Nicole wurdt disfellowshipped foar it opstean foar de wierheid út Gods Wurd!

Jehova's Tsjûgen ferwize nei harsels as "yn 'e wierheid". It is in namme wurden, in middel om harsels te identifisearjen as ien fan 'e Jehova's Tsjûgen. Om ien fan harren te freegjen: "Hoe lang hast al yn 'e wierheid west?", Is synonym mei freegjen: "Hoe lang bist al ien fan 'e Jehova's Tsjûgen?"

Dit leauwen, dat se allinich, út alle godstsjinsten fan 'e wrâld, de wierheid hawwe, is sa yngrien dat it testen fan it begryp folle mear omfettet dan allinich yntellektuele oefening. Om ien fan har te freegjen om ien fan har kearnleauwen te besjen is har te freegjen har identiteit sels, har wrâldbyld, sels har eigenwearde te freegjen.

Dit helpt it ferset te ferklearjen dat men tsjinkomt as jo besykje falskens en hypokrisy binnen de Organisaasje te bleatstelle, fral op har heechste nivo's. Selden sille jo in âlderling as groep âldsten fine dy't ree binne om de Nije Wrâldoersetting te iepenjen om ien fan har lear kalm en rasjoneel te analysearjen. Ynstee dêrfan wurdt in gemeente-útjouwer dy't twifels of soargen útdrukt behannele as in probleemmakker en bedrige mei it label fan APOSTAAT!

Om dizze algemiene reaksje te yllustrearjen, jou ik jo de folgjende korrespondinsje tusken Nicole, in suster fan Jehova's Tsjûge dy't yn Frankryk wennet, en har gemeenteâldsten dy't har oanklachten mei it feroarsaakjen fan ferdieling en it fersprieden fan ôffallige leagens. De brieven binne allegear fan har. Alden sille komselden wat fan dizze aard op skrift pleatse, om't se troch de Organisaasje wurde rjochte om dat net te dwaan. It skriuwen fan dingen komt werom nei in persoan as hy te meitsjen hat mei leagens, laster en falskens.

Yn dizze earste fan trije brieven hawwe wy it antwurd fan Nicole op in "útnoeging" om de âldsten te moetsjen.

(Opmerking: Al dizze brieven binne oerset út it oarspronklike Frânsk. Ik haw inisjalen brûkt om nammen fan âldsten te ferfangen.)

======== EARSTE LETTER ========

Body of Elders ûnder FG,

As ik leaver hjoed nei jo skriuw dan jo te moetsjen, komt it om't myn steat fan geast en myn lilkens my net tastean om kalm te praten (ien fan myn swakkens is it kontrolearjen fan myn emoasjes, en yn dit gefal binne myn emoasjes yntinsyf).

Jo binne foar in part bewust fan myn fragen, myn twifels, en myn net-akseptaasje fan 'e posysje fan' e Genoatskip oer bepaalde ûnderwerpen, ynklusyf de hâlding dy't wy moatte oannimme tsjin disfellowshipped famyljeleden.

Op de lêste gearkomste (tiisdei 9 jannewaris) wiisde FG der mei rjocht op, mei it foarbyld fan de besnijenis op de 8e dei, dat de Joaden net begrepen wêrom't Jehovah krekt dizze 8e dei keas. Ik koe it net mear iens wêze. Doe frege er hokker oanfraach der fan dien wurde koe?

FM joech it kommentaar oer de disfellowshipping fan in famyljelid en ferklearre dat sels as wy it net begrepen, wy Jehovah moatte fertrouwe. It is de manier wêrop it is tapast dat ik in probleem mei haw. De wet fan GOD (besnijenis) is blidely ferfongen troch de wet fan manlju (it stânpunt fan 'e Genoatskip dat jo net iens de tillefoan moatte beantwurdzje of in útsletten persoan sms'e moatte).

Koartsein, wy moatte harkje, om't it is GOD'S wet.

NEE ! Yn dit gefal is it in minsklike ynterpretaasje; it is net GOD'S wet, it MANSJE!

As dit de wet fan God wie, hoe komt it dan dat it Genoatskip yn 1974 (sjoch Wachttoer fan 15/11/1974) in folslein oare posysje hie: “Par. 21 Elke famylje moat ek beslute yn hoefier't it de leden fan har leden (útsein minderjierrige bern) sil bywenje dy't útsletten binne en dy't net ûnder har dak wenje. It is net foar de âldsten om dit foar de famylje te besluten.

"Par. 22 …..Dit binne minsklike besluten foar famyljes om te nimmen, en gemeenteâldsten binne net ferplichte om yn te gripen salang't d'r gjin dúdlik bewiis is dat in korrupte ynfloed wer yn 'e gemeente ynfierd is" (sjoch folsleine teksten yn w74 11/15 ).

Yn 1974 wie it de wet fan WHO?

Dochs, yn 1974, waarden wy frege om te abonnearjen op dizze kursus fan aksje as iten fan GOD.

Yn 2017: feroaring fan posysje (ik sil net útwurkje) - Whose Law? Noch altyd fan JEHOVAH?

Dus yn mar in pear jier feroare JEHOVAH fan gedachten?

Dat, wy "ynnommen besmet iten" fan JEHOVAH yn 1974? Ûnmooglik.

Ik tink dat ik ridlik konkludearje kin dat it de WET FAN MENSJE wie of is en net dy fan GOD.

Om werom te gean nei de besnijenis (de basis fan 'e oarspronklike diskusje) feroare JEHOVAH nea de dei fan besnijenis (8^th dei altyd). JEHOVAH feroaret net.

Wy moatte net sizze dat wy MAN sûnder ferstân folgje moatte! It is GOD dy't moat wurde heard sûnder te begripen!

Persoanlik begryp ik de redenen wêrom't kwea tastien is lang net folslein (nettsjinsteande de pear eleminten dy't wy yn 'e Bibel hawwe); as ik in bern neist my haw dat úthongert of omkomt ûnder de klappen fan in oarloch dat er net begrypt, dan sil it my dreech wêze om te "begripen". Dochs fersteurt dit myn leauwen of myn leafde foar Jehovah net, om't ik wit dat HY rjochtfeardich is en syn eigen goede redenen hat dêr't ik net oer wit. Wat wit ik oer GOD's Universe? Hoe kin ik it allegear begripe? Ik bin neat; Ik begryp neat.

Mar meitsje jo gjin soargen, dit is it domein fan ús Grutte God!

En nochris, yn syn goedens hat ús himelske Heit minsken nea ferwyt dy't besochten te begripen of om bewiis fregen (Abraham, Asaf, Gideon mei it fleece ... ensfh.); oarsom, hy antwurde harren.

Yn Spreuken as yn 'e brieven fan Paulus priizget de Bibel ynsjoch, sûn ferstân, reden, it fermogen om te tinken ... krekte kennis en geastlik begryp yn in kuierje manier dy't Jehovah wurdich is“. Paulus hat nea bea dat de bruorren harkje soene sûnder begryp ...

Minsken binne ûnfolslein en binne dêrom bûn te feroarjen (iksels ynbegrepen, fansels), mar se riskearje faaks dat se moatte dwaan as se "bûten wat skreaun is" gean (I Kor. 4:6).

It muoit my net dat manlju flaters meitsje, dat dogge wy allegearre. Wat fersteurt ik is om minsklike ynterpretaasjes troch te jaan as GOD'S WET en se op miljoenen minsken op te lizzen.

De Organisaasje sei (noch w74 11/15) "troch te hâlden oan 'e Skriften, dws troch net te minimalisearjen wat se sizze en troch se net te sizzen wat se net sizze, sille wy in lykwichtich eachpunt kinne hâlde oer de disfellowshipped.

Ja, ik bin it folslein iens mei dit stânpunt. De Bibel seit neat oer disfellowshippeden yn 'e famylje. Wy moatte ús minsklikens, ús sûn ferstân, ús gefoel foar gerjochtichheid en ús kennis fan godlike prinsipes brûke.

F, in pear moanne lyn seisto út 'e katedraal: "guon bruorren en susters begripe net wat it wurd raffinaazje betsjut" (ik fielde my doelbewust, mei rjocht of ferkeard, hoewol ik tink de betsjutting fan it wurd raffinaazje te witten).

Dat jo hawwe it foarbyld jûn fan 'e betsjutting fan' e "godlike namme", in betsjutting dy't no krekter is, mar syn betsjutting net fûneminteel feroare is. Ik koe it net mear iens wêze: in moai foarbyld fan ferfining.

Mar dêr giet myn twifels oer it raffinearjen hielendal net.

Om mysels dúdliker te meitsjen, jou ik in pear foarbylden:

1914: de salven wachtsje op har opstân nei de himel (it barde net - ferfine of flater?)

1925: ein fan 'e 6,000 jier - ferwachting fan' e opstanning fan 'e grutte patriarchen Noach, Abraham ... (it barde net - ferfining of flater?).

1975: Oan 'e ein fan 6,000 jier wer - it millennium fan Kristus is noch net begon - ferfining of flater?

Soarten/antytypen: Ik sil se net sitearje... Ik sil jo gewoan herinnerje dat hiele stúdzjes útfierd binne oer dizze soarten/antytypen (ferklearrings dy't my "ferbjustere" lieten, mar ik "hiel my stil"). Hjoed litte wy al dizze ynterpretaasjes falle - ferfining of flaters?

"Generaasje": yn 47 jier doop haw ik neffens my op syn minst 4 ynterpretaasjes heard (manlju fan 20 jier yn 1914, doe ferlege leeftyd nei 10, dan berte yn 1914 (op in knypeach, kinne wy ​​prate oer raffinaazje), dan it wie de "goddeleaze generaasje" sûnder in krekte datum, dan de 2 klassen fan hjoeddeiske salven ... hokker relaasje (of hokker ferfine) tusken de "goddeleaze generaasje" en de "salven"? (Ik bin it net iens mei de lêste útlis ek, dy't sa yngewikkeld liket dat wy perfoarst tastean de generaasje deadline út te stellen, dat ik fiel my net by steat om it út te lizzen oan immen yn it territoarium).

Trouwe en diskrete slaaf: feroaring fan identifikaasje fan alle salven nei mar acht bruorren yn 'e wrâld. In heul wichtich punt lykwols, om't it in kwestje wie fan it identifisearjen fan it kanaal fan GOD. Ferfine of flater?

Dizze list is fier fan útputtend ...

Oangeande ûnfolsleine foarsizzingen freegje ik my ôf as ik Deut. 18:21 - "En as jo yn jo hert sizze: 'Hoe sille wy it wurd witte dat de Heare net sprutsen hat? As de profeet sprekt yn 'e namme fan Jehovah en it wurd komt net of komt net wier, dat is it wurd dat Jehovah net spruts. De profeet sei it út fermoedens. Jo moatte net bang foar him.

Jo en elkenien binne frij om dit as ferfine te beskôgjen. Foar my wiene dit minsklike FOUTEN en dizze manlju sprieken net yn 'e namme fan GOD.

Wy binne frege om dizze "wierheden" te leauwen as lear fan GOD.

Se die bliken falsk te wêzen. Hoe koene wy ​​noch tinke dat dit iten fan JEHOVAH wie?

Dit is in fierste skriem fan wat Paulus seit yn Galatiërs 1:11 - "Ik meitsje jimme bekend, bruorren, dat it goede nijs dat troch my as goed nijs ferkundige is gjin minsklike útfining is, want ik haw it noch fan 'e minske noch krigen. wie ik it leard, útsein troch in iepenbiering fan Jezus Kristus.

As wy, lykas Paulus die, fêsthâlde oan wat de Skriften seine, soene wy ​​gjin leagen leard hawwe en frege om se te leauwen as wierheden fan GOD!

Sûnt it Bestjoersorgaan jout ta dat it net is "ynspirearre troch GOD", wêrom wurde wy frege om se blyn te folgjen sûnder begryp?

JA, JEHOVAH KAN FOLGE WORDEN (troch syn Wurd skruten te folgjen), NET MINNEN!

It haad fan 'e gemeente is net de manlju, mar CHRISTUS. Wy hawwe allegear it wurd fan Kristus yn 'e Bibel, en it is net ferbean om "alle dingen te ferifiearjen" (Spr. 14:15 "Wa't sûnder ûnderfining is, leaut yn elk wurd, mar de skerpe man sjocht nei syn stappen").

Foar de rekord, lit my jo herinnerje oan de wurden fan Paulus:

Galatiërs 1: 8 "Mar sels as we or in ingel út 'e himel soene jo as goed nijs iets oankundigje dat fierder giet as wat wy jo as goed nijs hawwe oankundige, lit it ferflokt wurde" dan hâldt hy yn fers 9 op "Lykas wy hjirboppe seine, dat sis ik nochris ..."

Ik respektearje it geastlike wurk fan 'e manlju fan it Bestjoersorgaan, krekt sa't ik jo respektearje, in wurk dêr't ik tankber foar bin en dêr't ik bliid fan profitearje. Ik freegje allinich om it rjocht om de leden fan it Bestjoersorgaan as woldiedige hoeders te beskôgjen, salang't se my it Wurd fan Kristus leare en net as it haad fan 'e gemeente of rjochters fan myn kristlike gewisse.

Ik leau yn dyn leauwen, dyn leafde, dyn selsopoffering, dyn oprjochtens, en ik bin bewust fan al it wurk dat jo dogge, en ik werhelje, Ik bin tankber foar dy.

Tankewol foar it leauwen yn myn goede kristlike gefoelens.

"Mei Kristus ús herten ferljochtsje"

Nicole

PS: Miskien wolle jo my nei dizze brief treffe. Om de redenen dy't oan it begjin fan dizze brief oanjûn binne, wachtsje ik leaver oant ik wer kalm en serene bin. Ik seach G op woansdei 10 jannewaris.

======== EIN FAN EARSTE BRIEF =========

De "útnoeging" om de âldsten te moetsjen is "goed sprekke", om in term út 1984 te lienen troch George Orwell. As men de útnoeging foar in rjochterlike kommisje ôfwiist, sille de âldsten yn 'e kommisje oardiel meitsje by ôfwêzigens fan 'e beskuldige. Nicole waard dêrnei disfellowshipped. Yn reaksje op dit beslút fan de rjochterlike kommisje skreau se harren de folgjende brief.

======== TWEEDE BRIEF =========

Nicole
[Adres fuortsmiten]

It lichem fan âldsten fan ESSAC MONTEIL

Underwerp: My Disfellowshipping,

Bruorren,

Ik wol graach nei jo weromkomme nei myn disfellowshipping.

Wêrom no? Want it hat my net samar 7 dagen (tiidlimyt foar berop) mar om de 7 moanne duorre om de holle boppe wetter te krijen.

It doel fan myn brief is om de krekte reden út te finen foar myn disfellowshipping, (dy't my net waard kommunisearre) doe't jo beslút waard oankundige. Oan 'e telefoan fertelde de hear AG my: "It Komitee hat besletten oer jo disfellowshipping; do hast 7 dagen om in berop te dwaan; mar de doar is foar dy net ticht”. Ik antwurde: "OK".

Jo meie mei rjocht sizze: "Mar jo binne net nei de rjochterlike kommisje gien".

Dat kloppet. Myn tastân soe it net tastean; doe't jo my fertelden oer de rjochterlike kommisje, lieten al myn krêft my (letterlik) en ik begon te triljen. 1 oere lang moast ik der sprakeleas sitte, hielendal ferstuivere. Skok en fernuvering oerweldigen my. Myn emosjonele en senuweftige steat (al kwetsber ûnder normale omstannichheden en fersterke troch de dea fan myn skoansuster) makke it ûnmooglik foar my te wêzen oanwêzich; dêrom kaam ik net op. Ik wit dat jo gjin dokters of psychologen binne, mar guon fan jo binne bewust fan myn kwetsberens. As jo ​​my net begripe, teminsten asjebleaft, leau my.

As in fertochte lykwols yn syn ôfwêzigens beswier wurdt, wurdt in rekord fan 'e harksitting tegearre mei de konklúzjes oan him kommunisearre. Paulus frege sels de aard fan 'e beskuldigingen tsjin him (Hannelingen 25:11). Foar gefallen fan bibelske disfellowshipping iepenbiere de Bibel de aard fan 'e sûnden dy't liede ta dizze straf.

Ik leau dêrom dat ik jo rjochtmjittich freegje fan sawol in sekulêr as bibelsk eachpunt krekt de reden foar myn disfellowshipping (juridysk rjocht oer myn persoanlike gegevens). Ik soe tankber wêze as jo de folgjende fragen skriftlik beäntwurdzje kinne (in fotokopy fan myn bestân soe wurdearre wurde).

1 - Reden foar myn disfellowshipping yn myn bestân.

2 - Bibelske stifting wêrop jo jo arguminten basearre hawwe.

3 - krekte bewiis fan jo oanspraken: wurden, dieden en dieden dy't tsjinsprekke de Bibel, dat is de (ienige) heechste autoriteit foar kristenen, en rjochtfeardigje jo beslút.

Ik tink net dat jo my sille beledigje troch 1 Kor 5:11 oan my ta te skriuwen: "Mar no skriuw ik jo dat jo net omgean moatte mei ien dy't beweart in broer of suster te wêzen, mar seksueel ymmoreel of gierig is, in ôfgoadendienaar of lasterder, in dronkaard of oplichter. Eet net iens mei sokke minsken.”

Foar de rekord, wat seit de Bibel oer it ûnderwerp fan disfellowshipping?

2 Johannes 9:10: "Elkenien dy't dat docht net bliuwe yn 'e lear fan Kristus en giet fierder as it is net yn ferieniging mei God ...

Rom 16:17 "No moedigje ik jo oan, bruorren, om in each te hâlden foar dyjingen dy't meitsje divyzjes en stroffeljende situaasjes, dingen yn tsjinstelling ta de lear dy't jo leard hawwe, en mije se."

Gal 1:8 "Mar, sels as ien fan ús of in ingel út 'e himel soe bringe jim goed nijs dat giet fierder as it goede nijs dat wy hawwe brocht dy, lit him wêze ferflokt.

Titus 3:10 "Warskôgje ien kear in ferdielende persoan, en warskôgje har dan in twadde kear. Dêrnei, hawwe neat te krijen mei harren.

Op dizze bibelske grûnen (mar miskien hawwe jo oaren), fertel my asjebleaft heul presys:

• Hokker learingen haw ik oaren leard dy't yngeane tsjin 'e lear fan Kristus? Ik sis gean tsjin 'e lear fan Kristus, dat is wêr't Paulus it oer hat, net yn relaasje ta feroarjende minsklike ynterpretaasjes (ik bin 64; ik kin bewize dat ik "wierheden" leard binne dy't net ferfine, mar folslein feroare binne (generaasje, 1914, 1925, 1975) of is ferlitten (types / antytypen .... sjoch myn earste brief) oan miljoenen minsken!
• Hokker ferdielingen haw ik makke; hokker ôfdieling bin ik begûn? (As dat is wêr't jo my fan beskuldigje, haw ik gjin warskôging krigen (Titus 3:10).

Ik herhelje dat ik it 100% iens mei wat der yn 'e Bibel stiet; oan 'e oare kant hâld ik my net foar 100% oan 'e lear fan 'e Watch Tower Society, dy't soms gjin bibelske basis hat (ik wit it persintaazje net); mar ik lear gjinien wat ik net leau.

Ik haw mar soms dielde de resultaten fan myn persoanlike stúdzje mei bruorren en susters. Ik tink dat der 5 fan harren; fan dizze 5, 4 hawwe my bekend dat se ek hawwe twifels. Foar guon fan harren wiene it se dy't begûn te praten oer harren twifels. Wy hawwe tige min ûnderwerpen oansprutsen.

De suster dêr't ik it meast mei praat kaam by my thús. Ik hie har foarôf warskôge dat wat ik te sizzen hie net altyd yn oerienstimming wie mei de opfettings fan 'e Organisaasje, en dat ik it goed soe begripe as se besleat net te kommen. Se is net ferrifelje. Se besleat om te kommen. Ik die de doar net efter har op slot. Se koe elk momint fuortgean, wat se net; krektoarsom. Ik haw net MYN MYN SJOCHTSTUK oplizze har. Se hat ek twifels oer bepaalde learingen (144,000).

Sûnder ferdieling skeppe te wollen, leit it dan net yn de natuer fan in kristen om earlik, sûnder skynhilligens, (rein) en mei wierheid te praten oer wat er ûntdekt by it bestudearjen fan de Bibel? Ik haw altyd it leauwen fan myn bruorren respektearre, dêrom haw ik myn wurden altyd mei har mjitten en my faaks tsjinhâlden. It is allinnich mei de âldsten dat ik in protte ûnderwerpen oanpakt haw.

Paulus seit yn Fil 3:15: "As jo ​​​​in oare miening hawwe oer elk punt, sil God jo ferljochtsje oer de manier fan tinken yn kwestje."
Paulus hat it net oer it disfellowshipping fan dy persoan; krekt oarsom, hy seit dat God him ferljochtsje sil, en dat docht er echt.

Yndied, yn tsjinstelling ta wat ik waard ferteld tidens myn lêste gearkomste mei de âldsten: "Jo fertrouwe op jo eigen yntelliginsje, it bestjoersorgaan fertrout op God", oanhelle Pro. 3:5. Dit is FALSE!

Dit fers jout oan dat wy net moatte ALLEEN fertrouwe op ús yntelliginsje om Gods wet te begripen. Ja, jo moatte ek freegje om de geast fan Jah, dat haw ik altyd dien. Sels as ik dat net hie, is dat reden foar disfellowshipping?

Jezus fersekere ús dat as wy om syn geast freegje, God it ús soe jaan, Lukas 11:11, 12 "... hoefolle mear sil de Heit yn 'e himel hillige geast jaan oan dyjingen dy't him freegje!“. Dit fers jildt net allinich foar it Bestjoersorgaan!

Lês gewoan de kontekst Spreuken 2:3 "As jo ​​​​nei begripe ... dan sille jo begripe ..." Prov 3: 21 "bewarje praktyske wiisheid en it fermogen om te tinken ...De fersen yn Spreuken en de brieven fan Paulus binne fol oanmoediging om yntelliginsje, ynsjoch, sûn ferstân, ynsjochsikers, refleksje, geastlik begryp te sykjen ... Does Hannelingen 17:17 "de Bereanen ûndersochten alle dagen soarchfâldich de skriften om te kontrolearjen dat wat harren ferteld waard, wier wie” dan allinnich jilde foar it Bestjoersorgaan?

It bestjoersorgaan sels seit it tsjinoerstelde:

Wachttoren july 2017: ... in basisbegryp fan 'e wierheid is net genôch ... Lykas auteur Noam Chomsky opmurken, "gjinien sil de wierheid yn ús tinzen skine. It is oan ús om it sels te finen”. Dat, fyn it foar josels troch elke dei de Skriften te ûndersykjen” (Hannelingen 17:11) Unthâld dat de satan net wol dat jo objektyf tinke of dingen goed analysearje. Wêrom net? Om't propaganda "wierskynliker wurket, lêze wy, “as minsken ûntmoedige wurde om kritysk te tinken". Wês dus noait tefreden om alles wat jo hearre passyf en blyn te akseptearjen (Spreuken 14:15). Brûk dyn God jûn fermogen om te tinken om jo leauwen te fersterkjen (Spr 2:10-15; Rom 12:1,2).

Ja, God makke ús harsens foar ús om it te brûken. Dat betsjut net dat wy net fertrouwe op ús himelske Heit om te begripen!!!!

Ik wol jo fan tefoaren betankje foar jo dúdlik en sekuer antwurd op de fragen yn dizze brief, mei it begryp (hâldend yn gedachten) dat by ús diskusjes (ik waard gjin bibelfers oanhelle) (gjin bibelfers brûkt waard) ) serieus wangedrag fan myn kant oan de kaak stellen.

Ik fersekerje jo, myn doel is net om te polemisearjen, ek al bin ik it net iens mei jo antwurd; It is fier fan my om werom te dûken yn dy nachtmerje! Ik wit dat it net oeral liede sil.

Om de pagina om te draaien en myn lykwicht werom te krijen, moat ik witte hokker serieuze sûnde ik dien haw. Do hast my freonlik sein dat de doar net ticht is, mar ik moat dochs witte wêr't ik my fan bikeare moat.

Tankewol foar jo soarch.

Foar myn part bliuw ik trou oan myn God en Heit, oan syn Wurd en oan syn Soan; as sadanich stjoer ik myn broederlike groetenis oan dyjingen dy't se ûntfange wolle.

Kopyen: Oan 'e bruorren dy't noch yn' e Pessac-gemeente binne dy't diel hawwe oan ús diskusjes en yn 'e rjochterlike kommisje.

(Nei it) Bethel fan Frankryk -

(Oan de) Jehova's Tsjûgen yn Warwick

======== EIN FAN TWEEDE BRIEF =========

De âldsten reagearren op Nicole om út te lizzen wêrom't se leauden dat se in ferdielende ôffal wie dy't útsletten wurde moast. Hjir is har reaksje op har redenearring.

======== TREIDE BRIEF ========

Nicole
[adres fuorthelle]

Oan alle leden fan it lichem fan âldsten,

En oan al dyjingen dy't it lêze wolle ...

(Miskien wolle guon minsken net hielendal trochleze - omwille fan transparânsje noegje ik se út om dat te dwaan, om't ik guon minsken by namme oanhelje - mar it is oan elke persoan om te besluten)

Tankewol foar it einlings reagearjen op myn fersyk.

Jo sitearje Titus 3:10, 11 (Warskôgje in ferdielende persoan ien kear, en warskôgje har dan in twadde kear. Hawwe dêrnei neat mei har te dwaan. Jo kinne der wis fan wêze dat sokke minsken ferdraaid en sûndich binne; se binne sels feroardiele )

Ik haw gjin DISSIDENT STROMEN MAAKT. As ik hie, wêr soe myn folgers wêze?
Ik lês fannemoarn Petrus, dêr't de tekst fan hjoed út is. Hy ferklearret dat dejingen dy't dizze sekten meitsje "har eigner ûntkenne ... fanwegen wat se dogge, oaren sille kwea prate oer de wei fan 'e wierheid ... se eksploitearje jo mei ferrifeljende wurden".

Ik haw CHRISTUS noait wegere, gjinien hat kwea sprutsen oer it paad fan 'e wierheid fanwegen myn "beskamde en skandeleaze gedrach." Ik haw nimmen eksploitearre mei ferrifeljende wurden.

It spyt my as ik guon fan 'e bruorren misledige haw, mar ik moat in bytsje koartsichtich west hawwe; myn doel wie nea om ien te misledigjen. Ik ferûntskuldigje harren. It soe lykwols skriftlik west hawwe as se my tsjin myn gesicht hiene ferteld. Mar dat is goed.
(Tagelyk, krekt foardat ik myn lêste ynterview mei DF en GK hie, fertelde in broer my dat ik in moai foarbyld wie yn de gemeente en dat hy net de iennichste wie dy't dat tocht. In wike earder in suster hie my min of mear itselde sein.
Mar it liket derop dat IK MY IDEEËN WERHAALDE EN IN MIN FIR DE GEMEENTE WAS.

It is foar my yndie lestich om te swijen oer wat ik yn 'e Bibel lês. Ik hâld fan 'e Bibel. Wy wolle altyd prate oer wat wy leaf ha. Ik herinner jo dat wy elke wike frege wurde:

"Wat oare geastlike edelstenen hawwe jo fûn yn 'e Bibellêzing fan dizze wike"?

Wêrom dizze fraach stelle as jo wurde bestraft foar it praten oer wat jo fûn hawwe? It soe earliker wêze om te sizzen: "Wat oare geastlike juwielen hawwe jo fûn yn jo lêzing de publikaasjes?

Yn dit gefal soene wy ​​begripe dat wy net moatte prate oer wierheden fûn yn ús bibellêzing dy't net oerienkomme mei wat de "maatskippij" seit, mar allinich oer dy fûn yn publikaasjes.

Ik tink wis net dat ik slimmer bin as oaren, mar ik leau yn 'e wurden fan Kristus dy't sei:

Luke 11:11-13 ... hoefolle mear sil de Heit yn 'e himel jou hillige geast oan dyjingen dy't him freegje"

Mark 11: 24 "wat jo ek freegje yn gebed, leau dat jo it sille ûntfange, en jo sille."

Paul ferfeelt:

Ef 1:16 "Ik bliuw yn myn gebeden oer jo te neamen dat ... God jo kin jaan in geast fan wiisheid en iepenbiering yn de krekte kennis fan syn persoan, de eagen fan dyn hert binne ferljochte. "

Heb 13:15 "...lit ús in offer fan lof bringe, dat is de frucht fan ús lippen it meitsjen fan in iepenbiere ferklearring foar syn namme."

Bin ik in ôffaller, om't ik leau yn 'e wurden fan Kristus en Paulus dy't my tasein hawwe dat ik de geast fan ús himelske Heit koe hawwe? Praten Jezus en Paulus allinich oer 8 manlju yn 'e wrâld?

Lit my jo herinnerje oan Hannelingen 17:11:

"De Joaden fan Berea hienen ealer gefoelens as dy fan Tessalonika, want se krigen it wurd mei de grutste iver, de Skriften soarchfâldich ûndersiikje om te ferifiearjen DAT WAT SE WAREN FORTELD AKKURAT WAS."

Mar wa hie har it Wurd oankundige? De apostel Paulus, dy't fizioenen krigen hie fan syn Hear Kristus. Nei it bêste fan ús witten hat it bestjoersorgaan net. En dochs beskôge Paulus de Bereanen foar aadlike gefoelens.

Ik wol jo gau herinnerje dat ik yn 50 jier fan God oanbidde, net folle klachten hân haw. Mear as 20 jier lyn hie ik al myn twifels oer 1914 en de generaasje útlis. Ik frege twa âldsten om my te sjen. (Destiids fûnen se it net goed om my te skamjen).

Krekt om te sizzen dat ik yn al dy jierren (dat wie ek de reden dat ik 10 jier lyn fuortgien wie, mar jo wisten it net), ik tink net dat ik myn ideeën ferspraat ha. Ik daagje jo út om ien persoanlike gedachte te neamen dy't ik yn dizze 50 jier oan 'e gemeente útsprutsen haw!

De Bibel fertelt ús:

1 Tess 5:21Kontrolearje alle dingen: hâld fêst dat wat poerbêst is"
2 Petrus 3:1 "oan stimulearje jo sûn tinken en ferfris dyn ûnthâld"

De "maatskippij" seit:

As wy folgje"sels as wy net folslein begripe in beslút of it net folslein mei iens binne, wolle wy stypje de teokratyske autoriteit” (w17 juny s. 30)
… ”Wy hawwe in hillige plicht om de rjochting fan 'e trouwe en wize slaaf en syn bestjoersorgaan te folgjen en har besluten te stypjen ". (w07 4/1/ p. 24)

"Sels hjoed, it bestjoersorgaan .... It geastlike iten dat se befetsje is basearre op it Wurd fan God. Wat is de learde komt dêrom fan 'e Heare, en net fan manlju" (w10 9 / 15 p. 13)

"Jezus liedt de gemeente troch de trouwe en wize slaaf, hy ek klinkt de stim fan Jehovah" (w14 8 / 15 p. 21)
(D'r binne in oerfloed fan identike sitaten dy't jo faak oanhelje fan it platfoarm)

Tink derom dat de organisaasje op itselde nivo wurdt set as it Wurd fan God, dat it de echo is fan 'e stim fan Jehovah, dat wat leard wurdt fan Jehovah komt!

Sa, doe't Rutherford miljoenen minsken liet preekje, mei help fan it pamflet "Millions Now Living Will Never Die" dit iten kaam fan de Heare.
Kopiearje / plakke úttreksels:

It wichtichste ding om te herstellen oan it minsklik ras is it libben: en sûnt oare passaazjes litte posityf dat Abraham, Izaäk, Jakob en de oare leauwigen fan âlde tiden sille wer opstean en wês de earste dy't favoryt wurdt, wy kinne ferwachtsje dat 1925 it weromkommen sil sjen fan 'e deade tastân fan dizze trouwe manlju dy't dan wer opstean en folslein werombrocht ta de perfekte minsklike posysje, en as sichtbere en juridyske fertsjintwurdigers fan de nije oarder fan dingen hjir hjirûnder. It Keninkryk fan 'e Messias oprjochte, Jezus en syn ferhearlike Tsjerke dy't de grutte Messias foarmje, sille de segeningen dy't sa lang winske, sa lang hope en bidden foar de wrâld útjaan. As dy tiid komt, sil d'r frede wêze en gjin oarloch mear, lykas de profeet seit" (s. 75)

"Sa't wy krekt sjen litte, moat de grutte jubileumsyklus begjinne yn 1925. It is op dizze datum dat de ierdske faze fan it keninkryk erkend wurde sil [...] Dêrom kinne wy dat mei fertrouwen ferwachtsje 1925 sil it weromkommen markearje nei de tastân fan minsklike folsleinens fan Abraham, Izaäk, Jakob en de âlde profeten. (p. 76)

Mei it earder jûn argumint dat de âlde oarder fan dingen, de âlde wrâld einiget en ferdwynt, dat de nije oarder fan dingen fêsthâldt en dat 1925 is om de opstanning te sjen fan 'e trouwe weardichheden fan' e âlde tiden likegoed as it begjin fan de rekonstruksje, it is ridlik om te konkludearjen dat miljoenen minsken op ierde sille der yn 1925 noch wêze En basearre op de gegevens fan it godlike wurd, wy moatte sizze yn in positive en ûnbestriden manier dat miljoenen minsken dy't op it stuit libje sille nea stjerre." (s. 83)

(Trouwens, witte alle takomstige doopten fan dizze en oare ôfleverings? Ik koe se sels net).

WINNEN ALLE DYJJE DAT FERGESE FAN FERSJES MAKEN APOSTATEN NEMDEN? Wy hawwe it ommers oer de presidinten fan Jehova's Tsjûgen (RUTHERFORD – RUSSELL sjoch kop 1914).

Dochs Deut. 18:22 seit "as de profeet sprekt yn 'e namme fan Jehovah en it wurd wurdt net folbrocht, as it sûnder effekt bliuwt, is it om't Jehovah dat wurd net spriek. De profeet hat it oanmoedich sprutsen. Jo moatte net bang foar him.

Jeremia 23 (10-40) "Se misbrûke har macht ... Harkje net nei wat de profeten jo fertelle dy't foarsizzings meitsje. Se ferrifelje dy. De fisy dy't se jo fertelle is it produkt fan har ferbylding; it komt net út 'e mûle fan Jehovah ..."

Wa wiene it dy't falske foarsizzingen oankundige? It wiene profeten en prysters dy't Gods wil leare moasten.

Wa kin hjoed de dei beweare dat de "Maatskippij" gjin falske foarsizzings dien hat (1925 – 1975 ... ik sil net te folle yngean; ik haw it al oer dit yn in eardere post sprutsen) en gie fierder as wat skreaun is? Ik sil net alle falske learingen listje dy't ús binne presintearre as de wierheid, om't it noait einiget, mar lykwols, de opstanning foarsizze foar in krekte datum en sizze dat dizze datum oerienkomt mei GOD's yntervinsje, dat is gjin gemiene feat!

Wêrom stelle jo 2 JOHANNES 7 – 10 net oan?

"Elkenien dy't net binnen de lear fan Kristus bliuwt en fierder giet, is net yn feriening mei God ..."

Gie it Bestjoersorgaan net fierder as wat skreaun wie?

Foar myn part, hokker foarsizzings haw ik makke?????????

Dochs bin ik de ôffaller!!!!!!!!!!

Jo prate oer in raffinaazje:

Wêrom is it dat as it giet om de betsjutting fan Rom 13: 1 oer ûnderwerping oan hegere autoriteiten, earst waard sein dat it minsklike autoriteiten wie (ûnder Russell) en dan "in grut ljocht ferljochte se. It liet sjen dat Jehovah en Kristus de 'hegere autoriteiten' binne en net de hearskers fan dizze wrâld. ” Se neame it foarige ynterpretaasje"a wrede ynterpretaasje fan 'e Skrift“. (Sitaat út it boek "De wierheid sil jo frij meitsje" p 286 en 287)

Doe feroare wy it werom nei minsklike autoriteiten.

Dat, God liede se nei wat goed, dan nei wat ferkeard, dan werom nei wat goed. Hoe doarsten se! Hoe kin ik ek net SHOCKED wurde! Hoe kin ik leauwe dat it bestjoersorgaan gjin minsklike ynterpretaasjes produseart. Wy hawwe it bewiis rjocht foar ús.

It moat betocht wurde dat se foar sa'n 80 jier fersin waarden yn har EIGEN IDENTIFIKASJE! De Slaaf wie de 144,000, hjoed is it it Bestjoersorgaan, dus 8 manlju yn 'e wrâld.

Hokker iepenbiering moasten se witte dat JEHOVAH tenei de hear COOK soe brûke as lid fan Gods kanaal? Hawwe wy net it rjocht om it bewiis te witten dat Jehovah him spesjaal út alle kristenen keas?

Doe't Mozes nei de Israeliten stjoerd waard, sei er tsjin God: "Mar stel dat se my net leauwe en net nei my harkje, om't se sille sizze: "Jehovah is net oan jo ferskynd." Wat seit Jehovah tsjin him? "It giet har net oan! Se binne ôffallen! Se moatte dy blyn leauwe!"

Nee, fansels fûn hy dizze redenearring logysk, om't Hy him 3 tekens, wûnders joech, "dat se leauwe soene dat Jehovah ... oan jo ferskynde". Letter, mei adembenemende wûnders, liet God sjen dat Er Mozes útkeazen hie. Sa kin der gjin twifel wêze.

Dus, bin ik in ôffaller om't ik om bewiis freegje en it net mei myn eigen eagen sjen koe?

Wat mear is, ik bin SHOCKED omdat:

It Genoatskip is twatalich. Oan 'e iene kant hawwe wy de boppesteande sitaten oer de rol fan' e trouwe en diskrete slaaf; mar en oan 'e oare kant antwurdet de hear JACKSON, in lid fan it bestjoersorgaan, tidens it ûndersyk troch de Keninklike Kommisje fan Austraalje dizze manier:

(fan 'e offisjele, net-affallige webside: https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study-29-jehovahs-witnesses):

Steward: "Beskôgje jo josels de wurdfierders fan Jehovah God op ierde?"
Jackson: "Ik tink dat it nochal oanmoedich wêze soe om te tinken dat wy de ienige wurdfierders binne dy't God brûkt."
(skriuw nei it Genoatskip om te kontrolearjen oft dizze wurden krekt binne ...) Wie hy earlik yn syn antwurd doe't wy de publikaasjes lêze en fan 'e Service Desk it heul tsjinoerstelde hearre fan wat hy sei?

(Oer it mishanneljen fan saken fan bernemishanneling, wêrom wurde wy net op 'e hichte brocht? Jo witte hiel goed dat, by it ûntbrekken fan 2 tsjûgen, gjin rjocht dien is foar de slachtoffers. (Br. C fertelde my oer in soartgelikense saak, dy't ik hat gjinien oer ferteld, om't ik my der sa foar skamje.) Tinke jo echt dat Jezus dizze wet tapast hawwe soe?Hoe sit it mei de wet dy't sprekt fan in frou dy't it slachtoffer is fan ferkrêfting, sûnder tsjûgen, mar dy't gûlt út? De agressor is oanspraaklik foar de dea. Dêrneist seksueel misbrûk is in misdied, dus wêrom net melde dizze misdieden oan de autoriteiten? Hawwe wy nedich in sekuliere mandaat te dwaan dat? Us kristlike gewisse is net genôch? Yn feite, de reputaasje fan 'e gemeente en de namme fan Jehovah moatte net besoedeld wurde. No is hy besoedeld!!! Mei waans middels sille jo betelje foar de rjochtsaken wêryn't it Wachttoer Genoatskip is feroardiele? Minsklike gerjochtichheid moat der de finger op lizze foar it Bestjoer Lichaam om einlings dúdlik te sizzen dat se oansprutsen wurde moatte. Se witte better as allegear, hoe komt it dat se dizze ynstruksjes net earder jûn hawwe?)

Hy sei ek op in fraach fan de rjochter oer ôffallen:

"In ôffaller is ien dy't aktyf yngiet tsjin wat de Bibel leart."

Wêrom hat hy net tafoege "elkenien dy't net hâldt oan wat it Bestjoersorgaan leart"?

Ik bin SHOCKED troch:

Kopiearje / plakke fan 'e JW.ORG-webside nei de fraach fan' e lêzer: Fersmite Jehova's Tsjûgen eks-tsjûgen?

"Wat bart der as in man wurdt disfellowshipped mar syn frou en bern bliuwe tsjûgen? Har religieuze praktyk wurdt beynfloede, it is wier; mar bloedbannen en houliksbannen geane troch. Se bliuwe in normaal famyljelibben liede en leafde foar elkoar sjen litte.

WA KAN MY EYE-TO-EJEN SÊZE DAT DIT BESLAG WAAR IS? Mei it each op dizze 3 útspraken,

Miskien moatte wy ûnthâlde dat it fertellen fan 'e wierheid is:

"Fertel de wierheid, de hiele wierheid en neat oars as de wierheid!

Elkenien hat de fideo sjoen wêryn't in mem net iens de tillefoan fan har dochter beantwurdet. Wie se siik? Wie se yn gefaar? Wat makket it út, krekt? D'r is gjin tekoart oan artikels dy't ferklearje dat wy net iens in tekstberjocht hoege te ferstjoeren of te beantwurdzjen (útsein yn in need - mar hoe sil
wy witte dat it in need is?).

Jezus sei: "Mar jo sizze: 'In man kin tsjin syn heit of mem sizze: 'Alles wat ik haw dat jo nuttich wêze koe, is corban (dat is in tasein offer oan God)'. Sa litte jo him neat mear dwaan foar syn heit of mem. Op dizze wize, jo meitsje Gods wurd ûngelikense fanwegen jo tradysje, dy't jo trochjaan oan oaren. En jo dogge in protte sokke dingen. Markus 7:11-13

Doe't Jezus sei: "It is dêrom tastien om op 'e sabbat in goede died te dwaan," liet hy net sjen dat d'r gjin limyt is om in goede died te dwaan?

Op in dei sei in suster yn ús gemeente tsjin my (sprekkende oer har man dy't útsletten wie, mar dy't wer by de tsjinsten wie): "Wat is dreech is om in gearkomste by te wenjen en der net oer te praten mei jo man, wy elk studearje oan ús eigen kant fan 'e tafel sûnder te kommunisearjen oer geastlike dingen. (Ik sei neat, mar ja, IK WAS SHOCKED!

Echt, ik koe my net foarstelle dat Jezus tsjin dit pear sei: "Jo binne kommen om nei my te harkjen, dat is goed, mar prate asjebleaft net ûnderinoar oer wat ik jo leard haw".

En IK MOET NET SKOKKE WORDEN FAN DE RJIRECTIVES FAN DE BESTJARENDE LICH YN TRYDSE YN DE GEES FAN CHRISTUS?

Kin ik net in gewisse hawwe, opfiede troch it Wurd fan God dat rjocht reagearret? Ik twinge dy net om te tinken as ik; Ik freegje gewoan dat myn gewisse respektearre wurdt.

(Doe yn dit gebiet in enkête om út te finen wat de bruorren privee tinke. Doe't de fideo útkaam wêryn't de mem de oprop fan har dochter net beantwurde, besprutsen de susters by in preekkarre it. Se besochten fersachtende omstannichheden te finen dy't miskien de De maatskippij hie it net neamd. Se seine: "Miskien wie it de tredde kear of mear dat se belle ..." alles yn in besykjen om dit berjocht te minimalisearjen dat se feitlik net begrepen. Yn 'e omstannichheden harke ik mar sei neat ...

Yn it boek Iepenbiering: stiet: "wy beweare net dat de yn dizze publikaasje jûne ferklearrings ûnfeilber binne".

Yn dat gefal, wêrom ekskommunisearje wy minsken dy't twifels hawwe om't se gjin bibelske stipe foar in ynterpretaasje sjogge (bgl. de fjirde of fyfde ynterpretaasje fan 'e "generaasje". Ik wit foar in feit dat ik net de ienige bin ien dy't oan dizze útlis twivelet As wy de bruorren freegje soene wat se der fan fine, en dat fansels ûnder dekking fan anonimiteit, sûnder risiko en om't it Bestjoersorgaan ús miening wol hawwe wol, hoefolle soe dizze útlis bibelsk fine )? 20 jier lyn skreau ik oan it Selskip oer de generaasje. Se antwurde mei in folslein oare útlis as hjoed. En jo wolle dat ik se fertrou?

Elkenien makket flaters - gjin probleem. Mar wêrom set it Bestjoersorgaan himsels op it minsklik nivo troch ûnfolsleinens op te roppen as it it ferkeard krijt, en set himsels ek op itselde nivo as Kristus troch absolute hearrigens te easkjen, om't it troch God as kanaal keazen is?

Wat serieus is, is in stânpunt op te lizzen en te beweare dat se yn 'e namme fan Jehovah prate, dat se de echo binne fan' e stim fan Jehovah. Dit betsjut dat Jehovah syn folk flaters hat fieden!!!! Wat mear is, it betsjut dat Jehovah syn Wurd feroaret!

Bin ik dejinge dy't oaren skokt as ik dizze wierheden fertel? En ik haw net it RJOCHT OM TE WORDEN SHOCKED?

Foardat ik nei de oare suver bibelske punten gean, wol ik derop wize:

- dat it wie doe't ik myn kaart lies dat ik fernaam dat ik notearre wie en dat ik warskôgings krigen hie.
Ik hie de taspraken oer ôffalling goed notearre en begrepen dat jo my rjochtsje (mar ik fielde my noait soargen oer ôffal); hokker broer joech my direkt warskôgingen en wat wiene dizze warskôgings?

Earste gearkomste: ien fan 'e bruorren sei tsjin my (de bruorren sille werkenne wa't se wiene) "dit petear hat my ynspirearre om de Bibel djipper te lêzen" - GEEN WARNING

Twadde gearkomste: "It is net faak dat wy sokke djippe petearen hawwe, ik hoopje dat wy mear sille hawwe - GEEN WARNING

Tredde gearkomste: (mei de wykopsichter): "wat jo sizze is tige nijsgjirrich" - GEEN WAARSKUWING - doe't hy de gearkomste ferliet, tute hy my ôfskie (as ik beoardiele wie, tink ik net dat hy soe hawwe makke it).

Fjirde gearkomste: de meast deprimearjende diskusje dy't ik ea hân haw! GEEN WARSKOGING en foaral GEEN ANMOEDIGING

Fyfde en lêste Gearkomste: ja, de hear F bringt it idee fan APOSTASY op troch te sizzen dat ik mei bruorren (sa'n bytsje) praat hie. Ik ha my hjiroer oan it begjin fan de brief útsprutsen. Ik begryp wêr't hy oan docht, dus ik gean fuort, nei't ik einliks echt begrepen haw dat myn lot besegele is.

Ik ha de warskôgingen net foarôf krigen, mar dat is eins net wichtich, it feroaret neat oan myn stânpunt.

Doe't RD sei dat dejingen dy't op 'e gearkomsten kamen net tinke moatte dat se troch God seinge waarden, gong ik nei him te sjen, fielde my doelbewust; hy fersekere my dat ik it net wie, dat ik net de iennichste yn 'e gemeente wie ...

Letter soe ik op in gearkomste húshâldster wêze foar in suster. Krekt foar de gearkomste gie RD nei dizze suster en frege har om in oar te kiezen. RD hie my op 'e gearkomste begroete, dat hie er net de hoflikens hân om my te ynformearjen? Ik fûn mysels omdôch te sykjen nei dizze suster, en begryp neat? Teminsten 2 susters (njonken de 2 susters dy't it ûnderwerp eins foardroegen, om de manlju net te hawwen...) wisten dat ik meidwaan moast oan 'e gearkomste, se kamen om my te sjen om te freegjen wat der bard wie, ik die net antwurdzje. Sa hie er my al genôch beoardiele om sels net te sjen in bytsje konsideraasje?

Net begripe neat, de oare deis yn preekjen, Ik spruts mei BA en frege him oft ik wie ûnder beheining. Hy wie sels ferrast troch dizze hâlding en fertelde my dat er der neat fan wist, dat jo yn sokke gefallen de persoan yn alle gefallen ynformearje. Hy soe dy jûns by de bruorren komme en my witte litte. Hy kaam noait werom om my wat te fertellen. (Ik ferwyt him net).

Mei dizze stilte gong ik nei RD om myn fernuvering út te drukken. Hy fertelde my dat de bruorren him op 'e hichte hiene dat ik gjin praatsjes mear dwaan woe! dat is folslein ûnwier: soe ik ferrast en skrokken west hawwe as dat it gefal wie?

It docht bliken dat jo dit beslút nommen hiene sûnder de muoite om my te ynformearjen. Ik wie al in ferwaarleaze hoemannichte wurden. Eins begryp ik no dat ik markearre wie.

Mar dat binne allegear gewoan details, is it net?

Hokker bibelteksten fersette de bruorren tidens ús petearen tsjin "myn redenearring"? GJIN

Oangeande it tinkteken Kristus fertelde ús:

"Dit fertsjintwurdiget myn lichem, dat sil wurde opjûn foar jo. Trochgean dit te dwaan yn oantinken oan my" "dizze beker stiet foar it nije ferbûn, falidearre troch myn bloed, dat foar dy útstoart wirde sil“. Lukas 22:19/20

Wie it bloed fan Kristus allinich fergetten foar de 144,000?
Dus hoe kinne de rest fan ús wurde ferlost?

1 Kor 10:16 "Is de beker fan 'e segen dy't wy segenje net in dielname oan it bloed fan Kristus? Is it brea dat wy brekke net in dielname oan it lichem fan Kristus? Sûnt der is IEN BREAD, WY, HOLS WY IN MAN BINNE, binne ien lichem, foar WY HAVE ALLE DEEL AAN DIT IENE BROOD”.
(d'r is noait sprake fan in lytse beheinende klasse dy't in oandiel hat yn it brea en in oar dy't gewoan profitearret sûnder in oandiel te hawwen - suver minsklike spekulaasje - de Bibel seit dat noait! lês en akseptearje gewoan wat der stiet).

Jo 6:37-54"ALLES DAT DE HEIT MY JUNT sil nei my komme, en ik sil noait ien útdriuwe dy't nei my komt ...ALLE MANLJU dy't de Soan erkent en leauwe yn him oefenet, sil it ivige libben hawwe ... Ik bin it libbene brea. As immen yt dit brea, hy sil ivich libje; en wier, it brea dat ik jaen sil is myn fleis foar it libben fan 'e wrâld. ... As jo ​​​​it fleis fan 'e Minskesoan net ite en syn bloed drinke, jo hawwe gjin libben yn josels”.

(Wy wurde ferteld dat hy it net oer it Nachtmiel hie, ûnder it foarwendsel dat it wie foardat it barde; krekt, om't Jezus noait oer eveneminten praat foardat se barden? Hy seit dat dit brea syn fleis is. Mar wat is it brea fan it Nachtmiel?)
Wêrom sykje nei komplikaasjes as de wurden fan Kristus gjin ynterpretaasje nedich binne? Is it net om't wy perfoarst wolle dat se passe by wat wy sizze, dat wy tafoegje spekulaasjes?

Ik bliuw troch mei te dwaan wat Kristus fan ús frege, yn betinken nommen dat hy ek syn bloed foar my fergetten hat, MAAR IK BIN IN APOSTAAT!

Doe sei Jezus, krekt foardat er nei de himel opstean, tsjin syn learlingen:
"Gean dus ... lear se te oefenjen ALLES DAT IK JO BEFALEN HAN. "

Miskien fergeat Jezus harren te sizzen: pas op, ik haw it jim net sein, mar net elkenien sil út myn beker drinke, mar dat sille jim yn 1935 begripe! In man sil komme en tafoegje oan myn wurden (RUTHERFORD).

Foar it tema fan it betinking brûkte DF in fergeliking om syn punt te meitsjen: "Bygelyks foar it betinking fan 11 novimber binne d'r op it fjild dy't meidogge en dejingen dy't op televyzje sjogge ... (dy't sjogge mar net nimme). diel) Super bibelske redenearring! Yn de
deselde sekuliere ader, soe ik noch in foarbyld jaan kinne: “As jo ​​freonen útnoegje foar in miel, fertel jo dan dan dat jo se útnoegje, mar guon fan harren sille ite, wylst oaren der allinich binne om te sjen nei dyjingen dy't ite. Se krije de skûtels trochjûn, mar se dogge net mei. Mar it is tige wichtich dat se dochs komme!

Ik soe der noch wol oan taheakje dat ik nei myn earste moeting en yn myn earste brief formeel sein hie dat ik der net mear oer prate woe – DF stie der bot op oan en fertelde my dat er der sels noch mar koart lyn oer ôffrege hie – Ik stie der op oan, en sei dat ik dizze gearkomste akseptearje soe as se my kamen oan te moedigjen. It wie de meast deprimearjende gearkomste dy't ik ea hân haw. Ik wie trouwens sa moedeleas dat ik dy jûns net iens nei de tsjinstgearkomste kaam.

Mar dat is te ferwachtsjen, om't de 2 bruorren oan it begjin fan 'e gearkomste net iens in gebed seinen! Krekt foar it fuortgean, frege DF my as hy in gebed koe sizze, wêrop ik antwurde dat ik leaver hie dat it sein waard oan it begjin fan 'e gearkomste ...
Gjin kommentaar…

Ik soe noch folle mear fersen taheakje kinne, mar ik sil besykje it koart te hâlden.

De 144,000: in letterlik getal?

Hoe losse jo de operaasje op: hoefolle is 12 kear 12,000?

Wittende dat:

12 is net letterlik
12,000 is net letterlik
De Stammen dêr't de 12,000 út lutsen binne binne net letterlik

No, ja, wûnderlik, it RESULTAAT IS LITERAL!

Yn itselde haadstik binne de 4 libbene wêzens symboalysk, de 24 âldsten binne symboalysk, mar de 144,000 binne letterlik! dat is yn 'e foargeande fersen (de 24 âldsten symbolisearje in letterlik getal ... frjemd ... it is normaal oarsom).

Trouwens, de 144,000 sjonge foar de 24 âldsten (de 24 âldsten binne neffens it Selskip de 144,000, dus se sjonge foar harsels). Sjoch de útlis en tink derom dat fers 1 yndie sprekt oer de 144,000 dy't allegear yn 'e himel binne, mei it Lam op 'e berch Sion (ik lit it oan jo oer om de útlis yn 'e publikaasjes te besjen en te sjen wa't spekulearret).

Genesis 22:16: "Dit sied sil wêze as de stjerren fan 'e himel en as de korrels fan sân ..." betsjut net in definityf oantal, heul maklik te tellen.

Ut in suver wiskundich eachpunt, hoe kinne wy ​​leauwe dat dit oantal noch net berikt is, doe't der tûzenen fan wiene yn 'e earste iuwen, likefolle yn' e 20e ieu, en yn 'e tuskentiid, foar 19 ieuwen, de weet groeide (de 144,000) tusken it ûnkrûd? Hawwe wy al dy kristenen fergetten dy't opstien tsjin 'e tsjerke en it pausdom, har libben riskearje om de Bibel te fersprieden of oer te setten? En hoe sit it mei alle ûnbekende kristenen fan 'e ôfrûne 19 ieuwen? It wiene ommers net allegear ûnkrûd! De grutte mannichte bestie net. Mar wa wiene se?

Jo binne de rjochter fan wa't it meast spekulearret.

Ik sis dat ik CHRISTIAN bin

Hannelingen 11:26 "It wie yn Antiochië dat, troch DIVINE PROVIDENCE, de learlingen foar it earst 'CHRISTEN' waarden neamd."

Hannelingen 26:28 "Yn in koarte tiid soene jo my oertsjûgje om in CHRISTEN te wurden."

1 Petrus 4:16 "As immen lijt as in CHRISTEN, lit him net skamje, mar lit him trochgean om God te ferhearlikjen troch DIT NAAM TE DRAGEN."

Jo kinne my sitearje:

Jesaja 43:10 "Jo binne myn tsjûgen".
Wie Israel, dy't syn tsjûgen wêze soe, de tsjûgen fan Jehovah neamd? Vers 1: Dit is wat De Heare, dyn Skepper, seit: O Jakob, dy't dy foarme hat, o Israel; eangje net, hwent Ik haw dy forlost. Ik haw dy by namme neamd. Do bist by my.

Ja, wy hawwe dizze rol, om tsjûgen te wêzen. Dizze missy, dy't ik akseptearje, betsjut net dat wy letterlik de namme Jehova's Tsjûge moatte drage. Israel is nea Jehova's Tsjûgen neamd.

Hannelingen 15:14 "God die mei de folken om út har in folk te lûken foar syn namme."
Piter past it op syn eigen tiid. De earste kristenen neamden harsels nea Jehova's Tsjûgen, mar kristenen.

Wat Jezus oangiet, de trouwe en wiere Tsjûge by útstek, dy't kaam yn 'e namme fan syn Heit, hy neamde himsels noait in Jehova's Tsjûge. As ik sis dat ik yn 'e namme fan in persoan kom, betsjut dat net dat ik syn namme letterlik drage sil, ik sprek yn syn namme; Ik sil syn ideeën rapportearje.

In wêze TSJÛGE is in MISSY Ik akseptearje folslein.

Hannelingen 1: 8: "Jo sille myn tsjûgen wêze yn Jeruzalem ...". Wiskunde 24:14 ensfh.

De namme Jehova's Tsjûge as organisaasje is it inisjatyf fan ien man, RUTHERFORD, mar komt net fan DIVINE PROVIDENCE, it is CHRISTIAN dy't komt fan DIVINE PROVIDENCE.

Wa tinksto sei:

"... hokker namme de manlju ús ek jouwe, it is foar ús net fan belang; wy werkenne gjin oare namme as "de ienige namme dy't is jûn ûnder de himel ûnder minsken" - Jezus Kristus. Wy jouwe ússels gewoan de namme CHRISTENEN en wy sette gjin barriêre op dy't ús skiede soe fan elkenien dy't leaut yn 'e fûnemintele stien fan ús gebou wêrfan Paulus sprekt "Dat Kristus stoar foar ús sûnden neffens de Skriften"; en dejingen foar wa't dit net genôch is, binne net wurdich om de namme fan kristen te dragen." sjoch T fan G 03/1883 – 02/1884 en 15/9 1885 (Ingelsk) (as jo dizze publikaasjes net hawwe, skriuw dan nei it Genoatskip om út te finen oft it wier is)

Antwurd: RUSSELL

IK BIN APOSTAAT, DAT RUSSELL IS EK APOSTAAT.

(Opnij, it is geweldich dat Jehovah Russell yn ien rjochting en Rutherford yn in oare rjochting liede ...)

Syn hope, allegear gean nei de himel

1. – Graach dy útspraak fan myn kaart slaan – it is gewoan FALSK. Ik wit it bêste wêr't ik yn leau.

Ik leau dat Gods oarspronklike plan útkomt en dat de ierde in paradys wurde sil wêr't minsken sille libje. Ik herinner jo dat ik 100% leau wat de Bibel seit (Rev 21:4)!

GOD sil kieze wêr't wy hinne gean as wy it fertsjinje. Jezus sei: "Yn it hûs fan myn Heit binne in protte wenplakken ...".

1914

Ik sil net te folle yngean, om't it te lang soe duorje.

Mei it begryp dat alle minsklike berekkeningen hawwe bewiisd ferkeard te wêzen:

• Russel's "De tiid is tichtby" 1889 98 / 99:
  ...It is wier dat it grutte dingen ferwachtet om te leauwen, lykas wy dogge, dat de folgjende 26 jier alle hjoeddeistige regearingen sille omkeard en ûntbûn wurde.
• Wy beskôgje it a goed fêstige wierheid dat de END FAN DE keninkriken fan dizze wrâld en de folsleine oprjochting fan it Keninkryk fan God sil plakfine yn 1914".
• Dat lit ús net fernuverje dat wy yn 'e haadstikken dy't folgje, presintearje BEWIIS dat de oprjochting fan de Keninkryk fan God IS AL BEGUN: dat it neffens profesije begjinne soe yn 1878 syn macht útoefene en dat de slach fan 'e grutte dei fan' e Almachtige God, dy't sil einigje yn 1914 mei de folsleine omkearing fan de tsjintwurdige ierdske regearingen, is al begûn” ensfh.

Der kaam neat fan wat foar 1914 oankundige waard; Ik sil gau foarby gean oer it feit dat se allegear ferwachte wurde opheven yn 'e himel, om't se tochten dat dit gearfalle soe mei Gods yngripen.

Jo neame my in ôffaller om't ik tige sterke twifels haw oer de datum 1914. Jo binne ferkeard oer alle datums oangeande ierdske foarfallen, dus hoe kinne jo wis wêze fan wat der bard is yn 'e himel?

Minske berekkeningen binne allinich minsklike berekkeningen.

IK KINNE NET IN APOSTAAT NEMME WORDEN FOAR DOUBLING 1914, DET IS NET SKREVEN IN DE BIBEL, DET IS HET RESULTAT FAN MINSKLIKE BEREKENING.

Ofwizing troch it bestjoersorgaan

Ik fersmite gjin kristen as in broer dy't my it Wurd fan God leart, en ik bin ree om syn leauwen te imitearjen as hy de lear fan Kristus respektearret. Ik sis, of op syn minst ik transkrije Col 1:18 Sprekke fan it Wurd, "hy is it haad fan it lichem, de gearkomste". CHRISTUS IS DUS DE ENIGE HEAD.

John 14: 6 "Ik bin de wei, de wierheid en it libben. Nimmen kin by de Heit komme útsein troch my. Dat, it Bestjoersorgaan, it kanaal as paad, hat Kristus ferfongen?

Wat ús oanbelanget, wa't wy ek binne, "wy hawwe ien Master Kristus, en wy binne allegear bruorren".

Hebreeërs 1: 1 "Op ien kear spruts God op in protte kearen en op in protte manieren mei ús foarâlden troch de profeten. No, by de ein fan dizze dagen, hy hat spritsen ta ús troch in SOAN, dy't er oansteld hat as erfgenamt fan alle dingen ..."

God keas net om te sprekken fia in bestjoersorgaan (in útdrukking dy't net yn 'e Bibel bestiet, mar wy binne net ferlegen om te ferwizen nei de apostels yn it foaropwurd fan Hannelingen as it bestjoersorgaan, in namme dy't se noait hienen) .

1 Kor 12 "Der binne ferskillende jeften, mar d'r is deselde Geast; d'r binne ferskate ministearjes en dochs is d'r deselde Hear; En dit is hoe't God de ferskate leden yn 'e gearkomste fêstige: as earste apostels, (de leden fan it Bestjoersorgaan binne gjin apostels en der binne gjin opfolgers fan 'e apostels) ten twadde profeten (wiene it wiere profeten?), as tredde leararen (de leden) fan it bestjoersorgaan binne net de ienige leararen - wês sels gjin leararen, wat ik akseptearje) ... en Paul seit fierder dat hy har in noch bûtengewoaner paad sil sjen litte. It is it paad fan 'e leafde dat alle lear te boppe giet.

Ik akseptearje dat alle wiere leararen fan Gods wurd binne, neffens Titus 1:7-9 "Tafersjochhâlders , in lieder ... dy't rjochtfeardich, trou, yn steat wêze moat om oan te moedigjen ... "

1 Kor 4: 1, 2 "Wy moatte wurde beskôge as tsjinstfeinten fan Kristus en stewards... No wat wurdt ferwachte fan stewards is dat se trou fûn wurde ..."

Unthâld dat yn Luke 12:42 - in fers parallel oan Math 24:45, "de slaaf" wurdt "steward" neamd - mar yn 't algemien wurdt heul lyts oanhelle út Luke 12:42 miskien om't wy soene realisearje dat de steward' klasse ” jildt net foar 8 manlju, mar foar alle leararen dy't frege wurde trou en wiis te wêzen of fan goed ferstân.

Ik sil net te lang trochgean mei it risiko dat ik dy ergerje. Lit my gearfetsje: ik akseptearje de leararen fan 'e wet fan God, ik bin ree om har te folgjen en har leauwen te imitearjen, salang't se my GOD'S WET leare.

Oars kies ik om "leaver God te hearren dan minsken", wa't se ek binne.

Jo beoardielje myn redenearring om dy fan in ôffaller te wêzen: "Elkenien sil beoardiele wurde lykas hy hat oardiele" Ma 7: 2

Ik winskje dat jo respektearre hawwe:

Romte 14: “Krytsje net oare mieningen as dysels” “Lit elkenien folslein oertsjûge wêze fan wat er tinkt”.

"Besjoch dizze oertsjûging fan jo as in saak tusken jo en God. Sillich is de man dy't himsels net feroardielet fanwegen wat er goedkart.

"Ja, alles dat net basearre is op leauwen is sûnde."

1 Kor 10:30 "As ik myn diel nim oan it tankjen, wêrom soe immen dan kwea oer my prate foar wat ik tankje?"

Phil 3: 15 "Dêrom, lit ús allegearre dy't folwoeksen binne dizze manier fan tinken hawwe, en, as jo op elk punt in oare miening hawwe, sil God jo ferljochtsje oer de manier fan tinken yn kwestje."

Ik tink yn alle gefallen dat ik nei desennia fan stilte it rjocht hie om út earlikens en earlikens nei jo te kommen om myn twifels út te lizzen. Sa'n 10 jier lyn gie ik om deselde redenen diskreet fuort. Jo wisten der neat fan. Ik besocht mysels te komponearjen, in deksel te setten op alles wat my tige steurde, mar it waard my ymperatyf om myn leauwe dúdlik te meitsjen.

Doe't ik dat die, tocht ik dat ik net beoardiele waard. FG fertelde my dat ik it goede dien hie; dat it in bettere reaksje wie as fuortgean lykas guon bruorren dogge sûnder dat ien wist wêrom. (No wit ik wêrom se it dogge).

Ik fielde my tige goed om earlik te praten, en woe oprjocht trochgean te kuierjen yn 'e geast, frede en ienheid yn it leauwen mei myn bruorren en susters.
Mar jo hawwe oars besletten.

Hawwe jo yn 'e rin fan' e jierren klagen moatten oer myn persoanlike ynterpretaasjes yn myn opmerkingen op gearkomsten? (Dochs haw ik yn it iepenbier guon heard dy't net korrizjearre binne - bygelyks, de tsjillen yn Ezechiël syn fisy dy't hinne en wer gongen, symbolisearren miskien feroaringen yn 'e organisaasje - ik koe myn earen net leauwe! De geast en de tsjillen feroaren rjochting om't se yn 'e ferkearde rjochting gongen! mar om't it punt wie om feroaringen yn' e Maatskippij te stypjen, wa makket it út as wat der sein waard ferkeard en sels ABSURD wie?)

Dy dei gong ik yn triennen nei hûs, en smeekte Jehovah om in antwurd. Ik doarde him úteinlik te freegjen oft it bestjoersorgaan syn kanaal wie. Sa is de druk fan de groep dat ik dit fersyk net iens formulearje koe. De oare moarns kaam ik tsjin John 14: 1 "Lit jo hert net ûnrêstich wêze; oefenje leauwe yn God, oefen ek leauwe yn my” It is in les dêr't ik mei myn hiele hert oan fêsthâld.

As ik respektearre wie, wie alles dêr ôfrûn. Ik sei útdruklik dat ik der net mear oer prate woe. Jo hawwe my twongen om al dizze gearkomsten te dwaan.

Ik kin tafoegje dat it is as jo begripe dat it jo ferbean is om te praten dat jo it meast prate. In tsjûge ferbean om te praten? Is dat mooglik?

Ik koe in protte oare punten tafoegje dy't my skokken, mar makket it jo út?

Ik wit dat it in ferlerne saak is: "as jo jo hûn deadzje wolle, sizze jo dat er rabiës hat".

Wat my oanbelanget:

Ik sil GOD leaver folgje dan MEN. Ik bin gjin diel fan in ORGANISASJE (in wurd dat net iens yn 'e Bibel bestiet, mar wêrfan't in protte foarkomt yn publikaasjes), ik bin diel fan GOD'S FOLK. "Elkenien dy't bang is foar him, is him wolkom.

Jo beoardielje my net neffens de BIBEL, mar neffens DE REGELS FAN IN ORGANISASJE. Dus, it makket my neat út.

Ik herinner my:

1 Petrus 2: 19 "Yndied, as immen swierrichheden ferneart en ûnrjochtlik lijt om in goed gewisse foar God te hâlden, is it wat goed."

1 Kor 4: 3 "It kin my net skele oft ik troch jo ûndersocht bin of troch in minsklike rjochtbank. Boppedat ûndersiikje ik mysels net iens. Ik tink dat ik mysels neat te ferwytsjen haw, mar dat bewiist net dat ik rjochtfeardich bin. Dejinge dy't my ûndersiket is Jehovah.

Ik bin en sil in CHRISTIAN bliuwe en sil trochgean mei it beoefenjen fan gerjochtichheid, leafde trou, en beskieden rinne mei myn God.

Ik wol graach oanhelje út 'e Wachttoren fan 1 maaie, 1974:

"As minsken mei grut gefaar bedrige wurde om in reden dy't se net iens fermoedzje, of om't se wurde ferrifelje troch minsken dy't se leauwe freonen binne, is it dan ferkeard om se te warskôgjen? Miskien leauwe se de persoan dy't har warskôget leaver net. Se kinne it sels fergriemje. Mar makket dat him frij fan 'e morele ferantwurdlikens om har te warskôgjen?"

Ik wie fan plan om jo kopyen te stjoeren fan 'e boeken "Ty Kingdom Come", "The Truth Will Set You Free" en it boek "Millions Now Living Will Never Die". (Foar my is dit de brosjuere dy't my it meast liet reagearje), mar jo kinne se ommers foar josels krije.

Fansels ferwachtet dizze brief neat werom.

Betanke foar jo begryp

PS: Ik wol net dat dizze brief tsjin in broer nommen wurdt, sels dy't ik oanhelle haw; myn doel is net om sear te dwaan, ik wit dat jo allinich de regels fan it Selskip tapast hawwe.

======== EIN FAN TRIDE BRIEF =========