Dit is de fjirde fideo yn ús searje oer shunning. Yn dizze fideo sille wy Matthew 18:17 ûndersiikje wêr't Jezus ús fertelt om in ûnbidige sûnder te behanneljen as in belestingoanfanger as in heiden, of in man fan 'e folken, lykas de Nije Wrâldoersetting it stelt. Jo kinne tinke dat jo witte wat Jezus dêrmei bedoelt, mar lit ús ús net beynfloedzje troch earder holden ideeën. Litte wy ynstee besykje dit mei in iepen geast oan te pakken, frij fan foaroardielen, sadat wy it bewiis út de Skrift foar himsels sprekke kinne. Dêrnei sille wy in fergeliking meitsje mei wat de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen beweart dat Jezus bedoelde doe't hy sei om in sûnder te behanneljen as in man fan 'e folken (in heiden) as in belestingynsamler.
Litte wy begjinne mei te sjen nei wat Jezus seit yn Matthew 18:17.
"... as hy [de sûnder] wegeret om sels nei de gemeente te harkjen, lit him dan wurde as in heiden of as in belestingsamler ûnder jo." (Mattéus 18:17b 2001Translation.org)
Foar de measte kristlike denominaasjes, de katolike en ortodokse tsjerken, lykas ek de measte protestantske denominaasjes, betsjut dat "ekskommunikaasje". Yn it ferline gie dat om marteling en sels eksekúsje.
Tinksto dat dat is wat Jezus yn gedachten hie doe't hy spruts oer it behanneljen fan in sûnder as in heiden as in belestingsamler?
Tsjûgen beweare dat wat Jezus bedoelde wie "disfellowshipping", in term dy't net fûn yn 'e Skrift krekt lykas oare wurden dy't net fûn wurde yn' e Skrift dy't religieuze learingen stypje, lykas de "trije-ienheid" of "organisaasje." Mei dit yn gedachten, litte wy sjen hoe't it Bestjoersorgaan de wurden fan Jezus ynterpretearret oer wurde behannele as in heiden as in belestingsamler.
Yn 'e seksje "Faak stelde fragen" fan JW.org fine wy in relevante fraach: "Skije Jehova's Tsjûgen dejingen dy't eartiids ta har religy hearden?"
As antwurd: "Wy disfellowearje net automatysk ien dy't in serieuze sûnde begaat. As in doopt tsjûge lykwols in praktyk makket om de morele koade fan 'e Bibel te brekken en him net bekeart, sil hy of sy wêze mijd of disfellowshipped. "( https://www.jw.org/en/jehovahs-witnesses/faq/shunning/ )
Dat it bestjoersorgaan leart de keppel dy't har folget dat disfellowshipping synonym is mei shunning.
Mar is dat wat Jezus bedoelde yn Matthew 18:17 doe't de sûnder harke net nei de gemeente?
Foardat wy dêr beäntwurdzje kinne, moatte wy dat fers eksegeetysk ûndersiikje, dat betsjut ûnder oare sjoen de histoaryske kontekst en de tradisjonele tinkwize fan Jezus syn harkers. Wêrom? Om't Jezus ús net krekt fertelt hoe't wy de sûnder berou hawwe moatte behannelje. Ynstee, hy brûkte in fergelykjen, dat is in figuer fan spraak. Hy fertelde harren om de sûnder te behanneljen lykas se soene in heiden of in belestingoanman behannelje. Hy koe útkomme en gewoan sizze: "Skije de sûnder folslein. Sis him net iens 'hallo'." Mar ynstee besleat hy in fergeliking te meitsjen mei wat syn harkers mei kinne relatearje.
Wat is in heiden? In heiden is in net-Joad, in man fan 'e folken dy't Israel omsingelen. Dat helpt my net folle, want ik bin gjin joad, dat makket my in heiden. As foar belesting samlers, Ik wit net ien, mar ik tink net dat ik soe behannelje immen út de Kanada Revenue tsjinst oars as de folgjende keardel. Amerikanen kinne in oare werjefte hawwe fan IRS-aginten. Ik kin de ien of oare manier net wis sizze. It feit is, gjinien, yn elk lân, wol graach belesting betelje, mar wy haatsje gjin amtners foar it dwaan fan har wurk, wol?
Nochris moatte wy nei de histoaryske kontekst sjen om de wurden fan Jezus te begripen. Wy begjinne troch te beskôgjen oan wa't Jezus dizze wurden rjochte. Hy praat mei syn learlingen, krekt? It wiene allegear joaden. En sa soene se, as gefolch dêrfan, syn wurden út in joadsk perspektyf ferstean. Foar harren wie in tollist ien dy't yn gearwurking mei de Romeinen wie. Se haatsje de Romeinen om't se har naasje ferovere hiene en har lesten mei belestingen en heidenske wetten. Se beskôgen de Romeinen as ûnrein. Ja, alle heidenen, alle net-joaden, wiene ûnrein yn 'e eagen fan 'e learlingen. Dit wie in krêftich foaroardiel dat de Joadske kristenen úteinlik oerwinne soene as God iepenbiere dat heidenen yn it lichem fan Kristus opnommen wurde soene. Dit foaroardiel docht bliken út Petrus syn wurden oan Cornelius, de earste heiden dy't bekearde ta it kristendom: "Jo witte hoe yllegaal it is foar in Joad om mei in frjemdling om te gean of him te besykjen. Mar God hat my sjen litten dat ik gjin minske ûnrein of ûnrein neame soe." (Hannelingen 10:28)
Hjir is wêr't ik tink dat elkenien ferkeard giet. Jezus fertelde syn learlingen net om in ûnbidige sûnder te behanneljen lykas joaden yn 't algemien tradisjoneel heidenen en belestingen behannelen. Hy joech har nije ynstruksjes dy't se letter sille begripe. Harren standert foar it besjen fan sûnders, heidenen en belestingen wie op it punt om te feroarjen. It soe net mear basearre wêze op tradisjonele joadske wearden. De standert soe no basearre wêze op Jezus as de wei, de wierheid en it libben. (Jehannes 14:6) Dêrom sei er: "As hy [de sûnder] wegeret de gemeinte ek te hearren, lit him wêze oan dy as heiden of belestingsamler." (Mattéus 18:17)
Merk op dat de "oan jo" yn dit fers ferwiist nei de Joadske learlingen fan Jezus dy't komme om it lichem fan Kristus te foarmjen. (Kolossers 1:18) As sadanich soene se Jezus op alle manieren emulearje. Om dat te dwaan, soene se joadske tradysjes en foaroardielen ferlitte moatte, wêrfan in protte kamen út 'e ynfloed fan har religieuze lieders lykas de Fariseeërs en it Joadske bestjoersorgaan, benammen oangeande it straffen fan minsken.
Spitigernôch is foar it grutste part fan it kristendom it foarbyld, it byld dat se folgje, dat fan manlju. De fraach is, folgje wy de lieding fan religieuze lieders lykas de manlju dy't it Bestjoersorgaan útmeitsje, of folgje wy Jezus Kristus?
Ik hoopje dat jo antwurdzje, "Wy folgje Jezus!"
Dus hoe seach Jezus heidenen en belestingen. By ien gelegenheid praat Jezus mei in Romeinske legeroffisier en genêze syn hûsfeint. Op in oar genês er de dochter fan in heidenske Fenisyske frou. En is it net nuver dat er mei belestingen iet? Hy noege himsels sels yn it hûs fan ien fan harren.
No wie der in man mei de namme Zacheüs; hy wie in haadbelesting en hy wie ryk ... Doe't Jezus no by it plak kaam, seach er op en sei tsjin him: "Sakkeus, hastich en gean del, want hjoed moat ik yn jo hûs bliuwe." (Lukas 19:2, 5)
Dêrnjonken rôp Jezus Mattéus Levi om him te folgjen, sels wylst Mattéus noch as belestingynsamler wurke.
Doe't Jezus dêrwei fierder gyng, seach er in man mei de namme Matteüs sitten by it belestinghokje. "Folgje my," sei er tsjin him, en Matthew gyng oerein en folge him. (Mattéus 9:9)
Merk no op de kontrastearjende hâlding tusken de tradisjonele Joaden en ús Hear Jezus. Hokker fan dizze twa hâldingen liket it meast op dy fan it bestjoersorgaan?
Wylst Jezus it iten hie by Mattéus syn hûs, kamen in protte belestingen en sûnders en ieten mei him en syn learlingen. Doe't de Fariseeërs dit seagen, fregen se syn learlingen: "Wêrom yt jo learaar mei tollers en sûnders?"
Doe't Jezus dit hearde, sei Jezus: "It binne net de sûnen dy't in dokter nedich binne, mar de siken. Mar gean en lear wat dit betsjut: 'Ik winskje barmhertichheid, gjin offer.' Want ik bin net kommen om de rjuchtfeardigen te roppen, mar sûnders." (Mattéus 9:10-13)
Dus, as wy te meitsjen hawwe mei in hjoeddeiske kollega-kristen dy't in sûnder berou is, moatte wy dan it sicht nimme fan 'e Fariseeërs, of fan Jezus? De Fariseeërs mijden belestingsamlers. Jezus iet mei har om se oan God te winnen.
Doe't Jezus syn ynstruksjes joech oan syn learlingen lykas opnommen yn Matthew 18:15-17, tinke jo dat se de folsleine gefolgen op dat stuit begrepen? It is net wierskynlik sjoen de protte gefallen wêryn't se de betsjutting fan syn lear net begripe. Bygelyks, yn fers 17, fertelde hy har om de sûnder te nimmen foar de gemeente of gearkomste, de ekklesia fan "útroppen." Mar dat roppen wie in gefolch fan har salving troch hillige geast, iets dat se noch net krigen hiene. Dat barde sa'n 50 dagen nei de dea fan Jezus, op Pinkster. It hiele idee fan in kristlike gemeente, it lichem fan Kristus, wie harren op dat stuit ûnbekend. Dat wy moatte oannimme dat Jezus har ynstruksjes joech dy't allinich sin soene meitsje nei't hy nei de himel opstie.
Dit is wêr't de hillige geast yn it spul komt, sawol foar har as foar ús. Yndie, sûnder de geast, minsken sille altyd komme ta de ferkearde konklúzje oangeande de tapassing fan Matthew 18:15-17.
It belang fan 'e hillige geast wurdt ûnderstreke troch dizze wurden fan ús Hear krekt foar syn dea:
Ik haw jo noch in protte dingen te fertellen, mar jo kinne se no net ferdrage. As dy lykwols kommen is, sels de Geast fan 'e wierheid, sil it jo liede yn 'e hiele wierheid, om't it net út himsels sprekke sil, mar wat it ek sil hearre, sil it prate. En it scil jimme de kommende dingen iepenbierje. Dy sil My ferhearlikje, om't it jo de dingen iepenbierje sil dy't er fan My ûntfangt. (Jehannes 16:12-14 In trouwe ferzje)
Jezus wist dat d'r dingen wiene dy't syn learlingen gewoan net koenen op dat stuit yn 'e tiid. Hy wist dat se wat mear nedich hiene om alles te begripen wat er harren leard en sjen litten hie. Wat se misten, mar gau krije soene, soe de geast fan 'e wierheid wêze, de hillige geast. It soe de kennis nimme dy't er harren jûn hie en der oan taheakje: Begryp, ynsjoch en wiisheid.
Om dat te ferklearjen, beskôgje dat "kennis" gewoan rau gegevens is, in samling feiten. Mar "begryp" is dat wat ús lit sjen hoe't alle feiten besibbe binne, hoe't se mei-inoar ferbine. Dan is "ynsjoch" de mooglikheid om te fokusjen op wichtige feiten, om de relevante byinoar te bringen om it ynderlike karakter fan iets of syn ûnderlizzende wierheid te sjen. Dit alles is lykwols fan lytse wearde as wy gjin "wiisheid" hawwe, de praktyske tapassing fan kennis.
Troch te kombinearjen wat Jezus har fertelde yn Matthew 18:15-17 mei syn dieden en foarbyld, it noch te meitsjen lichem fan Kristus, de takomstige gearkomste /ekklesia fan hilligen, soe yn steat wêze om ferstannich te hanneljen en omgean mei sûnders lykas it past by de wet fan Kristus, dy't leafde is. Op Pinkster, doe't de learlingen fol wiene mei hillige geast, begûnen se alles te begripen wat Jezus har leard hie.
Yn folgjende fideo's yn dizze searje sille wy nei spesifike gefallen sjen wêr't bibelskriuwers fan 'e earste ieu saken behannelen yn oerienstimming mei Jezus' ynstruksjes en foarbyld. Litte wy no beskôgje hoe't de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen Matthew 18:17 ymplementearret. Se beweare dat se de ienige wiere religy binne. Harren bestjoersorgaan beweart dat se mei geast salve binne, en mear dan dat, it iene kanaal dat Jehovah brûkt om hjoed syn folk op ierde te begelieden. Se leare har folgers dat de hillige geast har liedt sûnt 1919, doe't neffens de lêste ynformaasje yn 'e publikaasjes, it Bestjoersorgaan waard kroane as de trouwe en diskrete slaaf troch Jezus Kristus sels.
No, oardielje sels oft dy oanspraken oerienkomme mei it bewiis.
Litte wy it no sa ienfâldich mooglik hâlde. Lit ús rjochtsje op fers 17 fan Mattéus 18. Wy hawwe dat fers krekt analysearre. Is d'r ien oanwizing dat Jezus ferwiisde nei in lichem fan âldsten doe't hy sei de sûnder foar de gemeente te bringen? Is d'r in oanwizing basearre op it eigen foarbyld fan Jezus dat hy syn folgelingen bedoelde om in sûnder folslein te mijen? As dat it gefal wie, wêrom dan ambivalent wêze? Wêrom net gewoan útkomme en it dúdlik en dúdlik sizze. Mar hy die net, wol? Hy joech har in fergelykjen, ien dy't se net goed ferstean soene oant de kristlike gemeente wier foarme wie.
Hat Jezus de heidenen hielendal ôfstutsen? Behannele hy belestingen mei ferachting, wegerje om sels mei har te praten? Nee. Hy learde syn folgelingen troch foarbyld krekt watfoar hâlding se hawwe moatte foar minsken dy't se eartiids as ûnrein, ûnrein en goddeleaze seagen.
It is ien ding om in sûnders út ús midden te ferwiderjen om de gemeente te beskermjen tsjin it suurdeeg fan 'e sûnde. Mar it is in hiel oar ding om dy persoan folslein te skodzjen oant it punt om har ôf te snijen fan alle sosjale ynteraksje, mei eardere freonen en sels mei har eigen famyljeleden. Dat is iets dat Jezus noait learde, noch is it iets dat hy foarbylde. Syn ynteraksjes mei heidenen en belestingen jouwe in hiel oar byld.
Wy krije dat rjocht? Mar wy binne net spesjaal, binne wy? Oars as ree om ússels te iepenjen foar de lieding fan 'e geast, hawwe wy gjin spesjale kennis? Wy geane gewoan troch wat skreaun is.
Dat, waard de saneamde trouwe en diskrete slaaf fan Jehova's Tsjûgen liede troch deselde geast doe't hy syn disfellowshipping / shunning-belied ynstelde? As dat sa is, dan brocht de geast har ta in hiel oare konklúzje as wy berikt binne. Sjoen dat, moatte wy freegje: "Fan hokker boarne is de geast dy't har liedt?"
Se beweare dat se troch Jezus Kristus sels beneamd binne om syn trouwe en diskrete slaaf te wêzen. Se leare dat de beneaming foar dy rol yn 1919 kaam. As dat sa is, wurdt men beweecht om te freegjen: "Wat hat se sa lang duorre om Matthew 18:15-17 te begripen, oannommen dat se it goed begrepen hawwe? It disfellowshippingbelied kaam pas yn wurking yn 1952, sa'n 33 jier nei har sabeare beneaming troch ús Hear Jezus. De earste trije artikels yn 'e 1 maart 1952, Watchtower yntrodusearren dat offisjele belied.
IS IT passend foar disfellowship? Ja, lykas wy krekt hawwe sjoen yn it boppesteande artikel ... D'r is in juste proseduere om te folgjen yn dit ferbân. It moat in offisjele hanneling wêze. Immen yn autoriteit moat it beslút nimme, en dan wurdt de persoan fuorthelle. (w52 3/1 p. 138 par. 1, 5 Eigenskip fan disfellowshipping [2nd lidwurd])
Litte wy dit no ienfâldich hâlde. D'r is in protte te besprekken oer hoe't Jehova's Tsjûgen har disfellowshipping-belied implementearje en wy sille dêrop yngeane yn takomstige fideo's. Mar foar no wol ik my rjochtsje op wat wy krekt leard hawwe yn ús rjochte stúdzje fan mar ien fers, fers 17 fan Mattéus 18. Tinke jo dat jo nei wat wy leard hawwe in begryp hawwe fan wat Jezus bedoelde doe't er syn learlingen fertelde om de ûnberouleaze sûnder te beskôgjen lykas se in heiden as in belestingsamler yn har midden soene? Sjogge jo ien of oare reden om te konkludearjen dat hy bedoelde dat se - dat wy - sa'n yndividu folslein skamje moatte, net iens safolle as in "hallo" tsjin him sizze? Moatte wy de farizeïske ynterpretaasje fan it mijen fan sûnders ymplementearje, lykas yn 'e dei fan Jezus praktisearre waard? Is dit wat de hillige geast de kristlike gemeente liedt om hjoed te dwaan? Wy hawwe gjin bewiis sjoen foar dy konklúzje.
Dat, lit ús dat begryp kontrastearje mei wat Jehova's Tsjûgen wiene en wurde leard oer hoe't jo fers 17 kinne ynterpretearje. Ut it earderneamde artikel fan 1952:
D'r is hjir noch ien skrift frij relevant, by Matthew 18:15-17 ... Dizze skrift hjir hat neat te krijen mei disfellowshipping op gemeentelike basis. As it seit gean nei de gemeente, betsjut it nei de âldsten of de folwoeksenen yn 'e gemeente gean en jo eigen privee swierrichheden beprate. Dizze skrift hat te krijen mei gewoan in persoanlike disfellowshipping... As jo it net kinne rjochtsje dan mei de misledigjende broer, dan it betsjuttet gewoan in persoanlike mijing tusken jo twa persoanen, jo behannelje him as in belestingynsamler of in net-joad bûten de gemeente. Jo dogge wat jo moatte dwaan mei him allinne op in saaklike basis. It hat neat mei de gemeente te krijen, omdat de offensive hanneling of de sûnde of misferstân is gjin reden om him út it hiele bedriuw te disfellowshipjen. Soksoarte saken moatte net foar beslút yn de algemiene gemeente brocht wurde. (w52 3/1 p. 147 par. 7)
It Bestjoersorgaan fan 1952, dat beweart te wurde liede troch hillige geast, stelt hjir in "persoanlike disfellowshipping" yn. In persoanlike disfellowshipping? Leide de hillige geast har ta dy konklúzje?
Net basearre op wat der krekt twa jier letter barde.
Fan: Fragen fan lêzers
- It haadartikel fan 'e Septimber 15, 1954, Wachttoren fertelde oer ien tsjûge fan Jehovah dy't net mei in oare tsjûge yn deselde gemeente spruts, dit duorret jierrenlang fanwege in persoanlike grif, en it punt waard makke dat dit in gebrek oan wier toande neiste leafde. Koe dit lykwols net in gefal wêze fan in juste tapassing fan 'e advys jûn yn Matthew 18:15-17? -AM, Kanada. (w54 12/1 p. 734 Fragen fan lêzers)
Guon heldere stjer yn Kanada seach de idiosy fan 'e ynstruksjes foar "persoanlike disfellowshipping" yn it 1952 Watchtower-artikel en stelde in relevante fraach. Hoe reagearre de saneamde trouwe en diskrete slaaf?
Nee! Wy kinne dit skrift amper sjen as it advisearjen fan sa'n tiidslinend proses en mooglik einigje yn twa leden fan 'e gemeente dy't net prate en inoar mije gewoan fanwege wat lytse persoanlike ûnienigens of misferstân. It soe yn striid wêze mei de eask fan leafde. (w54 12/1 s. 734-735 Fragen fan lêzers)
D'r is hjir gjin erkenning dat dit leafdeleaze "tiidsgewoane proses" har dwaan wie as gefolch fan wat se publisearre yn 'e Wachttower fan 1 maart 1952. Dizze situaasje wie in direkt resultaat fan har ynterpretaasje fan Matthew 18:17 publisearre krekt twa jier foarôf, dochs sjogge wy gjin hint fan in ekskús fan har. Yn in jammerdearlik karakteristike beweging naam it Bestjoersorgaan gjin ferantwurding foar de skea dy't har ûnskrifturele learingen kinne hawwe feroarsake. Ynstruksjes dy't troch har eigen ûnwittende talitting "yn striid binne mei de eask fan leafde".
Yn deselde "fragen fan lêzers" feroarje se no har disfellowshipping-belied, mar is it foar it better?
Dêrom moatte wy de sûnde neamd yn Matthew 18: 15-17 besjen as in serieuze dy't moat wurde beëinige, en, as dat net mooglik is, dan moat dejinge dy't sa sûndiget wurde disfellowshipped út 'e gemeente. As de sûndige net troch folwoeksen bruorren fan 'e gemeente syn swiere flater sjen kin en syn ûnrjocht ophâlde kin, dan is de saak fan sa'n belang dat it foar de gemeentekommisje foar gemeentelike aksje brocht wurdt. As de kommisje de sûnder kin net stimulearje om te bekearen en te herfoarmjen, moat hy út 'e gemeente wurde disfellowshipped om de skjinens en ienheid fan' e kristlike gemeente te behâlden. (w54 12/1 p. 735 Fragen fan lêzers)
Se brûke it wurd "disfellowship" ferskate kearen yn dit artikel, mar wat betsjutte se echt mei dat wurd? Hoe tapasse se de wurden fan Jezus oer it behanneljen fan 'e sûnder as in man fan 'e folken as in belestingsamler?
As de misdiediger goed genôch is mijd wurde troch ien broer fertsjinnet er sa'n behanneling troch de hiele gemeente. (w54 12/1 p. 735 Fragen fan lêzers)
Jezus sei neat oer it mijen fan 'e sûnder, en hy liet sjen dat hy entûsjast wie om de sûnder werom te winnen. Dochs, by it ûndersiikjen fan 'e ôfrûne 70 jier fan Watchtower-stúdzje-artikels, koe ik net ien fine dy't de betsjutting fan Matthew 18:17 analysearre yn it ljocht fan Jezus' eigen behanneling fan belestingsamlers en heidenen, neffens de wet fan leafde. It liket derop dat se har lêzers net diene en wolle net rjochtsje op dat aspekt fan Jezus' omgong mei sûnders.
Jo en ik hawwe de tapassing fan Matthew 18:17 yn mar in pear minuten ûndersyk kinnen begripe. Yn feite, doe't Jezus neamde it behanneljen fan in sûnder as in belestingoanbieder, tochten jo net fuortendaliks: "Mar Jezus iet mei belestingen!" It wie de geast dy't yn jo wurke dy't dat ynsjoch brocht. Dat, wêrom is it dat troch 70 jier fan Watchtower-artikels, it Bestjoersorgaan fan Jehova's Tsjûgen net slagge om dy relevante feiten oan it ljocht te bringen? Wêrom diele se dat gem fan kennis net mei har keppel?
Ynstee leare se har folgers dat alles wat se as in sûnde beskôgje - in sigaret smoke, of ien fan har learingen bevraagtekenje, of gewoan ûntslach út 'e Organisaasje - moat resultearje yn folslein en folslein útstoarn, it totale skansearjen fan it yndividu. Se implementearje dit belied troch in kompleks systeem fan regels en in geheime rjochterlike proseduere dy't har útspraken ferberget foar de gemiddelde tsjûge. Dochs, sûnder skriftlik bewiis, beweare se dat it allegear basearre is op Gods wurd. Wêr is it bewiis?
As jo lêze de ynstruksjes fan Jezus te nimmen de sûnder foar de gemeente, de ekklesia, de gesalfde manlju en froulju dy't it lichem fan Kristus foarmje, sjogge jo gjin reden om te leauwen dat hy allinich ferwiist nei sintraal beneamde kommisje fan trije âldsten? Klinkt dat as in gemeente?
Yn 'e rest fan dizze searje fideo's sille wy wat foarbylden ûndersiikje fan hoe't de ynstruksjes fan Jezus waarden ymplementearre yn spesifike gefallen dêr't de earste-ieuske gemeente te krijen hie. Wy sille leare hoe't guon fan 'e apostels, dy't wirklik liede troch hillige geast, de leden fan it lichem fan Kristus ynstruearre om te hanneljen op in manier dy't sawol de gemeente fan' e hilligen beskerme en noch altyd foar de sûnder op in leafdefolle manier foarsjoen.
Tankewol foar jo tiid. As jo ús helpe wolle troch te gean mei dit wurk, brûk dan dizze QR-koade, of brûk de keppeling yn 'e beskriuwing fan dizze fideo.
Tankewol foar in heul verfrissend bibelsk perspektyf Meleti! Dit ûnderwerp rekket tichtby hûs by my. Guon jierren lyn waard in famyljelid as jonge teenager skod foar it smoken ... ensfh. Op in stuit dat se help en begelieding nedich wie, waard se ôfkard. Se rûn úteinlik fuort nei Kalifornje, mar kaam in pear jier letter werom nei hûs om har stjerrende heit te fersoargjen. Nei in pear moannen ferstoar har heit, mar by de begraffenis lieten de gemeente en ús famylje it ôfwiking net litte, en lieten har net iens ta it betinkingsmiel dêrnei by te wenjen. Ik bin gjin JW, mar myn frou, (dy't by... Lês mear "
Ienris sille jo it hiele ferhaal fertelle, en ienris sil it wêze foar de minsken dy't safolle skea dien hawwe. Unthâld dat neist de kweade slaaf Lukas 12:41-48 sprekt fan twa oaren, dy't beide wurde slein troch de master.
Iets oer polityk:
Jehova's Tsjûgen beweare dat wy de iene politike partij net leaver moatte oer de oare, sels net yn ús gedachten. Mar kinne wy echt neutraal wêze yn ús tinzen en net leaver in rezjym dat religieuze frijheid hat boppe in rezjym dat ús religy ferbiedt?
Mattéus 4:8-9. Allegearre!
Beste Eric, ik genietsje altyd fan it lêzen en studearjen fan jo ferklearrings fan it Wurd fan God. Tankewol foar de muoite en it wurk dat jo hjir ynvestearje. Yn jo ferklearrings is d'r lykwols ien fraach dy't ik haw oft Jezus echt sprekt yn 'e sin dat syn learlingen syn útspraak pas soene begripe nei de útstream fan' e Hillige Geast. Op Matthew 18:17 hâld ik fan William MacDonald's kommentaar oer it Nije Testamint. "As de fertochte noch wegeret om te bekennen en te ferûntskuldigjen, dan moat de saak foar de pleatslike tsjerke brocht wurde. It is heul wichtich om te merken dat de pleatslike tsjerke is... Lês mear "
Hoi Sasha, ik bin it iens mei jo begryp fan hoe't se úteinlik soene komme om sûnders te behanneljen. Ik sil der mear op yngean yn 'e folgjende twa fideo's. Ik tink lykwols dat it bewiis sil sjen litte dat it folsleine begryp fan hoe't jo moatte omgean mei sûnders binnen de doe net-besteande kristlike gemeente har allinich soe komme as se de geast fan 'e wierheid krigen dy't har yn 'e hiele wierheid soe liede.
As Jezus de paden mei jo krúst, iepenbieret hy jo foar wa't jo binne.
As antwurd op him feroarje minsken - of meitsje in bocht foar it better of nimme in bocht foar it slimmer. In beurt foar it better betsjut dat kristlike groei, of hilliging, bart. Mar dit is net it gefolch fan in inkele sjabloan fan feroaring.
Om't situaasjes en persoanen unscripted, floeiber en ûnfoarspelber komme, belûkt Jezus elke persoan en situaasje op in persoanlike manier.
Goed sein, Sacha. Moai sein. Spitigernôch is it net hoe't JW's hannelje, om't de regels fan boppen komme, en, as wy it net iens binne, bliuwe wy stil, minder shunning en disfellowshipping wurdt op ús tapast. Skiednis is fol mei minsken dy't net bûgden foar tsjerke learen en iepenlik útsprutsen harren soargen. Jezus warskôge dat dit barre soe. Is dit dan diel fan 'e kosten fan in wiere learling te wêzen? Ik tink dat it is.
Om wirklik mijd te wurden, soe men eins moatte leauwe wat de GB preket en leart. Dat is de organisatoaryske kant fan it en dat is it maklike diel. De tsjustere kant is dat deselde GB ferwachtet dat famyljes skiede foar har doelen. "Rid de keppel fan sike skiep" en wat dat oangiet ek de stille lammen. Wat se preekje en leare komt mei in protte kweade omjouwings dy't hawwe wat se yn boksen kinne hâlde.
Psalmbee, (Op 18:4)
Tankewol Eric, foar in oar poerbêst artikel. It liket allegear sa ienfâldich, yn oerienstimming mei Spreuken 17:14 "Foardat de rûzje útbruts, nim dan ôfskie". Om't ik leau dat wy hjir prate (jo kinne it net iens binne) dat de kontekst wat persoanlike sûnde tsjin ús is, dit is poerbêst advys, hoe't it ek dien wurdt, as jo jo problemen net kinne oplosse, sels mei de help fan 'e gemeente, dan gewoan lit it gean. It is it bêste om gjin omgong te hawwen mei ien dy't jo net mei kinne krije. Dit nei de lingte nimme dy't de Organisaasje hat, liket gewoan te wêzen... Lês mear "