Lit jo de grutte pottebakker jo foarmje?

[Fan ws6 / 16 p. 11 foar augustus 8-14]

"Sjen! Lykas de klaai yn 'e hân fan' e pottebakker, binne jo ek yn myn hân. '-Jer 18: 6

Wy wolle altyd in lykwichtich begryp krije fan Bibelried, sûnder de subtile (of bytiden, net sa subtile) kleuring dy't komt fan foaropfettingen en de ideeën fan manlju. By it lêzen en studearjen De Wachttoren, dizze kleuring fan begryp komt mear op as men tinke soe.

Bygelyks, yn 'e stúdzje fan dizze wike komme wy op it foarbyld fan in âldere dy't grutskens syn hert ferhurdde. Yn paragrafen 4 en 5 learje wy dat dizze âldere, Jim, it net iens wie mei syn lichem fan âldsten oer ien of oar net spesifisearre beslút en de gearkomst ferliet nei't se har hie ferteld dat se net leaf hienen. Seis moanne letter ferhuze hy nei in oare gemeente en waard net opnij beneamd. Dêrtroch ferliet hy de organisaasje fan Jehova's Tsjûgen foar 10 jier. Hy seit dat hy "him net koe stopje mei te fokusjen op hoe't de oaren ferkeard like te wêzen." Wy binne oerlitten om oan te nimmen dat hy net allinich ferwiist nei de âldere gearkomste yn kwestje, mar ek nei de redenen dat hy net opnij beneamd waard.

Foar dyjingen dy't har net bewust binne fan hoe't it systeem wurket, sil in âldere dy't nei in oare gemeente ferhuzet normaal direkt wer beneamd wurde, oannommen dat hy in geunstige oanbefelling hat fan it eardere lichem fan âldsten en dat it lichem fan âldsten yn 'e nije gemeente ek akkoart giet. Wierskynlik joech it lichem fan âldsten yn syn eardere gemeente Jim har ûnderskieding net. Hoewol net ferklearre, is it feit dat gjin definsje fan it eardere lichem wurdt jûn yn it artikel en basearre op lange ûnderfining oer hoe't dizze dingen wurkje, it is in feilige oanname dat se ûngelokkich wiene mei Jim, om't hy har gesach net respekteare. It is lestich om in âlderein te ferwiderjen gewoan om't hy it net iens is, fral as hy it gewicht fan 'e Skrift oan syn kant hat. As hy lykwols beweecht, is it in stik koeke.

De metoade brûkt yn 'e organisaasje om dit te ferwêzentlikjen is ien dy't ik ferskate kearen ûnderfûn haw as COBE.[ik]  De yntroduksjebrief befettet lof foar de man en syn famylje, mar ien as twa sinnen wurde ynfoege om syn karakter de minste twivel te jaan. Bygelyks, "John is in boete broer en soarget echt foar de keppel. D'r binne in pear punten wêr't wy fiele dat hy kin oan wurkje om fierder te ferbetterjen, mar wy binne der wis fan dat jo bruorren him de nedige bystân kinne jaan. "

De nije COBE sil dit werkenne as koade foar "belje ús en wy sille jo alles oer him fertelle." Sadwaande sil wat sein wurde moat wurde fia de tillefoan sein, en allegear sûnder comebacks, om't neat op skrift wurdt set. De âldere as minister-tsjinstfeint dy't nei de nije gemeente ferhuzet sil syn oanbefellingsbrief nea sjen litte, en de gegevens fan it telefoanysk petear sille ek net mei him wurde dield.

Ik fûn dizze regeling earm begrutsjend en soe de COBE fan 'e eardere gemeente fertelle syn soargen op skrift te setten. Sûnder útsûndering wiene se dúdlik ûngelokkich mei my om dit te fereaskjen. Ik spielde net bal. Guon skreauwen noait, mar oaren bewiisden safolle opswypkjend rancor te hawwen foar it fuortgeande yndividu dat se de sprong namen en har opmerkingen op papier setten. Op ferskate opmerklike gelegenheden mei aparte lichems wiene meardere brieven belutsen dy't dingen tsjinspelden tsjin earder skreaune. It wie dus maklik te bewizen dat leugens belutsen wiene en dat d'r in haatlike bedoeling wie. Dit bewiis waard lykwols net ienris brûkt troch de sirkwy-opsichter om de oertredende âldsten te ferwiderjen, of sels te ferwiten. Se wiene kûlebestindich, en faaks, nettsjinsteande it bewiis, waard de beneaming te min fertrage.

Of dit wol of net is wat mei Jim barde, kinne wy ​​net witte. Alles wat wy witte is wat hy ús fertelt:

"Ik spyt dat ik grutskens tastie my te blinden foar de wichtiger dingen en my te obsessearjen oer fouten fan oare minsken." - Par. 12

It punt dat yn it artikel makke wurdt, is dat Jim, nettsjinsteande de fouten fan 'e âldsten, Jim echt te skuld wie, om't hy grutskens him beynfloede.

Werom nei paragraaf 5 wurde wy bepaalde fragen steld om ús te learen fan 'e ûnderfining fan Jim:

'Hawwe jo ea sear dien troch in oare kristen as troch it ferlies fan bepaalde privileezjes? As dat sa is, hoe hawwe jo reageare? Kaam grutskens yn toanielstik? Of wie jo wichtichste soarch dat fan frede meitsje mei jo broer en bliuwt trou oan Jehovah? ”- Par. 5

Hoe moatte wy de twa markearre frases tapasse yn situaasjes lykas Jim tsjinkaam?

Litte wy mei it earste omgean. Moat ús wichtichste soarch wêze "frede slute mei ús broer"? Tawiisd, wy moatte grutskens noait ynfloed hawwe op ús besluten. Grutskens is in fijân fan freedsume relaasjes. Wy moatte altyd stribje om frede te meitsjen mei ús bruorren. Mar yn hoefier? De Bibel seit: foar safier't it hinget fan ús ôf en is mooglik. (Ro 12: 18)

Frede sykje is skriftlik, mar appeasement is net. Ferminderij faak ferklaaid as frede, mar is de manier fan 'e leffert. Hoe kinne wy ​​ûnderskiede tusken de twa? Miskien kin in analogy dy't ús Hear ús joech, helpe. By ien kear doe't hy himsels oantsjutte as "de goede hoeder", spruts hy ek oer in hierde man:

'De ynhierde man, dy't gjin hoeder is en wa't de skiep net hearre, sjocht de wolf oankomme en ferlit it skiep en flechtet - en de wolf snapt se en fersplitst se - 13 om't hy in hurd is en net skele foar de skiep. ”(Joh 10: 12-13)

Ik haw wolven sjoen yn 'e gemeente fan Jehova's Tsjûgen yngean, en haw ek sjoen hoe komselden de oare âldsten de Goede Hoeder imitearje en tsjin sa'n man stean. Se fungearje as hierde manlju mei gjin wirklik belang by de skiep, oars as om har lean te sammeljen - de status fan âldsten te wêzen. Net alle âldsten binne sa, mar mear dan 50 jier en yn trije lannen haw ik sjoen dat de mearderheid is. As in pesterij de keppel binnenkomt en net mei freonlikens behannelt, sykje dizze berêsting, bedekt as "it behâld fan frede en ienheid". De gemeente hat lêst.

De twadde wichtichste soarch wêrfan alinea 5 sprekt is 'trou bliuwe oan Jehovah'. Wylst it artikel dit seit, is dat wat it betsjuttet? Foar it ferstân fan in Tsjûge is it Bestjoersorgaan de trouwe slaaf, en de trouwe slaaf is Gods iennichste middel om ús de Bibel te iepenbierjen. Se soene ús leauwe dat sûnder har it foar ús ûnmooglik wêze soe de Bibel te begripen en in relaasje mei God te hawwen.

"Allegear dy't de Bibel begripe wolle, moatte it wurdearje dat de" sterk ferskaatde wiisheid fan God "bekend wurde kin allinnich fia Jehovah's kommunikaasjekanaal, de trouwe en ferstannige slaaf. ” (Wachttoren; 1 oktober 1994; s. 8)

“It is wichtich dat wy de trouwe slaaf werkenne. Us geastlike sûnens en ús relaasje mei God binne ôfhinklik fan dit kanaal. ” (w13 7 s. 15 par. 20)

Mei dat yn gedachten kinne wy ​​ûnderskiede dat "loyaliteit oan Jehova" loyaliteit betsjuttet oan it Bestjoersorgaan; mar net gewoan elke mjitte fan loyaliteit. Dit is absolute loyaliteit.

Jehovah tsjinsprekt himsels net. Hy ferwikselet ús net mei tsjinstridige rjochting. Hy hat ús yn syn Wurd de Bibel nea ferteld bline loyaliteit te jaan oan manlju. Hy hat ús ferteld oppasse foar fertrouwen yn manlju, yn it bysûnder wat de kwestje fan heil oanbelanget.

"Lit JOU net fertrouwe op eallju, noch op 'e soan fan' e ierdske minske, dêr't gjin heil ta is." (Ps 146: 3 NWT-referinsjebibel)

"Lit jo fertrouwen net sette yn foarsten en ek net yn in minskesoan, dy't gjin heil kin bringe." (Ps 146: 3) NWT 2013 Edition

In prins is ien dy't regelt as regeart yn 'e ôfwêzigens fan' e Kening.

Sa kinne âldsten yn it bysûnder fan dit alles nimme dat wy altyd de wet fan God moatte hâlde, wat soms in âldere dy't in wiere kristen is kin fereaskje in ûnderskiedende posysje yn te nimmen fan 'e rest fan' e Body of Elders. Komt dat gear mei it ûnderlizzende berjocht fan paragraaf 5 neffens de slotfragen?

Nee, it ûnderlizzende berjocht fan paragraaf 5 is it autoriteit fan it lichem fan âldsten te stypjen, gean mei de stream, en as der wat mis is, sil Jehovah it op syn tiid rjochtsje.

Dizze hâlding - dat Jehovah dingen sil reparearje - ferriedt eins hoe min echt leauwe bestiet yn 'e geastlike klasse fan Jehova's Tsjûgen. Leauwe is de fersekere ferwachting fan dingen dy't noch net sjoen binne, en is basearre op jins kennis fan it karakter fan God.

Jezus ferwiist hjirop yn 'e gelikenis fan' e minas. De ûntrou slaaf dy't de mina ferburgen, wist it karakter fan Jezus, mar fertroude it net, leauwe dat d'r nettsjinsteande syn luiheid in positive útkomst foar soe wêze. Jezus feroardielde him en sei:

'Ut jo eigen mûle oardielje ik jo, kweade slaaf. Jo wisten, wisten jo dat ik in hurde man bin, dy't opnimt wat ik net dellein hie en maai wat ik net siedde? 23 Dêrom hawwe jo myn sulveren jild net yn in bank setten? Dan soe ik by myn oankomst it mei rinte hawwe sammele. '
24 "Dêrmei sei er tsjin de minsken dy't derby stiene: 'Nim de miʹna fan him en jou it oan dejinge dy't de tsien milen hat.' 25 Mar se seine tsjin him: 'Hear, hy hat tsien milen!' - 26 'Ik sis tsjin DEU, oan elkenien dy't hat, sil mear wurde jûn; mar fan dyjinge dy't net hat, sil sels wat hy hat, wurde weinommen. (Luke 19: 22-26)

Om mei te gean mei it beslút fan 'e âldsten as in man as autoriteit dy't boppe har is pleatst as wy wite dat dit ús yn konflikt bringt mei Gods wet is appeasement. It is lef en toant in gebrek oan trou foar Jehovah. Troch ús gewisse te behâlden mei it idee dat "Jehovah yn syn eigen goede tiid foar dingen soarget" negeart it feit dat ien fan 'e dingen dy't er "foar soarget" dejingen binne dy't de macht hiene om wat te dwaan en neat te dwaan. (Luke 12: 47)

Foarme troch de Kongregaasje?

Paragraaf 11 seit dat Jehovah de gemeente brûkt om ús te foarmjen. It leveret gjin skriftlike stipe foar dizze bewearing. Ik kin persoanlik net ien tinke. Wier, yndividuele kristenen kinne troch God brûkt wurde om ús te helpen de nedige feroarings oan te bringen. De pleatslike gemeente - hannelje as yndividuen - kin ús ek beynfloedzje om't se ús kenne. Mar as paragraaf 11 sprekt fan 'e gemeente, betsjuttet it echt de Organisaasje. In organisaasje hat gjin siel. It sjocht net wat yn ús hert is. It docht allinich de wil fan dyjingen dy't oan it roer binne. Dat ja, it kin ús foarmje, mar brûkt Jehovah it dêrfoar? De katolike tsjerke foarmet katoliken; de baptistyske tsjerke foarmet baptisten; de Tsjerke fan Hilligen fan de Lêste Dagen foarmet Mormoanen; en de tsjerke fan JW.org foarmet Jehova's tsjûge. Mar is de mal fan God of fan minsken?

In foarbyld fan hoe't de Organisaasje ús kin foarmje yn in foarm dy't Jehovah weardeleas kin fine, is te finen yn paragraaf 15:

'Nettsjinsteande in kristlike opfieding litte guon bern lykwols de wierheid ferlitte of wurde disfellowshipped, wêrtroch de famylje harsens hat. 'Doe't myn broer waard fuorthelle,' sei in kristlike suster yn Súd-Afrika, 'wie it as wie hy stoarn. It wie hartstikkene! ”Hoe reagearren sy en har âlden? Se folgen de rjochting fûn yn Gods Wurd. (Lêze 1 Corinthians 5: 11, 13) 'Wy hawwe besletten de Bibel toe te passen,' seine de âlders, 'erkende dat it dwaan fan dingen fan God it bêste resultaat soe resultearje. Wy seagen disfellowshipping as godlike dissipline en wiene oertsjûge dat Jehovah dissiplineart út leafde en oant de juste graad. Dat wy hâlde ús kontakt mei ús soan ta absoluut needsaaklik famyljebedriuw. ” - Par. 15

It is lestich dat it idee dat "guon bern letter de wierheid ferlitte" yn 'e skriftlike tapassing fan 1 Corinthians 5: 11, 13. Paulus sprekt net fan dejingen dy't fuortgeane, mar fan in broer dy't sûndige op in manier dy't sels de heidenske wrâld fan doe skokkend fûn. Soene guon it idee krije dat dejingen dy't fuortfallen binne no op deselde manier moatte wurde behannele as útskeakele? Dit liket in nije rjochting te wêzen dy't de Organisaasje beweecht op basis fan 'e regionale konvinsje fan dit jier. Dizze rjochting waard jûn yn it diel, "Shunning Unrepentant Sinners".

'Loyale kristenen soene har net ferienigje mei' elkenien dy't in broer hjit 'dy't serieuze sûnde oefenet
Dit is wier, sels as d'r gjin gemeentlike aksje is nommen, lykas it gefal kin wêze mei in ynaktyf (w85 7 / 15 19 14) "

It liket derop dat in ynaktyf - offisjeel gjin lid fan 'e gemeente mear - noch altyd wurdt beskôge as in "broer" as it giet om persoanlik gedrach. D'r liket gjin manier te wêzen om te ûntkommen oan 'e klauwen fan dizze Organisaasje. It paradoks is dat foar âlders mei net-tsjûge (net-doopt) bern dy't in ymmorele libbensstyl libje, d'r gjin offisjele beheining is op har feriening.

Dizze paragraaf makket wol kontakt mei, mar wat wurdt lêzen is nea sa machtich as wat wurdt sjoen. As har bern wurdt útskeakele, sille de âlders dizze paragraaf ûnthâlde of sille se herinnerje oan wat se hjir tsjûge fan binne video? Hjir wurdt in mem ophâlden as foarbyld foar net iens in tillefoantsje nimme fan har dochter, dy't, foar alles wat se wisten, in heul ferlet fan assistinsje west hawwe koe.

Oan it oerflak kin de redenearring yn dizze paragraaf lykje te wêzen yn oerienstimming mei wat de Bibel seit 1 Corinthians 5: 11, 13, mar de Organisaasje hat in lange skiednis fan fersen mei kersenpikken dy't har bysûndere teology stypje, wylst se oaren negearje dy't it tsjinsprekke soene.

De man wêr't Paulus nei ferwiist waard net útsletten yn in geheime sesje foar trije âldsten. It wie de yndividuele kar fan elk gemeentelid. Net allegear diene it, mar de mearderheid wie hearrich.

"Dizze ûntslach jûn troch de mearderheid is genôch foar sa'n man," (2Co 2: 6)

Doe't it no tiid wie om sa'n grouwe sûndiger te "opnij", moast de gemeente wachtsje op de goedkarring fan in kommisje fan trije? De brief fan Paul wie rjochte op allegear, en it wie oan it yndividu om te ferjaan. De reden dat wy it net op 'e skriftlike manier dogge, is dat de Skriften de macht út' e hannen fan 'e gemeentelieders nimme en yn' e hannen fan it yndividu sette. As wy diene wat de Bibel seit te dwaan, koe de lieding gjin útsetting brûke as wapen om de keppel te kontrolearjen.

Jo sille fernimme dat de mem dy't siteart yn paragraaf 15 seit, "wy ...wiene derfan oertsjûge dat Jehovah dissiplinen ...oant de juste graad. " Dit is bedoeld om in weryndielingsperioade te rjochtfeardigjen dy't jierren duorje kin, nettsjinsteande gjin werhelling fan 'e sûnde en meardere fersiken foar werynstelling. Ik wit persoanlik fan twa dy't in desennium duorre, en oaren dy't trije jier foarby giene. Wêr yn 'e Bibel is d'r stipe foar sa'n strafsysteem yn' e namme fan God?

"Hwent 'de namme fan God wurdt fanwegen jimme lastere ûnder de heidenen', krekt lykas biskreaun is." (Ro 2: 24)

Dêrom jouwe se lippentsjinst oan it feit dat Paulus syn oanmaning om de man werom te wolkom yn 'e gemeente barde pas moannen neidat hy de Korintiërs fertelde neat mear mei him te meitsjen te hawwen. Sokke koarte perioaden fan dissipline tsjinje net as wapen fan hanthavening en kontrôle. Sadwaande stelt de Organisaasje langere betingsten op.

"De kommisje moat foarsichtich wêze om genôch tiid, miskien in protte moannen, in jier, of sels langer, te tastean foar de disfellowshipped persoan om te bewizen dat syn berop fan berou echt is." (ks p. 119 par. 3)

Nochris, dit wurdt fersterke troch it krêftige ark fan video, By it konvinsje fan dit jier moast in suster dy't net mear sûndige in jier wachtsje om wer ynsteld te wurden. Wat in kontrast mei de ynspireare rjochting joech Paulus de Korintiërs.

De reden foar dit belied wurdt ferklearre yn 'e eufemistysk titel fan Elders Manual, Hoeder de keppel fan God.

"Snel opnij ynstelle fan sa'n persoan kin oaren opeaskje om serieuze sûnde te pleegjen, om't se kinne fiele dat in bytsje as gjin dissipline wurdt bestjoerd." (ks p. 119 par. 3)

Dat wy ferwachtsje net dat kristenen ophâlde te sûndigjen út leafde foar God en erkenning dat ús sûnde ús Heit fertrietlik makket. Nee, wy ferwachtsje dat se folgje nei de standert fan 'e wrâld foar kontrôle fan' e befolking - eangst foar fergoeding.

God regeart basearre op leafde. De duvel regeart basearre op eangst en / as ferlieding, de wortel-en-stok-oanpak. Wat spitich dat wy net leauwe yn Gods manier fan regearjen.

It lêste gem fan ûnskriftlike propaganda wurdt yntrodusearre yn 'e slotzin fan it artikel:

"Wat mear is, Jehovah sil ús trochgean mei syn Wurd, geast en organisaasje te foarmjen, sadat wy ien dei foar him sille kinne stean as perfekte 'bern fan God'."—Rom. 8: 21.

Ja, Jehovah en Jezus foarmje ús troch it Wurd en de geast ... mar troch de Organisaasje? Om't it wurd "organisaasje" net iens yn 'e Bibel foarkomt, soe it ferstannich wêze om it te koartjen. Benammen jûn hoe Romeinen 8: 21 wurdt hjir ferkeard tapast. De Organisaasje leart ús dat wy - de oare skiep - allinich bern fan God kinne wêze oan 'e ein fan' e tûzen jier, wylst Romeinen 8: 21 sprekt fan 'e bern fan God as de kristenen troch wa't de skepping (alle ûnrjochtfeardigen dy't opwekke wurde) frij wurdt. De Bibel neamt dus kristenen "bern fan God", wylst de Organisaasje ús leauwe wol dat se net binne, mar allinich freonen.

Noch binnen Romeinen fine wy ​​dit advys fan Paulus:

"En stopje te foarmjen troch dit systeem fan dingen, mar wurde transformeare troch jo gedachten oer te meitsjen, sadat jo josels de goede en akseptabele en perfekte wil fan God kinne bewize." (Ro 12: 2)

De Organisaasje hat in gerjochtlik systeem oannaam dat folle mear gemien hat mei de strafsystemen fan 'e wrâld fan Satan dan alles dat wy yn' e Bibel kinne fine. Soene jo manlju tastean jo te foarmjen? Soene jo manlju tastean jo rjocht en ferkeard te fertellen? Of sille jo jo himelske Heit folgje en "josels de goede en akseptabele en perfekte wil fan God bewize"?

Om dit yn it ljocht te setten fan it tema fan dit artikel, wol God ús graach yn sines foarmje bern, mar de Organisaasje soe ús yn 'e foarm fan syn goaie friends.

Wa sille jo tastean jo te foarmjen?

____________________________________

[ik] Koördinator fan it lichem fan âldsten; eartiids de Presiding Overseer.