In regionaal kongres fan 'e simmer dat alles wie oer loyaliteit oan Jehovah en de Organisaasje. Yn deselde perioade, in searje fan Wachttoren artikels dy't hammerje op itselde tema. En no leveret de útstjoering fan augustus 2016 op tv.jw.org ien fan 'e sterkste berjochten noch oer trouwe oan' e lieders fan 'e organisaasje fan Jehova's Tsjûgen.
Wêrom safolle klam hjirop? Is d'r in Bibelbasis foar dit berjocht? Toant it oan dat it ein tichtby is? Sil ús heil ôfhingje fan ús trou oan it Bestjoersorgaan fan Jehova's Tsjûgen en it pleatslike lichem fan âldsten? Of wurdt wat oars manifest?
It wirklike tema fan 'e útstjoering wurdt blykber rûn it 3: 30-minút mark as Ronald Curzan, in Helper foar de Underwiiskommisje, sprekt oer David's hâlding foar Saul troch te lêzen fan 1 Samuel.
"Hy sei tsjin syn mannen:" It is net te tinken út it eachpunt fan Jehovah dat ik sa'n ding soe dwaan oan myn hear, de salve fan Jehovah, troch myn hân tsjin him op te heakjen, want hy is de salve fan Jehovah. "1Sa 24: 6)
Ronald seit dat David syn persoanlike gefoelens oangeande Saul nederich oan 'e kant sette en derfoar keas te wachtsjen oant Jehovah hannele. De measte tsjûgen sille it berjocht begripe dat sels as men twifelt oer de rjochting dy't it liederskip fan 'e Organisaasje nimt, gjinien har hân dêrop optilt, mar wachtsje op Jehovah.
Dit is sa fier as de Organisaasje wol dat wy dit foarbyld nimme. As wy freegje: "Wa is Saul yn it moderne senario?" it antwurd is fansels it Bestjoersorgaan. Mar Saul wie in goede kening dy't min waard. Past dat? Wylst David Saul net fermoarde doe't hy de kâns hie, folge hy Saul noch en folge him net. David luts him werom foar syn eigen wolwêzen. Uteinlik waard Saul eins beneamd troch in profeet fan God, mar wa beneamde it Bestjoersorgaan?
Folgjende Ronald seit: "Wy sille ynkoarten te meitsjen hawwe mei libbensferoarjende eveneminten foarsein yn 'e Bibel dy't ús loyaliteit oan Jehovah en syn organisaasje testje." Wierskynlik seit Ronald dit om't de lear fan 'e oerlappende generaasjes bewiist dat it ein heul tichtby is. Mar kin it wêze dat wy al te krijen hawwe mei omstannichheden dy't ús loyaliteit oan Jehovah test?
Ronald ferklearret neist trije gebieten wêryn ús loyaliteit is hifke.
Verdedigje Jehovah trou
Oan 'e hân fan it foarbyld fan Elihu dy't yn' e tiid fan Job's problemen ta Jehovah's ferdigening kaam, sprekt Ronald oer trouwe as Jehova's namme ûnder oanfal komt. Wa fan ús soe it hjir net mei iens wêze?
No as jo dit diel tariede, wat soe logyskerwize jo twadde punt wêze? Wa soe fuort nei Jehovah komme as wy sprekke fan ien dy't wy trou moatte ferdigenje as hy oanfallen wurdt?
Hoewol ik wis bin dat jo oan Jezus tinke foar it plak twa nûmer, hat it Bestjoersorgaan har dêr pleatst.
Wês trou oan 'e trouwe slaaf
Ronald seit: "Twad, wy koenen trouwe tsjin Jehovah troch loyaal te wêzen oan 'de trouwe en diskrete slaaf - it bestjoersorgaan.' Dat it is no heul dúdlik dat yn 'e holle fan allegear yn' e Organisaasje "de trouwe en ferstannige slaaf" it Bestjoersorgaan is en it Bestjoersorgaan "de trouwe en ferstannige slaaf" is. Se binne ien en deselde.
Ik brûk leaver it Bestjoersorgaan, of koartwei GB, boppe 'de trouwe en ferstannige slaaf' as ik ferwize nei de sân manlju op it haadkertier, om't se beslist it lichem binne dat Jehova's Getugen regeart. Wat in slaaf fan Jezus is dy't trou en ferstannich is, litte wy de feiten foar harsels sprekke.
Ronald fertelt ús dat “Jehovah en Jezus brûke it [Bestjoersorgaan] om ús geastlik iten te fieden, dus binne wy ús trou oan dat [lichem] te tankjen…. D'r is gjin perfekte persoan noch organisaasje op 'e wrâld, mar as in lange tiid trouwe broer sizze: 'Dit is de bêste ûnfolsleine organisaasje op ierde'. ” De jildigens fan 'e beoardieling fan dy broer oan' e kant, ferwachtsje dat wy trouwe moatte oan in organisaasje, om't it it minste min is fan in protte karren, is amper in resept foar heil. Sizze dat it it iennige wiere leauwen is, wylst alle oaren falsk binne, is in binêre kar, mar it minste fan in protte kweaen wêze kwalifiseart amper as in goedkarring fan God.
Dochs soe d'r gjin probleem mei wêze, mar foar it feit dat wy wurde frege foar unbetinglike loyaliteit oan dizze organisaasje. Meitsje gjin flater. Loyaliteit hjir is in synonym foar hearrigens en stipe.
Ronald giet troch: “De manier wêrop't wy [GB] harkje en harkje nei dit hat direkte ynfloed op 'e krêft fan ús freonskip mei God. Eins betsjuttet it ús heule libben. ”
Ronald soe ús leauwe dat wy moatte wurde rêden, wy moatte trou en hearrich wêze oan it Bestjoersorgaan. Hy sjocht de tsjinstregeling hjir net yn. Hy erkent dat se ûnfolslein binne en flaters meitsje, doch hinget ús heil ôf fan ús harkjen nei en folgje har elk wurd.
Hoe kinne wy tagelyk trou wêze oan 'e Kristus en oan' e minsken? Unûntkomber sille manlju ús yn 'e steek litte. Manlju sille ús misledigje. Manlju sille ús fertelle dingen te dwaan dy't ferkeard binne. Dat is wat komt fan ûnfolsleinens. Dit is al faker bard as wy kinne telle yn 'e 100-jierrige skiednis fan it Bestjoersorgaan en it sil opnij barre. Eins bart it no krekt yn dizze útstjoering.
It bestjoersorgaan is lyk oan Jezus
Ronald freget: “Mar wat as it Bestjoersorgaan wat spiritueel iten tsjinnet dat net nei ús sin is. Of wat as wy in opheldering fan in leauwen net folslein begripe of iens binne? " Om sjen te litten hoe't wy moatte reagearje ferwiist hy nei it boek fan Johannes:
"60Doe't se dit hearden, seine in protte fan syn learlingen: "Dizze taspraak is skokkend; wa kin der nei harkje? ...66Dêrom gongen in protte fan syn learlingen nei de dingen efter en soene net mear mei him rinne ...68Simon Petrus antwirde him: "Heare, nei hwa scille wy fuortgean? Jo hawwe spreuken fan it ivige libben. ”(Joh 6: 60, 66, 68)
Hy seit dat dan, “De trou fan Petrus wie basearre op stevich bewiis dat Jezus de Messias wie. Syn loyaliteit wie bewiis fan syn leauwen. Dat is it soarte loyaliteit dat wy hjoed wolle imitearje. ”
It probleem hjirmei is dat hy dit yn 'e kontekst fan syn petear brûkt as in foarbyld fan' e soarte loyaliteit dy't wy wolle werjaan foar it Bestjoersorgaan. Dat hy bringt it Bestjoersorgaan gelyk oan Jezus. As Petrus loyaliteit wie basearre op bewiis dat Jezus de Messias wie of salve, hokker bewiis hawwe wy dan dat it Bestjoersorgaan salve as de trouwe slaaf? Wy hawwe allinich har wurd om troch te gean. Se binne sels beneamd.
De wurden fan Petrus wurkje hjoed foar ús, om't Jezus net dea is. Hy libbet heul en hy hat noch altyd spreuken fan ivich libben. It Bestjoersorgaan soe lykwols hawwe dat wy Jezus ferfange en har nei har keare as dejingen dy't no spreuken hawwe fan ivich libben. As se wat sizze dat ús skokt of wêr't wy it miskien net mei iens binne, makket it net út. Wy soene wêze lykas Petrus mei Jezus wie en sizze - lykas dizze passaazje faaks ferkeard sitearre wurdt - "Wêr soene wy oars hinne gean? Dizze organisaasje hat spreuken fan ivich libben. ”
Loyaal oan 'e Aldsten
Ronald fertelt ús oer it belang fan loyaliteit oan 'e pleatslike âldsten troch te sizzen, "Wêrom is it dan sa wichtich foar ús om ús loyaliteit te fersterkjen oan ús warbere, leafdefolle hoeders? ... As de grutte benearing tichterby komt, sil ús oerlibjen ôfhingje fan ús reewilligens om te reagearjen op har rjochting as se de rjochting fan it Bestjoersorgaan folgje. Us loyaliteit is net oan manlju, mar oan 'e regeling fan Jehovah dy't bestiet út ûnfolsleine, mar trouwe manlju. ”
Wy binne dus net wier trou oan manlju, mar oan 'e regeling fan Jehovah. En wat is Jehovah's regeling neffens dizze útstjoering? It is in organisaasje te hawwen regele troch it Bestjoersorgaan om ús libbensbesparjende rjochting te jaan as de tiid komt foar it ein fan dit systeem fan dingen. Wy moatte dêrom konkludearje dat Jehovah syn rjochting sil iepenbierje oan it Bestjoersorgaan, en se sille de âldsten ynstruearje, dy't ús op har beurt sille ynstruearje. As de yllustraasje oan 'e rjochter fan Ronald op' e tiid dat hy dizze ynformaasje fertelt lit sjen, sille wy yn kelders ferskûlje, wylst de woede fan God oergiet as dy tiid komt.
It bestjoersorgaan is Mozes
Om sjen te litten hoe wichtich ús hearrigens oan manlju is, spilet de útstjoering dan diel fan it drama oer de opstân fan Korach tsjin Mozes. It bestjoersorgaan yn dit senario is Mozes. Se negearje it feit dat de Grutter Mozes Jezus Kristus is. (Hy 3: 1-6) Se negearje ek it feit dat dizze taktyk earder is brûkt om neilibjen fan it gesach fan manlju ôf te twingen.
"De skriftgelearden en de Farizeën hawwe harsels yn 'e stoel fan Mozes setten." (Mt 23: 2)
De skriftgelearden en Fariseeërs waarden net troch God beneamd lykas Mozes wie. Kin it bestjoersorgaan alle bewiisbrieven sjen litte dy't lykje op dy fan Mozes? Hy wie in profeet waans profesijen it noait slagge net wier te wurden. Hy skreau ûnder ynspiraasje. Hy die wûnders. Op ien fan dizze tellen kin it Bestjoersorgaan reden sjen litte wêrom't wy se as Mozes moatte sjen?
Korach woe dat it folk him seach as Mozes - de lieder fan 'e naasje. Hy besocht Gods salve te ferfangen. It wurd "Kristus" betsjut salve. Jezus Kristus is Gods salve. It Bestjoersorgaan jout him leptsjinst - hy wurdt amper neamd yn 'e heule lingte fan dizze útstjoering - mar se besykje him echt te ferfangen. Dit wurdt grafysk bewiisd troch de hjirboppe foarkommende ôfbylding. It wie twa jier lyn dúdlik doe't se de foto hjirûnder publisearren. Wer, Jezus mist.
Wêrom dogge se sa faak mei oan dizze Korah-skriktaktyk? De reden is de skrik bang te meitsjen foar neilibjen. Har posysje is sa fragyl doktrinaal en moreel, dat it net tsjin kontrôle sil stean. Dat troch elke hint fan krityk te meitsjen lykweardich oan 'e rebûlje fan Korah, hoopje se te foarkommen dat se harsels oan' e rang en bestân moatte útlizze. Dizze taktyk hat heul, heul suksesfol bewiisd. Tink oan it feit dat, normaal, as jo in tsjûge fertelle oer it skandaal foar bernemishanneling yn Austraalje of it FN-lidmaatskip fan 'e jierren '1990, se folslein ûnwittend binne fan' e feiten. Yn dizze wrâld wêr't roddel en nijs oer de ierde fleane mei de snelheid fan it ljocht, dielen Getugen dizze feiten net sels mei nauwe freonen. Se binne bang dat se wurde rapporteare as ôffalligen. Dat se bliuwe stil.
Dit is de saneamde 'trouwe en diskrete slaaf' dy't ús folsleine neilibjen easket, dat wy net by Armageddon omkomme.
Gearfetsjend
As wy 40 jier lyn in fideo as dizze waarden sjen litten, soe it in flinke ferdieling feroarsake hawwe. Wy wisten doe net iens de nammen fan de measte leden fan it Bestjoersorgaan.
Mar dat wie doe. Dit is no. Jierrenlang binne wy stadichoan yndoktrineare, bytsje by bytsje, oant it punt dat as immen beswier meitsje soe dat Jezus net wurdt fertsjintwurdige troch de boppesteande yllustraasjes, hy soe wurde bestimpele as in ôffal. Stel jo foar dat jo in ôffal neamd wurde om te besykjen jo bruorren werom te jaan oan Jezus.
Jezus hat in troan krigen troch God. Hy is de Gruttere Mozes. De hjoeddeiske Korach wol op 'e troan fan Jezus sitte. Hy wol dat Gods folk leaut dat se him folgje moatte om te wurde bewarre. Lykas Korah beweart hy dat God troch him sprekt.
Mar de soan nimt it net ljocht as hy net it respekt werjûn wurdt dat syn skuld is.
'Tútsje de soan, dat Hy net wankele sil En jo net fan' e wei kinne ferlern, want syn grime opljochte maklik. Bliid binne allegearre dy't by him taflecht. ”(Ps 2: 12)
It is net in Organisaasje dy't de Bibel oanwiist foar in plak fan taflecht, mar nei de Soan fan God. Dyjingen dy't net foar him bûge, sille omkomme.
Miskien, gewoan miskien, wurde wy "bombardeard" mei de oanmaning om trou te wêzen, om't in soad bruorren en susters it net krije / harke? Dat klinkt ferskriklik, mar as wy tinke oer hoe fier fan folsleinens wy binne sûnt it earste minskepear, en hoe't de geast fan 'e ûntrou fan' e wrâld sa sterk is, dan kinne wy ûndersykje wêrom't wy sa moatte wurde advisearre - om wrâldske ynfloeden te foarkommen fan sypeljend yn 'e gemeente. Ek as de organisaasje geastlik rjochte is, sil ús leauwe ús wis helpe om te ûnderskieden dat Jehovah ûnfolsleine manlju dy't flaters meitsje, tastean te jaan... Lês mear "
Candace, ik bin wis dat jo dit sjogge as in jildich argumint. No as dit krekte argumint tsjin jo waard makke troch in roomsk-katolyk dy't sprekt oer har eigen tsjerke, soene jo it noch jildich achtsje? As net, wêrom net?
Hoi Meleti, ik wit net wat ik dêr tsjin sizze moat om earlik te wêzen, útsein is dit net in bytsje as it fergelykjen fan in frjemd foarmige appel mei in min rotte? De katoliken binne wis ek kristenen, mar se hawwe folle heidenske oertsjûgingen dat ik myn finger derop kin sette. Trije-ienheid, kryst, houlik fan itselde geslacht, mary-oanbidding, dat is gewoan it begjin! Ja, ik begryp dat ús organisaasje ek net perfekt is, mar wat is it? Mar ik begryp it (tink ik), it is ús hertstastân dy't it meast wichtich is foar Jehovah, spesifyk oft wy troch syn wurd binne ferpleatst om de... Lês mear "
Se litte Jezus mei rjocht út 'e list fan' e "Ierdske Part fan Jehova's Organisaasje". Hy is yn 'e himel by God. En sykje Kristus te ferfangen, ja, dat dogge se perfoarst.
Om lykwols krekt te wêzen mei de ôfbylding, wurdt Jezus werjûn yn dy ôfbylding / yllustraasje oan 'e rjochterhân fan God en mist er net op' e ôfbylding, is hy?
Jo moatte bettere eagen hawwe as ik. Ik sjoch him net. Trouwens, hy is net ôfbylde yn 'e fisy fan Ezequiel wêrop it boppeste diel fan' e WT-yllustraasje is basearre.
Ik nim oan dat ik moat, om't hy wurdt toand yn 'e yllustraasje dy't jo hawwe pleatst yn it artikel fan oarsprong, en de foto moat fan in JW-publikaasje wêze. Ezekiel fisy oan 'e kant. Ik sjoch Jezus dêr yn dy yllustraasje, lykas God, boppe op 'e troan. Noch Jehova as Kristus wurde op dy pagina neamd. Pleats dan in foto fan dizze Ezekiel-fisy, wêr't Jezus net wurdt toand. Sjochst it figuer net mei de blauwe / griene gewaden oan? It is sa dúdlik as dei. Hy is der oan Gods rjochterhân .., is hy net ?. Dat soe Kristus wêze.... Lês mear "
Ik moast it Windows Magnifier-programma brûke foardat ik sokssawat koe sjen as wat jo beskreaunen. Sels dan, om te sizzen dat it in figuer wie klaaid yn blau / griene gewaden sa helder as dei, liket my in punt te streken. Wat ik dêr sjoch is de juste earmleuning fan 'e troan. Op basis fan ús lêzerspublyk hawwe tûzenen dizze ôfbylding sjoen en hat gjinien dat diel fan 'e tekening ynterpreteare om Jezus te fertsjintwurdigjen, dus kin it wêze dat jo sjogge wat jo wolle sjen. Sûnt Ezekiel's fisy ferbyldet Jehovah net mei immen oars, as de... Lês mear "
Ik soe sizze dat it in dúdlik gefal is fan persoanen persoanlike foaroardielen te litten, sa legitimaal as se kinne wêze, ús blind meitsje foar wat dúdlik wurdt ôfbylde yn 'e yllustraasje dy't jo pleatst. Ik hie gjin fergrutter nedich. Dochs brûkte jo ien en seine dat jo it net seagen? Jo hawwe dêr ek gjin fertsjintwurdiging fan God op 'e troan sjoen, tink ik? It is bizar. Ik sjoch him ôfbylde dêr op 'e troan mei Kristus oan syn rjochterhân. Kristus is yn 'e himel by God. Hy as God steane net op har "list" fan 'e "ierdske organisaasje" en binne net "útsletten", om't noch Jehova noch... Lês mear "
Ynstee fan in sinleaze diskusje te krijen oer wat jo beweare is dúdlik en wat ik bewearje dat d'r dúdlik net is, kinne wy miskien ús lêzers freegje hjir oer te weagjen. Ommers, om't ik beskuldige wurdt fan it hawwen fan in flater, soe ik graach wolle wolle as de beskuldiging garandearre is.
D'r is nimmen neist de Iene op 'e troan. It blau / griis is de troan sels.
Ik sjoch ek gjin figuer fan Jezus yn dy yllustraasje. Ik sjoch de earm fan 'e troan, dat is it.
john971. No't jo it oanjûn hawwe, en nei't jo ferskate kearen yn- en út zoomd hawwe, bin ik it d'r iens mei macht wês Jezus dêr. Mar dan yn wite gewaden. It blau / grien is syn troan, lykas de troan fan Jehovah. Sjoch de oare blauwe / griene earmleuning fan 'e troan fan Jehova.
Wat in foto. Tinkt my it lêzen fan de ôfbyldings út wolken.
D'r binne twa oare dingen dy't wy moatte betinke. 1) Ezekiel's fisy is net fan 'e himelske organisaasje fan Jehova. Dat is in suvere en sels tsjinjende ynterpretaasje fan 'e maatskippij. De Bibel sprekt nea oer dat Jehovah in organisaasje hat, himelsk noch ierdsk. 2) Nerens yn 'e Bibel wurdt Jehovah ôfbylde as in wein. In oare fabrikaazje fan 'e GB en ien dy't syn woartels hat yn' e heidenske mytology.
Okee, mar jo bewearing dat Jezus ferkeard is fuorthelle út har list yn 'e yllustraasje dy't jo pleatse, is dúdlik ferkeard. In oare yllustraasje en list koe brûkt wurde, wêr't Kristus dúdlik is útsletten of ferkeard fuorthelle. D'r moatte 100's wêze. It is gewoan in min / ferkeard foarbyld pleatst. Hy heart net op dy list. Hy is yn 'e himel net op ierde. Jo fertelle / sjen litte dat se sels oan in JW laitsje om dy bewearing. en se soene korrekt wêze. It is jo bedriuw as jo net kinne / wolle sjen wat der is yn 'e yllustraasje dy't jo hawwe pleatst. It punt is,... Lês mear "
john971, om derfoar te soargjen dat wy oer itselde ding prate, soene jo in skermopname kinne dwaan fan it diel fan 'e yllustraasje wêr't Jezus ferskynt en it my e-poste by meleti.vivlon@gmail.com? Dat soe my heul helpe om jo punt te begripen.
john971,
Jo hawwe absolút gelyk dat wy net kinne sizze dat Jezus fan 'e list yn' e ôfbylding is fuorthelle, mear dan wy kinne sizze dat Jehova derfan is fuorthelle, om't it in list is fan links yn 'e ketting fan autoriteit yn' e neamd 'ierdsk diel fan' e organisaasje fan God '. It artikel seit trouwens nea dat Jezus op 'e list moatten hie, mar de blurb joech dy yndruk. It is oplost. Betanke foar de heads-up.
De auteur fan it artikel skreau dit hjir, snijde en plakde it in momint lyn: "Wêrom bliuwt de organisaasje Jezus-rol minimalisearje, sels oant it punt om him te ferwiderjen fan listen" ??. Dan ferskynt de list pleatst troch de auteur yn 'e artikel..liedt elke lêzer om te leauwen dat Jezus is fuorthelle fan dizze list ?? . Ik bedoel it dêr foar allegear om no krekt te sjen. Dit sitaat ferskynt yn 'e titel titel fan it artikel. Jo skriuwe: it artikel, yn feite, seit noait dat Jezus op 'e list wêze moatten hie, mar de blurb joech dy yndruk. It is west... Lês mear "
Hoi john971, ik haw krekt de titel en blurb kontrolearre dy't komt en hjir is it: Kristus ferfange - augustus 2016 Utstjoering troch Meleti Vivlon | 4 aug. 2016 | JW.org Videos | 73 Reaksjes Wêrom bliuwt de Organisaasje de rol fan Jezus te minimalisearjen, sels oant it punt fan him weglitte fan in tekening dy't it kanaal fan kommunikaasje tusken God en minsken toant? Ik wit net hoe't jo de orizjinele blurb noch sjogge, mar wês der wis fan dat d'r gjin aapbedriuw oan 'e gong is en dat ik, yn goed fertrouwen, op jo observaasje hannele en de korreksje die doe't ik... Lês mear "
Ik wurdearje dat jo de saak yn goed fertrouwen korrizjeare. Ik akseptearje dat fansels.
Hoe sit it mei de auteur fan it artikel? Hy keas de kwestje fan 'e list net direkt oan te pakken yn ien fan syn antwurden op my op dit forum, nei't it ûnder syn oandacht brocht waard.
Ik brûkte it wurd "list" om foar te stellen wat de yllustraasje ôfbyldet. It sketst in organisaasjeautoriteitsstruktuer as hiërargy ôf, fan 'e útjouwerij fan rang en bestân oant Jehovah God. Dus begryp asjebleaft dat ik "list" bedoelde om te ferwizen nei in list fan alle gesachsposysjes fan Jehovah oant de útjouwer fan 'e gemeente. Doe't ik sei dat it Bestjoersorgaan Jezus fan dy list hat fuorthelle, beseach ik de list sawol skriftlik as organisatoarysk. Skriftlik is Jezus it haad fan 'e gemeente, dus yn elke autoriteitsstruktuer dy't Jehova nei ûnderen útbyldet of noteart, soe hy moatte... Lês mear "
"Ik brûkte it wurd" list "om foar te stellen wat de yllustraasje ôfbyldet." Ja, ik begryp dy útlis. Dat punt koe yn it orizjinele artikel makke wêze, en ik erkenne wêr't jo no oan ride. Mar ik sjoch Jehovah en Jezus yn 'e yllustraasje. Dat ek mei jo útlis fan "list" soe ik it der net mei iens moatte wêze. Mar dan sjoch ik wat ik sjoch. Oaren meie net. Mar ik bin der goed mei. D'r binne oare yllustraasjes dy't se yn it ferline hawwe brûkt, wêr't in bettere saak kin wurde makke om jo punt te meitsjen. En dêrop... Lês mear "
Jezus by Gods rjochterhân op it stuit yn 'e himel. Liket my konsekwint mei kristlike skrift. Twadde punt / probleem net earder oanpakt: "Wêrom bliuwt de Organisaasje de rol fan Jezus te minimalisearjen, sels oant it punt fan fuortsmite fan listen" De JW-list werjûn mei de yllustraasje is fan 'e "ierdske net-bibelske hiërargy" fan JWS. Jezus en God binne fansels yn 'e himel. Jezus is net fan dizze list fuorthelle. Hy heart der net by. Myn punt hjir is dat as wy wolle besykje de eagen te iepenjen fan dy JWS dy't holpen wurde wolle, lit it krije... Lês mear "
John971, binne jo no tefreden oer it kommentaar fan AndereStimme hjirboppe, of is d'r wat oars dat jo fine moatte ferbetterje? As ja, spesifisearje asjebleaft it artikel en de paragraaf yn kwestje om ús te helpen it te finen.
Tank foar dit artikel Meleti. Ik hoopte jo gedachten te krijen oer Hannelingen 21. Eigenaardich haw ik dit gewoan noait heard as in foarbyld fan it Bestjoersorgaan. Mar ik fernaam dat jo it hjirboppe yn jo artikel net direkt hawwe oanpakt. Wie d'r in bepaalde reden om it net te neamen? De presintator like hjir likernôch deselde tiid oan troch te hawwen as oare ûnderwerpen. Hoe dan ek, woe gewoan jo oandiel krije en wêrom tinke jo net dat it in goed argumint of foarbyld is fan in Bestjoersorgaan. Myn take is dat Paul ynstimt... Lês mear "
Hoi Mike en wolkom. Betanke foar it bringen fan dit. It jouwt my de kâns om út te lizzen. Ik hie der oer tocht om dêr oandacht oan te besteegjen, mar de reden dat ik dat net die, wie dat ik net yn in diskusje woe dat betsjutte soe hawwe aksepteare har útgongspunt dat der yn 'e earste ieu in bestjoersorgaan wie, wat ik net leau it gefal te wêzen. Wy hawwe eins in soad ûndersyk wijd oan dit ûnderwerp op 'e orizjinele side. Bygelyks dit artikel fan Apollos. As jo ek de thússide fan dy side gean, klikje dan op "Jehova's Tsjûgen" ûnder de Kategory... Lês mear "
Thanks Meleti, dat wie heul nuttich!
Tank William. De wierheid is dat ik allinich mei ien oare broer spruts oer de saak, in broer dy't yn in oare tak wie. Dat de iennigen dy't dêroer wisten wie de tûkkommisje en mysels (en de earme broer dy't se úteinlik oan 'e baan fregen). Ik wie net ynteressearre om ien nei myn kant te sammeljen by de filiaal en in divyzje te meitsjen. Ik naam myn eigen gewetensbeslút en it soe ferkeard west hawwe om oaren te beynfloedzjen om myn kant te nimmen fan wat in gewisse beslút wie. Dat doe't de oare deis it petear oer de moarntiid oanbidde waard,... Lês mear "
Yehorakam, jo hâlding klinkt itselde as uzes. Doe't wy te witten kamen oer it ûntwerpen fan begeliedingssystemen foar raketten foar raketten, namen wy it nei de âldsten yn ús kong en fertrouden de bruorren dermei om te gean, wat se diene troch him yn syn posysje te litten. En hat noait in wurd tsjin elkenien sein. Doe't wy in oare âlder fûnen, waard in strafrjochtlike oanklacht tsjin him lein foar fraude, itselde ding wer. Doe't ik yn 'e twadde skoalle waard oerfallen troch in âlderein, itselde ding wer. It iennichste ding dat feroare wie dat wy tige ympopulêr waarden by de âldsten. Wy wisten net... Lês mear "
Ik seach it fideo allinich oant de 4 minuten mark. It alderearste wat ik tsjin mysels sei wie: se brûke it minste foarbyld om loyaliteit te bewizen! David hat Saul miskien net fermoarde, mar hy stipe him ek net! Hy distansjearre him fan Saul en liet Jehovah's soargje foar it straffen fan him. Dat, de les foar ús allegear is dat as wy sjogge dat de organisaasje wat ferkeard docht, wegerje om nederich ekskuses te freegjen foar tûzenen lijen, falske doktrines te learen, de Skriften te draaien, dyjingen út te stjoeren dy't mei har net iens kinne wêze oer in pear saken wêr't d'r is solide bibelske bewiis ... dan binne wy... Lês mear "
Yehorakam: Sels as in foaroansteand lid fan 'e tûke jo yn' t iepenbier fernedere of oer jo roddelde, soene guon Tsjûgen, dy't jo ûnbekend binne, miskien net oan jo kant west hawwe. Ik haw ferskate ferhalen lykas dat en ik sil mar ien koarte fertelle: Ein 1974 besocht in Tsjûge op Bethel my te oertsjûgjen dat ik de wet foar fuotgongers yn 'e stêd New York net hoegde te folgjen. Hy brûkte as foarbyld dat guon Tsjûgen op Watchtower Farms wegeren ynsektizid of herbizid te brûken, om't it syn gewisse hindere. Hy besocht dat jonge Tsjûge as in gek te meitsjen. De... Lês mear "
Goed artikel wer. Hawwe jo opmurken hoe't de skriften binne feroare om loyaliteit te befoarderjen. Meastentiids binne it de feroaringen fan leafdefolle freonlikens nei trouwe leafde. In ûndersyk fan it It-boek ûnder freonlikens lit de betsjutting fan it orizjinele Hebrieusk wurd sjen. doch nettsjinsteande alles dat Micha 6: 8 feroare wurdt yn "koestere loyaliteit", hoewol de fuotnoat ferwiist nei "trouwe leafde". Wêrom dat ien moaie fers tsjin alle reden feroarje, en it dan earder yn it jier ûnderwerp meitsje fan in Wachttoren en in oantal fermeldingen oan it begjin fan 'e konvinsjes. It Hebrieusk wurd ferskynt 245 kear yn 'e... Lês mear "
Jo hawwe hielendal gelyk, Leonardo, en it ding dat it slimmer makket is dat Loyal Love it type leafde is dat Jezus sei dat syn learlingen soe identifisearje. Loyaliteit, oan 'e oare kant, is in neutraal wurd. It is net goed noch min. De moraal wurdt bepaald troch de omstannichheden. De demoanen kinne wol loyaal wêze oan Satan, mar dat makket loyaliteit net goed. Wy kinne trou wêze oan 'e organisaasje, mar nochris, dat makket loyaliteit net in goede saak, fral as it ús fan God nimt.
It tema wurdt it MEI WICHTICHSTE ûnderwerp dat it liket: Folgje US (gb, net mei haadstêd kapitalisearre). Hieltyd mear fyn ik it lestich om te observearjen en ik kin der net folle oan dwaan oars dan ynput leverje op dizze en oare siden (lykas DTT). De resinte brieven oer it nije belied foar misbrûk foar bernemishanneling en hoe't de WT Legal Department sil wurde belutsen, Is mar ien foarbyld fan hoe't de ferskate klassen yn 'e organisaasjes wurkje .. It seit dat de juridyske ôfdieling kin hannelje om de âldsten en de organisaasje te beskermjen. Mar wat oer it beskermjen / ferdigenjen fan in... Lês mear "
Geweldige post Menrov.
"Mear en mear fyn ik it lestich om te observearjen en kin ik net folle oars dwaan dan ynput te leverjen op dizze en oare siden"
Sa ôfpraat - it is ongelooflijk frustrerend, is it net?
"Wier, ik meitsje my soargen."
Lykas ik, myn kristlike broer, lykas ik ... ..
Sa no en dan suggerearje kommentators op dizze webside dat de WT bang is en dat de organisaasje driigjend ynstoart. Ik lês de artikels op dizze webside, mar ik ha amper de WT sels lêzen, om't it in protte fan myn libben fergriemde, om't it goede minsken lastert, en om't de WT falske doctrines leart. Dat myn kommentaar kin min ynformeare wêze, mar ik tink dat de WT presys hat wat it wol - groei. Lang lyn, yn 'e iere 80's, tink ik, sei WT-literatuer dat de reden foar de fermindering fan útjouwers yn 1 of 2... Lês mear "
Bang? Nee, ik bin it iens, ik tink net dat se bang binne; dêr binne se fierstente arrogant foar. Mar ik tink dat in skaad fan twifel har kollektyf gesicht hat trochkrúst. Ik tink, sels as it hast "ûnbewust" is, as men dy term op in groep tapasse kin, wurde hintsjes fan paranoia troch har tentoansteld, om't se trouwe bliuwe oan har fleurige band en beklamje praktiken lykas ôfwike foar elke " afvallig ”dat safolle as fraach stelt oer har lear, en byhearrende macht. Nijsgjirrich, is it net hoe dit ek parallel is mei Saul's trajekt yn 'e Bibel. Doe't Saul hieltyd paranoïde waard, ferrifele en... Lês mear "
Ik sis "folgje it jild..show my it jild". Se wolle jo jild, en jo litte jo loyaliteit sjen troch der hieltyd mear fan te jaan. Finansjele problemen sille har wierskynlik mear konsternaasje en soargen feroarsaakje dan wat oars sil, en in echte saak foar soargen kin wurde makke. Hoe kinne se dy ferlernde boarne fan ynkomsten ea kompensearje fan doe't se meast in druk- en útjouwerij wiene? De âlde WT-formule fan it printsjen fan literatuer en it ûntfangen fan "donaasjes" is lang fuort. Har jildtrein is ûntspoare. Se hawwe 100's Betheliten wrâldwiid opnij tawiisd of ûntslein, en spesjale pioniers... Lês mear "
It is dreech te sizzen hokker kaarten se sjen litte en hokker kaarten se net binne. Groei, teoretysk, moat eksponentiell wêze en ynstee wurdt it flakker en flakker. De fergeliking "mear minions, legere groeipersintaazje" moat har soargen meitsje. As de oproppen foar gruttere donaasjes echt in tekoart oanjouwe, dan soe dat har ek soargen meitsje. Sûnt de heule ûndernimming hinget fan 'e rang en bestân dy't har autoriteit bliuwt akseptearje, kinne jo sjen wêrom't ûnderskieders har teminsten soargen hawwe, as net direkt bang. Dreech ynstoarten? Wa wit, mar ik soe myn hoop net opkomme. Syn ûnfeilbere hilligens, de... Lês mear "
Wylst David Saul net fermoarde doe't hy de kâns hie, folge hy Saul noch en folge him net. David luts him werom foar syn eigen wolwêzen. - Tankewol leave broer dat jo dit wiisden. It iepene myn eagen. En hast 25 jier as doopt en noch altyd aktyf JW, haw ik dizze hoeke noait sjoen. Wat ik allinich seach, wie it feit dat David Saul net fermoarde.
It is in bjusterbaarlik min stik redenearjen, is it net? As David's sabeare loyaliteit oan Saul in foarbyld is foar ús om te folgjen yn trou te bliuwen oan 'e GB, dan hat de GB him yn' e rol fan in ferkearde kening smiten. Jo wite, deselde dy't David besiket te fermoardzjen. Wa is loyaal oan Saul ... Dat is probleem 1, en it is in doozy. Probleem 2 is dat David gjin loyaliteit toant oan Saul, mar oan Jehovah, troch Saul net te fermoardzjen. Hy folget Saul net, hy slacht gewoan de holle net ôf. D'r is in ferskil. Probleem 3 is dat David, op dit... Lês mear "
Goed útlein bro. Thanks 🙂
Ik sil dit seker bringe de folgjende kear as ien de Saul / David-redenearring op my besiket.
Hoe mear ik der oer tink, hoe ludiker it liket. Loyaliteit oan ien dy't jo besykje te fermoardzjen. Neam my frjemd, mar ik haw gewoan dit gefoel dat myn ferplichting om loyaal te wêzen oan immen wurdt annulearre as dat immen my besiket te fermoardzjen yn in oergeunstige woede.
Ik waard hjiroer korrizjeare troch in freon: It foarbyld fan David dat Saul net fermoarde, wurdt net yn 'e fideo brûkt as in foarbyld fan loyaliteit oan' e GB, mar as in foarbyld fan "wachtsje op Jehovah". Dat is sa goed as it giet, mar as jo ienris besykje applikaasje te meitsjen, wurdt it lestich op manieren, ik bin der wis fan dat se net oer wenne. 'As dejingen dy't troch God binne beneamd om syn folk te lieden min gean, se net deadzje, fan har ôf rinne' soe dan de moraal wêze fan it ferhaal, dat net hielendal past by it standertferhaal. Mar it is net krekt sa... Lês mear "
De WT-lieders beseffe dat har macht oer de keppel begjint te ferminderjen. It liket derop dat yn elke nije WT-studintydskrift loyaliteit, ek al hearrigens oan manlju, wurdt bûnze yn 'e typyske tsjûge. Mar it wurket net. De Skriften wiisden op 'e manifestaasje fan' e "man fan wetteleasheid" en de "antykrist" yn 'e lêste dagen. Unfolsleine manlju dy't har yn in hiërargysk bestjoer opsette oer de keppel fan Kristus, en besykje Jezus Kristus sels te ferfangen en te brûken as it "wurd" en de "wierheid". Ik haw fûn dat ik ús kollega broer Ray Franzs boek, In, opnij lies... Lês mear "
Hoi John, yn 'e gewoane WT-moade wurdt dizze fraach eins út' e fraach fan lêzers yn 'e WT 1 july 1957 nommen. Ik bin fernuvere oer har bedroch, sels as de resinte ûnderfining jûn troch Tony Morris by de DC fan Joshua dy't stoar fanwege bloed wegerjen - it ferskynt yn 'e Awake 1995 jannewaris 22.
Moaie resinsje nochris Meleti.
Poerbêst opskriuwen, tankewol dat jo de tiid naam hawwe om it te dwaan. Fanút Ray Franz - Op syk nei kristlike frijheid pagina's 17-18 "Manlju kinne gjin gruttere oanspraak meitsje op autoriteit dan te beweare dat se foar God sprekke - noch mear dan dat - te beweare dat se syn iennichste kanaal fan kommunikaasje binne foar de heule minskheid. Sa'n posysje te besetten soe in geweldige ferantwurdlikens wêze, en ien dy't logyskerwize soe moatte roppe foar de grutste dimmenens fan 'e kant fan' e ûnfolsleine minsken as se feitlik waarden tawiisd it te foljen. In passende analogy kin dy wêze fan in slaaf stjoerd troch a... Lês mear "
Wurden om troch te libjen!
Wow, NMT, prachtich ferklearre!
Mattéus 18 - Wa is de grutste?
1 Yn dy tiid kamen de learlingen nei Jezus, en fregen: "Wa is de grutste yn it Keninkryk fan 'e himel?"
2So neamde Jezus in bern, liet him foar har stean, 3 en sei: "Ik fersekerje jo dat, útsein as jo feroarje en as bern wurde, jo noait it Keninkryk fan 'e himel sille yngean .4. De grutste yn it Keninkryk fan' e himel is dejinge dy't fornedert himsels en wurdt as dit bern. 5 En wa't in bern as dit yn myn namme wolkomt, hjit my wolkom.
D'r wie in artikel neamd Christian Greatness Comes from Serving yn 'e desimber 1, 1975 Watchtower. Alle skriften yn dat en de oare twa stúdzje-artikels oer ministearje waarden yn kontekst brûkt. Mar de persoan dy't dizze artikels skreau, waard twongen út Bethel tidens de 1980-suvering.
Geweldich artikel, tank foar it dielen!
Elkenien dy't ynteressearre is om te studearjen nei skiednis fan 'e organisaasiedoktrine dy't yn sa'n heulende graad is nommen, kin de WT fan 1 maaie 1981 lêze. Op syk nei kristlike frijheid jout de kontekst fan dat artikel yn it haadstik Argumintaasje en manipulaasje. Tsjin 'e tiid dat it artikel ferskynde, hie de WT al promininte Tsjûgen stil makke dy't besochten har oan' e Bibel te hâlden. Sjoch ek de fraach fan lêzers yn dit nûmer: “Omdat it wurd 'organisaasje' net yn 'e Bibel foarkomt, sels yn' e orizjinele talen, hokker rjocht hawwe wy dan te sizzen dat God in organisaasje hat of om... Lês mear "
Skandalich lykas altyd mei de WTBS. Se binne konstant bang foar mongering en freegje minsken om se op it plak fan Jezus te setten. Ik bin der wis fan dat it gjin streek is om te leauwen dat de WT de bibel úteinlik sil ferfange. En sels Jehovah sil wurde ferfongen troch de GB. Har eangst om te finen en har arrogânsje is noch noait dúdliker west.
No, Hizkia, Jehova en de Bibel binne te nuttich om te wurde ferfongen, mar wês der wis fan dat it ûngemak fan har "parousia" al wurke is. Jehovah en de organisaasje binne synonym, dus wat de organisaasje seit, seit Jehovah. Alles wat Jehovah seit, seit Jezus ek (yn dy seldsume gelegenheden litte wy him ferskine). En om't de publikaasjes 'foarsjenningen fan Jehova' binne, binne se it wurd fan God foar alle praktyske doelen, útsein as bliken docht dat se net binne, yn hokker gefal hawwe wy in standert disclaimer om it probleem fuort te ferklearjen. It is dúdlik dat jo gebrek oan leauwen hat... Lês mear "
Fraach: wêrom wurdt oannommen dat de foto Jehova op 'e troan toant? Jezus is de kening fan Gods keninkryk ... as ik dy foto sjoch nim ik oan dat de persoan op 'e troan Jezus is ...
Em, wier? Jo tinke wier dat in organisaasje lykas de "Jehova's" Tsjûgen, dy't Jezus gewoanwei negearje, Jezus, net Jehovah, boppe op 'e stapel sette soe? Gjin misdriuw, mar respektfol, ik sjoch it gewoan net.
Ik wiis derop dat it in ferûnderstelling is ... en dat it in foarfoarme miening kin wêze dy't minsken lûkt ta dy konklúzje oer dy foto. Lykas jo seine yn jo reaksje, leauwe jo dat it net Jezus is fanwegen jo gefoelens oer de jw org .... Ik respektearje jo miening ... mar it is gewoan wat om oer nei te tinken.
Em, jo hawwe folslein gelyk, wy moatte ús bewust wêze fan ús oannames. As jo lykwols nei de foto sjogge, dan is it fan 'e "godlike wein" út Ezequiel. Neffens de WT-teology, wa rydt de wein? *** w91 3/15 p. 14 par. 4 Hâld tempo mei de himelske wein fan Jehova *** Under lieding fan Jehova is dizze wrâldwide organisaasje útgroeid fan lyts begjin ta in machtich buro foar it ferkundigjen fan it dekreet "God freze en him eare jaan, om't de oere fan it oardiel troch him oankaam is . ” (Iepenbiering 14: 7) Doe't Ezekiel him net opwekke of beneamde as profeet,... Lês mear "
Oh sit it sa! tige tank. ik wist net dat dit in direkte fertsjintwurdiging wie fan 'e godlike wein ... frjemd dat se dat soene brûke, om't in soad sûnt dat is feroare sûnt jesus no kening is ....
Hoi em, it is in goede fraach, en AndereStimme hat in goed antwurd levere. As fierdere befestiging hjirfan stelt de lêste Watchtower-stúdzje fan novimber 2016 dat Jehovah de ruter is fan dizze himelske wein yn paragraaf 10.
https://www.jw.org/en/publications/magazines/watchtower-study-november-2016/highly-esteem-gods-word/
Fansels is dit heule artikel mear fan itselde - de loyaal oan Jehova-trommel slaan, mar echt loyaliteit oan 'e GB betsjutte. En Jezus 'rol as gewoan usurpearje. It is skande de manier wêrop't se beide ferkeard foarstelle, mar binne heul bliid dat se de nammen fan Jehovah en Jezus oer har falskens slaan foar har eigen doelen.
tank foar jo nuttich antwurd ... ik wist net echt dat it de godlike wein wêze soe. nochris tank! dat helpt my te begripen wêrom't minsken dat as Jehovah beskôgje.
Wêr is de foto fan Kristus yn it himelske diel fan 'e organisaasje? As kening moat er der wêze.
Ik seach Jezus doe't ik dy foto seach ... Ik tocht dat hy ús kening wie?
dat haw ik ek dien! mar blykber is dit in ôfbylding fan 'e himelske wein dy't dúdlik wurdt sein Jehovah .... dat hat my holpen te begripen wêrom't elkenien jh sjocht en ik jesus sjoch ....
Op in besibbe noat, wylst de Wachttoren ferwiist nei Ezekiel's fizioen as Jehovah op syn himelske wein, brûkt Ezekiel noait it wurd "wein" yn ferwizing nei syn fisy, en de Bibel ferbyldet Jehova ek noait yn in wein. De oarsprong fan 'e God-in-a-wein-lear is heidensk.
Sjoch it artikel fan Apollos hjir: http://meletivivlon.com/2013/02/01/origins-of-the-celestial-chariot/
Prachtige gearfetting. Ik tink dat dit oant no ta har meast ketteryske útstjoering kin wêze!
Der is ek gjin heil yn in oar, want d'r is gjin oare namme [Jezus] ûnder de himel jûn ûnder minsken wêrmei't wy rêden wurde moatte. - Hannelingen 4:12
Yndied Nicodemus. Ik kin my net ûnthâlde dat Jezus as de apostels kristenen oanmoedigje om leauwe yn in Organisaasje of sels it FDS te oefenjen. Gjin skriften om te stypjen, net bibelske. Ik tocht dat wy gewoan ús leauwen yn 'e Bibel basearren?
Wat de FDS / GB it kanaal is fan geastlik iten: It is nuttich om te sjen nei it 'iten' dat se hawwe útjûn, lykas de klapfal dy't wurdt útjûn yn 'e Studies in the Scriptures, yn tsjinstelling ta serieuze bibelkommentaren produsearre troch oare yndividuen tagelyk as noch earder - sjoch bygelyks nei it Preekstoelkommentaar publisearre 1880-97, yn it publike domein en de Darby-synopsis fan it âlde en nije testamint troch John Nelson Darby 1800-1882. Neffens Raymond Franz waarden guon fan dizze kommentaren brûkt as referinsjewurken yn Brooklyn. En soms it nije ljocht... Lês mear "
Ik bin altyd fernuvere oer de djipte en kwaliteit fan it kritysk en eksegetysk kommentaar fan Heinrich Meyer oer it Nije Testamint. It is sa'n skat en lokkich is it frij te krijen yn it Ingelsk. It is sawat 150 jier âld, mar is tiidleas. Ik haw my ôffrege wat it âldste boek is fan it "kanaal" dat noch yn print is. Wierskynlik ien fan it skoalboek fan it teokratyske ministearje, it Bibelfoarhalenboek fan 'e bern as it lieteboek. Ik wit gjin goede manier om dit te kontrolearjen, dus it is gewoan in gok. Yn alle gefallen liket d'r gjin swiergewicht doktrinaal boek te wêzen fanôf 20e... Lês mear "
Goed punt, Tyhik
tyhik Bedankt foar de tip oer it H Meyer-kommentaar. Ik haw e-Sword en it is ien fan 'e kommentaren op dit programma. Ik sil it yn 'e takomst mear brûke.
Te wier. Ien ding dat ik echt wurdearje is hoefolle gelearden en referinsjes ree binne om te sizzen 'wy witte it net' en gewoan ferskillende mooglike ynterpretaasjes oanbiede. In verfrissend kontrast mei de GB!
Hoi Collete, goeiemoarn. Ik tink dat de WT-GB-ynstruksjes om oare geastlike oriïnteare boarnen net te lêzen soart beheining is, net sûn foar it brein - en foar de siel. As wy JW's de wierheid hawwe, dan moat de GB syn keppel har iten fan 'e oaren fergelykje litte en de resultaten fan it konsumearjen fan sok iten sels sjen. Gjin twang, gjin druk. Kristus twong noait ien om him te folgjen.
Tankewol Meleti. Dit smacht fan mear wanhoop fan 'e GB. Se reagearje op deselde manier as de Fariseeërs diene doe't Jezus har bleatsteld foar wat se wiene, útsein hjoed is it ynternet dat har dekking waait. En om't mear en mear minsken de wierheid oer de wierheid ûntdekke en lid wurde fan it leger fan eks-JW's online, besykje se de kultuer fan eangst en paranoia binnen de organisaasje te ferheegjen - in echte belegeringsmentaliteit. It docht my tinken oan it BITE-model fan Steve Hassan. Se kinne de ynformaasje net mear kontrolearje (ynternet), sadat se oanskerpe... Lês mear "
Dat is nijsgjirrich nijs oer de ARC. Ik frege my ôf oft it allegear út soe fizelje of dat der oare dingen by de snoeken del soene komme. It is goed nijs dat se de Org net fan 'e heak litte. It soe my hielendal net fernuverje as se de filiaal slute. Doe't Frankryk ús besocht te belestjen, sluten se de filiaal skynber oernachts en namen de heule drukaksje nei it Feriene Keninkryk.
Ik haw hjir in fraach 1984, Meleti en oare bruorren. Bewiis tsjin 'e lieders fan' e maatskippij is troch de jierren hinne opsteapele. En om't de GB noait ophâldt mei útspraken lykas dizze, sille se mear yn 'e defensyf wêze, sille har greep op' e JW-leden oanskerpe. De fraach is: Hoe is de relaasje fan in JW-kristen mei God en Us Hear Jezus Kristus beynfloede troch de oanwizings fan 'e GB? Om't d'r al kwetsbere doctrines binne bleatsteld, hoe hat dizze konsekwinsje ynfloed op de status fan in kristen foar God? As ministeriële tsjinstfeint, sûnt 3 jier sûnt it learen fan 'e wierheid... Lês mear "
Foar my feroarsake de WT-learingen my ús Hear Jezus Kristus te ûntkennen - Jehannes 6: 48-58. Let op de kontekst fan dit haadstik: Jezus spruts mei de Joaden, net in pear salve folgers.
Ja Colette. Opmurken it wurd dat wurdt brûkt as "wa" dy't it fleis fan 'e Soan fiedt en syn bloed drinkt, hat ivich libben .. "Wa't net allinich foar salvde folgelingen is. De GB beheint de begunstigden fan 'e regeling, wylst Kristus de foarsjenning foar allegear iepen biedt. Wat in skril kontrast!
It is in fraach dy't elk op syn eigen manier moat beantwurdzje en basearre op syn eigen omstannichheden. De gelikenis fan it nôt en ûnkrûd en it kommando om "út har folk wei te gean" jouwe beide oan dat wiere kristenen oant op in bepaald stuit yn 'e falske soene wêze. As ik in Mormon of baptist wie en dy wierheid kaam te sjen en de falske learingen fan myn tsjerke te begripen, hoe lang soe ik dan ferplicht fiele om dêryn te bliuwen? Somtiden freegje wy dizze fraach as JWS tinke dat d'r wat spesjaal is oan ús bepaalde merk fan... Lês mear "
Betanke Meleti foar it antwurd. Ik fyn noch in noflike posysje foar mysels en myn famylje. Oant no is status om te bliuwen en te sjen nei de goede en positive dingen yn dizze Organisaasje, wylst wachtsjen te bliuwen om gjin spirituele iten op te nimmen dat net stipe wurdt troch de Skriften.