[Wylst it foarbyld dat ik hjir brûk, betrekking hat op Jehova's Tsjûgen, is de situaasje lang net beheind ta dy religieuze groep; it is ek net beheind ta saken oangeande religieuze oertsjûgings.]
Nei't ik no in pear jier besocht hat myn freonen yn 'e mienskip fan Jehova's Tsjûgen te krijen om oer de Skriften te redenearjen, is in patroan ûntstien. Dejingen dy't my al jierren kenne, dy't faaks nei my opsochten as in âlderein, en dy't har bewust binne fan myn "prestaasjes" binnen de Organisaasje, binne ferbjustere troch myn nije hâlding. Ik pas de skimmel wer't se my yn hawwe smiten net mear yn. Besykje as ik kin har te oertsjûgjen dat ik deselde persoan bin dy't ik altyd west haw, dat ik altyd fan 'e wierheid haw, en dat it de leafde foar' e wierheid is dy't my beweecht om te dielen wat ik haw leard, se beklamje op it sjen fan wat oars; wat offerachtend as sinister. De reaksje dy't ik trochgean te sjen is konsekwint, mei ien of mear fan 'e folgjende:
- Ik bin stroffele.
- Ik bin beynfloede troch it giftige redenearjen fan ôffalligen.
- Ik haw jûn oan grutskens en ûnôfhinklik tinken.
Hoe't ik ek bestean dat myn nije hâlding in resultaat is fan Bibelûndersyk, myn wurden hawwe deselde ynfloed as reindrippen op in foarrút. Ik haw besocht de bal yn har rjochtbank te setten sûnder nut. Bygelyks mei it brûken fan 'e lear Oare skiep - in leauwe dat folslein net stipe wurdt yn' e Skrift - haw ik se frege my asjebleaft sjen te litten sels ien skrift om it te stypjen. It antwurd hat west om dat fersyk te negearjen en werom te gean nei ien fan 'e trije niisneamde punten by it resitearjen fan in WT-mantra oer loyaliteit.
Bygelyks, myn frou en ik wiene op besite by it hûs fan in pear dat ús nij fûn frijheid dielt. In mienskiplike freon fan jierren werom foel yn by syn famylje. Hy is in aardige broer, in âldere, mar hy hat de neiging om te pontifisearjen. Men kin allinich safolle mei dit fertrage, dus op ien punt yn ien fan syn net-frege monologen oer it wûnderlike wurk dat de Organisaasje docht, brocht ik it probleem op dat de lear fan 'e oare skiep net yn' e Skrift kin wurde stipe. Hy wie it der fansels net mei iens, en doe't ik him frege om 'e Skriften om it te stypjen, sei hy gewoan ôfwizend, "Ik wit dat d'r in bewiis foar is," en gie doe troch sûnder sykheljen te praten oer oare dingen dy't hy "wit" lykas de "Feit" dat wy de iennigen binne dy't it preekjen fan it goede nijs dogge en dat it ein heul tichtby is. Doe't ik him nochris drukte foar sels in inkeld bewiisskrift, sitearre hy John 10: 16, Ik bestride dat fers 16 allinich bewiist dat d'r oare skiep binne, in feit dat ik net betwiste. Ik frege om bewiis dat de oare skiep gjin bern fan God binne en in ierdske hope hawwe. Hy fersekere my dat hy wist dat d'r bewiis wie, en gie doe direkt werom yn 'e standert fangen-alles oer trou oan Jehovah en syn organisaasje.
Men kin altyd drukke op Bibelfoarsjenning, yn wêzen in persoan yn in hoeke stypje, mar dat is net de wei fan 'e Kristus, en boppedat resulteart it allinich yn searde gefoelens of lilke útbarstingen; dat ik naam ôf. In pear dagen letter rôp hy de frou fan it pear dat wy besochten, om't hy har beskôget as syn lytse suske, om har te warskôgjen oer my. Se besocht mei him te redenearjen, mar hy prate gewoan oer har, foel werom op 'e niisneamde mantra. Yn syn gedachten binne de Tsjûgen fan Jehova de ienige wiere religy. Foar him is dit gjin leauwen, mar in feit; wat bûten fraachtekens.
Ik soe út resinte bewiis sizze dat wjerstân tsjin 'e wierheid krekt sa gewoan is ûnder Jehova's Tsjûgen as it is mei minsken fan elke oare religy dy't ik de ôfrûne 60 jier tsjinkaam bin yn myn predikingswurk. Wat is it dat de geast fan in persoan slút, sadat se gjin bewiis foar it bewiis sille jaan en it út 'e hân ôfwize?
Ik bin wis dat d'r in soad redenen foar binne, en ik sil net besykje yn har allegear te kommen, mar dejinge dy't my no opfalt is dat fan betiizjend leauwen mei kennis.
Om te yllustrearjen, hoe soene jo reagearje as ien dy't jo goed kenne jo fertelde dat hy bewiis fûn hat dat de ierde flak is en rydt op 'e rêch fan in reuzeskildpad? Jo soene wierskynlik tinke dat hy in grapke makke. As jo seagen dat hy net wie, soe jo folgjende gedachte wêze dat hy syn ferstân ferlern hie. Jo soene miskien nei oare redenen kinne sykje om syn aksjes út te lizzen, mar it is heul ûnwierskynlik dat jo noch efkes de mooglikheid beskôgje dat hy eins in bewiis fûn hie.
De reden foar dizze hâlding fan jo is net dat jo sletten binne, mar earder dat jo witte want wis dat de ierde in bol is dy't om 'e sinne draait. Things we witte wurde opslein op in plak yn 'e geast wêr't se net wurde ûndersocht. Wy kinne dit tinke as in keamer as bestannen wurde bewarre. De doar nei dizze keamer jout allinich bestannen ta dy't binnenkomme. D'r is gjin útgongsdoar. Om bestannen út te krijen, moat men muorren ôfbrekke. Dit is de argyfkeamer wêr't wy feiten opslaan.
Dingen wy leauwe gean earne oars yn 'e geast, en de doar nei dy argyfkeamer slingert beide kanten op, wêrtroch fergees yngean en útgean.
Jezus 'tasizzing dat' de wierheid jo frij sil meitsje 'wurdt bepaald op it útgongspunt dat teminsten wat wierheid berikber is. Mar it stribjen nei wierheid omfetsje natuerlik it ferskil tusken te ûnderskieden feiten en leauwen, Yn ús syktocht nei wierheid folget it dan dat wy wifeljend moatte wêze om dingen te ferpleatsen fan 'e Beliefs-keamer nei' e Feiten keamer, útsein as dúdlik is bewiisd dat soks is. De geast fan 'e wirklike folger fan Kristus moat noait tastean foar in swart-wyt, feit-as-fiksje-twadieling, wêr't de Beliefs-keamer lyts oant net bestiet.
Spitigernôch, foar in protte dy't beweare dat se Kristus folgje, is dit net it gefal. Faak is de feite-keamer fan 'e harsens heul grut, de dwylsinnigens fan' e Beliefs-keamer. Eins is in goed oantal minsken tige ûngemaklik mei it bestean fan 'e Beliefs-keamer. Se hâlde it graach leech. It is mear in wei-stasjon wêr't artikels allinich tydlik bliuwe, wachtsjend op transport nei en permaninte opslach yn 'e argyfkasten fan' e Feiten keamer. Dizze minsken hâlde fan in goed gevulde feiten keamer. It jout har in waarm, fuzzy gefoel.
Foar de measte Jehova's Tsjûgen - net te hawwen oer de grutte mearderheid fan 'e leden fan elke oare religy dy't ik haw kend - wurde hast al har religieuze oertsjûgingen opslein yn' e Feiligens yntsjinnerkeamer. Sels as se oer ien fan har learingen as leauwen prate, wit har geast dat is gewoan in oar wurd foar feit. De iennige kear dat in map mei feiten fan bestannen fuortsmiten wurdt út 'e feite-keamer is as se autorisaasje krije fan boppeste behear om dat te dwaan. Yn it gefal fan Jehova's Tsjûgen komt dizze autorisaasje fan it Bestjoersorgaan.
Om in Jehova's Tsjûge te fertellen dat de Bibel de oare skiep leart binne bern fan God mei de beleanning om as keningen yn it keninkryk fan 'e himel te tsjinjen, is as him te fertellen dat de ierde flak is. It kin net wier wêze, om't hy wit foar in feit dat de oare skiep libje sille ûnder it keninkryk op in paradys ierde. Hy sil it bewiis net mear ûndersykje dan jo soene tinke oan 'e mooglikheid dat de ierde eins flak is en stipe wurdt troch in stadich bewegend reptil mei in skulp.
Ik besykje it proses net te ienfâldich te meitsjen. Mear is belutsen. Wy binne komplekse skepsels. Dochs is it minsklik brein ûntworpen troch ús Skepper as in motor fan selsevaluaasje. Wy hawwe in ynboude gewisse makke foar dat doel. Mei dat yn 'e werjefte moat d'r in diel fan it brein wêze dat de ferklearring ynnimt dat der bygelyks gjin skriftlik bewiis is foar in bepaalde lear. Dat diel sil tagong krije ta it yntsjinnesysteem fan 'e harsens en as it leech komt, nimt it karakter fan' e persoan it oer - wat de Bibel soe oantsjutte as de "geast fan 'e minske" yn ús.[ik] Wy wurde motivearre troch leafde. Stiet dy leafde lykwols nei binnen of nei bûten? Grutskens is selsleafde. Leafde foar wierheid is ûnselssuchtich. As wy de wierheid net hâlde, dan kinne wy ús gedachten net tastean sels de mooglikheid te sjen dat wat wy witte lykas feit yn 'e realiteit miskien mar leauwen wêze soe - en falsk leauwen dêryn.
Dat it brein wurdt kommandeare troch it ik net om dy bestânmap te iepenjen, In omlieding is nedich. Hjirtroch moat de persoan dy't ûngemaklike wierheden foar ús presinteart op ien of oare manier wurde ûntslein. Wy redenearje:
- Hy seit dizze dingen allinich om't hy in swak persoan is dy't him hat struikele litten. Hy is gewoan út om werom te kommen by dejingen dy't him beledigje. Sa kinne wy wiskje wat hy seit sûnder dat wy it hoege te ûndersiikjen.
- Of hy is in swak-minded yndividu waans redenearjende fermogen is fergiftige troch de leagen en laster fan ôffalligen. Dêrom moatte wy ús fan him distânsjeje en net iens nei syn redenearring harkje, sadat wy ek net fergiftige wurde.
- Of, hy is in grutsk persoan, fol mei syn eigen belang, en besiket gewoan te krijen dat wy him folgje troch ús loyaliteit oan Jehovah te ferlitten, en fansels syn ienige wirklike organisaasje.
Soks maklik redenearjen komt maklik en fuortendaliks by in geast dy't deeglik oertsjûge is fan syn eigen kennis fan 'e wierheid. D'r binne metoaden om dit te oerwinnen, mar dit binne net de metoaden dy't de geast brûkt. De geast fan God twingt noch twingt leauwen. Wy sykje op dit stuit net de wrâld te bekearen. Op it stuit sykje wy allinich dejingen te finen dy't de geast fan God tekenet. Jezus hie mar trije en in heal jier foar syn ministearje, dat hy minimalisearre de tiid dy't hy trochbrocht mei minsken mei ferhurde herten. Ik benaderje 70, en ik haw miskien minder tiid oer oan my dan Jezus hie oan it begjin fan syn ministearje. Of ik koe noch 20 jier libje. Ik ha gjin manier om te witten, mar ik wit wol dat myn tiid einich en kostber is. Dêrom - in analogy liene fan Paulus - "is de manier wêrop ik myn slagen rjochtsje om de loft net te slaan." Ik fyn it ferstannich de hâlding te folgjen dy't Jezus hie doe't syn wurden foelen op dôve jierren.
"Dêrom begûnen se tsjin him te sizzen:" Wa binne jo? " Jezus sei tsjin har: "Wêrom sprek ik sels hielendal mei jo?" (John 8: 25)
Wy binne mar minsklik. Wy binne natuerlik benaud as dejingen mei wa't wy in spesjale relaasje hawwe, de wierheid net akseptearje. It kin ús flinke oandwaning, pine en lijen feroarsaakje. Paul fielde dizze manier oangeande dejingen mei wa't hy in spesjaal sibskip dielde.
"Ik fertel de wierheid yn Kristus; Ik liich net, om't myn gewisse my tsjûget yn hillige geast, 2 dat ha ik grut fertriet en oanhâldende pine yn myn hert. 3 Hwent ik koe winskje dat ik sels skiede scoe as de forflokte fen 'e Christus út namme fan myn bruorren, myn sibben neffens it fleis, 4 dy't as sadanich Israëliten binne, ta wa't de oannimming ta soannen heart en de hearlikheid en de konvenanten en it jaan fan 'e Wet en de hillige tsjinst en de beloften; 5 oan wa't de foarâlden hearre en fan wa't de Christus nei it fleis ûntstien is. , . ” (Ro 9: 1-5)
Wylst Jehova's Tsjûgen, as katoliken, of baptisten, of hokker beneaming fan 'e Christendom jo ek wolle neame, net spesjaal binne yn' e wei dy't de Joaden wiene, binne se lykwols spesjaal foar ús as wy in libben lang mei har wurke hawwe. Sa as Paulus nei syn eigen gefoel fielde, sille wy faaks nei ús fiele.
Dat wurdt sein, wy moatte ek erkenne dat, wylst wy in man nei reden kinne liede, wy him net tinke kinne litte. D'r sil in tiid komme dat de Heare him iepenbieret en alle twifel sil ferwiderje. Wannear't alle bedroch en selsbedrog fan manlju ûnferweechlik wurde bleatsteld.
“. , . Want d'r is neat ferburgen dat net manifest sil wurde, noch wat mei soarch ferburgen dat nea bekend wurdt en nea yn 't iepen komt. " (Lu 8: 17)
Foar no is ús soargen lykwols troch de Heare te brûken by it helpen fan troch God keazen om it lichem fan Kristus op te meitsjen. Elk fan ús bringt in kado oan 'e tafel. Litte wy it brûke om dejingen dy't de timpel foarmje te stypjen, oan te moedigjen en leaf te hawwen. (1Pe 4: 10; 1Co 3: 16-17) It heil fan 'e rest fan' e wrâld moat wachtsje op 'e iepenbiering fan' e bern fan God. (Ro 8: 19) Allinich as wy allegear ús eigen hearrigens folslein hawwe útfierd troch sels oant de dea te testen en te ferfine, kinne wy in rol nimme yn it Keninkryk fan God. Dan kinne wy nei de rest sjen.
“. , .we hâlde ússels yn 'e reewilligens om straf foar elke ûngehoorzaamheid ta te lizzen, sadree't JOU eigen hearrigens folslein is útfierd. " (2Co 10: 6)
_____________________________________________
[ik] Psychologen soene útlizze dat der in striid tusken de Id en it Super-Ego, bemiddele troch it Ego.
Romeinen -8, ferwiist nei 2 groepen en it docht bliken dat beide groepen bern fan God binne. tsjin 22 (de oare skiep?) en tsjin 16 & 17. (De lytse keppel). Ien groep binne; neamd of útkeazen as Soannen fan God, tsjin 23. (blykber de "Lytse kudde") en de oare groep ("De Skepping") Wy witte dat de Skepping ferwiist nei minsken, om't dizze "... binne. wachtsje mei iverige ferwachting foar de iepenbiering fan 'e soannen fan God. " tsjin 19. En se ".... sille ek frijmakke wurde fan slavernij oan korrupsje ... .." tsjin 21 Mattéus -25... Lês mear "
Krekt dit artikel ôfmakke Meleti, De situaasje dy't jo krekt beskreaun hawwe sil my gau wêze, ik bin hast wis. Ik wurdearje it echt dat jo hjir in foarbyld joegen oer hoe te redenearjen (miskien, miskien net mei in âlderling) jo net gewoan in útlis jouwe oer wêrom't de lear oangeande it oare skiep mislik is, mar hjir is ek in ienfâldige metoade foar it dielen fan jo soargen , it falt op yn hokker soarte beswieren wy kinne rinne as wy ús eigen ferstân fan 'e Skrift diele. It spyt my dat jo freon in protte jierren jo gjin earlike behanneling joech... Lês mear "
Goed sitaat. Stoppe se de publikaasje fan it Skepperboek net op? 🙂
Meleti, moai artikel mei tydlike herinneringen foar allegear op har persoanlike reis. Myn ûnderfining mei libbensfreonen is heul gelyk oan dy. Wy leare har tolerânsje nivo te sinearjen en werom te reitsjen as de wierheid te folle is foar har te dragen.
Sopater
sprong gewoan yn om 'oannommen' te teaden. Doch dizze opnij lêze. Dit is krekt sa hoe't it is, en is de lêste moannen foar my west. Jo spikere mei dy ienfâldige yllustraasje Meleti. Tank, no troch nei "Adopteare!"
Dit is nei alle gedachten ien fan 'e meast krekte / krekte analyses fan' e dingen yn 'e hollen fan JW's en exJW's. Ek te lijen hawwe fan 'e sels oandreaune frustraasje om te besykjen de gedachten fan oaren te feroarjen - sûnder nut.
poerbêst artikel Meliti, goed trochtocht en redeneare. Ik sjoch ek út nei it lêzen fan jo artikels, foaral sjoch ik út nei it lêzen fan de antwurden. mear gedachten oer in ûnderwerp, hoe better it ynsjoch. Ik haw miskien in bytsje in oar perspektyf dan guon. Ik realisearje my dat in protte troch de striid geane om einlings te erkennen dat de saneamde "wierheid" dêr't wy safolle jierren yn leauden, eins in falskens is. / In mirage om sa te sizzen. Wy waarden neisyngronisearre en brûkt. Mar yn myn gefal as jo en alle oprjochte sykers nei "wierheid" wie it noait... Lês mear "
Mediator007 Ik bin ta presys deselde konklúzje laat. Ik haw myn gebeden beantwurde troch Us Heit, sels wylst ik noch in JW wie. No't ik de JW's haw ferlitten, haw ik dúdlik bewiis dat hy dat noch docht. Myn konklúzje is dat hy geduldich wie mei my in JW te wêzen en nettsjinsteande myn religy my geduldich foarme, sadat ik in echte kristen wurde koe en minsken en God wier hâlde. 28 jier JW wêze wie gjin fergriemen fan tiid of muoite foar my. As ik werom sjoch nei hoe egoïstysk... Lês mear "
Meleti, tank, in heul gedoch provosearjend artikel. Ik fûn de analogy mei in platte ierde supporter. Jo seine: "Mar it stribjen nei wierheid hâldt natuerlik yn dat it ferskil tusken feiten en leauwen kin wurde ûnderskieden. Yn ús syktocht nei wierheid folget it dan dat wy wifeljend moatte wêze om dingen te ferpleatsen fan 'e Beliefs-keamer nei de Feiten-keamer, útsein as dúdlik is bewiisd dat soks is. " Ik soe sizze dat dingen ûnbewust kinne ferhúzje fan leauwen nei de keamer fan 'e feiten. Bygelyks gewoan fanwegen ferjitten. As jo hieltyd wer deselde oanspraken krije, kinne jo dat gewoan ferjitte... Lês mear "
Ik tink dat wy ree moatte wêze om elke útgongspunt te freegjen.
Ik tink dat herhelling wêrtroch in persoan oertsjûgingen ferpleatst nei feiten indoktrinaasje wêze soe?
Se neamden it eartiids werhelling foar klam, mar jo hawwe gelyk. Fertel in leagen faak genôch en hast elkenien begjint it te leauwen.
Doe't ik eartiids klage oer it repetitive – oant it monotoony-aard fan ús stúdzje-artikels, waard my faaks ferteld dat “wy dizze herinneringen nedich binne”. Wêrom, wiene wy ferjitlik? Ik tink dat de realiteit is dat lesjaan fan dingen dêr't gjin Skriftlike stipe foar is, gelyk is oan it foljen fan in bak mei gatten deryn.
Meleti en oaren. As ik úteinlik in antwurd krij, sil ik de resultaten bliid wêze. Oant no is dit in wurk yn útfiering, hoewol ik wat antwurden hawwe op fragen fan in lyts skoftsje lyn. Antwurden op myn hjoeddeistige ûnderwerp hawwe de fragen dy't steld binne noch hieltyd net beantwurde, hoewol ik moat sizze dat teminsten de antwurden respektfol en beskôge wiene. Underwerp nûmer 2 is oan 'e kant wachtsjend op pleatst. Meliti, as jo wolle dat ik direkt kontakt mei jo opnimme, hoe krij ik jo e-postadres? Ik hoopje dat dat net is... Lês mear "
D'r is in kontakt mei ús op 'e siden, mar om jo te bewarjen as jo it sykje, is myn e-post meleti.vivlon@gmail.com
Mileti, jo fregen Leonardo Josephus hoe't syn antwurd waard formulearre. Myn brieven oan 'e WT wiene sa lang lyn dat se miskien net relevant binne, dat dit kin guon minsken ferfele. Mar dit is diel fan it antwurd dat ik krige op myn lêste respektabele brief oan 'e WT, it antwurd wie datearre op 13 augustus 1981. "Achte broer xxxx, Wy konstatearje jo opmerkingen oangeande de ferfolling fan 2 Timóteüs haadstik 3. Lykwols, lykas wiisd út ûnder "Fragen fan lêzers", fan 'e Wachttoer fan 15 augustus 1976, fielt it Genoatskip de "lêste dagen" neamd troch Paulus yn 2 Timóteüs 3: 1-7... Lês mear "
Myn earste brief wie werom yn 1972. Myn fraachpetearen naam ta yn 'e jierren 1990 en iere 2000's. Ik kaam op it punt dat as se de fraach net beantwurden, lykas it gefal wie yn jo korrespondinsje, ik se mei respekt mei tank soe betankje foar har antwurd, en dan oanwize dat se myn fraach net echt oanpakt hienen gruttere dúdlikens. Dit resultearre yn in sterker formulearre reaksje fan har op it effekt dat ik my net soe moatte oanmeitsje om har te rieplachtsjen. Uteinlik besleat ik op ien gelegenheid it der net by te litten. Ik antwurde in tredde kear dat, wylst ik net frege frege... Lês mear "
Myn man sei eartiids, 'Ik haw dit al trochgien en my dizze dingen bewiisd. Ik hoech it net wer troch te gean. ” Ik begryp hoe't hy fielt, om't wy tinke dat wy dat dien hawwe. Wy sieten mei ús bibels, of troch ússels mei WT-literatuer, of mei immen oars, en sochten de skriften op dy't wy waarden ferteld om nei op te sykjen, en stimden doe ôf dat ja, dat makket sin. Ik bin oanstriid om te bringen: Kinne jo wier sizze dat jo josels wat hawwe bewiisd as jo noait nei it tsjinoerstelde sicht sjen? As jo noait echt nei de arguminten seagen... Lês mear "
Echt wier.
LonelySheep, as jo sille beswike foar ferlieding, dan is hjir in lyts skrift om jo te stypjen. Spreuken 18:17: “De earste dy't syn saak stelt, liket rjocht, oant de oare partij komt en him ûnderhearsket. *
Ien fan myn favorite go-to-skriften.
Haha! Ja yndied!
Hâld fan it artikel, Meleti, genoaten fan 'e yllustraasje. Lykas it punt oer de ierde dy't plat is!
Soartgelikense sentiminten lykas opmurken troch josels en oaren.
Trochgean mei it goede wurk, Meleti, de goodnews is net franchise oan ien Org.
Poerbêst, ienfâldich artikel. Dat is krekt hoe't it is. Hawwe jo ôffallige siden besocht, is hast de earste fraach dy't komt as wy twivelje oer in lear. Ja in protte fan 'e dingen dy't ik haw sein komme fan it lêzen fan jo artikels. Mar nei in lyts skoftsje kin ik sels mear fan 'e ynkonsekwinsjes besjen, wêrby't ik fertrou dat myn tinkprosessen wer wurkje. In pear artikels binne nei WTBS stjoerd om te sjen hokker antwurd ik kin krije. Neat te kontroversjeels, mar dingen wurde perfoarst net goed stipe troch skrift. In ferlykber wêze... Lês mear "
Ik soe ynteressearje om te learen hoe't de antwurden op jo brieven formulearre binne. Jo kinne my direkt e-poste, om't jo dizze net iepenbier wolle pleatse. Ik skreau in protte in brief foardat ik wekker waard, en fûn it antwurd konsekwint patronisearjend. Myn fragen waarden nea direkt oanpakt. De antwurden wiene mear as de spin dy't in politikus brûkt om te foarkommen dat se in direkt antwurd jouwe op in probleem of posysje dy't hy wit dat hy net goed kin ferdigenje.
In boek, hè? Hmm ...
Ja, ja, asjebleaft as jo net te drok binne, soe in boek geweldig wêze.
Fanôf doe't ús famylje in jier lyn wekker waard, haw ik alles ferpleatst fan 'e keamer' feiten 'nei' keamer 'oertsjûgingen' en it soe prachtich wêze om gewoan in pear dingen yn 'e keamer' feiten 'te setten. Grappich justerjûn dreamde ik dat ik wer útgie te preekjen, mar hie as sadanich neat te sizzen, om't ik net mear wit wat wier is.
Myn freon fan safolle jierren reageare krekt lykas dat yn it artikel wurdt beskreaun. Se fertelde de âldsten oer myn feroare Bibelske ynsjoch. Fertelde se passant oer de leafde dy't ik yn 'e 40 jier as JW foar Jehovah toande. En belle my en fertelde my dat se har âlde freon werom woe. Net dejinge dy't ik no bin. Foar har bin ik in frjemdling wurden dy't se net mear witte wol. Krekt sa't Paulus sei yn Rom. 9: 2 snijt it djip.
Leafde foar allegear
Willy
It is in iepenbiering om te sjen hoe't fertroude freonen reagearje. Guon dy't ik tocht dat myn wurden út 'e hân soene ôfwize, hawwe it tsjinoerstelde dien, wylst freonen dy't ik altyd as iepenhertich seach, my ôfsluten as in brândeur sletten troch it brânalarm.
Prachtich! Dat is krekt hoe't it is.
Tankewol foar dizze fêste stream fan opbouende artikels. Ik lies se altyd binnen minuten dat se ferskine.
dyn broer Mowani
Tankewol, Mowani.