[Fan ws4 / 17 p. 3 maaie 29-juny 4]
"Jo moatte jo geloften oan Jehovah betelje." - Mt 5: 33
De iepeningsparagrafen fan dit studieartikel meitsje it dúdlik dat in gelofte in plechtige belofte is as in beëdige eed. (Num 30: 2) It giet dan oer nei de beëdige eed fan twa Hebreeërs dy't lang foar it kristlike tiidrek libbe: Jefta en Hanna. Beide dizze eeden wiene it gefolch fan wanhoop, en kamen net goed út foar de belutsen partijen, mar it punt dat wurdt makke is dat nettsjinsteande de swierrichheid dy't de eed feroarsake, beide persoanen har geloften oan God betellen. Betsjut dat dat wy geloften dwaan moatte? Is dat de les út 'e Skrift? Of is de les dat it net ferstannich is om geloften te meitsjen, mar as wy derfoar kieze, moatte wy de priis betelje?
De tematekst liket it begryp te stypjen dat kristenen geloften oan God kinne en moatte. Om't it lykwols net is opnommen yn 'e fjouwer "lêzen" teksten yn' e stúdzje (teksten dy't lûdop moatte wurde lêzen), lit ús it sels ûndersykje.
Hjir siteart it artikel de wurden fan Jezus oan en yn isolemint kin it foar de lêzer lykje dat Jezus it idee stipet dat it goed is om geloften te meitsjen salang't men se oan God betellet. De folsleine tekst fan fers 33 is: "Wer hearden jo dat der waard sein tsjin dy fan âlde tiden: 'Jo moatte net swarre sûnder te prestearjen, mar jo moatte jo geloften oan Jehova betelje.'"
Dat Jezus preeket eins net it ôfsluten fan geloften, mar ferwiist nei gewoanten út âlde tiden. Binne dit goede gewoanten? Stimt er har goed? As it docht bliken, brûkt hy dizze om te kontrastearjen mei wat hy folget.
34 Lykwols, Ik sis dy: sis net heulendal, ek net troch de himel, want it is Gods troan; 35 noch troch ierde, want it is de fuotbank fan syn fuotten; noch troch Jeruzalem, want it is de stêd fan 'e grutte kening. 36 Swar net by jo holle, om't jo ien hier net wyt of swart kinne draaie. 37 Lit jo wurd 'Ja' ja betsjutte, jo 'Nee,' nee, foar wat hjir boppe komt is fan 'e goddeleaze. ”(Mt 5: 33-37)
Jezus yntroduseart wat nijs foar kristenen. Hy fertelt ús frij te brekken fan 'e tradysjes fan it ferline, en hy giet sa fier om se te labeljen fan satanyske komôf, sizzende "wat fierder giet dan fan' e goddeleaze".
Sjoen dit, wêrom hellet de skriuwer ien sin út 'e nije lear fan Jezus - "Jo moatte jo geloften oan Jehova betelje" - as soe hy dit oan ús Hear taskriuwe? Begrypt de skriuwer fan it artikel net dat dingen binne feroare? Hat er syn ûndersyk net dien? As dat sa is, hoe is dit tafersjoch troch alle kontrôles en saldo's kaam dy't foarôfgeand binne oan 'e publikaasje fan elk studieartikel?
It liket derop dat de stjoer fan it artikel it meitsjen fan geloften begunstiget lykas yn 'e âlde tiden. Bygelyks:
No't wy begripe hoe serieus it is om in gelofte oan God te meitsjen, lit ús dizze fragen beskôgje: Hokker soarte fan beloften soene wy as kristenen kinne meitsje? Hoe fêst moatte wy ek wêze om ús geloften te hâlden? - par. 9
Op grûn fan wat Jezus ús fertelt yn Mattéus 5:34, soe it antwurd op dy earste fraach net wêze: "Gjin"? D'r is gjin "soarte geloften" dat wy as kristenen moatte ôfmeitsje as wy ús Hear folgje wolle.
Jo tawijing gelofte
Paragraaf 10 yntroduseart de earste gelofte dy't it Bestjoersorgaan wol dat wy meitsje.
De wichtichste gelofte dy't in kristen kin meitsje is dejinge dy't hy syn libben oan Jehovah tawiist. - par. 10
As jo fiele dat jo Jezus kenne, freegje jo josels dan ôf as hy de soarte fan kening is dy't tsjinstridige ynstruksjes oan syn folk jout? Soe hy ús fertelle om hielendal gjin geloften te meitsjen, en dan omdraaie en ús fertelle in belofte fan tawijing oan God foar de doop?
By it yntrodusearjen fan dizze "wichtichste gelofte dy't in kristen kin meitsje", biedt de paragraaf ús gjin skriftlike stipe. De reden is dat de iennige kear dat it wurd "tawijing" sels yn 'e kristlike Skriften ferskynt, is as it ferwiist nei it Joadske festival fan tawijing. (Jehannes 10:22) Wat it tiidwurd "wijde" oanbelanget, komt it trije kear foar yn 'e kristlike Skriften, mar altyd yn ferbining mei it joadendom en altyd yn in wat negatyf ljocht. (Mt 15: 5; Mr 7:11; Lu 21: 5)[ik]
De paragraaf besiket stipe te finen foar dit idee fan in belofte fan tawijing foar doop troch Matthew 16: 24 oan te sprekken dy't lêst:
"Doe sei Jezus tsjin syn learlingen:" As immen efter my wol komme, lit himsels ôfwize en syn martelestok ophelje en my folgje. "(Mt 16: 24)
Jinsels ôfstean en yn 'e fuotleasten fan Jezus folgje is net gelyk oan it meitsjen fan in beëdige eed, is it? Jezus sprekt hjir net fan it meitsjen fan in gelofte, mar fan in beslút om trou te wêzen en syn libbenspatroan te folgjen. Dit moatte de bern fan God dwaan om de priis fan it ivige libben te berikken.
Wêrom makket de Organisaasje sa'n grutte saak út it oandriuwen fan it ûnskriftuele idee fan in tawijingsgelofte oan Jehovah? Sprekke wy echt oer in gelofte oan God, of wurdt der wat oars ymplisearre?
Paragraaf 10 seit:
Fan dy dei ôf, 'hy heart ta Jehovah.' (Rom. 14: 8) Elkenien dy't in tawijdingsgelofte docht, moat it heul serieus nimme ... - par. 10
De skriuwer ûndermynet syn eigen argumint troch Romeinen 14: 8 te sitearjen. Yn it orizjinele Grykske ferskynt de godlike namme yn dit fers net yn ien fan 'e tûzenen hânskriften dy't hjoed de dei beskikber binne foar ús. Wat wol ferskynt is "Hear" dy't ferwiist nei Jezus. No wurdt it idee dat kristenen by Jezus hearre goed stipe yn 'e Skrift. (Mr 9:38; Ro 1: 6; 1Co 15:22) Eins kinne kristenen allinich troch de Kristus ta Jehovah hearre.
"Op jo beurt hearre jo ta Kristus; Kristus heart op syn beurt ta God. ”(1Co 3: 23)
No soene guon miskien stelle dat de namme fan Jehovah yn Romeinen 14: 8 waard fuorthelle en ferfongen troch "Hear". Dat past lykwols net by de kontekst. Beskôgje:
"Hwant net ien fan ús libbet foar himsels, en gjinien fan ús stjert foar himsels. 8Hwent as wy libje, libje wy foar de Heare, en as wy stjerre, stjerre wy foar de Heare. Dus, as wy libje of dat wy stjerre, wy binne de Hear. 9Hwent foar dit doel stoar en libbe Christus wer, dat er de Heare wêze soe sawol fan 'e deaden as fan' e libbenen. " (Romeinen 14: 7-9)
Dan sprekt paragraaf 11 oer iets dat ik eartiids leaude en learde myn Bibelstudinten, hoewol ik no realisearje dat ik it noait haw ûndersocht, mar gewoan leaude it om't dejingen dy't my ynstruearden waarden fertroud.
Hawwe jo jo libben oan Jehova wijd en jo tawijing symboliseare troch wetterdoop? As dat sa is, is dat prachtich! - par. 11
"Symbolisearre jo tawijing troch wetterdoop", It makket sin. It liket logysk. It is lykwols ûnskriftlik. Jehova's Tsjûgen hawwe de skriftlike eask fan doop nommen en it feroare yn 'e lytse broer fan tawijing. Tawijing is it ding, en doop is gewoan it uterlike symboal fan jins tawijingsgelofte. Dit is lykwols yn konflikt mei wat Petrus iepenbieret oer doop.
"Dat wat hjirmei oerienkomt, rêdt josels no ek, nammentlik doop, (net it fuortheljen fan 'e smoargens fan it fleis, mar it fersyk oan God dien foar in goed gewisse,) troch de opstanning fan Jezus Kristus. ”(1Pe 3: 21)
Doop is op himsels in fersyk oan God dat er ús sûnden ferjou, om't wy symboalysk oan sûnde stoarn binne en opstien binne út 'e wetters ta libben. Dit is de essinsje fan 'e wurden fan Paulus by Romeinen 6: 1-7.
Mei it each op it gebrek oan skriftlike basis, wêrom wurdt dizze Dedication Vow dan allegear wichtich sjoen?
Tink derom dat jo op jo doopdei, foar eagen tsjûgen, waarden frege oft jo josels oan Jehovah wijd hiene en dat begrepen "Jo tawijing en doop identifisearje jo as ien fan Jehova's Tsjûgen yn gearwurking mei Gods geast-rjochte organisaasje." - par. 11
De hjir markearre seleksje markearre is kursive en yn in oar lettertype yn 'e PDF-ferzje fan dizze útjefte fan The Watchtower, Blykber wol it Bestjoersorgaan dit idee echt hit thús.
De paragraaf giet troch mei te sizzen: “Jo befestigjende antwurden dienen as in iepenbiere ferklearring fan jo unreserved dedication ..." As ús doop ús tsjinnet as Jehova's Tsjûgen, en lidmaatskip betsjuttet ûnderwerping oan it gesach fan 'e organisaasje, dan is it eins in "ferklearring fan unreserved tawijing" oan' e Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen, is it net?
Jo houlik Gelofte
Dizze artikels besprekke trije geloften dy't de Organisaasje goedkarret. De twadde hjirfan is it houliksgelofte. Miskien troch it opnimmen fan in gelofte wêrmei't in pear in probleem sjogge, hopet it de earste en tredde geloften dy't it befoardert te validearjen.
Yn it ljocht fan Jezus 'opdracht by Matthew 5: 34, is it lykwols ferkeard om houliksloften te nimmen?
De Bibel seit neat oer houliksgeloften. Op 'e dei fan Jezus, doe't in man troude, rûn hy nei it hûs fan syn breid en doe rûn it pear nei syn hûs. De aksje om har yn syn hûs te nimmen betsjutte foar alles dat se troud wiene. D'r is gjin rekord fan geloften dy't wurde útwiksele.
Yn 'e measte Westerske lannen binne geloften ek net ferplicht. Antwurdzje "Ik doch", op 'e fraach as jo ien nimme as jo echtgenoat, is gjin gelofte. Faak, as wy houliksgeloften hearre sprutsen troch de brêgeman of breid, beseffe wy ús dat se hielendal gjin geloften binne, mar yntinsjeferklearrings. In gelofte is in plechtige eed foar God of oan God. Jezus fertelt ús gewoan 'lit jo "Ja" ja wêze, en jo "Nee", nee.'
Wêrom freget de Organisaasje in beëdige eed, in belofte fan tawijing?
De gelofte fan spesjale fulltime tsjinstfeinten
Yn paragraaf 19 sprekt it artikel fan 'e tredde gelofte dy't de organisaasje easket dat Jehova's Tsjûgen dogge. Tink derom dat Jezus ús sei gjin geloften te meitsjen, om't geloften fan 'e duvel komme. Is it Bestjoersorgaan leauwend dat se in útsûndering hawwe fûn op it gebod fan Jezus by it easkjen fan dizze tredde gelofte? Se sizze:
Op it stuit binne d'r guon 67,000-leden fan 'e wrâldwide oarder fan spesjale Folsleine tsjinstfeinten fan Jehova's Tsjûgen. Guon dogge Betheltsjinsten, oaren dogge mei oan bouw as yn sirkwywurk, tsjinje as fjildynstrukteurs as spesjale pioniers as misjonarissen as as tsjinstfeinten fan Assembly Hall of Bibelskoalle. Se binne allegear bûn troch in “Gelofte fan hearrigens en earmoede, 'Wêrmei't se iens binne te dwaan wat har wurdt tawiisd yn' e foarútgong fan Keninkryksbelangen, in ienfâldige libbensstyl te libjen en har sûnder tastimming te ûnthâlden fan sekulêre wurkgelegenheid. - par. 19
Foar it rekord stelt dizze "Gelofte fan Gehoorzaamheid en Armoede":
“Ik belofte as folgjend:
- Wylst in lid fan 'e Oarder, de ienfâldige, net-materialistyske libbensstyl te libjen dy't tradisjoneel bestie foar leden fan' e Oarder;
- Yn 'e geast fan' e ynspireare wurden fan 'e profeet Jesaja (Jesaja 6: 8) en de profetyske útdrukking fan' e psalmist (Psalm 110: 3), om myn tsjinsten frijwilliger te dwaan wat my wurdt tawiisd yn 'e foarútgong fan Keninkryksbelangen wêr't ik bin tawiisd troch de Oarder;
- Underdanich te wêzen oan de teokratyske regeling foar leden fan 'e Oarder (Hebreeërs 13: 17);
- Myn bêste full-time ynspanningen te besteegjen oan myn opdracht;
- Onthâlde fan sekulêre wurkgelegenheid sûnder tastimming fan 'e Oarder;
- Om alle ynkommen ûntfongen út alle wurk of persoanlike ynspanningen te oerdrage oan 'e pleatslike organisaasje fan' e Oarder oer myn needsaaklike libbenskosten, útsein as ik frijlitten fan dizze belofte troch de Oarder;
- Sokke bepalingen akseptearje foar leden fan 'e Oarder (itsij iten, ûnderdak, fergoeding foar útjeften, as oaren) lykas wurde makke yn it lân wêr't ik tsjinje, nettsjinsteande it nivo fan myn ferantwurdlikens of de wearde fan myn tsjinsten;
- Om tefreden te wêzen en tefreden te wêzen mei de beskieden stipe dy't ik fan 'e Oarder krij, salang't ik it privileezje bin yn' e Oarder te tsjinjen en gjin fierdere fergoeding te ferwachtsjen, soe ik kieze om de Oarder te ferlitten as de Oarder moat bepale dat ik net mear kwalifisearje te tsjinjen yn 'e oarder (Matthew 6: 30-33: 1 Timothy 6: 6-8; Hebreeërs 13: 5);
- Om har te hâlden oan 'e begjinsels yn Gods ynspireare Wurd, de Bibel, yn publikaasjes fan Jehova's Tsjûgen, en yn belied útjûn troch de Oarder, en de oanwizings te folgjen fan it Bestjoersorgaan fan Jehova's Tsjûgen; en
- Om maklik besluten te akseptearjen makke troch de Oarder oangeande myn status fan lidmaatskip.
Wêrom soe Jezus it meitsjen fan geloften feroardielje? Geloften wiene gewoan yn Israel, mar Jezus bringt feroaring ta. Wêrom? Om't hy yn syn godlike wiisheid wist wêr't geloften liede soene. Lit ús de "Gelofte fan hearrigens en earmoed" as foarbyld nimme.
Yn paragraaf 1 belofte men om te foldwaan oan in libbensstandert ynsteld troch de tradysjes fan manlju.
Yn paragraaf 2 belofte men manlju te hearren by it akseptearjen fan elke opdracht dy't se jouwe.
Yn paragraaf 3 belofte men yntsjinne by de autoriteit hiërargy dy't is ynsteld troch manlju.
Yn paragraaf 9 belofte men de Bibel te folgjen, lykas de publikaasjes, belied, en oanwizings fan it Bestjoersorgaan.
Dizze gelofte giet alles oer it swarren fan hearrigens en trou oan manlju. De gelofte omfettet Jehova noch Jezus, mar beklammet manlju. Sels paragraaf 9 omfettet Jehova net yn 'e eed, mar allinich dat hy' him hâldt oan 'e begjinsels' yn 'e Bibel. Dy prinsipes binne ûnderwerp fan 'e ynterpretaasje fan it Bestjoersorgaan as "hoeders fan' e lear".[ii] Dat paragraaf 9 sprekt echt oer it folgjen fan 'e publikaasjes, belied en oanwizings fan' e lieders fan JW.org.
Jezus gebea syn folgelingen nea om minsken te folgjen sa't se God soene. Eins sei hy dat men net twa masters kin tsjinje. (Mt 6:24) Syn folgelingen fertelden de religieuze lieders fan har tiid dat, "Wy moatte God as hearsker leaver leare as minsken." (Hannelingen 5:29)
Stel josels foar as de apostels de "Gelofte fan hearrigens en earmoed" foar dat bestjoersorgaan - de Joadske religieuze lieders fan har tiid - ôflein hiene? Wat in konflikt dat soe hawwe ûntstien doe't dizze deselde lieders fertelden te stopjen fan tsjûgen op basis fan 'e namme fan Jezus. Se soene har gelofte, dy't sûnde is, brekke, of har gelofte hâlde en net folgje oan God, dy't ek sûnde is. Gjin wûnder dat Jezus sei dat it meitsjen fan geloften fan 'e goddeleaze komt.
In stevige tsjûge sil stelle dat d'r hjoed gjin konflikt is, om't it Bestjoersorgaan troch Jezus is beneamd as de trouwe en ferstannige slaaf. Dat wat se ús fertelle te dwaan is wat Jehovah wol dat wy dogge. Mar d'r is in probleem mei dizze logika: De Bibel seit dat "wy allegear in protte kearen stroffelje." (Jakobus 3: 2) De publikaasjes binne it der mei iens. Yn 'e febrewaris stúdzje-edysje fan The Watchtower op pagina 26 lêze wy: “It bestjoersorgaan is net ynspireare noch ûnfeilber. Dêrom kin it ferkeard komme yn doktrinale saken as yn organisatoaryske rjochting. ”
Dat wat bart der dan as ien fan 'e 67,000 leden fan' e Oarder fynt dat it Bestjoersorgaan hat fersind en him opdracht jout ien ding te dwaan, wylst Gods wet him opdracht jout in oar te dwaan? Bygelyks - om mei in echte senario te gean - is de juridyske buro fan 'e filiaal yn Austraalje bemanne troch leden fan' e Oarder ûnder ûndersyk foar it net foldwaan oan 'e wet fan it lân dat misdriuwen moatte wurde rapporteare oan' e autoriteiten. Gods wet fereasket dat wy de regearingen folgje. (Sjoch Romeinen 13: 1-7) Hâldt de kristen dus it belied fan 'e minsken sa't er beloofd hat te dwaan, of de geboaden fan God?
Om in oar echte senario te nimmen, befelt it Bestjoersorgaan ús om gjin assosjaasje te hawwen mei - net iens hallo te sizzen tsjin - ien dy't út 'e gemeente ûntslach is naam. Yn Austraalje, en op in soad oare plakken, binne slachtoffers fan seksueel misbrûk fan bern sa demoralisearre troch de minne behanneling dy't se krigen troch de âldsten dy't har saak behannelje, dat se de stap hawwe nommen om dizze âldere manlju te ynformearjen dat se net langer Jehovah's wolle wêze Tsjûgen. It resultaat is dat de âldsten elkenien opdracht jouwe dit slachtoffer fan mishanneling te behanneljen as in pariah, in disassociated one (disfellowshipping troch in oare namme). D'r is gjin Skriftbasis foar dit belied fan "disassociation". It is ûntstien fan manlju, net fan God. Wat ús troch God ferteld is, is "de ûnrjochtmjittige te warskôgjen, treast te sprekken mei de deprimearde sielen, de swakken te stypjen, langmoedigens te wêzen foar allegear. 15 Sjoch dat gjinien oars blessuere makket foar ferwûning, mar stribje altyd nei wat goed is foar inoar en foar alle oaren. " (1Th 5:14, 15)
As immen gjin Jehova's Tsjûge mear wêze wol, is d'r gjin Bibelbefel dat fertelt ús him of har te behanneljen lykas in ôffal lykas Johannes beskriuwt. (2 Jehannes 8-11) Dochs is dat krekt wat minsken ús fertelle te dwaan, en ien fan 'e 67,000 leden fan' e Oarder soe syn gelofte - in sûnde - moatte brekke om God yn dizze saak te folgjen. De rest fan 'e Jehova's Tsjûgen soene ek har ymplisite gelofte oan' e organisaasje moatte brekke (Sjoch par. 11) as se dizze ûnskriftlike regel fan disassociation net folgje soene.
Dat it soe ús gjin ferrassing hoege te wurden dat de wurden fan Jezus wer wier binne bewiisd: it meitsjen fan in gelofte is fan 'e duvel.
____________________________________________
[ik] Iroanysk genôch is de reden dat Jehova's Tsjûgen gjin jierdei fiere, is dat de iennichste twa foarfallen yn 'e Bibel fan in jierdeifeest keppele binne oan negative barrens. It liket derop dat dizze redenearring net wurdt tapast as it har net past.
[ii] Sjoch Geoffrey Jackson's tsjûgenis foar de Australyske Keninklike Kommisje.
[…] Stiet los fan 'e kwestje oft in formele tawijing nedich is (hjir lang besprutsen) sûnt Matteüs 28: 19b seit neat oer geloften en tawijing, mar sprekt ynstee allinich fan doop [...]
[…] [Iv] Sjoch "Wat jo belofte, betelje". […]
Hoi. Sjoch mar wer nei it artikel en alle opmerkingen. Missten wy allegear Jakobus 5:12 ??? It is de kers op 'e taart foar dizze:
"Boppe alles, myn bruorren, hâld op mei flokken, itsij by de himel, as by ierde, as by elke oare eed. Mar lit jo "Ja" ja betsjutte en jo "Nee", nee, sadat jo net oanspraaklik wurde foar oardiel. "
In soad leafde,
Ik gie ôfrûne snein nei dizze gearkomste om te hearren hoe't dit artikel nei ûnderen soe gean, lykas gewoanlik waard it allegear sûnder in knypeach trochslokt, folslein negeare de kontekst fan Jezus advys om geloften te foarkommen. It fêststelde patroan is om graad te ferleegjen, ferkeard ynterpretearje of gewoan âld negearje wat Jezus eins seit. Dit giet hielendal werom nei de rjochter, doe't hy de namme Jehova's tsjûge betocht, ûnbewust of net, kin net echt sizze, hat hy automatysk degradearre alle skriften dy't sizze dat wy tsjûgen fan Jezus wêze moatte, dat is ien fan 'e wichtichste redenen dat ik gjin JW wurde neamd, past net mei dúdlike ûndûbelsinnige útspraken troch... Lês mear "
Wannear begon wy foar it earst ôfbylde fan Jezus baard? Ik tink dat it om 1968 hinne wie yn it "Wierheidsboek". Koe dêrfoar west hawwe. Ik herinner my dat ik wat âlde boeken seach út it Rutherford-tiidrek mei kleurepanelen dy't in blonde, skjin skiere Jezus ôfbylden. Blykber wie hy gewoan in goeie ole Amerikaanske jonge.
Ja, in goeie jonge?
Ik kin it net oars as fernuverje dat Jezus beledige is, want troch syn burd fuort te nimmen, sei jo dat hy it wetsbûn bruts, hoe koe immen dy't beweart in broer fan Kristus te wêzen syn ynspanning om syn wearde te bewizen as dejinge dy't Jehova keazen hat it offer wêze om sûnde fuort te nimmen, om't hy de wetten fan Jehovah oant de letter hâlde, ynklusyf de lytse dingen lykas it burd net ôfsnije.
Krekt in ekstra gedachte oer de hypokrisy dy't yn dit ûndersyk blykber is. Safolle klam wurdt pleatst op 'e earnst fan dizze saneamde tawiingsbelofte, dochs stimulearje GB-leden 10-jierrigen oan te dwaan oan' e wichtichste gelofte dy't jo ea sille meitsje?
Spot op @caasi notwen
D'r is in 10-jierrige yn myn hal dy't doopt waard op 'e tender leeftyd fan 8! Dit wie altyd in boarne fan fersteuring foar myn man en I. Per regels fan 'e Kingdom Hall (wêr't wy binne) kin in bern it toilet net brûke sûnder begelaat te wurden troch har âlder, om't fûn waard dat bern de badkeamers brûkten foar' boartsje / hynderjen '. Ryp genôch om te wurde tawijd en doopt yn in organisaasje, te ûnryp foar potje troch himsels.
Ik skodzje gewoan myn holle ... ..
LOL nei de faktor fan 10. 🙂
Hoi Candace. Wat Mailman seit is goed. Besykje de goede dingen te kiezen út 'e gearkomsten. D'r kin guod wêze dat wurdt presintearre mei in grutte JW.Org-slant derop. Wês tankber dat jo der troch kinne sjen. Wês ree mei taktfolle opmerkingen om de slant te ferbetterjen (jo kinne net ferkeard gean as jo wize op wat de Skriften eins sizze, mei in "Ik vond dit interessant" taheakke. Ik haw hjoed in opmerking dien oer de doopgelofte oars as dy Ik wie yn 'e jierren '70 weromnommen. In broer kaam dernei en priizge my dat ik it wiisde... Lês mear "
Ik fyn de sin "mei in bytsje harsens". It makke my ek glimkjend en laitsjend. 😀
Wêrom hat de WT Matteus 5: 34-37 net opnommen? Wie it om't it kontekstuele berjocht net stipe soe wêze foar it haadtema dat de WT-skriuwers drukke? Om it berjocht fan Kristus oer dit ûnderwerp te begripen, moatte wy oare akkounts sjen wêr't ús Hear foar de mannichte leart. Nim bygelyks Mattéus 5: 43-44. 43 Jo hawwe heard dat der waard sein: 'Hâld fan jo neiste en haat jo fijân.' 44 Mar ik sis jo: hâld fan jo fijannen en bid foar dejingen dy't jo ferfolgje, 45 dat jo soannen fan jo Heit yn 'e himel wêze meie. Hy feroarsaket sines... Lês mear "
Ik besykje my foar te stellen dat de gedachten fan Kristus oer easken fan eed jo wurde beëdige.
Och myn god .. Ik kin einlings sjen hoe't de organisaasje 'tawijde' tsjûgen makket betelje foar de gelofte dy't wy allegear moasten dwaan by ús doop. D'r is safolle kontrôle oer ús libben, it is heulendal smoarend om earlik te wêzen. It tryste bytsje is dat wy hieltyd wer binne leard dat de organisaasje Gods iennichste troch geast rjochte kanaal is. It naam my foar altyd om te beseffen dat dit net skriftlik is of sels wier is. Is it net grappich hoe't nimmen yn petearen neamt dat wy ús libben eins wijd hawwe oan in organisaasje, net Jehovah? Dit betsjut dat wat de organisaasje freget... Lês mear "
It is echt in achtbaan ride Candace. Mar ik sil jo wat net-winske advizen en tips diele om de spirituele ups en downs te oerlibjen. Fokus earst op it goede geastlike iten dat bibelsk is, wês bliid mei it. Oan 'e oare kant, besykje it besmette iten te wiskjen, sadat it jo net ferslacht of fergiftiget. Twad, As foar de hân lizzende flaters yn it studiemateriaal binne, sykje manieren om te negearjen, minder emosjoneel te wêzen. Tredde, fyn tiid om dizze side regelmjittich te besykjen om in objektyf perspektyf te hawwen fan 'e ynformaasje dy't ús wurdt fiede. Dat binne de dingen dy't ik west haw... Lês mear "
Nijsgjirrich oer matthew 5 v33 en 34 meleti, it is mooglik dat it motyf efter jezuswurden fan ûntmoedigjende eden koe west hawwe dat guon in eed yn goadenamme brûkten om oaren te oertsjûgjen fan 'e wierheid fan wat se seine, hoewol se leine, in soarte fan fertrouwenstrúk, mear as wierskynlik in soart winst te krijen. Dochs hoewol in skokkende draai oan 'e temaskrift yn' e stúdzje fan dizze wike, gewoan ferskriklik, en blatant en elke sels respektearjende bibelstudint moat it kinne
Ime mei eve04, Joseph anton en SOG. Ik tocht juster allinich, yn oerweging wat beskikber is foar de útjouwers fan 'e WT, frijwillige arbeid, allinich ferantwurdlikens is lesjaan en begeliede, gjin fertsjinjen hoecht te fertsjinjen of omgean mei de deistige grind yn' e beropsbefolking, in boaiemleaze bankrekken, men soe tinke dat de publisearre literatuer ûndersiik en ynhâld fan topklasse soe befetsje, hoe midsmjittich it wurdt as jo echt yn 'e bibel begjinne te sûpen. It kin in bytsje bûten it ûnderwerp wêze, mar ik kin net oars as tinke dat mei de situaasje yn Ruslân guon fan ús broers en suskes in wekker wurde sille, om't se sille... Lês mear "
Meliti, direkt nei it punt mei it foarbyld fan ûntsettend ûntrou leafde in âlder. fansels soene wy miskien sokssawat fanút it hert sizze kinne, mar wy soene net ferwachtsje dat ús mem as heit ús freegje om it oan har te ferklearjen. Dy koarte opmerkingen binne blitzes fan ynspiraasje. Fyn it geweldich. Wy bewize ús leafde troch folgjen fan geboaden, troch regelmjittich te bidden, troch ús gedrach. Dat hawwe Jehova en Jezus fan ús frege, en fansels te oanbidden mei geast en wierheid
1 Kor 4: 2 No wurdt fan stewards easke dat se trou wurde fûn. Dat is it.
Poerbêst artikel. Treft elke spiker. Doopfragen feroare yn 1944, 1956,1966,1970,1973 en 1985. Foarôfgeand oan 1956 wie it neffens info oer JW-feiten net altyd nedich om opnij doopt te wurden as ien fan Jehova's Tsjûgen wurde. As de Skriften ferklearje, is doop in symboal fan ynkear en om oan te jaan dat wy in folger fan Jezus Kristus wolle wêze. It is syn kommando. De houliksgelofte is foar ús echtgenoat, foar God. Us doop is in symboal dat wy Kristus folgje wolle en alles wat dat oangiet. Hoe mear wy de fragen feroarje om fierder te lykjen... Lês mear "
Ik bespruts dit juster mei in freon dy't tocht dat it gjin grut probleem wie, om't josels oan God wijde in no-brainer liket. Se hat twa bern, dat ik frege har as se woe dat har bern fan har hâlde soene, en dat die se fansels. Doe frege ik oft se woe dat se in gelofte fan ûnferbidlike leafde oan har diene. Se seach it punt.
Neffens de bibel hat de doop twa betingsten: leauwe yn Jezus as de ferlosser en de soan fan God, en bekearing fan it sûndige libben. Ik soe sizze dat it leauwen yn Jezus primêr is. Sawol de wiere berou as de doop binne al hannelingen dy't fuortkomme út it leauwen yn Jezus. Doop neffens bibel is in berop op God foar reiniging, in fraach dat God ús in nije skepping makke. Nearne praat bibel oer in gelofte yn ferbân mei doop. As it wier in gelofte oan God wêze soe, dan koe ik it akseptearje. Mar de bedoeling fan 'e Org is om... Lês mear "
Hoi John S, Betanke foar jo opmerkingen. Ik fyn it lykwols dreech te ûntsiferjen wat jo hâlding is oer Geloften, skieding en in protte oare problemen. Jo skreau ”As se dan de geloften brekke, wurde se iepenbier beskamme. O ja, dat is wis in ôfskrikmiddel, en it soe moatte wêze. ” Sizze jo dat jo de stânpunten fan 'e organisaasjes stypje oer útskriuwe en iepenbiere skamte, hoewol dizze praktyk is bewiisd op dit forum as ûnskriftlik? Ik wit it net. Jo opmerkingen binne lang en lykje te slingerjen fan it iene probleem nei it folgjende.
It helpt dat de bruorren en susters meast digitaal binne gien. Ien klik op 'e link nei Mattéus 5:33 bringt jo direkt nei allinich dat skrift, en neat nei of foar. Ik tink dat se no swier bankje op link kristendom. It makket se wis wat frijheid ta yn ynterpretearjende skrifttoepassing.
Dat is nijsgjirrich dat jo dat sizze. Ik fertelde in freon in jier lyn foardat wy digitaal waarden, ik fielde dat ik hurder studearje soe, om't ik mear soe lêze fan wat de bibel sei, hoewol it ek wie mei de publikaasjes. No sei ik, ik fiel my net dat ik studearje om't jo op 'e skrift of publikaasje klikke en allinich dat skrift of paragraaf út' e keppeling komt. Hy sei "ja it is folle better". No sjoch ik it as ferdomjen fan 'e Skriften of gewoan dat wy krije wat se wolle dat wy derút krije.
Fielde krekt deselde manier eve04. Alles oan myn finger tips soe 'studearje' dat folle ferljochter en deegliker meitsje. Eins hie it it tsjinoerstelde effekt. Ik fielde my noch mear loskeppele fan 'e Skriften, en krige der gjin' fieding 'fan. Nijsgjirrich hienen wy deselde ûnderfining.
Tankewol SeasonsofGrace. Dat is hielendal 100% hoe't ik my fielde. No mei de ynformaasje fan Meleti is studearjen foar my wer sa'n freugde. It is goed om te witten dat wy net gek binne 🙂
Hielendal mei iens. Ik draach de bibel fan myn heit nei gearkomste. In lêste-gen NWT. De measte fan myn Bibelûntdekkingen yn myn libben hawwe west yn 'e fersen en haadstikken om it fers dat wy opsykje. Ik haw heule haadstikken trochlêzen gewoan om't ien skrift my in begjinpunt joech. De folgjende generaasje sil deselde ûnderfining net hawwe. Ik tink dat wy dat in smel, soarchfâldich kontroleare en orkestrerre stânpunt oer skrift kinne neame.
Paragraaf 13 yn myn artikel is nei myn betinken in absolute skande, it spyt my, mar alles wat ik dwaan woe wie om doopt te wurden lykas Jezus sei, it hie noait wat te meitsjen mei in gelofte, foaral oan elke organisaasje, en ik waard ek net ferteld dat, as ik wie, soe ik se hawwe ferteld it te ferjitten, It heule ding liket op in fal dy't no ûntwurpen is om oaren te twingen de wil fan 'e minsken te dwaan en it artikel is der om de tsjûgen te strûpen yn yntsjinjen,
Paragraaf 13 sprekt fan dejinge dy't werom giet op syn tawijing doopgelofte is ferantwurdelik oan Jehovah, wier, hoe sit it mei dejinge dy't in persoan doopt hat feroare "yn 'e namme fan' e heit, soan en hillige geast, lykas Jezus befette ta in tawijdingsgelofte nei in organisaasje, hoe sit it mei dy iene
Ik bin doopt yn 83. De twadde fraach wie net wat it no is. Jo hawwe gelyk Ik tink dat ik soe hawwe frege it mear as se seine wat oer it wijden mysels oan in organisaasje. Ik tink dat ik soe hawwe rûn as in flearmûs út pine. ?
De Tsjûgen mei wa't ik opgroeide, praten harsels op it kennen fan har bibels. Ik leau ek dat se troch diskusjes en debatten yn 't ministearje goed binne yn' e gewoante fan 'e kristendom om skriften ferkeard oan te passen om te passen by heidenske dogma's dy't har tsjerken yn har heule skiednis ynfierd hawwe. Dat ik wit dat d'r noch genôch wêze moatte fan dizze goed fersinde bruorren en susters dy't dizze flagrante ferkearde tapassing fan Mattéus 5 maklik fine en hopelik har eagen sille iepenje foar wat se no wurde leard. It binne artikels lykas dizze dy't de measte minsken wekker meitsje. Jezus wurden draaie en fiele lykas gjinien soe moatte... Lês mear "
wow wat in eachopener! Hat dit foarwerp noch noait in soad tinken dien, mar Meleti sloech de nagel op 'e holle! Nei it bestudearjen fan it artikel as famylje, hat it ús in protte om oer te tinken oer mei Skriftlike meditaasje, om't wy sjogge hoe't alle dingen byinoar passe, komme lampen yn ús hollen ... goed dien!
Treflik! Ik herinner my noait oan Jezus dy't syn apostels fertelde in tawijing / gelofte te dwaan om him te folgjen. As der in presedint ynsteld soe wêze wat te dwaan, soe it de tiid west hawwe doe't hy har keas. Sels doe't hy Peter frege om syn skiep te weidzjen, sei hy net dat jo dit moatte belofte. Doe't Paulus ûnderweis wie nei Damaskus waard gjin melding makke fan in gelofte as tawijing. Lydia en al dyjingen dy't oan 'e Hear ferbûn wiene, neame net. Ik wurdearje dat ik in pear fersen delkomme, Jezus seit sels yn fers 36 "En doch... Lês mear "
Briljant!
Yn guon artikels is it makliker om de duplisiteit fan JW.ORG te sjen dan oaren.
Dit is ien fan 'e echt maklike fanwegen it temaskrift. Elke JW hat it skrift fuortendaliks nei it tema heard. (meitsje hielendal gjin gelofte) Ik kin net oars as hoopje dat d'r in pear sille wêze by de WT-stúdzje dy't der oer neitinke en fernuverje. Ik sil derfoar soargje dat ik it neam, ik wit dat. 🙂
Geweldich artikel Meleti. Twa dingen komme yn 't sin. Wy sjogge Jepta meastentiids as in foarbyld fan in persoan dy't trou is oan 'e gelofte dy't hy oan Jehova makke. (Nu. 11: 30-40) Ik freegje my lykwols ôf oft it akkount fan Jepthah waard opnommen om sjen te litten hoe serieus in saak it is om in útslachgelofte te meitsjen en dat, lykas Salomo seit, it better wêze soe om net ien te meitsjen. Yn it ljocht hjirfan liket it frjemd dat Stephen Lett in tsienjierrige iepenbier soe priizgje foar it dwaan fan in tawijingsgelofte op sa'n tere leeftyd. (Pred. 5: 4-6) Twadder liket it te wêzen dat men moat losmeitsje... Lês mear "
Ik bin it der mei iens, Jerome. Beide foarbylden litte de dwaasheid fan geloften sjen. Hannah redene dat de iennichste manier wêrop se swier wurde koe wie mei God te ûnderhanneljen. "As jo dit dogge, dan sil ik dat foar jo dwaan." Wat makket Jehovah dat dit is? Sil er allinich freonlik mei syn feinten omgean as d'r wat foar him yn sit? Likegoed mei Jefta's gelofte, soe Jehovah syn tsjinstfeinten oan 'e fijân oerlitte as d'r neat foar him yn siet. Ik tink dat beide dizze net binne opnommen as ynstruksje oer de wearde fan belofte, mar as foarbylden fan wat... Lês mear "
De legalistyske relaasje tusken Watchtower en syn "oanhingers" begon yn 'e 1980's. De doop "gelofte" waard oanpast om ûntslach mooglik te meitsjen (ien p of twa? It skeakele stavering.) Fan 1958 oant 1985 slagge de fraach # 2 net om gemeenten genôch juridyske autoriteit te jaan om leden te ferdriuwen: *** w58 8/1 p. 478 par. 22 Doop *** (1) Hawwe jo josels foar Jehovah God erkend as in sûnders dy't ferlossing nedich is, en hawwe jo him erkend dat dit heil fan him, de Heit, útgiet troch syn Soan Jezus Kristus? (2) Op basis fan dit leauwen yn God en yn syn foarsjenning foar... Lês mear "
Moai gearfette, Rufus.
It ferskil tusken de gelofte fan earmoede fan 'e katolike tsjerke en de gelofte fan earmoed fan' e maatskippij hat ien grut ferskil. Op 'e beurt foar de gelofte fan' e geastliken oan in libben fan earmoed, belooft de katolike tsjerke om jo op jo âlde dei te fersoargjen. De maatskippij biedt gjin sa'n feiligensnet, om't - iroanysk dit diel is fan har feiligensnet - jo gjin âldereinsoarch nedich binne as it heule systeem yn 'e kommende pear jier ynstoart.
Hoi Joseph,
Doe't ik ferline jier yn Brugge, België wie, liet myn freon my in prachtich plak sjen dat de katoliken hawwe oprjochte om te soargjen foar aldere nonnen. Dit wie krekt doe't tsjûgen trouwe, jierrenlange feinten op 'e strjitten smieten mei gjin finansjeel kussen.
Thanks Meleti, nochris goed redeneare. it liket derop dat de geloften gelyk binne oan de mûnlinge wetten fan Jezus tiid. De w73 10/1 p. 606 Fragen fan lêzers *** ● As in persoan yn eardere jierren in gelofte oan God die dat hy no realiseart wie ûnwis, hoecht hy dan noch oan te foldwaan? —USA .. Noch moatte skriftlike beloften te fergelike wurde mei de saneamde 'kleasterloften' dy't persoanen yn lettere ieuwen moasten dwaan om tagong te krijen ta bepaalde religieuze oarders fan tsjerkeorganisaasjes. Dy beloften fan 'keinens, earmoed en hearrigens' pleatse de geloften ûnder ferplichting... Lês mear "
Betanke foar it opnimmen fan dy Q fan A, Lazarus. Dat sil nuttich bewize. Wat jo fraach oanbelanget haw ik gjin antwurd, mar om't de VOP de Vowee tastiet de Vower frij te stellen fan 'e levering fan wurkgelegenheid bûten, hat miskien it yndividu tastimming krigen om ekstra fûnsen te meitsjen.
Hoi Lazarus. In protte jierren wie ik in bethelite en ek in spesjale pionier. De VOP is gewoan in juridyske regeling foar ûntheffingen foar belesting, om't Rufus hjirboppe hiel dúdlik markeart. De maatskippij sil alles dwaan om belesting te beteljen as it kin, sels it betsjuttet dat al har tsjinstfeinten in gelofte fan earmoed akseptearje om ta in "religieuze oarder" te hearren, sels as it betsjuttet dat nimmen fan 'e regearing sil ûntfange as se fan Bethel loslitte , Se hawwe gebrûk makke fan in belestingfrij loopgat en ferklaaid it as in gelofte oan Jehovah. Wylst se graach de feroardielje... Lês mear "
Tank foar de opheldering fan 'e praktyske kant fan' e VOP-regeling, Yehorakam. Wierlik, wy sjogge hjoed deselde hypokrisy dy't de Fariseeërs typearden yn Jezus 'tiid.
Thanks Yehorakam, dat is heul ynteressant. Ienris haw ik de ferskate punten trochlêzen, tocht ik dat it foar juridyske doelen wie. Ik wurdearje it ynsjoch en hoe't dit wurket foar dyjingen ûnder dizze VOP. lol goed, dy Betheliten binne altyd op syk nei gatten yn troch minsken makke regels.
"Jo moatte jo geloften oan Jehova betelje." Wow. Gewoan wow. Dit moat ien fan 'e heulste foarbylden wêze dy't ik noch sjoen haw fan hoe't de Organisaasje guon wurden út in skrift sketst en it liket as liket de Bibel (en yn dit gefal, Jezus sels) wat folslein tsjinoersteld seit fan wat it seit echt. Negearje de kontekst, negearje de omlizzende wurden, lês gewoan wat der yn 'e Wachttoren stiet en iens mei ús ynterpretaasje derfan, hoe ferkeard ek dat kin wêze. Ik besykje net lilk te wurden oer dizze dingen, ik echt dwaan! wit ik... Lês mear "
Deoc. Jo hawwe it rjocht om woedend te wêzen. It is gewoan in oar foarbyld wêr't se in fers út 'e hoed lûke, en út' e kontekst. Meleti hat in kado foar 'it ruiken fan' e skunk. ' Lykas hy heul dúdlik toant, ûntmoedige Jezus it meitsjen fan geloften. De WT naam allinich syn earste wurden en leart miljoenen dat it goed is. Dat draait de Skriften. Ik soe hoopje dat jo leafde foar gerjochtigheid en haat foar ûnrjochtfeardigens trochgean sil. Fiel jo net min oer dizze gefoelens. Sis de Skriften net: "Lit elkenien dy't de namme fan Jezus oanropt ôfstân dwaan fan ûnrjocht."... Lês mear "
Tige tank foar dy wurden, Yehorakam, se fersterken myn hert, en ik wurdearje jo stipe en kristlike leafde. Sa't it stiet, bin ik no op in heul kritysk plak - myn houlik is in hierbreedte fuort fan 'e ein (yn gjin lyts diel fan ús religieuze ferskillen - hy is / sy is yn en ik ferdwine). Hjoed, lykwols, om redenen wêr't ik net mei yngean soe, fertelde myn spouse my dat ik yn myn brief fan disassociation ynskeakele, of dat se nei de âldsten giet om har te fertellen dat ik yn essinsje in "ôffal" bin. Dat hoe dan ek, it liket derop... Lês mear "
Dat spitich om te hearren dat DAC, wat spitich, ik tink dat alles wat jo hjir kinne dwaan gewoan besykje in goede man te wêzen, wat leuke wurden by 1 peter 3 v 8 oant 17, en sprekwurden 17: 14, gods blessing mate
Hoi Deo. It is heul spitich om dit alles te hearren. Ik wit net wat ik moat sizze, dat ik lit oaren sprekke. Dêr is de opstapjende taspraak fan in jw-âlderling, De link is eartiids yn dizze side dield, mar as jo it net hawwe heard ...
Hoi Deo_ac_veritati, As jo om persoanlike redenen disassociation / disfellowshipping wolle foarkomme, kinne jo in tredde opsje hawwe. As d'r neat tusken jo en jo frou skriftlik is, dan wurdt it har wurd mar - ien tsjûge. As ien tsjûge net genôch is om in pedofyl te feroardieljen, is it net genôch om in ôffal, of in Jeremia, te feroardieljen. As de âldsten jo ûnderfreegje, hawwe jo it rjocht om te sizzen dat jo gjin fragen sille beantwurdzje wêr't se gjin hurd bewiis foar hawwe - ien tsjûge is gjin hurd bewiis. Dat se jo wegering om te beantwurdzjen moatte nimme as noch gjin befestiging noch in wegering fan wat se... Lês mear "
Hoi DAV, ik bin wis dat jo sille kinne útfine hokker stikken advys echt tapasse. Persoanlik bin ik in grutte fan fan stienmuorre. En de bêste manier om de âldsten te stiennen is te foarkommen dat se ea allinich binne yn in keamer mei mear as ien fan har. As se derom komme te sizzen dat "jo echtgenoat ús wat fertelde en wy moatte prate", kinne jo besykje se te fertellen dat it fersoargjen fan jo trouwe houlik al jo emosjonele enerzjy opnimt en sorry, gewoan no net de krêft hawwe moetsje. Sorry bros, doch wat jo it bêste fiele.... Lês mear "
@Deo As ik mei, ... Fertel se de wierheid! Jo binne yn 'e war, de protte feroaringen hawwe jo koai rattele, ... wat eartiids solide, ûnferjitlike lear wie (stipe troch' e Skrift) is no falsk en allinich om te wurde ferfongen troch nije ûnreplikbere lear (ek stipe troch Skrift.) De wissichheid is fuort ... De leauwensweardigens is fuort ... Dat jo yn in tsjuster plak binne en tiid nedich binne om it te sortearjen. Fan alle fideo-moetingen dy't ik haw sjoen wêr't âldsten in beskuldige konfrontearje, 10 fan 'e 10 kear, makket de earme beskuldige noait in kâns by argumintearjen fan skriftlike kontekst, oersetting of bedoeling. Mar, ... by it opjaan fan ús... Lês mear "
Ja, doe't se rûn om my te sjen, besochten se my yn myn taspraak te fangen, besykje wurden yn myn mûle te lizzen, Jezus doe't se mei har konfronteare, sei gewoan neat, jo hoege jo net te moetsjen mei dizze minsken, of beantwurdzje har fragen, it is allinich deselde hâlding dy't se hawwe oer de ARC en de Britske woldiedigenskommisje, de âlde losse gedrachskaart sil dan wierskynlik ferskine, goden segen broer
Ja, ik herinner my dat ik gewoan wegere om mei har te moetsjen, oant ik siik waard fan 'e religy en dochs wol út woe, "kinne wy in petear ha" "nee do kinst net"
It spyt my dat dit spanning feroarsaket by jo frou. In âlderling sei op in dei yn syn kommentaar, en ik tink dat dit it gefal is mei de measte Bro en Sis.
"Ferwiderje my net mei de feiten dy't myn geast al opmakke is"
Men freget jin ôf as it lyk meitsjen fan doop mei de "tawijingsgelofte" op himsels net sels tsjinnet foar de lieding fan 'e organisaasje. Nei't se har leden yndoktrineare hawwe om te leauwen dat se no "har tawijing moatte libje", tegearre mei de measte leden dy't de GB lykweardich binne mei dy fan Jehovah, kinne se makliker wurde kontroleare of "skamje" yn aksje of yntsjinjen. Op in sydnotysje is d'r oan 'e ein fan it artikel in fuotnoat oangeande jierdeis. Blykber, om't op twa aparte gelegenheden moarden waarden begien op jierdeis, dit jout oan dat jierdeifeesten net goed binne foar kristenen. No, as... Lês mear "
Hoi Meleti, ik haw hjir in pear fragen oer; “Yn paragraaf 19 sprekt it artikel fan 'e tredde gelofte dy't de Organisaasje easket dat guon fan' e Jehova's Tsjûgen dogge. Tink derom dat Jezus ús sei gjin geloften te meitsjen, om't geloften fan 'e duvel komme. " Jezus sei: 34 "Ik sis jo lykwols: Swar hielendal net, noch by de himel, want it is Gods troan; 35 noch op ierde, hwent it is de foetbank fen syn fuotten; ek net by Jeruzalem, want it is de stêd fan 'e grutte kening. 36 Swar net by jo holle, om't jo ien hier net wyt kinne of... Lês mear "
Hoi John S, In gelofte is in beëdige eed foar God, lykas Jefta en Hanna ôflein. Ik tink dat de betizing ûntstiet as wy in belofte lykstelle mei in gelofte. Se binne net itselde ding. As jo gelyk hawwe oer de kontekst, dan seit Jezus dat wy ek gjin gelofte of beëdige eed moatte ôfjaan as wy trouwe. D'r wie gjin gelofte dy't Adam makke doe't hy Eva foar syn frou naam, en gjin befel yn 'e Bibel om te trouwen op basis fan beëdige eden dy't mei-inoar waarden útwiksele. Myn nimme op dit is dat it houlik... Lês mear "
No, ja in tasizzing wis. Mar hast elkenien neamt dit de houliksgeloften. It wurdt algemien begrepen, en juridysk tsjûge troch de amtner, en in sekonde in protte kearen oer syn jildigens. Ik sis jo, as jo yn 't gesicht wurde rekke mei' Ik hâld net fan jo, dat ik hoech myn beloften, of geloften net te hâlden! ' Jo tinke hjir echt oer ,,, HARD. Jezus giet fierder, om't hy de BIG BASIC Law of love altyd wiist yn elke definysje fan 'e wet. "TINK net iens oer relaasjes mei in oar!" Nee, beloften en geloften fan trou binne nedich, en Jezus sei: "Lit... Lês mear "
Ik gean akkoard, John S. Myn punt wie dat de Wachttoren de fraach fan houliksgeloften omfettet as in manier om jildichheid te lienjen oan har ûnskriftlike geloften fan tawijing en "hearrigens en earmoed". It is ek wier dat wy se faak houliksbeloften neame, hoewol faaks - hjoed de dei yn 'e wrâld - binne se poëtyske leafdesferklearingen. De linen wurde wazig. Dat wurdt sein, sels as wy der foar kieze om werklike geloften fan it houlik foar te lêzen, stipet dat net it idee dat se skriftlik binne. De Bibel fereasket ús net om geloften fan houlik te meitsjen. Ien reden kin ik hjirfoar sjen... Lês mear "
Nijsgjirrige ynformaasje Meleti, de manier wêrop't de formulearring is foar de "geloften" per de Organisaasje. Ik bin it frijwat iens mei jo gearfetting, hoewol it myn eardere punt wer makket (IMHO hoe dan ek) dat it echt net sasear in "gelofte" is as in ienfâldige ferklearring dat de iene de oare aksepteart as har houliksmaat, lykas sketst yn 'e godlike wet fan 'e Bibel.
Yn dy kontekst, ja, it is in totale Red Herring.
Hoi Meleti, ik hâld fan jo lêste berjocht hjirboppe. Seach op 'gelofte'; Google: "in plechtige tasizzing" Ik sjoch it sa, en ja myn lêste houlik hie geloften gelyk oan wat jo pleatsten as de Tsjûgenwei. Jezus joech ek spesifike wetten oer de houliksbeloften dy't elk mei iens is: Jezus 'wurden lykas kristenen moatte. Lykas wy witte beklammet Jezus oerhoer as de wichtichste houliksbreker, wylst Paulus fersterke wat Jezus sei, en ûnder ynspiraasje stelde dat as de frou fan in man him ferliet, sûnder in oerhoer te wêzen, (lykas yn myn gefal), de broer ûnder gjin ferplichting wie nei it houlik geloften,... Lês mear "
En tank Yehorakam foar de freonlike wurden en útlis, dy't Meleti en jo oaren oanreitsje. Jezus 'wurden, by de preek op' e berch, yn Mat.5 geane yn op 'e manier wêrop't de Wet foltôge wurde moat: LOVE. En hy jout foarbylden. Uteinlik wiist er nei God, en lit sjen dat hy it reint op rjochtfeardigen en goddeleazen, en stelt; 'Jo moatte perfekt wêze sa't jo H. Heit perfekt is. (Yn leafde) Perfekt betsjuttet net flaters, flaters yn oardiel, as tekoarten sille net foarkomme. Wy sille allegear se ivich meitsje wêr't wy wenje; himel of... Lês mear "
Andere: “Sa't jo sjogge is it in stik makliker te ûnderskieden tusken in kontrakt en in gelofte, dan is it te ûnderskieden tusken in belofte en in gelofte. Mar ik bin it mei Meleti iens, it houlikskontrakt makket de geloften oerstallich. Wy kinne tinke dat de houliksgeloften it elemint fan 'e leafde befetsje, wylst it kontrakt net, mar it elemint fan' e leafde is al bindend foar kristenen neffens it befel fan Jezus by Johannes 13:34. Dat ik sjoch net hoe't de geloften nedich binne, of hoe't har ôfwêzigens in loophole leveret. " In gelofte is in tasizzing. As jo trouwe, is it... Lês mear "
Broer Deo, ik haw 10 jier lyn west wêr't jo binne. Ik koe it net langer úthâlde, en myn frou en ik wiene skieden en net stadichoan fanwegen myn ferljochting foar de geast. Dat sil sûnder mis barre as jo foar Kristus opkomme. Ik die, en draaide in ferklearring fan ien side yn, dat ik net mear leaude wat WT die, kristlik wie, en dat ik net langer woe wurde assosjeare mei dizze ferdraaiïng fan Jezus 'lear. Ik leau en it is wier oan 'e skrift, Dat WT wit wat se dogge is in leagen, en... Lês mear "
Fan dictionary.com Belofte: 1. in ferklearring dat wat wol of net wurdt dien, jûn, ensfh., Troch ien: unkept politike beloften. 2. in útdruklike fersekering wêrop ferwachting basearre is: beloften dat in fijân net sil winne. 3. eat dat it effekt hat fan in útdruklike assurance; oantsjutting fan wat kin wurde ferwachte. 4. oantsjutting fan takomstige treflikens as prestaasje: in skriuwer dy't belofte toant. 5. eat dat tasein is. Gelofte: haadwurd 1. in plechtige belofte, pân of persoanlike ynset: houliksbeloften; in gelofte fan geheimhâlding. 2. in plechtige belofte dien oan in godheid as hillige dy't josels ferplichtet ta in hanneling, tsjinst as betingst. 3. in plechtige as earnstige ferklearring. Kontrakt: haadwurd 1. in oerienkomst tusken twa of mear partijen foar it dwaan as net dwaan fan wat oantsjutte. 2. in oerienkomst útfierber troch de wet. 3. de skriftlike foarm fan sa'n oerienkomst. 4. de ferdieling fan 'e wet dy't giet oer kontrakten.... Lês mear "
Ik bin der net iens wis fan dat it in "belofte" is, lykas Meleti hat fermoed. Faaks haw ik it gewoan heard as "Nimst dizze man / frou jo wettich troude frou / man." Nettsjinsteande de frasearjende "houliksgeloften" foar my is it gjin gelofte of in tasizzing, gewoan in befestiging dat jo in juridysk binend houlikkontrakt slute. It betsjuttet dat jo befestigje dat jo net mear single binne, mar wettich oansletten binne yn houlik, mei alles wat dat ynhâldt. Kontrakten befetsje bepaalde bepalingen, yn dit gefal, bepalingen lykas jo kinne net ûntrou wêze, jo kinne jo net ferslaan of misbrûke... Lês mear "
Ik tink dat it net mei absolute wissichheid kin wurde steld, wat Jezus eins bedoelde of sels wat er krekt sei oer geloften. Guon gelearden leauwe dat it evangeelje fan Mattéus oarspronklik yn it Hebrieusk waard skreaun en guon gelearden leauwe dat it Hebrieusktalige Evangeelje fan Mattéus dat ferskynde as in bylage by in Joadske polemyske ferhanneling yn 'e 14e ieu, skreaun troch Shem-Tob, gjin oersetting befette fan Matthew út it Gryksk, mar kaam út in ûnôfhinklike line fan Hebrieusk-taalhânskriften. D'r is in analyze en Ingelske oersetting fan dy Shem Tob Hebrieusk Matthew, wêr't it fers lêst: Matt 5:34 [Sem Tob] "Mar ik... Lês mear "
Hoi John. Ik hoopje dat jo it net slim fine dat ik myn opfettingen oer jo Q's oer kontekst diele. Kontekst is yndie in wichtich ding. Foar my betsjuttet kontekst omlizzende ynformaasje dy't ferbynt of helpt om wat te begripen. Harren kinne twa konteksten bestean yn dizze passaazje fan 'e skrift. Ik tink dat de earste kontekst is dat Jezus besiket oan te toanen dat Joadske maatskippij en kultuer in skreaune wet op in bepaalde manier tapast hat, mar eins hie ús himelske Heit in oare werjefte. Om de "âlde" tinkwize sjen te litten (dat wie ûnfoldwaande), sei hy: vs.21 "Jo hearden dat it waard sein tsjin dy fan âlde tiden:... Lês mear "
Goed set, Yehorakam.
Ja, yn dizze fersen by matte 5 doe't Jezus sei dat jo "it hearden sein hawwe" jesus socht bepaalde prinsipes út fan 'e mozaykwet dy't de joaden net goed begrepen hiene. Sa hawwe wy bygelyks "jo moatte net moardzje, oerhoer pleegje, de frou fan in oare man begeare, troch troch te gean nei in frou te sjen om in passy foar har te hawwen, skieding, eeden, each foar each, jo neiste hâlde, binne allegear goed bekende fersen fan 'e mozaykwet, dizze bysûndere is wierskynlik fan dueteronomy 23 v 21 oant... Lês mear "