[Fan ws4 / 17 p. 23 - Juny 19-25]
"Ik sil de namme fan Jehovah ferklearje ..., in God fan trou dy't nea ûnrjochtfeardich is." - De 32: 3, 4.
Dizze wike is Wachttoren stúdzje ferrint heul moai oant wy paragraaf 10. berikke. Yn paragraaf 1 oant 9 wurde wy behannele mei in analyze fan 'e gerjochtigheid fan Jehovah God, mei de moard op Naboth en famylje as testsaak. Neffens minsklike mjitstêven kin it ûnrjochtlik lykje dat Jehovah Achab ferjûn hat neidat hy him oermjittich fernedere. Dochs fertelt ús leauwe ús dat Jehovah noait ûnrjochtfeardich kin hannelje. Wy binne ek gerêststeld troch it feit dat Naboth en syn famylje weromkomme sille yn 'e opstanning folslein frijsteld yn' e eagen fan allegear. As Achab ek weromkomt, sil hy de skamte drage fan wat hy die, by elkenien bekend dy't hy sil moetsje, in heule tiid.
D'r kin gjin sprake wêze dat elk gerjochtlik beslút fan God bûten skeel is. Wy meie miskien net alle nuânses en faktoaren ferstean dy't liede ta it beslút, en it kin sels ûnrjochtlik lykje as sjoen mei de beheinde fisy dy't wy as ûnfolsleine minsken hawwe. Dochs is ús leauwen yn 'e goedens en gerjochtichheid fan God alles wat wy wirklik nedich binne om syn besluten as korrekt te akseptearjen.
Nei't it wrâldwide publyk fan Jehova's Tsjûgen dit útgongspunt krige, nimt de skriuwer fan it artikel in mienskiplike technyk bekend as "aas en skeakel". Wy hawwe de wierheid aksepteare dat Jehovah rjochtfeardich is en dat de wiisheid fan syn rjochterlike besluten faaks bûten ús ferstân is. Dit is it aas. No de skeakel lykas it ferskynt yn paragraaf 10:
Hoe sille jo reagearje as de âldsten in beslút nimme dat jo net begripe of miskien net mei iens binne? Wat sille jo bygelyks dwaan as jo of ien dy't jo leaf hat in koestere privileezje fan tsjinst ferliest? Wat as jo houlikmaat, jo soan of dochter, of jo neiste freon wurdt disfellowshipped en jo net mei it beslút iens? Wat as jo leauwe dat barmhertichheid ferkeard waard útwreide nei in ferkearde? Sokke situaasjes kinne ús fertrouwen yn Jehovah en yn syn organisatoaryske regeling testje. Hoe sil dimmenens jo beskermje as jo foar sa'n test stean? Tink oan twa manieren. - par. 10
Jehovah is wiksele út 'e fergeliking en de organisaasje, en sels de pleatslike âldsten, wurde ynskeakele. Dit bringt se effektyf op in gelyk mei God yn rjochterlike saken.
Net om wille te meitsjen, mar leaver te markearjen hoe skandalich dizze posysje is, litte wy it tapasse as wie it yn 'e Skrift fêstlein. Faaks soe it sa gean:
'O de djipte fan' e rykdom en wiisheid en kennis fan 'e âldsten! Hoe ûnsichtber binne har oardielen en fierders binne se har wegen opspoard! "(Ro 11: 33)
Spitich, is it net? Dochs is dat de gedachte dat it artikel befoardert as it ús ferheart 'nederich ... erkenne dat wy net alle feiten hawwe'; "Ús beheiningen te erkennen, en ús werjefte fan 'e saak oan te passen"; "Ûnderdanich en geduldich te wêzen as wy op Jehovah wachtsje om wirklik ûnrjocht te ferbetterjen." - par 11.
It idee is dat wy net alle feiten kinne wite, en dat wy net moatte sprekke, sels as wy dat dogge. It is wier dat wy faaks net alle feiten kenne, mar wêrom is dat? Is it net om't alle rjochtsaken yn it geheim wurde behannele? De beskuldige is net iens tastien in supporter yn te heljen. Gjin waarnimmers binne tastien. Yn it âlde Israël waarden rjochterlike saken behannele yn it iepenbier, by de stedspoarten. Yn kristlike tiden fertelde Jezus ús dat rjochterlike saken dy't it nivo fan 'e gemeente berikten, troch de heule gemeente wurde behannele.
D'r is absolút gjin skriftlike basis foar in gearkomste efter sletten doarren wêr't de beskuldige allinich foar syn rjochters stiet en alle stipe fan famylje en freonen wegere wurdt. (Sjen hjir foar in folsleine diskusje.)
It spyt my. Eins is d'r. It is it proses fan Jezus troch de Joadske hege rjochtbank, it Sanhedrin.
Mar dingen moatte oars wêze yn 'e kristlike gemeente. Jezus sei:
'As hy net nei har harket, praat dan mei de gemeente. As hy net iens nei de gemeente harket, lit him dan foar jo wêze as in man fan 'e folken en as in skatkollektor.' (Mt 18: 17)
Om te sizzen dat dit echt "mar trije âldsten" betsjut, is betsjutting ynfoegje dy't der net is. Om te sizzen dat dit allinich ferwiist nei sûnden fan persoanlike aard, is ek betsjutting yn te foegjen dy't gewoan net is.
De irony oan dizze redenearring - dat wy de besluten fan 'e âldsten net moatte freegje, om't wy Jehovah net freegje - is dúdlik as wy it earste artikel yn dizze searje beskôgje. It iepenet mei de wurden fan Abraham doe't hy wie twivelje oan it beslút fan Jehovah Sodom en Gomorra te ferneatigjen. Abraham ûnderhannele oer it heil fan 'e stêden as d'r krekt fyftich rjochtfeardige manlju yn soene wêze. Nei't er dizze oerienkomst krige, bleau hy ûnderhannelje oant hy it oantal fan tsien rjochtfeardige manlju berikte. Sa die bliken, koenen net iens tsien fûn wurde, mar Jehovah bestraffe him net foar fraach. D'r binne oare gefallen yn 'e Bibel wêr't God in soartgelikense tolerânsje hat toand, mar as it giet om de manlju yn autoriteit binnen de organisaasje, wurdt fan ús ferwachte dat wy stille akseptaasje en passive ûnderdanigens sjen litte.
As se de gemeente de folsleine belutsenens tastiene by de rjochterlike besluten dy't it beynfloedzje, neffens de ynstruksjes fan Jezus, soene se gjin artikels lykas dizze moatte publisearje, en soene se har ek net soargen meitsje moatte oer minsken dy't tsjin har opsteane. Fansels soe dat betsjutte dat se in soad fan har macht en autoriteit opjaan.
In saak fan hypokrisy en ferjouwe
As wy dizze twa subkoppen tegearre beskôgje, dogge wy it goed om nei te tinken oer wat der efter sit. Wat is hjir de soarch?
Paragrafen 12 oant 14 sprekke oer Peter syn achte posysje yn 'e earste ieuske gemeente. Hy “Hie de privileezje fan it goede nijs diele mei Cornelius ”, Hy “Wie tige behelpsum foar de earste-ieuske bestjoersorgaan by it meitsjen fan in beslút. ” Wylst hy syn rol begrypt (Peter wie effektyf de lieder fan 'e apostels direkt keazen troch Jezus Kristus) is it punt dat Petrus waard wurdearre en respekteare troch allegear en hie privileezjes yn 'e gemeente - in term dy't net yn' e kristlike Skrift te finen is, mar allinich yn 'e publikaasjes fan JW.org.
Nei it relatearjen fan de hypokrisy dy't Peter toant oan Galatiërs 2: 11-14, slút de earste ûndertitel ôf mei de fraach: 'Soe Peter kwytreitsje kostbere privileezjes fanwegen syn flater? ” De redenearring giet troch ûnder de folgjende ûndertitel “Wês ferjou” mei de garânsje dat "Der is gjin oanwizing yn 'e Skriften dat hy syn privileezjes ferlern hat."
De wichtichste soarch útdrukt yn dizze paragrafen liket te wêzen foar it potensjele ferlies fan "kostbere privileezjes" mocht immen yn autoriteit fersinne of skynhillich hannelje.
De redenearring giet troch:
'Leden fan' e gemeente hienen dus in kâns om Jezus en syn Heit te imitearjen troch ferjouwing te ferlingjen. It is te hoopjen dat gjinien him tastiet te stoarten troch de flater fan in ûnfolsleine man. ” - par. 17
Ja, lit ús hoopje dat de âlde 'mûne stien om' e nekke 'net yn it spul komt. (Mt 18: 6)
It punt dat hjir wurdt makke is dat as de âldsten, of sels it Bestjoersorgaan, flaters meitsje dy't ús sear feroarsaakje, wy "in kâns hawwe om Jezus te imitearjen ... troch ferjouwing út te wreidzjen".
Moai, lit ús dat dwaan. Jezus sei:
'Jou josels oandacht. As jo broer in sûnde docht, jou him dan in ûntslach, en as hy har bekert ferjou him. ”(Lu 17: 3)
Alderearst moatte wy de âldsten noch it bestjoersorgaan bestraffe as se in sûnde dogge of, lykas wy wolle sizze yn 'e publikaasjes. "Meitsje in flater troch minsklike ûnfolsleinens." Twad, wy moatte ferjaan as der berou is, It ferjaan fan in sûnder bekearende sûndiger makket him gewoan yn steat om troch te sûndigjen. Wy keare effektyf in each foar sûnde en flater.
Paragraaf 18 slút oan mei dizze wurden:
'As in broer dy't tsjin jo sûndiget trochgean te tsjinjen as in âlderein of sels sels ekstra privileezjes krijt, sille jo dan mei him bliid wêze? Jo reewilligens om te ferjaan kin goed reflektearje it sicht fan 'e rjochtfeardigens fan Jehovah. " - par. 18
En wy binne wer werom nei de heul wichtige "privileezjes".
Men kin net oars as ôffreegje wat der efter dizze lêste twa subkoppen sit. Giet it allinich oer de pleatslike âldsten? Hawwe wy de lêste jierren in gefal fan hypokrisy sjoen op it heechste nivo fan 'e Organisaasje? Mei't it ynternet is wat it is, gean ferline sûnden net fuort. Peter's hypokrisy wie beheind ta ien foarfal yn ien gemeente, mar de hypokrisy fan it bestjoersorgaan by it autorisearjen fan 'e Watchtower Bible & Tract Society fan New York om lid te wurden fan' e Feriene Naasjes as lid fan 'e non-gouvernementele organisaasje (NGO) gie tsien jier troch. fan 1992 - 2001. Wie der bekearing doe't dizze hypokrisy bleatstelde? Guon soene stelle dat der koe wêze om't wy net kinne wite wat der efter sletten doarren barde. Yn dit gefal kinne wy lykwols fertrouwe yn it witten dat d'r gjin bekearing wie. Hoe? Troch ûndersykje de skriftlik bewiis.
De Organisaasje besocht har aksjes te ûntskuldigjen en te sizzen dat de regels foar oansluting har dit tastiene op 'e tiid yn 1991 doe't se earst har ûndertekene oanfraach yntsjinnen. Op in punt dêrnei feroare de kwalifikaasjes foar lidmaatskip lykwols, wêrtroch it ûnakseptabel waard foar har om troch te gean as leden; en nei it learen fan 'e regelferoaring lutsen se har werom.
Nimmen fan dat is echt wier as it bewiis fan 'e FN oantoant, mar foar de saak oan' e hân is it irrelevant. Wat relevant is, is har posysje dat se gjin ferkeard dien hawwe. Men bekeart him net foar ferkeard dwaan as d'r gjin ferkeard is. Oant hjoed de dei hawwe se noait ferkeard dien erkend, dus yn har tinzen kin d'r gjin basis wêze foar berou. Se diene neat ferkeard.
Dêrom, tapasse Luke 17: 3, hawwe wy in skriftlike basis om se te ferjaan?
Harren wichtichste soarch liket it potensjeel te wêzen foar ferlies fan "kostbere privileezjes". (par. 16) Se binne net de earste religieuze lieders dy't der oer soargen oer binne. (John 11: 48) Dizze oerweldigjende soarch dy't yn 'e organisaasje bestiet foar it behâld fan ien syn privileezjes is it meast fertelend. "Ut 'e oerfloed fan it hert sprekt de mûle." (Mt 12: 34)
De boppesteande stúdzje liket yn myn pleatslike gemeente min te fallen. Ik rekke myn harsens op 'e reden wêrom't it foarbyld fan Petrus waard jûn en dat hy "privileezjes" net ferlieze soe. As Petrus in apostel wie en in wichtich lid fan it bestjoersorgaan fan 'e earste ieu (phantom gb). Hy ferlear gjin privileezjes. Springe nei july-augustus 2015 en lid fan bestjoersorgaan Geoffrey Jackson joech de organisaasjewize fan 'e FDS net by de Royal Commission yn Austraalje. Dit koe wurde brûkt om him te ferjaan en it ferlies fan gjin privileezje te ferklearjen! It boppesteande kin net wêze... Lês mear "
Tidens de stúdzje juster wie de dûbele bân dy't wy binne ynsteld heul dúdlik. Alders binne ûnfolsleine manlju, oant se oankundigingen meitsje fan it platfoarm wêrmei't wy it net iens binne. De plicht leit altyd op 'e skiep yn dizze organisaasje. En hoefolle stúdzjes moatte wy op in rige hawwe wêr't de definitive, standert, oplossing foar problemen makke troch de hiërargy is "op Jehovah wachtsje?" Soene wy Mormoanen itselde spielje tastean? "Ja ... wy hawwe problemen yn 'e Mormon-tsjerke. Mar God sil se yn 'e takomst ophelderje, dat ik sil trou wêze. ” It wurket net sa.
Ik fiel my as de metoade foar aas en wikseljen is brûkt ta dea troch de org en sels ien lykas my kin it fan mile fuort sjen. Ik bliuw earne yn 't sin te sizzen dat ik dit artikel earder haw studearre, oant ik dat besefte, om't se oer en wer deselde technyk hawwe brûkt. En ja, it binne net de flaters dy't de GB as âldsten meitsje dy't my minste soargen meitsje, om't elkenien ús konstant herinnert, elkenien is ûnfolslein. Mar as se de skuld op 'e gemeente broers en susters pleatse foar har spul-ups, lykas te grut ivich / teloarsteld... Lês mear "
No, dat is as ferjaan hurd wurdt. Kristus hie it yn syn tiid ek dreech om de wurken fan 'e Farizeeërs te kondonearjen.
De âldsten yn Israel hienen net alle ynformaasje oer naboth. De harksitting soe yn it iepenbier west hawwe. Dat der barde in ûnrjocht. Jehovah is barmhertich is itselde as foar David. Nimmen soe in probleem hawwe. Alden hawwe hjoed gjin skriftlike basis om te oardieljen. Der soe gjin geheim wêze moatte. Paulus ried Peter et allegear iepenbier. Hy set it dan yn in brief foar sirkulaasje! It ungewoane gedrach troch ien fan 'e 12 apostels en it dêrtroch ûnrjocht waard oanpakt. Dit wie in kwestje fan ras, eangst foar 'e minske en ôfbrekke fan fêststelde normen! Stel jo foar dat jo dat hjoed besykje.... Lês mear "
Beste bruorren, ik waard koartlyn benadere troch in lange tiid âlder om opnij it privileezje fan tsjinst as âlder te beskôgjen. Ik haw it oanbod 3x yn it ferline al ôfwiisd. No in MS foar jierren, en hawwe myn eagen 4 jierren iepene en telle, wat kinne ferstannige redenen wêze om yn goede smaak te sitearjen sûnder fansels de wirklike reden te eksposearjen efter myn ferklearring? 🙂
Mailman,
Fertel har dat jo moatte wurkje oan jo spiritualiteit. Dat is jo fokus en as jo famylje hawwe wurkje jo oan it opbouwen fan har
Thanks Eleasar. Sil dat yn gedachten hâlde.
As jo net fiele dat jo de rol fan âlder kinne akseptearje - en ik begryp en iens mei jo werjefte hjirop - is myn fraach, wêrom fiele jo dat MS-wêzen net ek yn striid is mei jo prinsipes?
Hoi Meleti, prinsipe-wiis bestiet d'r noch konflikt yn 'e geast en it hert. Mar as âlderling wurdt fan jo ferwachte dat jo de learingen fan 'e WT ferdigenje en har systeem ten alle kosten útfiere (bgl. Dispensearjen fan gerjochtigheid yn gerjochtlike harksittingen, útskeakeljen, ensfh.). Dat is in te swiere lêst dy't ik net kin en ik wol gjin diel fan wêze. As âlderling moatte jo ek in freonlik foarbyld wêze, ferwachte dat jo in foarbyldige lieder wêze yn alle fasetten as oaren miskien stroffelje. Hy is belêste om hoeder te dwaan, alle gearkomsten te stypjen - grut en lyts, dogge "frijwillige" WT-wurken dy't... Lês mear "
Mailman, hoopje dat jo myn 2 sinten net slim fine. Om koart te wêzen, tink derom dat yn elke groepsynstelling (dus in kong.) De prinsipiële taak fan in kristen is om oaren op te bouwen en leafde te sjen op persoanlik nivo. Miskien kinne jo it lichem fertelle dat jo mear tiid hawwe foar dy dingen as jo gjin âlder binne (dat is eins de wierheid). As jo wurde beneamd, soene jo sa drok wêze mei polisearjen fan 'e rjochtlinen fan' e organisaasjes en it tarieden fan petearen dy't de learingen fan 'e Wachttoren folgje moatte dat jo in bytsje tiid hawwe om oaren te helpen. Akseptearje... Lês mear "
Hâld fan jo suggestjes Yehorakam. Fongen wurde tusken jins gewisse en bewiis fan it moderne Sanhedrin fan 'e Organisaasje is iets dat my echt soe steure. Wêrom sa'n gefaarlik plak fan LOSE-win yn? Ik haw al in aardich oandiel fan 'e spanningen fan it libben en ik wol gjin dingen tafoegje dy't yn' t earste plak kinne wurde foarkommen. 🙂
Ik koe it oanbod ûnder dizze betingst hawwe nommen: ik kin tsjinje foar in ynterim basis, sis mar, 5 oant 6 moannen of oant it folgjende CO's besite. Gjin fragen steld nei dy perioade. No, gewoan om it "privileezje" sels te belibjen en te sjen wat der bart efter sletten doarren. Mar dan is dat wer winsklik tinken, om't it dreech wêze soe om opstap te rjochtfeardigjen. 😉
Hallo postman, ik tink dat wat Yehorakam sei goed is. Hoe kinne jo omgean as jo gearkomstedielen dogge? Miskien nim ik hjir oan .. miskien binne jo net opnommen yn dy sprektaken. Ik freegje my lykwols gewoan ôf, hoe't jo it no beheare sa't se no sa "skreaun" binne. (De petearen mei de gemeente bedoel ik). Gewoanwei as wy as âlder as minister-tsjinstfeint tsjinje, binne wy gewoan in mûlstik foar it bestjoersorgaan - Hoe kinne jo dêr mei omgean? Ik koe dat net dwaan. Gewoan nijsgjirrich, no freegje ik my ôf en hoopje dat in protte deselde fiele lykas jo dogge. ... Mar, en in... Lês mear "
HI Dajo, ik sil letter in ûnderfining diele. Undertusken, fuort nei in bibelstudint by ús. 🙂
Mailman. Us BOE binne bewust dat ik in oantal problemen haw, mar ik haw bleaun dwaan wat ik kin dwaan. Hoe lang ik dit dwaan kin bliuwt te sjen. As MS binne jo net ferplicht om kwalifisearre te wêzen om les te jaan. Jo kinne om hokker reden dan ek net kwalifisearje fiele om les te jaan op in heger nivo, hoewol it ek kin wêze dat jo al brûkt wurde yn in learkapasiteit. Mei ferlykbere oanbiedingen haw ik gewoan sein dat ik sjoch út nei de tiid dat ik ree bin om yn dy kapasiteit opnij te tsjinjen, mar it is no net.... Lês mear "
Fraach: Wat kinne se hawwe oer in man dy't gjin "privileezjes" hat en sil gjin akseptearje?
Antwurd: Net in dom ding!
Fraach: As sa'n persoan bestiet en bliuwt by te wenjen / by te stean oan 'e swakke / assistearje de earmen / preek Gods Keninkryk en soms (faaks) in koai of twa rammelje, wat is dan har motyf?
Antwurd: Leafde
Lit se dat yn har piip sette en it smoke!
Dit punt oer it net akseptearjen fan de privileezjes, myn soan wie sa, oh se haatsje it as jo it programma net folgje,
De logika yn dit WT-artikel is draaid. Pars 1-9 prate oer Nabot en syn sibben, dy't ûnrjocht hawwe lijen, dien troch Achab en Isebel. De juste hâlding fan Naboth's sibben waard beskreaun as it fertrouwen yn Jehova net te ferliezen, wylst net ferwachte waard dat se Achab en Isebel ferjaan soene. Mei guon skeakels komt it artikel lykwols ta in draaide analooch fan hjoed de dei JW R&F, as lijt oan misdieden fan 'e Achab / Isebel, de âldsten, om it leauwen yn' e JW Jehova, de Org net te ferliezen, en de ûnrjochtfeardige de ferjaan te ferjaan âldsten. Tankewol Meleti. Ik hâld fan jo omwurdearring fan Romeinen... Lês mear "
mei elk fan ús jehovahs werjefte fan gerjochtichheid reflektearje troch ús persoanlike beheiningen nederich te erkennen en earmoedig oaren te ferjaan,
Rjocht?
Rjocht?
Ahem, ... ik sil genede nimme asjebleaft!
It probleem is dat de quote is wat se eins betsjutte is it akseptearjen fan 'e werjefte fan' e organisaasjes (jehovahs) fan gerjochtigheid, wat ik leau is wat oars as de bibelske werjefte fan gerjochtigheid,
Tankewol Meleti. Noch in oar goed artikel - jo snije har hypokrisy troch as in mes troch bûter! Al dy klisjees "jo kenne net alle feiten", "oanpasse ús sicht op 'e saak" & "wachtsje geduldich op Jehovah". Guon leauwe har sûnder mis ôffreegje wêr't wy binne, om't wy al moannen gjin gearkomsten hawwe besocht, guon sille tinke dat wy "stroffele" binne of "in wrok hâlde mei de âldsten". Lyts wite se dat wy op jo webside stroffelen en antwurden krigen op ús fragen en troch har ligen kinne sjen. Ja wy sille wachtsje... Lês mear "
Tank foar de fynwurden, Amitafal. Ik waard ek treaste doe't ik de betsjutting fan it Grykske wurd besefte dat yn dy fersen min (IMHO) "folgje" en "hearrich" wurdt. Ik wie ferpleatst om der in artikel oer te skriuwen dat jo kinne fine troch hjir te klikken.
Tankewol Meleti, jo leverje altyd stof foar gedachten. En jo hâlde dizze skriuwers earlik. Tank foar de ôfbraak fan para 1-9, dan de skeakel. Ik tocht gewoan oan 'e moed fan Nabot om op te stean foar Gods wetten foar Achab. It is hjoed in útdaging om op te kommen foar wierheid. Naboth wegere syn erfskip te ferkeapjen, op grûn fan wat God yn Lev sei. 25: 23-28 ;, Num. 36: 7. Hy folge de wetten fan god. En Achab respekteare Gods wetten yn dy tiid nea. It ding is dat hy opkaam foar Gods Wurd. Hy kaam oerein tsjin de kening. Oan 'e ein, by de... Lês mear "
Wat in geweldige tapassing fan Efeziërs 1:11. It gefal fan Naboth brûke as yllustraasje fan wat wy hawwe ûnderfûn is ynspireare. Tank, Lazarus. Ik bin bliid dat jo út 'e deaden opstien binne. 🙂
Dit is in heul "sels rjochtfeardigjend" artikel. Ja Meleti, mei termen lykas "meitsje in flater" en "gjin âlderein is perfekt" ensfh. it is sa fanselssprekkend en de opset, de aas- en wikselmetoade is sa fanselssprekkend. Ik mocht snein mei myn frou mei, mar dan mei ik net. As ik dat doch, tape ik myn mûle ticht! Ik gean akkoard mei alle boppesteande opmerkingen. In protte binne de lêste tiid in protte fuort fan ús gemeente, en geane oveaseas nei de FS, guon dy't noch noait earder bûtenlân west hawwe. It is as geane se op in pilgramma - nei Warwick - nei... Lês mear "
Kin ik freegje, wat binne dizze kostbere "privileezjes" wêr't se oer prate. ?
Miskien giet it allegear yn mei grutte oproming fan 'e hal krekt lykas nei ús gearkomste hjoed. Ik krige de 'privelege' fan toiletten dweiljen en skjinmeitsje en fielde de 'kostberens' fan tawiisd om ek de gearkomstesealen te stofsûgjen. De heule tiid stiene de bruorren oan 'e baly en diene literatueropname AKA petear ûnderling en stoarren.
Juster nei ús gearkomste merkte ik dat de âldsten út 'e gemeente wêrmei't wy ús Hall ferdielden, har wei wurken troch de gaggel fan bruorren en susters yn' e rêch, har bestimming blykber de 'efterkeamer' fan beruchte. Elk hâldt dy grutte oerdreaune boektassen dy't se altyd meinimme. Oer de boektassen tocht ik fuortendaliks oan dy rigel út The Crucible dy't Hale spruts oer de grutte fan syn heksefynboeken: "Se, de boeken, moatte swier wêze, se wurde mei autoriteit woegen." Wy libje yn in digitaal tiidrek. Foar safier ik wit hawwe de âldsten ien hantlieding,... Lês mear "
Ek nederigens fan paragraaf 11 sil ús bewege te erkennen dat wy net alle feiten hawwe, hoe folle wy ek witte fan in situaasje dy't allinich Jehovah it figuerlike hert fan in persoan kin lêze, 1 Samuël 16 v 7, wier, is dat sa? wêrom is it dan dat de âldsten ûnder de ynstruksjes fan 'e hierargy sa graach wolle "yn' e rjochterstoel fan Kristus" sitte? En diel sokke hurde straffen út, miskien hoecht de hiërargy net allinich op 'e skiep te wurkjen oan dizze kwaliteit
Paragraaf 11, dimmenens sil ús helpe ûnderdanich en geduldich te wêzen, en dat is wêr't dizze artikels alles oer hawwe! Fansels in goede kristlike kwaliteit, mar net nei it poadium as jo "fertrage mei elkenien dy't jo slaaf makket of jo eksploiteart, of foardiel fan jo nimt, of jo op 'e loft set of yn' t gesicht slacht, 2 korintiërs 11; 20, noch slimmer as se besykje jo fan Kristus ôf te lieden, Galaten 2 v 4: 5. It is in "fraach nei suverens"
Troch de wei goede baan meleti op jo resinsje, en de rol fan 'e echte âldsten en learkrêften útfiere, efeziërs 4 v 11 oant 14, cheers
Ôfpraat.
Beide betanke.
Par 11 koe ek neame dat it de dimmenens is dy't alle âldsten helpt om ûnderdanich te wêzen oan de tafersjochhâlders en de pleatslike tûken en om blyn te hanneljen lykas se wurde ferteld. De miening fan in opsichter as de tûke is machtiger dan de Bibel. Wee! (Mathew haadstik 23). Ik haw teminsten persoanlike ûnderfining fan twa gefallen dat it beslút fan 'e âldste waard rjochte troch de opsichter (ik fiel my noch altyd sa spitich dat ik de fan' e trije leden yn 'e kommisjes wie en ik ha de bruorren dy't har libben ferwoaste hienen) ferûntskuldigje. Net wittende... Lês mear "