Fisy fan Zacharia - Hoe se jo beynfloedzje

[Fan ws10 / 17 p. 21 –December 11-17]

'Werom nei my ... en ik sil werom nei jo.' —Zec 1: 3

Neffens dit artikel binne d'r trije lessen te learen fan 'e 6^th en 7^th fyzje fan Sacharia:

• Net stealje.
• Meitsje gjin geloften dy't jo net kinne hâlde.
• Hâld goddeleaze út Gods hûs.

Litte wy bepale dat wy tsjin stealje, tsjin beloften dy't wy net kinne hâlde, en tsjin goddeleaze, binnen en bûten Gods hûs.

Faak is it probleem mei dizze artikels net te finen yn 'e kearnelementen, mar yn' e subtiliteit wêrtroch't se tapassing krije.

It jier 537 BCE wie ien fan bliidskip foar de tawijd folk fan Jehovah. - par. 2

De Israeliten wiene yn in ferbûnferhâlding mei God, mar se wurde noait oantsjut as in tawijd folk. Dat wy moatte erkenne dat dit in ûnskriftlike ûnderskieding is. Dat wêrom wurdt it brûkt? Wy sille besykje dat efkes te antwurdzjen.

Foardat wy dat dogge, litte wy de earste les fan 'e 6 fan Zechariah oanpakke^th fisy.

Stiel net

Elke kultuer soe it iens wêze dat stellen ferkeard is. Itselde kin sein wurde foar hypokrisy. It is in bysûndere ôfwarrende foarm fan ligen, dus as de persoan dy't jo fertelt net te stealen sels wurdt sjen litten as in dief, binne jo bûn in bytsje wearze te fielen.

'Learje jo lykwols dejinge dy't immen oars leart, net josels leare? Jo, dejinge dy't preekje "Stiel net," stiel jo? "(Ro 2: 21)

Litte wy in tinkbyldich senario nimme om te yllustrearjen: Stel dat in hypoteekmakelaar jild lient oan in groep minsken om in mienskipssintrum te bouwen, dan healwei de termyn fan 'e hypoteek, ferjout hy de liening, mar hy nimt ek eigendom fan it pân oan. Hy komt lykwols net út en fertelt de eigners dat hy dit docht. Hy krijt har tastimming net om eigendom oan te nimmen. Hy docht it gewoan. Unmooglik soene jo tinke, mar jo wite net alle feiten. Dizze makelder hat in middel om de groep te twingen om oan syn winsken te foldwaan. Hy beweart dat in krêftige figuer mei de krêft fan libben en dea him stipet. Mei dizze krêft efter him druket hy op 'e groep om in moanlikse "frijwillige donaasje" yn ivichheid te meitsjen foar itselde bedrach dat se earder betelle yn hypoteekbetellingen. Dan, as de merk goed is, ferkeapet hy it mienskipssintrum en twingt de groep om nei in oar mienskipssintrum te gean foar har eveneminten, ien dy't signifikant fierder fuort is. Hy bliuwt lykwols ferwachtsje dat se deselde moanneblêd "frijwillige donaasje" sille dwaan, en as se dat net dogge, stjoert hy ien fan syn jonges rûn om se te cajole en te driigjen.

Farfetched? Spitigernôch, nee! Dit is echt gjin tinkbyldich senario. Eins spielet it no al in skoft. D'r wie in tiid dat de pleatslike Kingdom Hall by de gemeente hearde. Se moasten stimme oer oft se it moatte ferkeapje as dat oan te rieden is. As ferkocht, besleaten se as gemeente troch demokratyske stimming wat se mei it jild moatte dwaan. Net mear. Wy krije rapporten oer sealen dy't ûnder de fuotten fan 'e pleatslike gemeente binne útferkocht, net allinich sûnder konsultaasje, mar sûnder sels warskôging. Ien pleatslike gemeente yn myn gebiet waard ynformeare op in resinte sneinsgearkomste dat dit har lêste yn 'e seal wêze soe; ien dy't se mear as tritich jier bywenne hiene. De Kommisje Lokaal Untwerp laat troch it Branch Office hie de hal krekt opromme en ferkocht. Dit wie de earste offisjele opjefte. Se moasten no in substansjeel langere ôfstân reizgje nei in oare stêd om gearkomsten by te wenjen. En it jild fan 'e ferkeap? It ferdwynt yn 'e kassa fan' e Organisaasje. Dochs wurdt noch ferwachte fan 'e no ferdreaun gemeente har moanlikse tasizzing te hâlden.

Alle keninklike sealen wurde no beskôge as it eigendom fan 'e Watchtower Bible & Tract Society, en dochs wurdt ferwachte dat alle gemeenten resolúsjes nimme om te beteljen yn it wrâldwide fûns, en as se dat net dogge, sil de Circuit Overseer druk sette op it lichem fan Alders om dit barre te litten.

De feiten binne (1) elk fan 'e tûzenen sealen dy't bestiene foarôfgeand oan dizze regeling wiene eigendom fan' e pleatslike gemeente; (2) gjin gemeente waard konsulteare oer it oergean fan eigendom oan 'e Organisaasje; (3) gjin gemeente mocht optearje foar dizze regeling; (4) sealen wurde ferkocht sûnder tastimming fan noch oerlis mei de pleatslike gemeente; (5) it jild dat de gemeente hat doneare om de seal te beteljen wurdt fan har nommen sûnder har sels te rieplachtsjen; (6) elke gemeente dy't wegert te foldwaan sil wurde ûntbûn, fine har net-foldwaande âlder lichem ferwidere en har leden wurde opnij tawiisd oan buorgemeenten.

Eins kwalifisearret dit mear as stellen. It past by de definysje fan racketeering.

Meitsje gjin geloften dy't jo net kinne hâlde

Dit is de twadde les leard út 'e fizioenen fan Sacharia, mar hjir is it ding. Dizze les wie foar de Israeliten ûnder wa't in eed faaks wie. Tsjûgen wurde ferteld dat "Alle minsken fan God moatte tred hâlde mei Jehova's rappe organisaasje." (km 4/90 s. 4 par. 11) It liket derop dat it Bestjoersorgaan syn eigen advys net folget. Se geane mei âlde ynformaasje. Us himelske Heit iepenbieret stadichoan de wierheid en hast 600 jier nei't Sacharja syn fizioenen krige, toande Gods Soan ús in hegere standert oangeande minsken dy't beëdige eed diene.

'Nochris hearden jo dat der waard sein tsjin dy fan âlde tiden:' Jo moatte net swarde sûnder te prestearjen, mar jo moatte jo geloften oan Jehovah betelje. ' ³⁴ Ik sis lykwols tsjin jo: swardje hielendal net, ek net by de himel, want it is Gods troan; ³⁵ noch troch ierde, want it is de fuotbank fan syn fuotten; noch troch Jeruzalem, want it is de stêd fan 'e grutte kening. ³⁶ Swar net by jo holle, om't jo ien hier net wyt of swart kinne draaie. ³⁷ Lit jo wurd 'Ja' ja betsjutte, jo 'Nee,' nee, foar wat hjir boppe komt is fan 'e goddeleaze.”(Mt 5: 33-37)

De "âlde tiden" wêr't ús Hear nei ferwiist, soene de tiden fan Sacharia wêze en dêrfoar. Foar kristenen is lykwols in gelofte net wat God wol dat wy dogge. Jezus seit dat it fan 'e duvel is.

James seit itselde ding tsjin kristenen.

“. , Hoewol, boppedat, myn bruorren, hâld op mei swarren, ja, troch de himel as troch de ierde of troch in oare eed. Mar lit YOUR Ja betsjutte Ja, en YOUR Nee, Nee, sadat jo net ûnder it oardiel falle. ”(Jas 5: 12)

Sizze "boppe alles" foeget echt de klam ta, is it net? It is as sizzen, "as jo neat oars dogge, foarkom dan geloften te dwaan."

Sjoen dit, hoe wierskynlik is it dat Jezus ús easke in "gelofte fan tawijing" te dwaan? Tinke jo dat dit in útsûndering is? Dat alle geloften fan 'e goddeleaze binne, útsein in gelofte fan tawijing?

Wêrom net foar josels sjen? Sjoch as jo in skrift kinne fine dat kristenen fertelt in beëdige eed of gelofte fan tawijing oan God foarôfgeand oan 'e doop. Wy sizze net dat wijd oan Jehovah as Jezus ferkeard is. Mar dy tawijing meitsje troch in eed te sweerjen is ferkeard. Dat seit ús Hear Jezus.

Dit is in punt dat de Jehova's Tsjûgen net krije. Eins is d'r in heule ûndertitel en seis paragrafen yn dizze stúdzje wijd oan it meitsjen fan ús gefoel foar God en de Organisaasje fanwegen it meitsjen fan dizze gelofte. It wirklike probleem mei dizze posysje is dat it it kristendom makket yn in oefening fan pure hearrigens ynstee fan in útdrukking fan leafde.

As immen bygelyks op 'e baan of op skoalle mei ús flirte, sjogge wy dit dan as in kâns om' genoegen te nimmen op [Jehovah's] manieren 'troch sokke foarútgong te ôfwize? (Prov. 23: 26) As wy yn in ferdield húshâlding libje, freegje wy dan Jehovah om syn help om de kristlike persoanlikheid te behâlden, sels as gjinien oars om ús sa'n poging docht? Benaderje wy ús leafde himelske Heit alle dagen yn gebed, tanke wy him dat hy ús ûnder syn hearskippij brocht en ús leaf hat? Meitsje wy tiid om de Bibel alle dagen te lêzen? Hawwe wy eins net tasein dat wy sokke dingen soene dwaan? It is in kwestje fan hearrigens. - par. 12

Al dizze dingen moatte wy dwaan om't wy ús himelske Heit hâlde, net om't wy in eed swarden. Wy bidde om't wy graach mei ús Heit prate. Wy lêze de Bibel om't wy syn stim graach hearre. Wy dogge dizze dingen net om't wy in eed swarden. Hokker heit wol hearrigens, net út leafde, mar út ferplichting? It is wjerljochtsjend!

No kinne wy ​​sjen wêrom't paragraaf 2 Israel falsk in "tawijd folk" neamde. De skriuwer wol dat alle Tsjûgen harsels op deselde manier besjogge.

(Yn in frijwat bysûndere bytsje irony befettet dit nûmer fan 'e Wachttoren in artikel op side 32 dat de fraach stelt: "Hokker Joadske praktyk hat feroarsake dat Jezus it eed fan eed feroardielde?")

Hâld goddeleaze út Gods hûs

Jehova's Tsjûgen wurde leard harsels te besjen as de hjoeddeistige tsjinhinger fan Israël fan âlds, wat se Gods earste ierdske organisaasje graach neame. Dat de fisy fan 'e twa froulju mei wjukken dy't kwea drage fier fuort nei Babylonië wurdt brûkt om Tsjûgen oan te moedigjen skjin te bliuwen, lykas definieare troch de Organisaasje, om oaren te ynformearjen, en om allegear dy't it net iens binne, te foarkommen. Sa behâlde se wat se as in geastlik paradys beskôgje.

Minskens kin en sil net tastien wêze om yn it folk fan Jehovah te krûpen en te wenjen. Nei't wy binne brocht yn 'e beskermjende en leafdefolle soarch fan' e skjinne organisaasje fan God, hawwe wy de ferantwurdlikens om it te behâlden. Binne wy ​​ferpleatst om ús "hûs" skjin te hâlden? Minskens yn elke foarm heart net yn ús geastlik paradys. - par. 18

As dit it gefal is, wêrom sizze wrâldske en rjochterlike autoriteiten en ek de parse yn lannen lykas Austraalje, Brittanje, Hollân, de Feriene Steaten en oaren dat Jehova's Tsjûgen pedofylen beskermje troch har net te rapportearjen oan 'e' superieure autoriteiten '? (Ro 13: 1-7) Hoe kwalifiseart dat as in geastlik paradys, ien dêr't de kweade fier fuort is flein?

As wy ien ding sizze, mar in oar oefenje, hannelje wy dan net as skynhilligen?

[easy_media_download url="https://beroeans.net/wp-content/uploads/2017/12/ws1710-p.-21.-Visions-of-Zechariah-How-They-Affect-Us.mp3" text="Download Audio" force_dl="1"]