DISCLAIMER: D'r binne in soad siden op it ynternet dy't neat dogge oars as it bestjoersorgaan en de organisaasje. Ik krij de hiele tiid e-post en opmerkingen wêryn't ik wurdearje dat ús siden net fan dat type binne. Dochs kin it in moaie line wêze om bytiden te kuierjen. Guon fan 'e manieren wêrop se hannelje en guon fan' e dingen dy't se yn 'e namme fan God oefenje binne sa skandalich en bringe sa'n ferwyt op' e Godlike Namme dat men twongen fielt te roppen.
Jezus ferburgen syn gefoelens oer de korrupsje en hypokrisy fan 'e religieuze lieders fan syn tiid net. Foar syn dea bleatsteld hy se mei krêftige, noch krekte termen fan bespotting. (Mt 3: 7; 23: 23-36) Dochs foel er net ta spot. Lykas hy moatte wy bleatstelle, mar net oardielje. (Us tiid foar oardieljen sil komme as wy wier bliuwe - 1 Kor. 6: 3) Hjiryn hawwe wy it foarbyld fan 'e ingels.
'Fet en moedich, se beven net as se de glorieuze lastere,11dat ingels, hoewol grutter yn macht en macht, gjin godslasterlik oardiel tsjin har útsprekke foar de Heare. ”(2 Peter 2: 10b, 11 BSB)
Yn dizze kontekst hawwe wy in ferplichting om ferkeard te meitsjen, sadat ús bruorren en susters de wierheid kinne wite en frij kinne fan slavernij oan manlju. Noch altyd brocht Jezus it measte fan syn tiid troch mei opbouwen, net ôfbrekke. It is myn hoop dat wy him dêryn imitearje kinne, hoewol ik it noch net fiel dat d'r noch genôch positive en konstruktive Bibelstúdzje op ús siden is. Dochs geane wy yn dy rjochting en ik hoopje dat de Heare ús de boarnen jout om dy trend te versnellen.
Nei dat alles te hawwen, sille wy net skruten as d'r in serieuze needsaak is dy't oanpakt wurde moat. It probleem fan bernemishanneling is sa'n ferlet en it mishannelje troch de Organisaasje hat sokke fiergeande fertakkingen dat it net kin wurde negeare noch oerwurke. Koartlyn hawwe wy it belied besjoen dat wrâldwiid wurdt oerbrocht nei de JW-âldsten wrâldwiid fia de 2018 Ien-Day Elders 'School, Wat folget is in oersjoch fan dat belied as it giet om behanneling fan gefallen fan seksueel misbrûk fan bern dy't ûntsteane yn 'e gemeente, en in besykjen om de fertakkingen fan dit belied te beoardieljen op' e Organisaasje fan 'e Tsjûgen fan Jehova.
______________________________
De ARC-befiningen,[ik] de UK Charity Commission ûndersyk, de Kanadeeske 66-miljoen-dollar klasse aksje beslút, it oanhâldende fjouwer-tûzen dollar per dei rjochtbank boete foar ferachting, groeiende media dekking fan kultisme, personiel fermindering en printsjen net te neamen de ferkeap fan Keninkryk sealen om kosten te dekken - it skriuwen is oan 'e muorre. Hoe sil de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen de kommende moannen en jierren ferrinne? Kin it oerlibje? Oant hjoed hat de katolike tsjerke, mar it is unmjitlik riker dan JW.org ea kin hoopje te wêzen.
D'r binne 150 katoliken yn 'e wrâld foar elk fan' e Tsjûgen fan Jehova. Sa soe men tinke dat de skaal fan 'e pedofile oanspraaklikens fan' e tsjerke 150 kear grutter wêze soe dan dy fan JW.org. Och, dat liket net it gefal te wêzen, en hjir is wêrom:
Lit ús besykje it probleem te definiearjen yn dollarwearde.
It earste grutte skandaal dat de katolike tsjerke trof wie yn Louisiana yn 1985. Dêrnei waard in rapport skreaun, mar noait offisjeel frijjûn warskôging dat de oanspraaklikens oangeande pedofile prysters ien miljard dollar koe bedrage. Dat wie tritich jier lyn. Wy witte net hoefolle de katolike tsjerke sûnt dy tiid útbetelle hat, mar litte wy mei dat sifer gean. Dy oanspraaklikens ûntstie út in probleem beheind ta it prysterskip. D'r binne op it stuit sawat 450,000 prysters wrâldwiid. Litte wy oannimme, lykas iepenbiere troch de film Spotlight basearre op it wurk fan it Boston Globe-ûndersyksteam yn 2001 en 2002, dat sawat 6% fan 'e prysters pedofylen is. Dat fertsjintwurdiget 27,000 prysters wrâldwiid. De Tsjerke wurdt net beskuldige fan misbrûk fan misbrûk ûnder har rang en bestân, om't se net belutsen wurde by sokke dingen. De gemiddelde katolyk dy't dit misdied pleecht is net ferplicht om te sitten foar in gerjochtlike kommisje fan prysters. It slachtoffer wurdt net ynbrocht en ûnderfrege. It rjocht fan 'e misbrûker om lid fan' e tsjerke te bliuwen wurdt net beoardiele. Koartsein, de Tsjerke rekket net belutsen. Har oanspraaklikens is beheind ta it prysterskip.
Dit is net it gefal by Jehova's Tsjûgen. Alle gefallen fan sûnde, ynklusyf seksueel misbrûk fan bern, moatte wurde rapporteare oan 'e âldsten en wurde rjochterlik behannele, of' t de útkomst is om út te fieren of te ûntslaan, lykas yn in saak dy't mar ien tsjûge hat. Dit betsjuttet dat Jehova's Tsjûgen op it stuit omgeane mei misbrûk fan 'e heule kudde - acht miljoen yndividuen, mear as sechtjin kear de swimbadgrutte wêr't de oanspraaklikens foar pedofylfergoeding fan' e katolike tsjerke fan wurdt.
D'r wiene 1,006 net-rapporteare gefallen fan seksueel misbrûk fan bern yn 'e bestannen fan' e Australyske tak fan Jehova's Tsjûgen. (Folle mear binne nei foaren kommen sûnt it ARC-ûndersyk it nijs makke, dus it probleem is signifikant grutter.) As wy allinich mei dat oantal gean - it oantal op dit stuit bekende gefallen - moatte wy rekken hâlde mei dat d'r yn 2016 66,689 aktive Jehova's Tsjûgen wiene yn Austraalje.[ii] Yn itselde jier rapporteare Kanada 113,954 útjouwers en de Feriene Steaten rapporteare sawat tsien kear dat oantal: 1,198,026. Dus as de ferhâldingen gelyk binne, en d'r is gjin reden om oars te tinken, betsjut dat Kanada wierskynlik sawat 2,000 bekende gefallen op bestân hat, en de Steaten sjogge nei wat mear dan 20,000. Dat mei mar trije fan 'e 240 lannen wêr't Jehova's Tsjûgen aktyf binne, komme wy al tichtby it oantal wierskynlike pedofilen wêr't de katolike tsjerke foar oanspraaklik is.
De katolike tsjerke is sa ryk dat it in oanspraaklikheid foar meardere miljard dollar kin opnimme. It koe it dekke troch mar in lytse fraksje te ferkeapjen fan 'e keunstskatten opslein yn' e argiven fan it Fatikaan. In soartgelikense oanspraaklikens tsjin Jehova's Tsjûgen soe de Organisaasje lykwols fallyt meitsje.
It bestjoersorgaan besiket de keppel blyn te meitsjen yn it leauwen D'r is gjin pedofilieprobleem, dat dit al it wurk is fan ôffalligen en tsjinstanners. Ik bin der wis fan dat de passazjiers op 'e Titanic ek de hype leauden dat har boat net te sinkjen wie.
It is heul wierskynlik te let foar alle feroaringen dy't no binne makke om de oanspraaklikens foar flaters en sûnden yn it ferline te ferminderjen. Hat de lieding fan 'e organisaasje lykwols leard fan it ferline, berou toand, en stappen nommen dy't passe by sa'n ynkear? Lit ús sjen.
Wat de âldsten wurde leard
As jo de petearútlis en de Septimber 1, 2017 Brief oan alle lichems fan âldsten it is basearre op, kinne jo folgje as wy it lêste belied analysearje.
Opfallend ûntbrekt yn 'e diskusje fan 44 minuten is elke skriftlike rjochting om kontakt op te nimmen mei de wrâldske autoriteiten. Dit, boppe alles oars, is de iene reden dat de Organisaasje dizze driigjende finansjele en publike relaasjekatastrofe konfronteart. Dochs, om ûnferklearde redenen, bliuwe se har holle yn it sân bedobje ynstee fan dit probleem te meitsjen.
De iennichste fermelding fan ferplichte rapportaazje oan 'e autoriteiten komt nei foaren yn' e konsideraasje fan alinea's 5 oant en mei 7 wêr't de skema stelt: “Twa âldsten moatte de Juridyske ôfdieling skilje yn alle situaasjes neamd yn paragraaf 6 om te soargjen dat it lichem fan âldsten foldocht oan alle wetten oer melding fan bernemishanneling. (Ro 13: 1-4) Nei't jo ynformeare binne oer elke wetlike ferplichting om te melden, sil de oprop oerbrocht wurde nei de tsjinstôfdieling. "
Dat it liket derop dat âldsten wurde ferteld dizze misdied te melden by de plysje allinnich as der in spesifike wetlike ferplichting sa te dwaan. Dat de motivaasje foar it folgjen fan Romeinen 13: 1-4 liket net te ûntstean út leafde foar meiminske, mar earder eangst foar represailles. Litte wy it sa sizze: As d'r in seksueel rôfdier yn jo buert is, soene jo der dan oer wite wolle? Ik tink dat elke âlder soe. Jezus fertelt ús "doch oan oaren lykas wy wolle dat oaren oan ús dogge." (Mt 7:12) Soe dat net ús rapportaazjekennis fan sa'n gefaarlik persoan yn ús fermidden nedich hawwe oan dejingen dy't God per Romeinen 13: 1-7 hat beneamd om it probleem te fersoargjen? Of is d'r in oare manier wêrop wy it kommando kinne tapasse yn Romeinen? Is swijen in manier om Gods befel te folgjen? Harkje wy de wet fan 'e leafde, of de wet fan eangst?
As de iennichste reden dêrfoar is de eangst dat as wy dat net dogge, wy kinne wurde straft foar it brekken fan 'e wet, dan is ús motivaasje egoïstysk en selsbehearskend. As dy eang liket te wurden ferwidere troch it ûntbrekken fan in spesifike wet, is it ûnskreaune belied fan 'e organisaasje om de sûnde te dekken.
As de Organisaasje skriftlik ferklearre dat alle beskuldigingen fan seksueel misbrûk by bern moatte wurde rapporteare oan 'e autoriteiten, dan - sels út in selsbedienend eachpunt - sille har oanspraaklikensproblemen sterk ferminderje.
Yn paragraaf 3 fan 'e brief stelle se dat 'De gemeente sil gjin dader fan sokke ôfwykjende hannelingen beskermje fan' e gefolgen fan syn sûnde. De ôfhanneling fan 'e gemeente fan in beskuldiging fan seksueel misbrûk by bern is net bedoeld om de behanneling fan' e sekulêre autoriteit fan 'e saak te ferfangen. (Rom. 13: 1-4) ”
Wer sitearje se Romeinen 13: 1-4. D'r binne lykwols ferskillende manieren om ien te beskermjen dy't skuldich is oan in misdriuw. As wy in bekende misdiediger net rapportearje gewoan om't d'r gjin spesifike wet is dy't ús dit ferplichtet, dogge wy dan net mei passyf beskerming? As jo bygelyks wite dat in buorman in seriemoordenaar is en neat seit, hinderet jo dan net passyf gerjochtichheid? As hy wer útgiet en deadet, binne jo dan frij fan skuld? Fertelt jo gewisse jo dat jo allinich wat jo witte moatte melde by de plysje as d'r in spesifike wet is dy't jo ferplicht kennis te melden oer seriemoordenaars? Hoe folgje wy Romeinen 13: 1-4 troch bekende kriminelen te beskermjen troch ús eigen ynaksje?
De tûke skilje
Yn dit dokumint wurdt de eask om 'e Branch Legal en / as Service desk te neamen herhaaldelik makke. Yn plak fan in skriftlik belied wurde âldsten ûnderwurpen oan in mûnlinge wet. Orale wetten kinne fan it iene nei it oare momint feroarje en wurde faak brûkt om it yndividu te beskermjen tsjin skuld. Men kin altyd sizze, "Ik wit net krekt wat ik doe sei, jo eare." As it skriftlik is, kin men ferantwurdlikens net sa maklik ûntkomme.
No koe wurde beweard dat de reden foar dit gebrek oan in skriftlik belied is om fleksibiliteit te leverjen en elke situaasje oan te pakken basearre op 'e omstannichheden en behoeften fan it momint. Dêr is wat foar te sizzen. Dat is lykwols echt wêrom't de Organisaasje har kontinu ferset tsjin it fertellen fan 'e âldsten skriftlik alle misdieden te melden? Wy hawwe allegear it sizzen heard: "Aksjes sprekke lûder dan wurden". Wierlik, de histoaryske aksjes fan 'e behanneling fan' e Australyske filiaal oer seksueel misbrûk fan bern sprekke yn in megafoanvolumint.
As earste fine wy dat de wurden fan 'e skema oangeande it skiljen fan' e Legal Desk by it Branch Office om út te finen as d'r ien wetlike ferplichting is om te melden net oerienkomme mei de aksjes oer desennia oefene yn Austraalje. D'r is eins sa'n wet om kennis te rapportearjen oer misdriuwen, doch waard noch gjin rapport makke troch amtners fan 'e organisaasje.[iii]
Besjoch dit no: Yn mear dan tûzen gefallen advisearren se de âldsten nea ien saak te melden. Wy wite dit om't de âldsten hjir wis de rjochting fan 'e Branche soene hawwe folge. Elke âlderling dy't it Branch Office net foltôget, bliuwt net lang in âlderling.
Dat om't der gjin rapporten waarden makke, moatte wy dan konkludearje dat se ynstruearre waarden net te melden? It antwurd is dat se beide waarden ôfret fan rapportearjen, of dat der neat waard sein yn dit ferbân en se waarden oerlitten oan har eigen apparaten. Wittende hoe't de Organisaasje alles kontroleart, liket de lêste opsje fierhinne; mar litte we sizze, om earlik te wêzen, dat de kwestje fan rapportaazjes nea spesifyk wurdt neamd as ûnderdiel fan filiaalbelied. Dat lit ús mei twa opsjes. 1) Alders (en tsjûgen yn 't algemien) wurde sa yndoktrineare dat se gewoan witte ynstinktyf dat misdieden dy't yn 'e gemeente begien binne net te rapportearjen, of 2) guon fan' e âldsten fregen en waarden ferteld net te melden.
Wylst d'r in heule mooglikheid is dat de earste opsje yn 'e measte gefallen wier is, wit ik út persoanlike ûnderfining dat d'r guon âlders binne dy't konsjinsjeus genôch binne om de needsaak te fielen sokke misdieden te melden by de plysje, en dizze soene de tsjinst wis hawwe frege Buro deroer. De 1,006 gefallen dy't opnommen binne yn 'e Australyske Bethel soene troch tûzenen âldsten behannele wêze. It is ûnmooglik te betinken dat d'r fan al dy tûzenen net teminsten in pear goede manlju wiene dy't it juste ding soene dwaan wolle om de bern te beskermjen. As se it antwurd fregen en krigen, "No, dat is folslein oan jo", dan kinne wy konkludearje dat teminsten guon dat soene hawwe dien. Fan tûzenen saneamde geastlike manlju soe it gewisse fan guon har grif ferpleatst hawwe om te soargjen dat in seksueel rôfdier net frij gie. Dochs is dat noait bard. Net ien kear yn 't tûzen kânsen.
De ienige ferklearring is dat se waarden ferteld net te melden.
De feiten sprekke foar harsels. D'r is in unskreaun belied binnen de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen om dizze misdieden foar de plysje te ferbergjen. Wêrom oars wurdt de âldsten hieltyd wer ferteld om altyd de Tak te skiljen foardat se wat oars dogge? De ferklearring dat it gewoan is om yn te kontrolearjen om te soargjen wat de wetlike easken binne, is in reade hjerring. As dat alles is, dan wêrom net in brief ferstjoere yn alle jurisdiksjes wêr't sa'n eask bestiet en fertelt alle âldsten dêroer? Set it op skrift!
De Organisaasje wol Jesaja 32: 1, 2 tapasse op 'e âldsten oer de heule wrâld. Lês it hjirûnder en sjoch as wat der wurdt beskreaun jibes mei wat de ARC yn syn ûndersyk oerkaam.
"Sjen! In kening sil regearje foar gerjochtichheid, en foarsten regearje foar gerjochtigheid. 2 En elk sil wêze as in skûlplak foar de wyn, in plak fan ferburgenens foar de reinbui, As wetterstreamen yn in wetterleas lân, As it skaad fan in heule kroade yn in útdroege lân. (Jes 32: 1, 2)
It punt thús ride
Foar oanwizingen dat al it boppesteande in krekte evaluaasje fan 'e feiten is, merken jo hoe't de rest fan paragraaf 3 lêst: “Dêrom moatte it slachtoffer, har âlders, of elkenien oars dy't sa’n beskuldiging oan 'e âldsten rapporteart, wurde ynformeare dat se it rjocht hawwe om de saak te melden by de sekuliere autoriteiten. Alden bekritisearje net ien dy't kiest foar sa'n rapport te meitsjen. - Gal. 6: 5. ” It feit dat âldsten moatte wurde ynstruearre om gjinien te kritisearjen foar it meitsjen fan in rapport oan 'e plysje, jout oan dat d'r in besteand probleem is.
Fierder, wêrom ûntbrekke de âldsten yn dizze groep? Mocht it net lêze, "It slachtoffer, har âlders, of immen oars ynklusyf de âldsten ..." Dúdlik is it idee fan 'e âldsten dat de rapportaazje docht, gewoan gjin opsje.
Ut har djipte
De heule fokus fan 'e brief hat te meitsjen mei it behanneljen fan de heinous misdied fan seksueel misbrûk by bern binnen de rjochterlike regeling fan 'e gemeente, As sadanich lêze se in lêst op manlju dy't min ynrjochte binne om sokke delicate saken te behanneljen. De Organisaasje stelt dizze âldsten op foar mislearring. Wat wit de gemiddelde man oer it behanneljen fan seksueel misbrûk fan bern? Se moatte it bangle nettsjinsteande har bêste bedoelingen. It is gewoan net earlik foar har, net te hawwen oer it slachtoffer dat wierskynlik echte profesjonele help nedich is om libbenferoarjend emosjoneel trauma te oerwinnen.
Paragraaf 14 jout mear bewiis fan it bisarre diskontekt mei de werklikheid dy't blykber is yn dizze lêste beliedsrjochtline:
"Oan 'e oare kant, as de ferkearde berouw is en werombetelle wurdt, soe de ôfkarring oan' e gemeente oankundige wurde moatte. (ks10 haadstik. 7 pars. 20-21) Dizze oankundiging sil tsjinje as beskerming foar de gemeente. ”
Wat in domme útspraak! De oankundiging is gewoan dat "Sa-en-sa is ferwezen." Sa?! Foar wat? Belestingfraude? Swier petearjen? De âldsten útdage? Hoe sille de âlders yn 'e gemeente witte fan dy ienfâldige oankundiging dat se soargje moatte dat se bern by dizze man bliuwe? Sille de âlders begjinne mei har bern nei de badkeamer te begelieden no't se dizze oankundiging hawwe heard?
Unlawful Disassociation
"As it in doarp nedich is om in bern te ferheegjen, nimt it in doarp om ien te misbrûken." - Mitchell Garabedian, Spotlight (2015)
De boppesteande ferklearring is dûbel wier yn 't gefal fan' e Organisaasje. Earst is de reewilligens fan 'e âldsten en sels útjouwers fan' e gemeenten om net folle te dwaan om 'e' lytsen 'te beskermjen in kwestje fan iepenbier rekord. It Bestjoersorgaan kin alles roppe dat se wolle dat dit gewoan ligen binne troch tsjinstanners en ôffalligen, mar de feiten sprekke foar harsels, en de statistiken litte sjen dat dit gjin yntermitterend probleem is, mar in proses dat ynstitúsjonalisearre is wurden.
Tafoege oan dit is de egregious sûnde wêr't it JW-belied op is disassociation, Mocht it misbrûkte kristlike slachtoffer de gemeente ferlitte, dan wurdt misbrûk sammele op misbrûk as de pleatslike gemeente ("it doarp") fan Jehova's Tsjûgen fan it platfoarm ôf ynstruearre wurdt dat it slachtoffer "net mear ien fan 'e Jehova's Tsjûgen" is. Dit is deselde oankundiging makke as immen wurdt útskeakele foar hoererij, ôfwiking, as seksueel misbrûk fan bern. As konsekwinsje wurdt it slachtoffer ôfsnien fan famylje en freonen, ôfsketten yn in tiid dat syn of har emosjonele ferlet fan stipe foarop stiet. Dit is in sûnde, gewoan en ienfâldich. In sûnde, om't disassociation in oprjochte belied dat hat gjin basis yn 'e Skrift. Sa is it in wetteleaze en leafdeleaze hanneling, en dyjingen dy't it oefenje, moatte Jezus wurden yn gedachten hâlde as se sprekke mei dejingen dy't miene dat se syn goedkarring hawwe.
"In protte sille my dy dei sizze: 'Hear, Hear, hawwe wy net yn jo namme profeteare en demoanen yn jo namme ferdreaun en in protte machtige wurken yn jo namme útfierd?' 23 En dan sil ik har ferklearje: 'Ik haw jo noait kend! Gean fuort fan my, arbeiders fan wetteloosheid! '”(Mt 7: 22, 23)
Gearfetsjend
Hoewol dizze brief oanjout dat guon lytse ferbetteringen wurde makke yn 'e manier wêrop tsjûgen fan âldsten wurde opdracht om dizze saken te behanneljen, wurdt de oaljefant yn' e keamer negeare. Rapportearje fan 'e misdied is noch altiten gjin fereaske, en slachtoffers dy't fuortgeane wurde noch hieltyd fermindere. Men kin oannimme dat de oanhâldende wjerhâlding om de autoriteiten te belûken komt út 'e ferkearde eangst fan' e Organisaasje foar djoere oanspraaklikens. It kin lykwols mear wêze dan dat.
In narsist kin net tajaan dat hy ferkeard is. Syn rjochtens moat tsjin elke priis bewarre wurde, om't syn heule selsidentiteit bûn is oan it leauwen dat hy noait ferkeard is, en sûnder dat selsbyld is hy neat. Syn wrâld stoart yn.
D'r liket hjir in kollektyf narsisme te gean. Tawize dat se ferkeard binne, fral foardat de wrâld - Satan's Wicked World foar de JW-mindset - har koestere selsbyld soe ferneatigje. Dêrom mije se slachtoffers dy't formeel ûntslach dogge. It slachtoffer moat sjoen wurde as de sûnder, om't neat oan it slachtoffer te dwaan is te akseptearjen dat de Organisaasje skuld hat, en dat kin noait sa wêze. As d'r sa'n ding is as ynstitúsjonele narsissisme, liket it dat wy it hawwe fûn.
_________________________________________________________
[ik] ARC, akronym foar De Australyske Keninklike Kommisje oangiet ynstitúsjonele antwurden op seksueel misbrûk fan bern.
[ii] Alle nûmers nommen út it 2017 Jierboek fan 'e Getugen fan Jehova.
[iii] Wet op misdriuwen 1900 - Seksje 316
316 Ferbergjen fan serieuze beskuldige oertreding
(1) As in persoan in serieuze oanwize misdied hat begien en in oare persoan dy't wit of leaut dat it misdriuw is begien en dat hy of sy ynformaasje hat dy't kin wêze fan materiële assistinsje by it befeiligjen fan 'e oanhâlding fan' e oertreder of de ferfolging of oertsjûging fan 'e misdied derfoar mislearret sûnder ridlik ekskús om dizze ynformaasje ûnder de oandacht te bringen fan in lid fan' e plysjemacht as in oare passende autoriteit, dat oare persoan kin finzen sitte foar finzenisstraf foar 2 jier.
As wy beskôgje it grutte oantal swierrichheden wêrby't it bestjoersorgaan te meitsjen hat as it giet om har te ferdigenjen tsjin de sekuliere autoriteiten, stelle se faaks de skriften út om te ferkundigjen dat se ûnder ferfolging binne, dat sokke kinne wurde ferwachte fan wirklike folgelingen fan Kristus . Dat wie it gefal mei de Australyske Keninklike Kommisje en har definitive ûndersyk (lykas in oerfloed fan oare kriminele ûndersiken wrâldwiid yn 'e problemen by bernemishanneling dy't foarkaam yn' e organisaasje) nei slimme grouwelheden tsjin bernemishanneling yn 'e organisaasje, en de UNSCRIPTURAL stân ynnommen troch it bestjoersorgaan om harsels te ferdigenjen. Net... Lês mear "
As ik dit lêze freegje ik my ôf hoefolle âlderen troch dizze presintaasje sieten en fregen my ôf wat der echt barde yn 'e organisaasje oangeande bernemishanneling. Hoefolle as ien, wite sels oer de ARC-gearkomsten en it tsjûgenis fan Geoffrey Jackson. Of sels de multi-miljoenen útbetellingen oan slachtoffers en boetes fanwegen de regel fan Twa tsjûgen as it net ynfieren fan Rom. 13 yn dizze gefallen. Ik wed op dat it nea fan it platfoarm waard neamd as referinsjepunt foar dizze presintaasje. Ik freegje my ek ôf hoe't de earme Elder dy't wekker wie fan 'e echte situaasje en fansels... Lês mear "
Ik tink dat jo juste GG D'r sille yndied flechtlingen wêze fan JWorg, ik leau dat wy dêrom binne hjir, om har te helpen as JWorg ynstoart. Ik wol yn elts gefal net yn dat dit in selsrjochtfeardige oanklacht is, mar wa sil yn in posysje wêze om dizze te helpen as it ûnûntkombere bart? Giet it harkjen nei mear petearen oer JW-útstjoeringen oer hearrigens te helpen? In soad sille beseffe dat se gjin "stean foar de soan fan 'e minske" Luk 21: 36. In protte sille hjirtroch stroffele wurde, dat is al bard mei de protte dy't... Lês mear "
"Wy dy't de wierheid sykje sille dejingen wêze dy't" skine as de sinne "Mat 13:43, net om't wy spesjaal binne, mar wy sille" oalje yn ús lampen hawwe "Mat 25: 4, sille wy dizze kinne rjochtsje ferlerne nei it "wiere ljocht" Joh1: 9 en wês seinge om dat te dwaan, ik wit dit, om't ik besocht útsette te wurden en op 'e ien of oare manier kaam it net fuort, it is lykas Jezus sei dat d'r noch net mear is te dwaan yn myn namme wêr't jo binne, net bûten. Gewoan wat stof foar neitinken ”. Wonderfuly tegearre! ik tink... Lês mear "
Ik leau dat jo en Ludavid oan wat binne, GoGetter.
Betanke foar it dielen fan jo refleksen, Gogetter. Ik stimme mei. Yn 't tichtby ferline dielde ik wat fan myn grieven mei twa hjoeddeistige âldsten fan' e net te breinwask soarte. it wie ûnhandich, om't se like it iens te wêzen mei it measte fan wat ik sei. Gjin echte tsjinarguminten. har copingstrategy plakt har holle yn it sân mei ongemaklike wierheden, "sa't se nergens oars sjogge om te gean". Wylst wy it petear rûnen, sei ik lykas jo hjirboppe dienen, dat ik soe net ferrast wêze dat de org soe implodearje foar it ein. Ien fan har akseptearje dat sels as in... Lês mear "
"Mar jo, wurde jo net Rabbi neamd, want ien is jo Leraar, en jimme binne allegear bruorren." Mt.23: 8
Us grutste probleem hat altyd west dat wy waarden wegere diel te nimmen oan Kristus. Dit hat ús fan him skieden en de geast allinich hy kin ferspriede fia syn bemiddeling. Nimmen is mear te skuld dan dejingen dy't dit propagearje, wylst se wite dat it falsk is.
1 Petrus 2: 13-17 - “13 Tsjinje jimme om 'e wille fan' e Heare ta oan elke minsklike ynstelling, itsij oan in kening as de machtige, 14 as oan bestjoerders, lykas troch him stjoerd foar de straf fan kwea-dwaen en de lof fan dejingen dy't goed dwaan. 15 Want soks is de wil fan God, dat jo troch it dwaan fan goed de ûnwittens fan dwaze minsken swije kinne. 16 Doch as frije minsken, en brûk jo frijheid net as dekking foar it kwea, mar [brûk it] as slavers fan God. 17 Eare alle minsken; hâld fan it bruorskip, eangje God, earje de... Lês mear "
Sil it Fatikaan him foarlizze oan autoriteiten foardat Warwick dat docht? Alea iacta est.
https://www.theguardian.com/australia-news/2017/dec/16/vatican-says-royal-commission-findings-deserve-to-be-studied-seriously
(Dan hoege se allinich it leauwen yn 't trijheid, ûnstjerlike siel, hel, ensfh. Te korrigearjen. Dochs is it goed foar katolike bern wrt. Misbrûk)
Johannes fan ARC, it ienfâldige antwurd op dy fraach is in klinkend NEE, sa't ik it sjoch, sil net ien fan 'e twa har oan alles jaan. Satan tsjinnet noait yn. De Grutte Hoer dy't "op in protte wetters sit" laket om sa'n lyts petear. Om te sizzen dat it "serieuze konsideraasje" fertsjinnet, is yn oare wurden "Hell Nee" sizze !!
Jo kinne heulendal gelyk hawwe, Psalmbee. It publyk tajaan fan it probleem (de getallen fan 'e wrâldsgrutte tsjerke wêze) is lykwols noch net wat JW hat dien, útsein dat Jackson it swak oan' e ARC talit troch te sizzen dat âlde prosedueres binne bywurke, wat oanjout dat de âldere net sa goed wiene ... wat ik graach hearre wol, is in ferklearring fan JW Broadcast, sizzende dat "de organisaasje is mislearre mei it beskermjen fan 'wees en widdows', en dat sokke en sokke aksjes sille wurde nommen om de problemen te herstellen, en in oprjochte ekskús oan slachtoffers , om har net te beskermjen. ” (James... Lês mear "
De tapassing fan de Org fan Jesaja 32: 2, lykas hjirboppe neamd, hat my yn 'e rin fan' e jierren argewaasje. Wat in reliëf, dat Jesaja 32: 2 wierskynlik ferwize nei Kristus, en net JW-âldsten.
http://biblehub.com/commentaries/isaiah/32-2.htm
Meleti, jo hawwe neamd dat jo hjir no noch net genôch fiele dat d'r genôch positive en konstruktive Bibelstúdzje is. Ik wol de earste wêze om ekskús te freegjen foar elke losse gedrach dy't ik haw werjûn. (1 Tim 4: 6,7). Ik respektearje dizze side en wol dizze respektfol hâlde. Jo dogge in treflik wurk om dizze side skjin te hâlden. Dankewol!
Tankewol, Psalmbee. Ik wurdearje jo opmerkings ek. Nijsgjirrige alias trouwens.
Ja, ik wit net wêr't, wêrom of hoe't dingen yn myn holle springe, miskien is it (1Kor 2:13) of miskien is it (Is 45: 7). Ien ding dat ik wis wist is dat ik in sûndiger bin en ik bin skuldich oant bewiisd of ûnskuldich wurdt beoardiele. Ik fiel my ek as de apostel Paulus yn 't gefal fan (Phm 1: 1)!
In heftige beskuldiging, Meliti! Ik bin it der mei iens sa mei iens dat it sear docht!
Sjoch oanbefellingen 16 ûnder religieuze ynstitúsjes yn 'e ARC Finale oanbefellings foar ynstitúsjes.
Trije oanbefellings foar de JW's en alle trije binne yn striid mei Bibelske feroarderings. Gjin manier dat se oan dizze oanbefellingen foldogge. GB wierskynlik wierskynlik inoar doe't se dat seagen.
Misbrûk fan bern-en húshâldlike maten en de âlderein bliuwt in ongelooflike treurige en sorry saga fan ferried fan leafde en fertrouwen. Hâld ris om hulp te skriemen as dit bart mei jo of ien dy't jo ken. Misbrûk beynfloedet minsken de rest fan har libben. Tanke oan Meleti foar it oanpakken fan dit fitale probleem yn ús gemeenten en mienskip.
Fine gearfetting. Jo binne absoluut korrekt as jo derop wize dat de measte âldsten folslein siik binne ynrjochte om dizze saken te behanneljen. Ik haw my allinich oait belutsen hân by ien saak as âlderein, en fielde krekt sa. Ropend nei de juridyske buro, oer in relatearre ynsidint, waard my sein om te harkjen nei wat se tige foarsichtich moasten sizze. Dit behelle 15 (20 minuten) advys oer guon (ik kin my net krekt ûnthâlde) wat oer myn holle rûn en dy't folslein ûnpraktysk wie. It ynsidint wie net ien fan bernemishanneling, mar belutsen wat twifele antics troch twa jonge famkes, ien fan... Lês mear "
Ik tink oan deselde LJ, ik sil in lyts ferhaal fertelle om it tema yn te stellen. Doe't ik 8 jier âld wie en wenne yn Súd-Afrika, die ik wat ferkeard dat fan tapassing is op dit probleem. Ik wenne op in pleats mei myn pake en beppe, al myn boartersgenoaten wiene de swarte bern fan 'e pleatsarbeiders. Op in dei, sûnder bepaalde reden, sei ik tsjin myn pake, "Ik seach ien fan 'e bern wat mais út' e opslach skuorre stelle", goed hat hy reageare, hy stjoerde manlju om dit bern te krijen, dat genadeloos sloech mei... Lês mear "
Docht my gewoan tinken - Nar my ris, skamje dy. Nar my twa kear, skamje my. Ik bin der wis fan dat ik mear dan ien kear foar de gek west haw.
Betanke foar it dielen fan dy ûnderfining, Wild Olive. It is in geweldige les foar ús allegear. Te faak hawwe wy in blyn each foar ûnrjocht draaide, mar ús Hear ferjit en wyt dat wy stof binne. Hy jout ús tiid om te learen fan ús mislearringen en de feroaringen te meitsjen dy't nedich binne, sadat wy ien dei by him kinne sitten en oardielje yn gerjochtichheid.
Tank foar de erkenning fan jo bruorren en susters Krekt wat Meleti sei dat ik wol ophelderje. Om te sizzen dat ik in blyn each draaide is net echt de wierheid, ik soe sizze dat ik in yndoktrineare each op 'e situaasje rjochte. Ik leaude dat d'r in ferskil is. De measten fan ús wite wat goed is, mar ik sei neat fanwege yndoktrinaasje, dy't dan weromgiet nei wat de GB eins leart? Hoe kin alles wat se leare wierheid wêze as it in persoan yn 't sin set dat har mûle slút foar wat ferkeard is? Klinkt... Lês mear "
No, Wild Olive, Kristus wie bekend om syn wûnders.
WO, sa goed sein. Krekt deselde gedachten as mines ... sy (it org) hawwe harsels dúdlik "bewiisd" (Mt.7: 15-20) en hawwe ynfloed op 'e herten en geasten fan dyjingen dy't noch yn binne, yn slûchslimme obskufaasjes, lykas de wurken fan' e duvel. 1e Timóteüs 1: 3-7; 2e Timóteüs 3: 2-9 komme yn gedachten ... Us broer Meliti hat dit alles goed bewiisd út 'e Skrift, yn eardere essays. Fan herte tank oan Jah en Kristus, foar jo allegear, mei de geast dy't jo sjen litte!
Betanke foar it ferdúdlikjen fan it bline each. Tink derom, wa seit de Bibel efter it blinderjen (2 Cor 4; 4)?
By it lêzen fan dit artikel kin ik net helpe de oerienkomst hjirfan te sjen mei in ferske út 'e rockopera Tommy. Dêryn wurdt Tommy in flipperkast en dan in kultuslieder. Yn it lêste ferske begjinne de kultfolgers te rebellen, earst troch te flústerjen "Wy sille it net nimme" en dan troch it te roppen. Jo kinne it ferske hjir hearre: https://www.youtube.com/watch?v=ZqmC1T9rukk&index=23&list=PLD87DAC3714354A25 It is ynteressant dat it oan 'e ein fan it ferske klinkt as Tommy pleitet foar syn folgelingen om net fuort te gean, wylst guon fan har noch wol fêsthâlde wolle, sizze "fan dy, ik krij it ferhaal". Rjochts... Lês mear "
Goede oprop oer de Tommy-analogy. It is in skoft lyn dat ik nei harke.
Jo geast en myn binne ferskate kearen op deselde pagina Robert. Krekt as jo Rush Limelight-analogy in skoft werom.
Yn alle serieusens soe ik lykwols iens wêze dat d'r "flústerjen" fan ûnfrede binne yn JW Land. Us taak sil wêze om dizze te helpen wekker te wurden nei de realiteit fan 'e Org om God en Kristus net op te jaan fanwegen hypokrisy fan manlju.
Mei de Heare ús helpe om in sterkte te wêzen foar ús JW-bruorren ……
Nei hawwen bleatsteld oan jo resinsje, wol ik myn folsleine stipe uterje. De kwestje fan bernemishanneling, skealik har slachtoffers, betsjuttet in soad fan wat der mis is mei de Org. De selsrjochtfeardige reaksje fan 'e lieding fan' e org (dy't wy blyn moatte folgje, dat wy net yn Armageddon ferbaarne, fûgels dy't ús eachbalken útpakke) is net te begripen. In oerfloed fan oare misbrûk en problemen bestiet, en wy binne net tastien ús fertriet iepen te sprekken oer ien fan har. Hoe oars as it foarôfgeande set yn Hannelingen 6 XNUMX! De ûnderlizzende problemen efter de measten berikke syn klimaks by it bern... Lês mear "
Meliti, tankewol. De hypokrisy fan 'e org yn dit jout my sa'n 100% fertrietlike grime (lykas yn # fan Jezus'own; Bibelske registers fan syn rjochtfeardige, folslein útsprutsen ferwûningen?) 2 of 3jr .ago, tink it' Memorial Utnoeging '? Krekt op it earste gesicht..Syk! 'Elke persoan hat in bern' yn in delgeande delgong yn har 'pedofylparadys'. Sa draaid. & it feit dat se de geheime databank fan molestors noch altyd net frijjouwe SHOUTS "Skuldich".
Tsjûgen fan Jehova, in opskuor is opstien ûnder jo folk. In mem is sels tegearre mei har eigen bern yn stikken brutsen. Jim minsken hawwe kwea pleage. Unrjochtfeardigens is wat jo hawwe rispe. Alderlingen jo hawwe de frucht fan bedrog opiten, want jo fertrouden op jo wei, op 'e mannichte fan jo machtigen. In plak om nei te flechtsjen is omkaam fan 'e hoeders en in middel om te ûntsnappen fan' e majestueuze fan 'e keppel. Jehovah ferpest har greide!
De ARC hat krekt har definitive rapport frijlitten mei in set oanbefellings. D'r is in seksje foar it WT en foar religieuze ynstellingen yn 't algemien.
https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/sites/default/files/final_report_-_recommendations.pdf
Menrov, dat binne 114 siden regearlik hogwash! Skande, skande, skande Watchtowerama slacht wer op. It is absolút wearzich. Satan is har bêste freon en de saak fan 'e tsjerke hat hy har al dizze jierren yn bedriuw hâlden !!! (Jes 57: 4,5)
Ik bin net sa wis dat it regearingswetter is, Psalmbee. It rapport wurdt yntsjinne by it Australyske parlemint. Se sille har bepalingen beskôgje en bepale hokker stappen te nimmen. Wy moatte wachtsje en sjen oft se op har hannen sitte, of hannelje. D'r kin no lanlik rapportearje. Of se kinne in fûns ymplementearje foar kompensaasje wêr't alle religys oan moatte bydrage. Sels as der neat bart, brochten se wat ferburgen wie yn it ljocht en dienen ús in geweldige tsjinst.
Ik hoopje dat jo gelyk hawwe Meleti, mar it docht my tinken oan in tiid dat myn hûnen loskamen en de guozzen fan 'e buorren ieten. Ik waard nei de rjochtbank brocht en moast in boete fan $ 400 betelje, wêrfan myn buorlju gjin penny krigen, de rjochtbank bewarre al it jild. Geweldich hoe't dat wurket! Ek sy hiene dy dei ljocht skynde. Fansels gong ik nei myn buorlju en die persoanlik wat ik koe om it mei har op mysels goed te meitsjen, om't de rjochtbank har perfoarst gjin gerjochtigheid tsjinne.
Tink dat jo gelyk hawwe, Meleti. It wurk en prestaasjes fan 'e ARC binne wrâldwiid ongekend, en foarmje in wetterskieding oer hoe't autoriteiten it probleem benaderje.
https://www.theguardian.com/australia-news/2017/dec/13/grappling-with-rome-david-marrs-lessons-from-the-royal-commission
Doe't ik mei de âldsten fan myn gemeente spriek, waard my ferteld dat Austraalje gjin wetten oer rapportaazjes hie, dat dêrom waard der net ien rapporteare. Nevermind gerjochtigheid foar de slachtoffers, en beskermje de bern. Dit is ûnferbidlik en lit in gebrek oan leafde, in gebrek oan ferstân sjen, en giet yn tsjin alles wat ús kening ús learde oer leafde en hoe't hy oer bern fielde. Dit winsk om de namme fan Jehova te beskermjen tsjin ferwyt wurdt brûkt as ekskús om te ligen en it teokratyske oarloch te neamen. Harkje nei de ingels, demoanen, Jezus, alle geastlike wêzens wite wat der barde. Wêrom dogge wy sa folle... Lês mear "
Wat grappich is dat yn 'e publikaasje mei de titel "Wat kin de bibel ús leare?" op side 10 yn paragrafen 8,9 is de fraach “Wêrom soe it ûnrjocht wêze om God de skuld te jaan foar ús problemen? Jou in foarbyld. ” Goed yn paragraaf 8 liedt it ús nei Lukas 15: 11-13 - it ferlerne soanferhaal. Fierder yn 'e paragraaf fettet it op dat men God net koe en soe moatte beskuldigje foar hjoeddeistige problemen lykas in âlder net kin wurde beskuldige fan in eigenwize bern. Dat Jehovah kin net beskuldige wurde fan Adam en Eva, as Satan, mar op ien of oare manier libje wy yn 'e sabeare minste tiid... Lês mear "
Amen, myn broer. Ik tankje jo nederich foar jo frijmoedigens en earlikens.