Dit artikel sil beprate hoe't it bestjoersorgaan (GB) fan Jehova's Tsjûgen (JW), krekt as de jongere soan yn 'e likenis fan' e 'Ferljochte Soan', in kostbere erfskip ferwoaste. It sil beskôgje hoe't de erfenis kaam en de feroarings dy't it ferlern hawwe. Lêzers sille wurde presinteare mei gegevens fan "De Australyske Keninklike Kommisje (ARC) oer ynstitúsjonele antwurden op seksueel misbrûk fan bern"[1] ûndersykje en konklúzjes lûke. Dizze gegevens sille wurde lein op basis fan seis ferskillende religieuze ynstellingen. Dizze saak sil eksplisyt hoe skealik de feroaringen binne wurden foar yndividuen. Uteinlik, yn it ljocht fan kristlike leafde, sil de GB suggestjes oanbean wurde om in mear Kristus-achtige oanpak te stimulearjen foar it omgean mei dizze saken.
Histoaryske kontekst
Edmund Burke wie desillúzje groeid mei de Frânske revolúsje en skreau yn 1790 in pamflet Refleksjes oer de Revolúsje yn Frankryk wêryn't hy konstitúsjonele monargy, de tradisjonele tsjerke (Anglikaansk yn dat gefal) en de aristokrasy ferdigenet.
Yn 1791 skreau Thomas Paine it boek De rjochten fan 'e minske. Jeropa en Noard-Amearika wiene yn opwining. De 13-koloanjes hiene har ûnôfhinklikens fan Brittanje krigen, en de neifolgen fan 'e Frânske revolúsje waarden fielde. De âlde oarder waard bedrige troch de revolúsje en it begjin fan it konsept fan demokrasy yn Jeropa en Noard-Amearika. Foar dyjingen dy't de âlde oarder útdage, ûntstie de fraach wat dit betsjut foar de rjochten fan elk yndividu.
Dejingen dy't de Nije Wrâld omearmden seagen yn it boek fan Paine en har ideeën, de basis fan in nije wrâld dy't se koenen kreëarje fia in republikeinske demokratyske systeem. In protte fan 'e rjochten fan manlju waarden besprutsen, mar de begripen waarden net needsaaklik definieare yn' e wet. Tagelyk skreau Mary Wollstonecraft Ferkenning fan de rjochten fan froulju yn 1792, dat it wurk fan Paine komplementeare.
Yn 'e 20th ieu Jehova's Tsjûgen (JW's) spielde in wichtige rol by it fêstlizzen fan in protte fan dizze rjochten yn 'e wet. Yn 'e FS fan' e lette 1930's oant 'e 1940's liede har striid om har leauwen te oefenjen neffens har gewisse ta in protte rjochtsaken mei in flink oantal besluten op it Supreme Court nivo. Hayden Covington, de advokaat foar JW's, hat 111 petysjes en beswierskriften oanbean oan it Supreme Court. Yn totaal wiene d'r 44 gefallen en dy omfette hûs-oan-hûs-fersprieding fan literatuer, ferplichte flagge-saluten ensfh. Covington wûn mear as 80% fan dizze gefallen. D'r wie in soartgelikense situaasje yn Kanada wêr't JWS har saken ek wûnen.[2]
Tagelyk, yn Nazi-Dútslân, namen JW's in stân foar har leauwen en stiene foar ungewoane nivo's fan ferfolging fan in totalitêr rezjym. JW's wiene ûngewoan yn 'e konsintraasjekampen troch it feit dat se elk momint koenen ferlitte as se keas foar in dokumint te ûndertekenjen dy't har leauwen ôfkeare. De grutte mearderheid kompromitte net har leauwen, mar de lieding op 'e Dútske Branch wie ree om kompromisearjen.[3] De tribune fan 'e mearderheid is in testamint fan moed en leauwen ûnder de meast ûnfoarstelbere ferskrikkingen, en úteinlik oerwinning oer in totalitêr rezjym. Dizze stand waard werhelle tsjin oare totalitêre regimen lykas de Sowjetuny, lannen fan 'e Eastern Bloc, en oaren.
Dizze oerwinnings, tegearre mei de taktyk, waarden brûkt troch in protte oare groepen dy't yn 'e kommende desennia fochten foar har frijheden. JW's holpen in wichtige rol te definiearjen en te spyljen by it fêststellen fan 'e rjochten fan' e minske. Harren stân wie altyd basearre op 'e rjochten fan yndividuen om har persoanlik gewisse út te oefenjen yn saken fan oanbidding en boargerskip.
Minskerjochten waarden troch de wet oprjochte en ferankere, en dit kin sjoen wurde yn ferskate gefallen brocht foar de Supreme Courts troch JW's yn in protte folken oer de heule wrâld. Hoewol in protte fûnen de proselytizing fan JW's en de toan fan har literatuer min te wêzen, wie der in wrok respekt foar har stân en leauwen. It rjocht fan elke persoan om har gewisse folslein út te oefenjen is in fûnemintele basis fan 'e moderne maatskippij. Dit wie in begiftiging fan enoarme wearde tegearre mei it erfgoed fan in protte sûne bibelske learen fan 'e Bibelstudintebeweging fan' e 1870's en fierder. It yndividu en har relaasje mei har Skepper en it gebrûk fan in persoanlik gewisse stie yn it hert fan 'e striid fan elke JW.
De opkomst fan 'e organisaasje
Doe't de gemeenten earst foarme waarden yn 'e 1880 / 90's, wiene se gemeentlike yn struktuer. Alle gemeenten (de bibelstudinten yn 'e tiid fan Russell neamden se ekklesia; in transliteraasje fan it Grykske wurd dat yn 'e measte bibels faak oerset wurdt mei "tsjerke") waard foarsjoen fan in rjochtline oer struktuer, doel, ensfh.[4] Elk fan dizze gemeenten fan 'e Bibelstudint wiene stand-alone entiteiten mei keazen âldsten en diakens. D'r wie gjin sintrale autoriteit en elke gemeente funksjonearre ta foardiel fan har leden. Kongregaasjedipline waard bestjoerd op in gearkomste fan it heule ekklesia lykas útlein yn Stúdzjes yn Skriften, Volume Six.
Fan 'e iere 1950's besleat de nije lieding fan' e JW's it konsept fan Rutherford fan 'e organisaasje[5] en ferhuze nei in bedriuwseenheid te wurden. Dit omfette it meitsjen fan regels en regelingen dy't moasten wurde folge - dy't de Organisaasje "skjin" soene hâlde - tegearre mei de nije regeling foar justisjele kommisje om dejingen dy't "serieuze" sûnden begiene[6]. Dit belutsen gearkomste mei trije âldsten yn in sletten, geheime gearkomste om te oardieljen oft it yndividu berou wie.
Dizze wichtige feroaring kin net op skrift wurde basearre lykas oantoand yn in artikel mei de titel "Binne jo ek ekskommunisearre?"[7] Dêr die bliken dat de praktyk fan 'e katolike tsjerke fan ekskommunikaasje gjin skriftlike basis hat, mar allinich basearre wie op "kanonrjocht". Nei en nettsjinsteande dat artikel besleat de Organisaasje in eigen "kanonwet" te meitsjen[8].
Yn 'e jierren dêrnei hat dit laat ta in heul autokratyske foarm fan liederskip mei in protte besluten dy't in soad pine en lijen hawwe feroarsake foar yndividuen. In meast fassinearjende kwestje wie oer wegerjen fan militêre tsjinst. De bibelstudinten stiene dizze útdaging tidens de Earste Wrâldoarloch. D'r wiene artikels skreaun troch de WTBTS dy't begelieding joegen, mar wichtich markeare dat elk syn eigen gewisse moat brûke. Guon tsjinnen yn it Medical Corps; oaren soene net op militêr unifoarm sette; guon soene boargerlike tsjinsten ûndernimme ensafuorthinne. Alle wiene ferienige om gjin wapens op te nimmen om har meiminsken te fermoardzjen, mar elk oefene syn eigen gewisse oer hoe it probleem oan te pakken. In treflik boek mei de titel, Bespreklike beswier tsjin bibelstudinten yn 'e wrâldoarloch 1 - Brittanje troch Gary Perkins, biedt poerbêste foarbylden fan 'e tribune.
Yn tsjinstelling, letter tidens it presidintskip fan Rutherford waarden hiel spesifike regels útjûn wêr't JW's gjin boargerlike tsjinst koene akseptearje. De ynfloed hjirfan is te sjen yn it boek mei de titel, Ik skriemde troch de rivieren fan Babylon: In finzene fan gewisse yn in tiid fan oarloch troch Terry Edwin Walstrom, wêr't hy as JW de útdagingen sketst dy't hy konfrontearre hat en de absurditeit fan it net akseptearjen fan boargerlike tsjinst yn in lokaal sikehûs. Hjir ferklearret hy yn detail hoe't de posysje fan 'e Organisaasje stipe moast, wylst syn eigen gewisse gjin probleem mei boargerlike tsjinst koe sjen. Ynteressant is it, mei yngong fan 1996, it foar JW's akseptabel beskôge om alternative boargerlike tsjinsten te ûndernimmen. Dit betsjut dat de GB it yndividu no tastiet om syn gewisse opnij te oefenjen.
De learingen útjûn troch it Bestjoersorgaan, makke yn 1972 en folslein funksjonearjend sûnt 1976[9], moat wurde aksepteare as "hjoeddeistige wierheid" oant "nij ljocht" troch har wurdt iepenbiere. D'r is in oerfloed fan regels en regelingen west foar de keppel yn elk aspekt fan it libben, en dejingen dy't net foldogge wurde beskôge as "net foarbyldich". Dit liedt faaks ta in gerjochtlike harksitting, lykas earder sketst, en mooglik útsetting. In protte fan dizze regels en foarskriften hawwe in 180-graden-omkearing ûndergien, mar dyjingen dy't ûnder it eardere bewâld binne ferstjoerd binne net opnij ynsteld.
Dizze tramping oer it persoanlike gewisse fan yndividuen berikt it punt wêr't men moat freegje as de GB it minsklik gewisse hielendal net begrypt. Yn 'e publikaasje, Organisearre om de wil fan Jehovah te dwaan, publisearre 2005 en 2015 yn haadstik 8, alinea 28, stelt folslein:
'Elke útjouwer moat syn gewisse fan Bibel folgje by it bidden bepale wat in tsjûgeperioade is. Guon publisearders preekje yn tichtbefolke gebieten, wylst oaren gebieten wurkje wêr't in pear ynwenners binne en in soad reis nedich is. Gebieten ferskille; útjouwers ferskille yn 'e manier wêrop se har ministearje besjen. It bestjoersorgaan set syn gewisse net op 'e wrâldwide gemeente oangeande de tiid dy't bestege wurdt oan fjildtsjinst moat teld wurde, en noch is immen oars beneamd om in oardiel oer dizze saak te meitsjen. - Matt. 6: 1; 7: 1; 1 Tim. 1: 5. ”
Om te sizzen dat in kollektyf lichem fan manlju (GB) ien gewisse soe hawwe makket gjin sin. It minsklik gewisse is ien fan 'e grutte kado's fan God. Elk is unyk en foarme neffens in ferskaat oan faktoaren. Hoe kin in groep manlju itselde gewisse hawwe?
In disfellowshipped persoan sil wurde ferdwûn troch yndividuen yn 'e JW-mienskip en famyljeleden. Sûnt 1980 is dit proses folle hurder wurden wurden mei in protte fideo's dy't de keppel toant oer hoe't jo kontakt hielendal ferminderje of foarkomme. Dizze ynstruksje hat him benammen rjochte op direkte famyljeleden. Dejingen dy't net foldogge, wurde sjoen as geastlik swak en assosjaasje mei har wurdt oant in minimum beheind.
Dit giet dúdlik tsjin 'e striid dy't in protte yndividuele JW's hiene mei ferskate rjochterlike macht om te befestigjen dat it minsklik gewisse moat bloeie. Eins hat de Organisaasje diktearre oer hoe't in yndividu har gewisse moat brûke. Gemeenteleden koene gjin details hawwe oer de harksitting, koene net mei it yndividu prate, en waarden yn it tsjuster hâlden. Wat fan har waard ferwachte wie folslein fertrouwen yn it proses en de manlju ferantwurdlik foar de harksitting.
Mei de komst fan Social Media binne in protte eks-JW's nei foaren kaam en demonstreare - yn in protte gefallen mei opnamen en oare bewiis - it bleate ûnrjocht as ûnrjochtfeardige behanneling dy't se hawwe krigen yn dizze rjochterlike harksittingen.
Dizze rest fan dit artikel sil markearje hoe't dit Bestjoersorgaan, krekt lykas de jongere soan yn 'e likenis fan' e Ferljochte Soan, in enoarme erfskip ferwoaste, troch guon fan 'e befiningen te beskôgjen De Australyske Keninklike Kommisje (ARC) giet oer ynstitúsjonele antwurden op seksueel misbrûk fan bern.
De Australyske Keninklike Kommisje (ARC)
De ARC waard yn 2012 oprjochte om de omfang en oarsaken fan ynstitúsjonele bernemishanneling te mjitten, en yn it proses it belied en prosedueres fan ferskate organisaasjes te bestudearjen. Dit artikel sil rjochtsje op religieuze ynstellingen. De ARC foltôge syn funksje yn desimber 2017 en produsearre in wiidweidich rapport.
“It Brievenpatint levere oan de Keninklike Kommisje easke dat it 'ûndersocht nei ynstitúsjonele antwurden op beskuldigingen en ynsidinten fan seksueel misbrûk fan bern en relatearre saken'. By it útfieren fan dizze taak waard de Keninklike Kommisje rjochte om te fokusjen op systemyske problemen, wurde ynformeare troch in begryp fan yndividuele gefallen en befiningen en oanbefellingen te meitsjen om bern better te beskermjen tsjin seksueel misbrûk en de gefolgen fan misbrûk op bern te ferminderjen as it foarkomt. De Keninklike Kommisje die dit troch it útfieren fan iepenbiere harksittingen, partikuliere sesjes en in belieds- en ûndersyksprogramma.[10] "
In Keninklike Kommisje is it heechste ûndersyksnivo yn Commonwealth-lannen en hat in grut ferskaat oan foegen om ynformaasje te freegjen en partikulieren om gear te wurkjen. De oanbefellingen dêrfan wurde bestudearre troch de regearing, en se sille beslute oer wetjouwing om de oanbefellingen te hanthavenjen. De regearing hoecht de oanbefellingen net te akseptearjen.
Methodology
D'r binne trije haadmetoaden brûkt. Dizze binne as folget:
1. Belied en Undersyk
Elke religieuze ynstelling levere de gegevens dy't it hie oer rapporten en omgean mei misbrûk fan bern. Dizze ynformaasje waard studearre, en spesifike gefallen waarden keazen om in iepenbiere harksitting te fieren.
Derneist rieplachte de ARC oerienkomsten mei regearings- en net-regearingsfertsjintwurdigers, oerlibbenen, ynstellingen, regulators, belied en oare saakkundigen, akademisy, en foarstanners en stipe-groepen foar oerlibben. De bredere mienskip hie in kâns om by te dragen oan it beskôgjen fan systemyske problemen en de antwurden fia de iepenbiere oerlisprosessen.
2. Iepenbiere harksittingen
Ik sil de paragrafen leverje fan Finale rapport: Volume 16, side 3, subkopke "Privé harksittingen":
“In Keninklike Kommisje docht gewoanlik har wurk troch iepenbiere harksittingen. Wy wiene ús bewust dat seksueel misbrûk fan bern yn in protte ynstellingen is bard, dy't allegear kinne ûndersocht wurde yn in iepenbiere harksitting. As de Keninklike Kommisje lykwols dizze taak soe besykje, soene in soad boarnen moatte wurde tapast oer in ûnbepaalde, mar lange tiidperioade. Om dizze reden akseptearren de Kommissarissen kritearia wêrtroch Senior Counsel Assisting passende saken identifisearje soe foar in iepenbiere harksitting en har nei foaren bringe as yndividuele 'case studies'.
It beslút om in saakstúdzje út te fieren waard ynformeare troch de fraach oft de harksitting in begryp fan systemyske problemen soe foarút bringe en in kâns jaan om te learen fan eardere flaters, sadat alle befiningen en oanbefellingen foar takomstige feroaring dy't de Keninklike Kommisje makke hat in feilige stichting hawwe. Yn guon gefallen sil de relevânsje fan 'e lessen dy't te learen wurde beheind ta de ynstelling it ûnderwerp fan' e harksitting. Yn oare gefallen sille se relevânsje hawwe foar in protte ferlykbere ynstellingen yn ferskate dielen fan Austraalje.
Iepenbiere harksittingen waarden ek hâlden om te helpen by it begripen fan 'e omfang fan misbrûk dy't kin hawwe bard yn bepaalde ynstellingen of soarten ynstellingen. Hjirmei koe de Keninklike Kommisje de manieren begripe wêrop ferskate ynstellingen waarden beheard en hoe't se reageare op beskuldigingen fan seksueel misbrûk fan bern. Wêr't ús ûndersiken in wichtige konsintraasje fan misbrûk yn ien ynstelling identifisearren, koe de saak nei in iepenbiere harksitting brocht wurde.
Iepenbiere harksittingen waarden ek holden om de ferhalen fan guon yndividuen te fertellen, dy't holpen yn in iepenbiere begryp fan 'e aard fan seksueel misbrûk, de omstannichheden wêryn it kin foarkomme en, it wichtichste, de ferneatigjende ynfloed dy't it kin hawwe op it libben fan minsken. Iepenbiere harksittingen wiene iepen foar de media en it publyk, en waarden live streamd op 'e webside fan' e Keninklike Kommisje.
De befiningen fan 'e Kommissarissen út elke harksitting waarden algemien beskreaun yn in rapport fan' e saakstúdzje. Elk rapport waard foarlein oan de gûverneur-generaal en de bestjoerders en behearders fan elke steat en grûngebiet en, as passend, yn 't Australyske parlemint yntsjinne en publyklik beskikber steld. De kommissarissen advisearren dat guon rapporten oer saakstúdzjes net by my wurde yntsjinne fanwegen hjoeddeistige as potensjele strafrjochtlike prosedueres. ”
3. Private sesjes
Dizze sesjes soene slachtoffers in kâns jaan om har eigen persoanlike ferhaal te fertellen oer seksueel misbrûk fan bern yn in ynstitúsjonele ynstelling. It folgjende is fan Volume 16, side 4, subkop "Private sesjes":
“Elke privee sesje waard útfierd troch ien of twa Kommissarissen en wie in kâns foar in persoan om har ferhaal fan misbrûk te fertellen yn in beskerme en stypjende omjouwing. In protte akkounts fan dizze sesjes wurde ferteld yn in de-identifisearre foarm yn dit Finale rapport.
Skriftlike akkounts stelden persoanen dy't gjin partikuliere sesjes beëindigden, har ûnderfiningen te dielen mei Kommissarissen. De ûnderfiningen fan oerlibbenen beskreaun oan ús yn skriftlike akkounts hawwe dit Finale rapport op 'e hichte brocht fan deselde manier as dy mei ús dield yn partikuliere sesjes.
Wy hawwe ek besletten om mei har tastimming safolle mooglik erfaringen fan yndividuele oerlibbenen te publisearjen, as de-identifisearre narrativen lutsen út privee sesjes en skriftlike akkounts. Dizze narrativen wurde presinteare as akkounts fan barrens lykas ferteld troch oerlibbenen fan seksueel misbrûk fan bern yn ynstellingen. Wy hoopje dat se troch har te dielen mei it publyk sille bydrage oan in better begryp fan 'e djippe ynfloed fan seksueel misbrûk fan bern en kinne helpe om ús ynstellingen sa feilich mooglik te meitsjen foar bern yn' e takomst. De narrativen binne te krijen as in online appendiks foar Volume 5, Private sesjes. "
It is wichtich om de metodyk en boarnen fan gegevens folslein te begripen. Gjin religieuze ynstelling kin foardiel of falske ynformaasje opeaskje, om't alle gegevens kamen út binnen de organisaasjes en út it tsjûgenis fan 'e slachtoffers. De ARC analysearde de beskikbere ynformaasje, kontrolearre mei fertsjintwurdigers fan 'e ferskate religieuze ynstellingen, bekrêftige mei slachtoffers, en presinteare har befiningen tegearre mei oanbefellingen foar spesifike ynstellingen, en as gehiel.
Fûningen
Ik haw in tabel makke mei de wichtichste ynformaasje oer seis religieuze ynstellingen dy't de ARC ûndersocht. Ik soe oanbefelje it lêzen fan 'e rapporten. Se binne yn 4 dielen:
- Oanbefellingen foar finale rapport
- Finale rapport Religieuze ynstellingen Volume 16: Boek 1
- Finale rapport Religieuze ynstellingen Volume 16: Boek 2
- Finale rapport Religieuze ynstellingen Volume 16: Boek 3
| Leauwe & Oanhingers | Case Studies | Bewearre daders en posysjes holden | Totale klachten
|
Rapportearje oan autoriteiten en ekskús oan slachtoffers | Skeafergoeding, stipe en nasjonaal skeafergoeding |
| katolyk
5,291,800
|
15 Case studies yn totaal. Nûmers 4,6, 8, 9, 11,13,14, 16, 26, 28, 31, 35, 41, 43, 44
2849 ynterviewd |
1880
fertochte misdiedigers 693 Religieuze bruorren (597) en susters (96) (37%) 572 prysters ynklusyf 388 bisdom prysters en 188 religieuze prysters (30%) 543 lege minsken (29%) 72 mei religieuze status ûnbekend (4%) |
4444 | Guon gefallen waarden rapporteare oan boargerlike autoriteiten. Apology jûn.
Yn 1992 wie earste iepenbiere ferklearring dat erkenning wie misbrûk bard. Fanôf 1996 waarden apologyen makke en fan Towards Healing (2000) levere in dúdlike apology oan alle slachtoffers troch geastliken en religy. Ek yn 2013 yn "Problemen papier ..." waard in dúdlike apology jûn. |
2845 oanspraken fan misbrûk fan berneseks oant febrewaris 2015 resulteare yn $ 268,000,000 betelle wêrfan $ 250,000,000 yn monetêre betelling wie.
Gemiddeld fan $ 88,000. Stel in proses "Nei genêzing" yn om slachtoffers te helpen. Sil beskôgje beteljen yn 't Nasjonaal Riedskema.
|
| Anglikanisch
3,130,000
|
7 Case studies yn totaal. Nûmers 3, 12, 20, 32, 34, 36, 42
594 ynterviewd
|
569
fertochte misdiedigers 50% Minsken lizze 43% Ornearre geastliken 7% Unbekind |
1119 | Guon gefallen waarden rapporteare oan boargerlike autoriteiten. Apology jûn.
Yn 2002 Staande Komitee fan 'e Algemiene Synoade jout in Nasjonale Apology út. Yn 2004 apologeare de algemiene synoade. |
472 klachten (42% fan alle klachten). Oant hjoed fan desimber 2015 $ 34,030,000 yn trochsneed fan $ 72,000). Dit omfetsje monetêre kompensaasje, behanneling, juridyske en oare kosten.
Stel in kommisje foar bernebeskerming yn 2001 2002-2003- Stel in wurkgroep foar seksueel misbrûk yn Ferskate útkomsten fan dizze groepen. Sil beskôgje beteljen yn 't Nasjonaal Riedskema
|
| Salvation Army
8,500 plus offisieren
|
4 Case studies yn totaal. Nûmers 5, 10, 33, 49
294 ynterviewd |
Net mooglik om fertochte misdriuwnûmers te kwantifisearjen | Guon gefallen waarden rapporteare oan boargerlike autoriteiten. Apology jûn.
|
Sil beskôgje beteljen yn 't Nasjonaal Riedskema | |
| Jehova's Jehannes
68,000
|
2 Case studies yn totaal. Nûmers 29, 54
70 ynterviewd |
1006
fertochte misdiedigers 579 (57%) befêstige 108 (11%) wiene âldsten as ministeriële tsjinners 28 waarden beneamd as Aldsten as Ministeriële Servanten nei earste eksimplaar fan bewearde misbrûk |
1800
fertochte slachtoffers 401 (40%) misdiedigers waarden dis-fellowshipped. 230 opnij ynsteld 78 is mear dan ien kear ferstjoerd.
|
Gjin gefallen waarden rapporteare oan boargerlike autoriteiten en gjin apology oan ien fan 'e slachtoffers. | Gjin.
Nij belied dat slachtoffers en famyljes ynformeart dat se it rjocht hawwe om har te melden by autoriteiten. Gjin ferklearring oer National Redress Scheme. |
| Australyske kristlike tsjerken (ACC) en oansletten Pinkstertsjerken
350,000 + 260,600 = 610,600
|
2 yn totaal. Nûmers 18, 55
37 ynterviewd |
Net mooglik om fertochte misdriuwnûmers te kwantifisearjen | Tidens de iepenbiere harksitting fan 'e Australyske Kristlike Tsjerken frege dûmny Spinella de slachtoffers om verskoning. | Sil beskôgje beteljen yn 't Nasjonaal Riedskema | |
| Ferieniging Tsjerke yn Austraalje (Congregational, Methodist en Presbyterian) 1,065,000 | 5 yn totaal
Nûmers 23, 24, 25, 45, 46 91 ynterviewd |
Net jûn | 430 | Guon gefallen waarden rapporteare oan boargerlike autoriteiten. Presidint fan 'e Algemiene Gearkomst Stuart McMillan makke it út namme fan' e Tsjerke. | 102 oanspraken makke tsjin 430 beskuldigings. 83 fan dy 102 krige in regeling. Totale bedrach betelle is $ 12.35 miljoen. Heechste betelling is $ 2.43 miljoen en leechste $ 110. Gemiddelde betelling is $ 151,000.
Sil beskôgje beteljen yn 't Nasjonaal Riedskema |
fragen
Op dit punt stel ik net foar om myn persoanlike konklúzjes of gedachten te jaan. It is nuttiger foar elke persoan om de folgjende fragen te beskôgjen:
- Wêrom mislearre elke ynstelling?
- Hoe en hokker ferlossing hat elke ynstelling levere foar de slachtoffers?
- Hoe kin elke ynstelling har belied en prosedueres ferbetterje? Wat moatte de wichtige doelen wêze om dit te berikken?
- Wêrom rapporteare de JW Elders and Institution gjin saak by de sekuliere autoriteiten?
- Wêrom hawwe de JW's sa'n grut oantal fertochte misdiedigers en klachten oangeande syn befolking yn ferliking mei de oaren?
- Foar in groep dy't it rjocht om gewisse útoefene te kampearjen, wêrom stapte gjin âldere foarút en spruts út? Jout dit in yndikaasje fan 'e heulende kultuer?
- Mei in skiednis fan ferset tsjin totalitêre autoriteiten, wêrom sprieken partikulieren yn 'e JW-ynstelling net út of brekke se rangen en rapporteare se oan' e autoriteiten?
D'r binne folle mear fragen dy't kinne wurde beskôge. Dizze sille genôch wêze foar starters.
Wei foarút
Dit artikel is skreaun yn in geast fan kristlike leafde. It soe remiss wêze om mislearrings oan te wizen en gjin kâns te jaan om te ferbetterjen. Yn 'e heule Bibel sûndigen manlju fan leauwen en wiene ferjouwing nedich. D'r binne in protte foarbylden foar ús foardiel (Romeinen 15: 4).
De hoeder en dichter, kening David, wie Jehovah syn hert dierber, mar twa grutte sûnden wurde opnommen, tegearre mei syn folgjende ynkear en de gefolgen fan syn aksjes. Yn 'e lêste dei fan Jezus' libben kinne wy de mislearringen sjen yn Nikodemus en Jozef fan Arimathea, twa leden fan 'e Sanhedrin, mar wy sjogge ek hoe't se oan it ein ferbettere hawwe. D'r is it ferslach fan Peter, in yntime freon, waans moed him mislearre doe't hy syn freon en Lord trije kear wegere. Nei syn opstanning helpt Jezus Petrus te herstellen fan syn fallen steat troch him de kâns te jaan om syn berou te demonstrearjen troch syn leafde en dissipelskip te befestigjen. Alle apostels flechten op 'e dei fan Jezus' dea, en se krigen allegear de kâns om de kristlike gemeente op Pinkster te lieden. Ferjouwing en goede wil wurdt yn oerfloed levere troch ús Heit foar ús sûnden en mislearringen.
In wei foarút nei it ARC-rapport is om de sûnde ta te jaan fan it mislearjen fan 'e slachtoffers fan bernemishanneling. Dit freget de folgjende stappen:
- Bid nei ús himelske Heit en freegje om syn ferjouwing.
- Demonstrearje de oprjochtens fan it gebed troch spesifike aksjes om syn segen te winnen.
- Unbeheind excuses oan alle slachtoffers. Stel in spirituele en emosjonele genêsprogramma op foar slachtoffers en har famyljes.
- Werom direkt alle slachtoffers dy't binne disfellowshipped en ûntdien binne opnij ynsteld.
- Tsjinje de slachtoffers finansjeel te kompensearjen en set se net troch rjochtsaken.
- Alden moatte dizze gefallen net behannelje, om't se net de fereaske ekspertize hawwe. Meitsje it ferplicht om alle beskuldigingen te melden by de boargerlike autoriteiten. Wês ûnderwerp oan 'Caesar en syn wet'. In soarchfâldige lêzing fan Romeinen 13: 1-7 lit sjen dat Jehovah har yn plak hat set om sokke saken te behanneljen.
- Alle bekende misdiedigers soene net tastien wêze om ien iepenbier ministearje mei de gemeente te ûndernimmen.
- It wolwêzen fan bern en slachtoffers soe it sintrum wêze moatte fan alle belied en net de reputaasje fan 'e organisaasje.
De boppesteande suggestjes soene in goed begjin meitsje en miskien yn 't earstoan de keppel fersteure, mar troch oprjocht de flaters te ferklearjen en in humble hâlding te demonstrearjen, soe in goede kristlike foarsprong ynsteld wurde. De keppel soe dit wurdearje en oer tiid reagearje.
De jongere soan yn 'e gelikenis kaam repentant werom nei hûs, mar foardat hy wat koe sizze, ferwolkomme de Heit him mei sa'n grut hert. De âldere soan waard op in oare manier ferlern, om't hy syn Heit net echt koe. De twa soannen kinne unweardige lessen leverje foar dyjingen dy't it liede nimme, mar de wichtichste is wat in wûnderlike Heit wy hawwe yn ús God. Us prachtige Kening Jezus imiteart perfekt syn Heit en is bot ynteressearre yn it wolwêzen fan elk fan ús. Hy is de iennige mei de autoriteit om elk en ien fan ús te regearjen. (Matthew 23: 6-9, 28: 18, 20) Bou de keppel op troch gebrûk fan 'e Skriften en lit elk har gewisse oefenje oer hoe't wy ús Hear en kening it bêste kinne tsjinje.
____________________________________________________________________
[1] https://www.childabuseroyalcommission.gov.au De heule omfang en programma fan ûndersyk fan novimber 2012 oant desimber 2017 doe't de definitive rapporten waarden yntsjinne by de Australyske regearing
[2] Sjoch James Penton's Tsjûgen fan Jehovah yn Kanada: Kampioenen fan frijheid fan spraak en oanbidding. (1976). James Penton is in eks-Jehova's Tsjûge dy't sûnt twa boeken oer de Skiednis fan 'e Wachttoren skreau.
[3] Sjoch Detlef Garbe's Tusken Ferset en Marteldea: Jehova's Tsjûgen yn it Tredde Ryk (2008) Oerset troch Dagmar G. Grimm. Foar in mear partydige account, sjoch asjebleaft de Jierboek fan 'e Getugen fan Jehova, 1974 publisearre troch de Watchtower Bible and Tract Society.
[4] Sjen Stúdzjes yn Skriften: De nije skepping Vol 6, haadstik 5, "De organisaasje" troch dûmny Charles Taze Russell yn 1904. Yn eardere edysjes fan Sion's Watchtower waarden in protte fan dizze suggestjes en gedachten ek behannele.
[5] Ynteressant soe Rutherford's gebrûk fan 'e wurden' Organisaasje 'en' Tsjerke 'útwikselber wêze kinne. Sûnt de Bibelstudintbeweging gjin sintraliseare tsjerkestruktuer akseptearre, liket Rutherford blykber foarsichtiger de term 'Organisaasje' en 'Presidint' mei absolute foegen te brûken. Tsjin 1938 wie de Organisaasje folslein op plak en wiene de bibelstudinten dy't it net iens wiene, fuort. It wurdt rûsd dat sawat 75% fan 'e bibelstudinten út' e tiid fan Russell de Organisaasje ferliet fan 1917 nei 1938.
[6] Dizze nije metoade foar behanneling fan gemeente sûnden waard earst yntrodusearre yn 'e maart 1, 1952 Wachttoren tydskriftpagina's 131-145, yn in searje fan 3 wyklikse artikels oer stúdzjes. Yn 'e 1930's wiene d'r twa gefallen mei hege profyl mei yndividuen prominent yn' e organisaasje Watchtower Bible & Tract Society (WTBTS): Olin Moyle (Legal Counsel) en Walter F. Salter (Canada Branch Manager). Beide ferlieten it respektivelike haadkertier en stiene foar in proef troch de heule gemeente. Dizze proeven waarden stipe troch skriften, mar waarden beskôge as ûnienigens yn 'e rigen.
[7] Sjoch Awake 8, Jannewaris 1947 siden 27-28.
[8] Dit hie miskien te krijen mei de ferwidering fan twa persoanen mei hege profyl, Olin Moyle (WTBTS Lawyer) en Walter F. Salter (Kanadeeske Branch Manager) út 'e Organisaasje. It brûkte proses wie fan 'e heule lokale ekklesia gearkomste om in beslút te nimmen. Lykas yn beide gefallen, ûntstiene de problemen mei de presidint (Rutherford) en om dit iepenlik te besprekken soe fierdere fragen fan 'e keppel hawwe brocht
[9] De hjoeddeistige claim is in wichtich fertrek yn 'e lear, wêrby't wurdt steld dat it Bestjoersorgaan sûnt 1919 te plak is, en itselde is as de trouwe en ferstannige slaaf lykas sketst yn Matthew 24: 45-51. D'r wurdt gjin bewiis oanbean foar ien fan dizze oanspraken, en de bewearing dat dizze GB sûnt 1919 hat west kin maklik wurde wjerlein, mar dit is net binnen it berik fan dit artikel. Sjoch asjebleaft de ws17 febrewaris p. 23-24 "Wa liedt hjoed de dei Gods folk?"
[10] Direkte offerte fan Finale rapport: Volume 16 foarwurd side 3
Tankewol Eleasar foar it wurk hjiryn. Ik wit dat sifers de wierheid net altyd iepenbierje, en se kinne manipulearje, mar ik wie benaud dat 78 werhellende misdiedigers wiene en noch net rapporteare waarden, ik freegje my ôf hoefolle kearen in persoan moat misledigje foardat it wurdt beskôge as serieus genôch har melde? Yn eardere berjochten hawwe wy praat oer de oerienkomsten dy't JWorg hat mei it âlde Sovjet-rezjym, jo wolle miskien harkje nei in keardel mei de namme Yuri Breszenov, in eardere KGB-agent waans taak it wie om leugens en propaganda te fersprieden om te destabilisearjen... Lês mear "
'Ik soe moatte sizze dat ik gjin totale hypokriet bin. Ik haw in tiisdei gjin tsjinsttiid ynskeakele. Ik hâld gjin petearen. Ik reagearje noait. Wy donearje gjin jild as famylje oan 'e organisaasje. Ik oertsjûge myn frou dat wy skuldich soene wêze oan it stypjen fan belied dat liedt ta it seksueel eksploitearjen fan ús bern troch jild te jaan foar juridyske ferdigeningswurken fan dit skriklike belied - se wie it mei my iens. In lytse striid wûn yn 'e gruttere, driigjende oarloch foarút. Ynstee bin ik in geastlike fûgelskrik dy't de jagerfûgels fuorthâldt fan myn leave frou en bern. En it is... Lês mear "
Tige dank. Sûnt ik kontakt hâlde mei oare geastlike bruorren en susters lykas josels, Maria, realisearje ik my no dat ik net sa allinich bin. Makket net út wat ik tink dat de wierheid in protte bruorren en susters binne yn 'e Hall binne wirklik leafdefolle en goede minsken, en ik besykje my hieltyd te betinken dat myn probleem net by har is, it is mei de rjochting fan' e lieding en de totalitêre omjouwing binne oanmakke. In protte fan myn pleatslike bruorren en susters kinne heulendal yn deselde boat wêze as ik, mar ik soe it net witte, om't it net sa is as wy... Lês mear "
It oare ding dat wy moatte betinke moatte is dat in religy lykas katolisisme har leden net ferplicht om oer elkoar te ynformearjen, en ek gjin rjochterlike kommisjes hat dy't har belûke by elke misdriuw fan 'e keppel. Dus hoewol d'r mooglik krekt safolle pedofilen binne yn 'e Katolike Tsjerke as d'r binne yn JW.org, wurde se net ûnder de oandacht fan' e Priesters brocht, en dus is de geastliken net ferantwurdelik foar hoe't dizze saken wurde behannele. De Tsjerke is allinich ferantwurdelik foar dyjingen dy't har ynsette, sadat prysters en ljepers direkt belutsen binne by Tsjerke... Lês mear "
Hiel goed punt om Eric út te bringen. Dankewol.
Dy statistiken meitsje JW's ferskriklik. Mar it kin wat misleidend wêze. Fan alle katoliken en anglikanen twivelje ik der grif oan of de statistiken foar alle tsjerkeleden beskikber binne, bûten de geastliken, wylst it frij seker liket te wêzen dat JW's (fia de rjochterlike prosessen) sifers hawwe dy't miskien heul ticht wêze kinne om te foltôgjen.
It makket my soargen dat it ferplicht wêze moat om alle beskuldigingen te rapportearjen oan 'e autoriteiten, om't sels in falske beskuldiging it libben fan in yndividu kin ferwoaste, mar it is min te sjen hokker alternatyf der is.
Dit binne sifers rapporteare oan elk fan 'e tsjerke-autoriteiten. Dit is de iennige basis dy't fan belang is, om't it lit sjen hoe't de saak wurdt behannele as se beweare. It probleem dat de katoliken tsjinkaam wie in dekking en ûntkenning fan wat der barde. Dit gie troch oant de earste apology en erkenning. Doe ferhuzen se om slachtoffers te adressearjen en seagen nei prosessen en prosedueres. Ek omfetsje har figueren ek skoallen ensfh. Mei JW's is d'r gjin erkenning, de slachtoffers hawwe noch gjin manier foar har stimmen te hearren of hokker foarm fan genêzen of stipe. Weropstelling is allinich beskikber fia... Lês mear "
Oerienkommen Eleasar. De realiteit fan 'e saak is lykwols dat it net barre sil.
Ik wit persoanlik fan twa falske beskuldigingen dy't waarden makke mei dúdlike bûtenmotiven. Hoe beskermje wy tsjin it kwea fan 'e ûnskuldige, wylst wy echte slachtoffers beskermje? Fanút it eachpunt fan 'e gemeente kin it net sa'n probleem wêze. Ommers, as immen fan doel is in falske beskuldiging te meitsjen om de reputaasje fan in broer te ferneatigjen, faaks om fersoarging by in skieding te garandearjen, is it folle wierskynliker dat sa'n beskuldiging direkt oan 'e plysje wurdt dien. Se sille op dy manier in soad mear klap krije foar har jild, dan geane se nei de âldsten dy't folle mear binne... Lês mear "
Alles melde by de autoriteiten is gjin automatyske oertsjûging fan 'e beskuldige. Undersikers fan seksmisdieden weagje troch safolle falske beskuldigingen as se legitime dogge. Dizze spesjalisten binne de ienige minsken mei de training en ûnderfining om skuld of ûnskuld te bepalen. Se witte hokker fragen se moatte stelle. Hokker gedrach om te sykjen yn sawol slachtoffer as slachtoffer. Ik tink, spitigernôch is it in algemiene oanname dat kontakt opnimme mei de autoriteiten fuortendaliks in finzenisstraf betsjuttet foar de beskuldige, as it feitlik gewoan betsjuttet dat in goede enkête kin wurde útfierd troch professionals. Dit soarte fan smelle tinken hat spitigernôch makke... Lês mear "
Ik moat it op ien punt net mei jo iens wêze. It "gerjochtlik proses" yn 't Org bart allinich as d'r 2 tsjûgen binne. Dêrom sille sifers fan dy slachtoffers dy't nei de âlderen binne kommen net iens wurde werkend, útsein as d'r teminsten 2 tsjûgen binne foar it foarkommen.
Mei oare wurden, in justisjele kommisje sil yn 'e measte gefallen net iens wurde foarme, om't se sûnder 2 tsjûgen kinne net trochgean. Dat hoe fine jo dat JW's bettere krektens hawwe yn har rapporten?
Ja, ik hie gjin gefallen yn rekken holden dy't it noait meitsje oan 'e JDC. De sifers meitsje de posysje fan JW's lykwols noch min. Neat soe my yn 'e RC-tsjerke ferrasse, om't d'r wat skriklike ferhalen binne oer iepenbiere skoallen dy't wurde rinne troch muontsen / prysters. It giet allegear oer beskikbere mooglikheden. Ik fernuverje my gewoan dat der safolle fan dy predators rûn binne.
Tank foar jo ynsjoch, Speedy.
Hoi LJ,
Goed fan dy te hearren.
It wurdt noch slimmer foar de Org. As d'r bygelyks 1006-gefallen binne dy't ien of oare papieren spoar yn Austraalje hienen, koe it oantal potensjele slachtoffers signifikant heger wêze, om't wierskynlik noait in rjochterlike kommisje hie, dus gjin papierspoar.
It probleem fan mishanneling fan bern bart yn alle organisaasjes, itsij wrâldsk as religieus. It is hoe't se wurde behannele troch Watchtower is it steurende probleem ...…
Warp snelheid,
Asjebleaft dat it 1006 fertochte misdiedigers binne NET gefallen. D'r wiene 1800-gefallen, om't guon fan 'e fertochte misdiedigers mear as ienris misledige.
Betanke foar dy fangen. Noch slimmer dan.
Trouwens E, wurdearre dit artikel echt!
Yn 'e ienige twa gefallen dy't ik oait tsjinkaam, gongen de âlders fan it slachtoffer nei de rjochtbank.
Eric, jo ferheegje lykwols jildige punten. Ienris stiene JW's foar wierheid, wat graad fan frijheid fan gewisse, en se fochten foar rjochten om dizze frijheid sûnder beheining út te oefenjen.
Hokker fan dy frijheden kinne wy sizze dat JW's hjoed foar stean?
Eins wie it Eleasar dy't de jildige punten ophelle. Doe't ik dit ûndersyk foar it earst publisearre as haadredakteur 🙂 fergeat ik de namme fan 'e auteur goed yn te stellen. (It is standert op myn namme en moat mei de hân oerslein wurde.) Ik haw dat tafersjoch korrizjearre.
Prachtich stik, Eleasar. Tige tank foar it wiidweidige bedrach dat jo hawwe dien om dit alles foar ús te distillearjen.
Hoi Eleaser
As jo sizze dat de GB suggestjes sil wurde oanbean, hoe ferwachtsje jo dat dat plakfynt? Feroarje se har hâlding en akseptearje se suggestjes op dit punt?
Psalmbee, Wy witte dat dizze side wurdt lêzen fan HQ. As kristenen wolle wy de kwaliteiten fan ús Hear en ús himelske Heit werjaan. As wy tariede op it Memorial de lêste 4 wiken, sjogge wy Jezus en hoe't hy werjûn, weardichheid, barmhertigens, ferjouwing, leafde, ensfh. Wy moatte boppe ús flêskige oanstriid en hâlding opstean. Oft se ree binne om te harkjen of net, is ymmaterieel. Net ien fan ús wol dat bern mear wurde mishannele, minsken ûntwike en jouwe allegear de kâns om te draaien. De GB hat en meitsje grutte flaters. Yn 'e Prodigal Son, de âldere... Lês mear "
Dat is nijsgjirrich. Hoe witte wy dat de GB dizze side lêst?
Wy hawwe boarnen ... bhua ha ha.
Eric, jo hawwe my laitsje. Ik hie dat nedich.
De Org hat bruorren dy't de measte "ôffallige" websides kontrolearje, sadat se ús kinne fertelle wat wy moatte foarkomme. Bygelyks Gary Breaux oer de útstjoering fan novimber. "Dit is wat de ôffalligen oanhâlde ... .."
Tankewol Eleasar, ik gie derfan út dat se wiene en twifelje net dat se dizze side tegearre mei guon oaren notysje nimme.
Ik gean akkoard mei it jaan fan minsken in twadde kâns, salang't se my net fertelle dat dit myn lêste kâns is. Ik wol ek gewoan tsjin dejingen sizze dy't PIMO binne, dat jo it maklike diel hawwe dien no komt it hurde diel (Eze 13: 22).
Hoi Psalmbee,
Just benijd, hokker jier waarden jo doopt en hoe lang wiene jo PIMO foardat jo it hurde diel diene?
Jo ûnderfining diele kin oaren hjir (ynklusyf mysels) helpe om de moed op te wurkjen om it hurde diel te dwaan.
Tank,
WS
Warp Speed, lykas ik yn eardere opmerkingen neamde, bin ik noait in JW doopt, it hurde diel foar my is bûtenbleaun. Troch de jierren hinne bin ik beynfloede mei desennia fan falske JW-doktrine meast troch famylje en net allinich de direkte. Myn grutste striid hat west te bewizen dat de ferlossende krêften fan Kristus wier binne en de lear fan 'e JW's falsk binne. Dy striid is no gjin handicap mear en hat it no noch lang net west. Ik haw in soad ûnderfining yn 'e tsjûgen fan' e tsjûgen oer de lêste fyftich jier en as... Lês mear "
Hoi Psalmbee,
Tank foar jo reaksje. Ik wurdearje jo gedachten. Ik tink wat ik my ôffreegje is, wat is it "hurde diel" foar in tsjûge dy't eins wurdt doopt en dan PIMO wurdt?
Warp Speed, sa't ik it sjoch, is dat it maklike diel jo gedachten befrijt fan dingen dy't jo wite net wier binne en net kinne fokusje op 'e falskens fan har lear. It "hurde diel" soe josels fysyk befrije fan 'e fysike hâlding fan' e yndoktrinaasje. It is it dat jo kinne kontrolearje, mar jo kinne gjin diel kontrolearje dat jo finzen hawwe, lykwols kinne jo eins kontrolearje as jo it sels dogge, útsein as jo fansels wachtsje op "nij ljocht" om jo gedachten miskien werom te feroarjen nei it orizjineel lear. In ienfâldich foarbyld soe... Lês mear "
Hjir is wat der bart as jo josels út 'e organisaasje helje as jo in leauwende frou en bern hawwe. Oare manlju strûpe yn, wite ridders mei jo famylje mei jo, en kinne har net op baai hâlde. Se priizgje jo frou foar har krêft tidens dizze flinke proef en lêst dy't se no moat drage. Yn in bastardisaasje fan 'e Skrift wurdt se in "widdo" en jo bern "heiteleaze bern." (Ik leau dat d'r in searje fideo's wie op 'e regionale konvinsjes fan ferline jier dy't dit ding yllustrearje) Ynstee fan legitime widdouwen en wezen te sykjen, om't se skriftlik ferplicht binne dit te dwaan... Lês mear "
Amen Joseph Anton! Myn gebeden binne by jo en jo famylje.
Ik bin tankber foar dy gebeden WS. 😉
It is ok om Joseph net mei iens te wêzen, wy hawwe allegear ús eigen situaasje om mei te libjen. De situaasje dy't jo beskreaune klinkt as in algemiene binnen de famyljes fan 'e Org. In geastlike skrikker wêze is gjin noflike posysje om yn te wêzen (Ps 69: 5). Salang't jo foarútgong meitsje, bliuw dan dwaan wat jo dogge, en it klinkt my dat jo foarútgong meitsje. De bêste winsken.
Thanks Psalmbee. Ik bliuw oanplukke. Foarútgong foar wat fielt as de earste kear yn myn libben.
Oft ik in hypokryt bin, is oan oaren te beoardieljen, hoewol de helte fan my wol ien fielt. Ik draai noch yn fjildtsjinstrapporten - mar se wurde lytser en wat ik sis is perfoarst net de partijline - ik tink serieus oan jild stopje foar de organisaasje. Ik krij opmerkingen binnen by gearkomsten, altyd mei in punt dat it wurdich is te meitsjen, en oant no ta hat gjinien my frege. Myn frou is in lange wei rûn nei myn tinken, hoewol se ek har eigen betinken hat. Beskerming begjint hjir.... Lês mear "
Myn donaasjes wiene it earste dat ik stoppe. It is ien ding dat jo kinne ophâlde mei dwaan dat gjinien kin frage, of sels wite moatte oer.
HI Meliti. D'r wie dizze wike in ûneven artikel op 'e gearkomste (ûnder lokale behoeften) oer it stypjen fan gearkomstesealen troch direkte bydragen fan dyjingen dy't bywenje, en net troch reguliere betellingen fan' e gemeenten. Goedens wyt wêr't d'r alles oer wie, om't d'r miskien iets is dat de autoriteiten beswier meitsje, mar gjinien fertelt jo wat de reden is. Dêr is ALTYD in reden foar feroaring.
As de direkte bydragen by de gearkomste it budzjet net dekke, hawwe de gemeenten "it foarrjocht" om it tekoart te meitsjen. Miskien is dat wat se bedoele.
Ik haw lúkse, do hast net. Ik stelde yn in oar artikel dat hoewol ik berne bin yn 'e religy dat ik it grutste part fan myn libben slagge te libjen oan' e râne fan 'e gemeente - al wie d'r wol in tiid dat ik petearen joech, en my yn' e tiid kearde en belutsen wie yn hulppionierwurk. Mar ienris begon ik ûnbewust "te wjerstean" (by gebrek oan in bettere term) oan 'e learingen yn' e literatuer, en dy oan te hâlden oan dejingen dy't ik learde gewoan troch myn Bibel unbeynfloede te lêzen, en wekker te wurden fan it feit dat, foar it grutste part , âldsten wiene eins net... Lês mear "
Thanks JA. Dat wie bemoedigjend. Hooplik hjoed gjin mynfjild. Gjin gearkomste.
Hoi Psalmbee, ik tink dat jo it iens wêze soene dat jo situaasje hiel oars is as dy fan ús dy't waarden doopt en dêrom finzen holden oan 'e Org op in manier dy't jo nea sille ûnderfine. Dat wurdt sein, it kin heul hol en hast skynhillich klinke as jo doopte JW's advisearje om ússels fysyk fan 'e miks te ferwiderjen as d'r in ferskaat oan faktoaren binne dy't wy moatte beskôgje. Lês de kommentaar fan Joseph Anton hjirûnder om de kearn te krijen fan wêr't in protte fan ús mei te meitsjen hawwe. Ik hoopje dat jo dit net op in negative manier nimme, mar kinne kinne... Lês mear "
Neat negatyf hjir Warp Speed, ik respektearje jo gefoelens.
Alle posityf hjir wis. Ik hoopje dat jo yn 'e takomst myn opmerkingen sille beskôgje fan ien dy't net yn' e fal rekke is en sjoch nei dejingen dy't diene en besykje se út te helpen.
Thanks Psalmbee
Seksmisdieden as sûnden beskôgje en net as misdieden hat in gastfrije habitat makke foar predators dy't miskien ree binne om in pear jier te riskearjen dat se wurde ûntdien as se wurde konfrontearre mei in kompromisearjende situaasje, mar net tolve jier fan har libben yn in finzenis as it minste fan 'e minste. (en pedofilen binne echt de minste fan ús) Sûnt ik leau dat de measte fan dizze predators bern bern groeie, oft se har bewust binne of net, sille se harsels úteinlik fine op it momint fan dwaan of stjerre. D'r is in punt wêr't se einlings by it beslút sille komme tusken risiko vs... Lês mear "
IHB,
Ik tink dat it wichtich is foar elk fan ús om de sifers troch te wurkjen en dit is wêr't wy de oandacht moatte lûke mei elke jw. Wy moatte sjen litte dat dit de gegevens is yntsjinne troch de organisaasje. As se noch altyd net meidwaan. Wy moatte ússels traine op dizze ynfo en dan gedachteprovinsearjende fragen stelle.
Yn jo konklúzje foarút sizze jo "Alle bekende misdiedigers moatte gjin iepenbier ministearje mei de gemeente ûndernimme." Ik fiel dat jo de term "iepenbier ministearje" moatte útlizze en kwalifisearje. Bernemishanneling is in enoarm ferrie fan fertrouwen, en om't safolle skea wurdt dien en safolle fertrouwen ferneatige, fiel ik dat it juste stânpunt is dat in bekende misdiediger libbenslang moat wurde ferbean om ea in posysje fan autoriteit te hâlden lykas âlder as MS of ea besjoen yn elke kapasiteit dy't fertrouwen yn har ympliseart. Se hawwe mear nedich as in perfeksjonele klap op 'e hân. Ja,... Lês mear "
Robert, Mei it iepenbier ministearje bedoel ik wat jws de earste oprop neame (hûs nei hûs) en trolley / winkelkar tsjûgje. Dit binne arranzjeminten makke troch de pleatslike gemeente en normaal stipe troch in pear minsken en se hawwe in koarte gearkomste. Ik bin it iens mei jo gefoelens, mar de útdaging foar in kristen is net te oardieljen. Kening Mannasah waard ferjûn en hy brânde syn eigen soannen op. Jezus is dejinge dy't it oardiel makket. Ik moat ongelooflijk hurd fjochtsje mei elke unregel fan ynspanning om út 'e oardiel fan gedachten te kommen. Myn opmerking oer iepenbier ministearje is sa dat de gemeente... Lês mear "
Ja, kening Manasse waard ferjûn, mar net om't hy it fertsjinne. De wet bepaalde dat bewuste moardners deagean soene, lykas yn Numeri 35:16. God keas Manasse te ferjaan fanwegen it feit dat hy de kening wie, net om't hy dat skuldich wie. Ik haw faak striden as minsken begjinne te praten oer oardieljen en ferjouwing. Ja, Jezus sei net te oardieljen, mar wat bedoelde hy? Hy fertelt ús dat it net ús plak is om te besluten as ien persoan Gods genede of ferjouwing as in opstanning fertsjinnet. Earlik genôch. Wy wurde lykwols ferteld... Lês mear "
Guon minsken moatte wurde beheind om it libben fan oaren te beskeadigjen - fral de meast ûnskuldige, bern - wy moatte allegear in oardiel oardielje - Jezus fertelde ús dat de "lytse" skea wie in heul serieus misdriuw - d'r moat heul wêze earnstige gefolgen - jo kinne noch altyd in persoan ferjaan dy't opsluten is of dea wurdt troch de autoriteiten
Net in grut punt, mar de Anglikaanske tsjerke is de tsjerke fan Ingelân. Frankryk wie in bolwurk fan 'e katolike tsjerke. Behalven as ik wat ferkeard begrepen haw (as jo wat haadpunt weilitten), lykje jo opmerkingen oer Edmund Burke, Frankryk en de Anglikaanske tsjerke net korrekt. Miskien suggerearje jo dat Edmund Burke woe dat de Frânsen de katolike tsjerke ferlitte en meidwaan oan 'e tsjerke fan Ingelân? Ik bin betize.
Robert, Edmund Burke stipe yn 't earstoan de Frânske revolúsje. Doe't de eksekúsjes ensfh. En geweld eskalearren, wie hy heul desillúzje en besleat dat tradysjes etc de bêste manier wiene om oarder te behâlden. D'r bestie in gefaar dat revolúsjonêre koarts nei Brittanje soe ferspriede. Syn ferdrach wie in ferdigening fan 'e ynstellingen mei al har âlde skiednis. Hy skreau út in Ingelsk perspektyf. Hy soe de Frânsen stipe hawwe foar it behâld fan har tradisjonele tsjerke. Hy wurdt sjoen as de heit fan 'e Tory-partij (Konservative Partij). De revolúsje wie oer it gooien fan de fêststelde oarder, en de nije oarder hie in nije set nedich... Lês mear "
Ik nim it dan dat hy allinich bewearde dat Ingelân ITS OWN-tradysjes moatte hanthavenje, net dat Frankryk Ingelske tradysjes soe moatte oannimme. As dat sa is, dan ja, no makket it sin.