Ik haw al myn JW-freonen e-maile mei in keppeling nei de earste fideo, en it antwurd hat in klinkende stilte west. Tink derom, it is minder dan 24 oeren lyn, mar dochs ferwachte ik wat antwurd. Fansels sille guon fan myn djipper tinkende freonen tiid nedich wêze om te besjen en nei te tinken oer wat se sjogge. Ik moat geduld hawwe. Ik ferwachtsje dat de measten it net sille iens. Ik basearje dat op jierrenlange ûnderfining. It is lykwols myn hoop dat guon it ljocht sille sjen. Spitigernôch sille de measte tsjûgen as se wurde konfrontearre mei in tsjinoerstelde argumint foar wat se binne leard, de sprekker ûntslaan troch him in ôffal te neamen. Is dit in jildich antwurd? Wat is in ôffal neffens de Skrift?

Dat is de fraach dy't ik besykje te beantwurdzjen yn it twadde fideo fan dizze searje.

Fideoskript

Hoi. Dit is ús twadde fideo.

Yn 'e earste besprutsen wy it ûndersiikjen fan ús eigen learingen as Jehova's Tsjûgen mei ús eigen kritearia lykas wy oarspronklik krigen fan' e Truth boek werom yn '68 en út folgjende boeken lykas de Bibel learje boek. Wy besprutsen lykwols ek in pear problemen dy't ús yn 'e wei stiene. Wy neamden har as de oaljefant yn 'e keamer, of om't d'r mear dan ien is, de oaljefanten yn' e keamer; en wy moasten dizze ôfjaan foardat wy echt trochgean koene yn ús ûndersyk fan 'e Bibel.

No is ien fan oaljefanten, miskien de grutste, eangst. It is nijsgjirrich dat Jehova's Tsjûgen freeslik fan hûs nei hûs geane en nea wite wa't de doar antwurdzje sil - it kin in katolyk, of baptist, as in Mormon, as in moslim, of in hindoe wêze - en se binne taret op wat dan ek komt har paad. Lit dochs ien fan har in inkelde lear freegje en ynienen binne se bang.

Wêrom?

As jo ​​dizze fideo bygelyks no sjogge, soe ik riede dat in pear fan jo der privee sitte te wachtsjen oant elkenien fuort is ... jo binne allinich allinich ... no sjogge jo ... of as d'r oaren yn 'e hûs binne , miskien sjogge jo oer jo skouder, gewoan om derfoar te soargjen dat nimmen jo sjocht nei it fideo, as sjochst nei pornografyske films! Wêr komt dy eangst wei? En wêrom is it dat rasjoneel folwoeksen minsken op sa'n manier sille reagearje as se de Bibelwaarheid besprekke? It liket heulendal hiel frjemd te wêzen.

No, hâlde jo fan wierheid? Ik soe sizze dat jo dat dogge; dêrom sjogge jo dizze fideo; en dat is in goede saak, om't leafde de kaaifaktor is yn 'e wierheid. 1 Korintiërs 13: 6 - as it leafde yn it seisde fers definieart - seit dat leafde net bliid is oer ûnrjocht. En fansels falskens, falske lear, leagens - se binne allegear diel fan ûnrjocht. No, leafde is net bliid oer ûnrjocht, mar is bliid mei de wierheid. Dus as wy wierheid leare, as wy nije dingen leare út 'e Bibel, of as ús ferstân ferfine, fiele wy freugde as wy fan' e wierheid hâlde ... en dat is in goede saak, dizze leafde foar wierheid, om't wy it tsjinoerstelde net wolle ... wy wolle de leafde fan 'e leagen net.

Iepenbiering 22:15 sprekt oer dejingen dy't bûten it keninkryk fan God binne. D'r binne ferskillende kwaliteiten lykas in moardner wêze, as in hoerker, of in ôfgoader, mar ûnder dy is "elkenien dy't in leagen leuk fynt en trochbringt". Dus as wy fan in falske lear hâlde, en as wy it trochgean en bestendigje, it oan oaren leare, garandearje wy ússels in plak bûten it keninkryk fan God.

Wa wol dat?

Dus wer, wêrom binne wy ​​bang? 1 Jehannes 4:18 jout ús de reden - as jo dêr wolle draaie - 1 Jehannes 4:18 seit: "D'r is gjin eangst yn leafde, mar perfekte leafde smyt eangst út, om't eangst ús beheart (en de âlde ferzje sei" eangst oefenet in beheining ") yndie dejinge dy't bang is is net perfekt makke yn leafde."

Dus as wy bang binne, en as wy eangst litte ús beheine fan 'e wierheid te ûndersiikjen, dan binne wy ​​net perfekt yn' e leafde. No, wêr binne wy ​​bang foar? No, it kin gewoan wêze dat wy bang binne ferkeard te wêzen. As wy ús heule libben wat hawwe leaud, wiene bang om ferkeard te wêzen. Stel josels foar as wy nei de doar geane en wy ien fan in oare religy moetsje - dy't har heule libben yn dy religy west hat en it mei har heul leaut - dan komme wy lâns en litte wy har yn 'e Bibel sjen dat guon fan har leauwen net binne Bibelske. No, in protte wjersteane, om't se gjin libbenslang leauwen wolle opjaan, hoewol it ferkeard is. Se binne bang foar feroaring.

Yn ús gefal is d'r lykwols wat oars, iets dat frijwat unyk is foar Jehova's Tsjûgen en in pear oare religys. It is dat wy bang binne om te straffen. As in katolyk bygelyks it net iens is mei de paus oer bertekontrôle, wat dan? Mar as in Jehova's Tsjûge it net iens is mei it Bestjoersorgaan oer wat en stimt dat it net mei iens is, dan is er bang om te wurde bestraft. Hy sil yn 'e efterkeamer wurde nommen en mei prate, en as hy net ophâldt, koe hy út' e religy wurde smiten, wat betsjuttet dat hy wurdt ôfsketten fan al syn famylje en al syn freonen en alles wat hy ea hat bekind en leaf , Dat soarte fan straf hâldt minsken dus yn 'e rige.

Eangst is wat wy wolle foarkomme. Wy hawwe dat gewoan yn 'e Bibel besjoen, om't eangst leafde útstjit en leafde is de manier wêrop wy wierheid fine. Leafde bliid is yn wierheid. Dus echt as eang is wat ús motiveart, moatte wy ús ôffreegje, wêr komt dat wei?

De wrâld fan Satan regeart mei eangst en habsucht, de woartel en de stok. Jo dogge wat jo dogge fanwegen wat jo kinne krije, of jo dogge wat jo dogge om't jo bang binne om te wurde bestraft. No kategorisearje ik net elk minske op dy manier, om't d'r in soad minsken binne dy't de Kristus folgje, en de rin fan 'e leafde folgje, mar dat is net de wei fan Satan; dat is it punt: Satan's manier is eangst en habsucht.

Dat, as wy eangst tastean ús te motivearjen, ús te kontrolearjen, wa folgje wy dan? Om't Kristus ... hy regeart mei leafde. Dus hoe beynfloedet dit ús as Jehova's Tsjûgen? En wat is it wirklike gefaar fan ús leauwen yn ôffal? No, lit my dat yllustrearje mei in foarbyld. Litte we sizze dat ik in ôffallich bin, okee, en ik begjin minsken te ferrifeljen mei keunstsinnige ferhalen en persoanlike ynterpretaasjes. Ik kerske Bibelfersen, kies dyjingen dy't myn leauwen lykje te stypjen, mar negearje oaren dy't it ûntkenne soene. Ik bin ôfhinklik fan myn harkers om te lui, of te drok te wêzen, of gewoan te fertrouwen om it ûndersyk foar harsels te dwaan. No giet de tiid foarby, se hawwe bern, se opliede har bern yn myn learingen, en bern dy't bern binne, fertrouwe har âlders folslein de boarne fan 'e wierheid te wêzen. Dat ik ha gau in grut oanhing. Jierren geane foarby, desennia geane foarby, in mienskip ûntwikkelt mei dielde wearden en dielde tradysjes, en in sterk sosjaal elemint, in gefoel fan hearrendens, en sels in missy: it heil fan 'e minske. Nei myn learingen ... dat heil in bytsje skeef is fan wat de Bibel seit, mar it is genôch yn 'e regel dat it oertsjûgjend is.

Moai, okee, alles is hongerich, oant der ien komt dy't de Bibel ken, en hy daaget my út. Hy seit, "Jo binne ferkeard en ik sil it bewize." No wat doch ik? Jo sjogge, hy is bewapene mei it swurd fan 'e geast, lykas Hebreeërs 4:12 seit. Ik bin mei neat bewapene, alles wat ik yn myn arsenaal haw, binne leagens en falskheden. Ik haw gjin ferdigening tsjin 'e wierheid. Myn iennichste ferdigening is wat in wurdt neamd ad hominem oanfal, en dat is yn essinsje de persoan oanfallen. Ik kin it argumint net oanfalle, dat ik foel de persoan oan. Ik neam him in ôffal. Ik soe sizze, "Hy is geastlik siik; syn wurden binne fergiftich; harkje net nei him. ” Dan soe ik in berop dwaan op autoriteit, dat is in oar argumint dat wurdt brûkt, of wat se in logyske dwaling neame. Ik soe sizze, "Leau omdat ik de autoriteit bin; Ik bin Gods kanaal, en jo fertrouwe God, en dêrom moatte jo my fertrouwe. Harkje dus net nei him. Jo moatte my trou wêze, want trou oan my is trou oan Jehovah God. ” En om't jo my fertrouwe - of om't jo bang binne foar wat ik kin dwaan troch oaren te oertsjûgjen tsjin jo te kearen as jo tsjin my keare, hoe dan ek, - harkje jo net nei de persoan dy't ik in ôffal neamde. Dat jo leare de wierheid noait.

Tsjûgen fan Jehova begripe net echt ôffal dat is ien ding dat ik haw leard. Se hawwe in idee fan wat it is, mar it is net it Bibelske idee. Yn 'e Bibel is it wurd apostasia, en it is in gearstald wurd dat letterlik betsjut 'fuort fan stean'. Sa kinne jo fansels in ôffal wêze fan alles wêr't jo earder by wiene en no fuortsteane, mar wy binne ynteressearre yn 'e ynterpretaasje fan Jehova. Wat seit Jehova dat er in ôffal is? Mei oare wurden, waans autoriteit steane wy ​​fuort, fan it gesach fan 'e minsken? It gesach fan in organisaasje? Of it gesach fan God?

No kinne jo sizze, "No Eric, jo begjinne te klinken as in ôffal!" Miskien hawwe jo dat in skoft lyn sein. Oké, litte wy sjen wat de Bibel seit, en sjen dan as ik by dizze beskriuwing past. As ik dat doch, moatte jo ophâlde mei my te harkjen. Wy geane nei 2 Jehannes, wy sille begjinne yn fers 6 - it is wichtich om te begjinnen yn fers 6, om't hy wat definieart dat de antyteze is fan ôffal. Hy seit:

"En dit is wat leafde betsjuttet, dat wy trochgean te wandeljen neffens syn geboaden. Dit is it gebod, krekt lykas jo fan it begjin ôf hawwe heard, dat jo dêryn trochgean moatte. "

Waans geboaden? Man's? Nee, Gods. En wêrom folgje wy de geboaden? Om't wy fan God hâlde. Leafde is de kaai; leafde is de motivearjende faktor. Dan giet hy troch mei it tsjinoerstelde te sjen. Yn fers 7 fan 2 Johannes:

"Want in protte ferrifelders binne de wrâld útgien, dejingen dy't Jezus Kristus net erkennen as yn it fleis te kommen ..."

Jezus Kristus erkenne as yn it fleis kommen. Wat betsjut dat? No, as wy Jezus Kristus net erkenne as yn it fleis kommen, dan wie d'r gjin losjild. Hy stoar net en hy waard net weropstien, en alles wat hy die, hat gjin wearde, dus yn prinsipe hawwe wy alles yn 'e Bibel ferneatige troch Jezus Kristus net te erkennen as yn it fleis te kommen. Hy giet troch:

"Dit is de ferrifelder en de antykrist."

Sa is in ôffal in ferrifelder, gjin wierheidssprekker; en hy is tsjin de Christus; hy is in antykrist. Hy giet troch:

'Sjoch út foar jimsels, sadat jo de dingen dy't wy hawwe wurke om te produsearjen net kwytreitsje, mar dat jo in folsleine beleanning krije kinne. Elkenien dy't foarút triuwt ... "(no is d'r in sin dy't wy in protte hearre, is it net?)" ... Elkenien dy't foarút triuwt en net bliuwt yn 'e lear fan' e [organisaasje ... sorry!] DE CHRIST, hat net God. Dejinge dy't yn dizze lear bliuwt, is dejinge dy't de Heit en de Soan hat. "

Let op, it is de lear fan 'e Kristus dy't definieart oft immen al of net foarút triuwt, om't dy persoan de lear fan' e Christus ferlit en syn eigen learingen yntroduseart. Eartiids soene falske learingen yn elke religy ien as antykrist kwalifisearje, om't se ôfwike fan 'e lear fan' e Kristus. Uteinlik, en dit is in heul nijsgjirrich punt, seit hy:

“As immen nei jo komt en dizze lear net bringt, ûntfange him dan net yn jo huzen of sis in groet tsjin him. Foar dejinge dy't him groet as diel yn syn goddeleaze wurken. "

No brûke wy it lêste diel hjirfan graach om te sizzen: 'Dus jo moatte net iens mei in ôffal prate', mar dat seit er net. Hy seit, 'as immen net nei jo bringt ...', komt hy en bringt dizze lear net, dus, hoe wite jo dat hy dy lear net bringt? Om't ien dy fertelde? Nee! Dat betsjut dat jo it oardiel fan in oar tastean om jo oardiel te bepalen. Nee, wy moatte sels bepale. En hoe dogge wy dat? Om't de persoan komt, en hy bringt in lear, en wy harkje nei dy lear, en dan bepale wy oft de lear yn 'e Christus is. Mei oare wurden, hy is yn 'e lear fan' e Kristus bleaun; of dat dy lear ôfwykt fan 'e lear fan' e Kristus en dy persoan foarút triuwt. As hy dat docht, bepale wy sels persoanlik gjin groet te sizzen oan 'e persoan of yn ús huzen te hawwen.

Dat hat sin, en sjoch hoe't dat jo beskermet? Om't dy yllustraasje dy't ik joech, wêr't ik myn eigen folgers hie, waarden se net beskerme om't se nei my harke en de persoan net iens in wurd sizze litten. Se hawwe de wierheid nea heard, se krigen noait in kâns om it te hearren, om't se op my fertrouden en my trou wiene. Dus loyaliteit is wichtich, mar allinich as it loyaliteit oan 'e Kristus is. Wy kinne net trou wêze oan twa minsken, útsein as se krekt en folslein yn harmony binne, mar as se ôfwike, moatte wy kieze. It is nijsgjirrich dat it wurd 'ôffal' hielendal net foarkomt yn 'e kristlike Grykske Skriften, mar it wurd' ôffal 'wol twa kear. Ik wol dy dy twa gelegenheden sjen litte, om't d'r in soad fan te learen is.

Wy sille it gebrûk fan it wurd apostasy yn 'e kristlike Grykske Skriften ûndersykje. It komt mar twa kear foar. De iene kear, yn gjin jildige sin, en de oare en yn heul jildige sin. Wy sille nei beide sjen, om't d'r by elk wat te learen is; mar foardat wy dat dogge, wol ik de basis sette troch te sjen nei Mattéus 5:33 en 37. No, dit is Jezus dy't praat. Dit is de Berchrede, en hy seit yn Mattéus 5:33, "Jo hawwe nochris heard dat it waard sein tsjin dy fan âlde tiden: 'Jo moatte net swarre sûnder te dwaan, mar jo moatte jo geloften oan Jehova betelje' ' , Dan ferklearret hy troch wêrom't dat net mear it gefal moat wêze, en hy konkludeart yn fers 37 troch te sizzen: "Lit jo ja gewoan betsjutte ja en jo nee, nee, want wat fierder giet dan fan 'e goddeleaze." Dat hy seit, "Doch gjin belofte mear", en d'r is logika oan, want as jo bilofte en jo net hâlde, dan hawwe jo eins tsjin God sûndige, om't jo in tasizzing oan God dien hawwe. Wylst as jo gewoan sizze jo Ja is Ja, en jo Nee, Nee ... jo hawwe in belofte brutsen, is dat slim genôch, mar dat omfetsje minsken. Mar it tafoegjen fan 'e gelofte omfettet God, en sa seit er "Doch dat net", want dat is fan' e duvel, dat sil liede ta minne dingen.

Dat dit is in nije wet; dit is in feroaring, okee? ... yntrodusearre troch Jezus Kristus. Litte wy mei dit yn gedachten no nei it wurd "ôfwiking" sjen, en gewoan om te soargjen dat wy alle bases dekke, sil ik in wild-card-karakter (*) brûke om te soargjen dat as d'r oare wurden binne lykas "ôffallich" of "ôffallend", of alle farianten fan it tiidwurd, sille wy dy ek fine. Dat hjir yn 'e Nije Wrâldoersetting, de lêste ferzje, fine wy ​​fjirtich foarfallen - in protte dêrfan steane yn' e haadlinen - mar d'r binne mar twa ferskynsels yn 'e kristlike Grykske Skriften: ien yn Hannelingen, en ien yn Tessalonikers. Dat wy sille nei Hannelingen 21 gean.

Hjir fine wy ​​Paulus yn Jeruzalem. Hy is oankaam, hy hat in ferslach jûn fan syn wurk oan 'e folken, en dan binne Jakobus en de âldere manlju der, en Jakobus sprekt yn fers 20 op, en hy seit:

"Jo sjogge broer hoefolle tûzenen leauwigen d'r binne ûnder de Joaden en se binne allegear iverich foar de wet."

Ijverich foar de wet? De wet fan Mozes is net mear yn wurking. No kin men begripe dat se har oan 'e wet hâlde, om't se yn Jeruzalem wennen, en ûnder dy omjouwing, mar it is ien ding om oan' e wet te foldwaan, it is in hiel oar ding om der oer te wêzen. It liket as soene se mear Joaden besykje te wêzen dan de Joaden sels! Wêrom? Se hienen de wet fan 'e Kristus'.

Dit soarge derfoar dat se har dwaande hâlde mei geroften en roddel en laster, om't it folgjende fers seit:

"Mar se hawwe it geroft oer jo heard dat jo alle Joaden ûnder de heidenen hawwe leard en ôffal fan Mozes, en seine se har bern net te besnijen, of de gewoane praktiken te folgjen."

"De gebrûklike praktiken !?" Se binne yn 'e tradysjes fan it joadendom, en brûke dizze noch altyd yn' e kristlike gemeente! Dat wat is de oplossing? Sizze de âldere man en Jakobus yn Jeruzalem: 'Wy moatte se goed sette, broer. Wy moatte har fertelle dat dit net sa is as it ûnder ús moat wêze. ' Nee, har beslút is te appease, sadat se trochgean:

“Wat moat der dan oan dien wurde? Se sille grif hearre dat jo binne oankommen. Dat, doch wat wy jo fertelle. Wy hawwe fjouwer manlju dy't harsels ûnder in gelofte hawwe steld ... ”

Fjouwer manlju dy't harsels ûnder in gelofte dien hawwe ?! Wy lêze krekt dat Jezus sei: 'Doch dat net mear, as jo it dogge, is it fan' e goddeleaze. ' En dochs binne d'r fjouwer manlju dy't it hawwe dien, en mei de goedkarring, fansels, fan 'e âldere manlju yn Jeruzalem, om't se dizze manlju brûke as ûnderdiel fan dit appeasementproses dat se yn gedachten hawwe. Dat wat se Paulus fertelle is:

"Nim dizze manlju mei jo en reinigje josels seremonieel tegearre mei har, en soargje foar har útjeften, sadat se de holle kinne skeare, dan sil elkenien wite dat d'r neat is oan 'e geroften dy't oer jo waarden ferteld, mar dat jo rinne oarderlik en hâlde ek de Wet. ”

No, Paulus sei yn syn eigen geskriften dat hy in Gryk wie foar de Grykske en in Joad foar de Joaden. Hy waard alles wat hy moast, sadat hy wat koe krije foar de Kristus. As hy by in Joad wie, hâlde hy de wet, mar as hy by in Gryk wie, die er net, om't syn doel wie mear te winnen foar de Kristus. No wêrom't Paulus op dit punt net oanstie, 'Gjin bruorren dit is de ferkearde wei om te gean', wite wy net. Hy wie yn Jeruzalem, dêr wie it gesach fan alle âldere manlju. Hy besleat mei te gean, en wat barde der? No, it appeasement wurke net. Uteinlik waard hy finzen set en brocht de kommende twa jier in soad swierrichheden troch. Uteinlik resultearre it yn in gruttere preekjen, mar wy kinne der wis fan wêze dat dit de manier fan Jehova net wie om it te dwaan, om't hy ús net testet mei kweade of minne dingen, dat dit wie Jehova dat de flaters fan 'e minsken resultearje , op it lêst, foar wat rendabel as goed foar it goede nijs, mar dat betsjuttet net dat wat dizze manlju diene troch God goedkard waard. Wiswier Paulus in ôffal te neamen en geroften oer him te fersprieden, dat waard Jehovah net wis goedkard. Dat dêr hawwe wy ien gebrûk fan ôffal, en wêrom waard it brûkt? Yn prinsipe út eangst. De Joaden wennen yn in omjouwing wêr't as se út 'e line stapten, se koene straft wurde, dat se woenen de minsken yn har gebiet appease om te soargjen dat se net te folle problemen hienen.

Wy betinke earst dat in grutte ferfolging útbruts en in protte flechten en it goede nijs waard breed en fier ferspraat fanwegen dat ... prima ... earlik genôch, mar dejingen dy't bleaune en bleaunen groeie fûnen in manier om tegearre te kommen.

Wy soene eangst nea ús beynfloedzje moatte. Ja, wy moatte foarsichtich wêze. De Bibel seit "foarsichtich as slangen en ûnskuldich as dowen", mar it betsjuttet net dat wy kompromissen dogge. Wy moatte ree wêze om ús martelpeal te dragen.

No wurdt it twadde foarkommen fan ôffal fûn yn 2 Tessalonikers, en dit foarkommen is in jildich. Dit is in foarkommen dat ús hjoed beynfloedet, en ien dy't wy moatte harkje. Yn fers 3 fan haadstik 2 seit Paulus: "Lit nimmen jo op ien of oare manier ferdwale, om't it net komt as it ôffal earst komt, en de man fan wetteleas wurdt iepenbiere, de soan fan 'e ferneatiging. Hy stiet yn opposysje en ferheget him boppe alle saneamde goden of objekten fan oanbidding, sadat hy yn 'e timpel fan God sit en iepenbier lit sjen dat hy in god is. " No, de timpel fan God dy't wy kenne is de gemeente fan salvde kristenen, dus dizze sit yn 'e timpel fan God en lit him iepenbier sjen as in god. Mei oare wurden, lykas in god befelt en wy moatte sûnder betingst folgje, dus dizze man dy't as in god hannelt, befelt en ferwachtet sûnder betingst en sûnder twifel hearrigens oan syn rjochting, opdrachten as wurden. Dat is it soarte fan ôffal wêr't wy hoeden foar moatte wêze. It is ôfwiking fan boppen, net fan ûnderen op. It is net de frjemde persoan dy't oan 'e hakken fan' e lieders knipt, mar eins begjint it mei de lieding sels.

Hoe identifisearje wy it? No, wy hawwe dat al analysearre, litte wy trochgean. Jezus wist dat eangst ien fan 'e grutste fijannen wêze soe dy't wy moatte konfrontearje yn' e syktocht nei wierheid, en dêrom fertelde hy ús yn Mattéus 10:38, "Wa't syn martelpeal net aksepteart en my folget, is my net wurdich . ” Wat bedoelde hy dêrmei? Op dat punt yn 'e tiid wist nimmen, útsein hy, dat hy op dy manier stjerre soe, dus wêrom de analogy fan in martelpeal brûke? Moatte wy pynlike, skandlike dea stjerre? Nee, dat is net syn punt. Syn punt is dat, yn 'e Joadske kultuer, dat de minste manier wie om te stjerren. In persoan dy't earst feroardiele waard om te stjerren waard ûntdien fan alles wat hy hie. Hy ferlear syn rykdom, syn besittingen, syn goede namme. Syn famylje en syn freonen keare him de rêch ta. Hy waard folslein fermindere. Uteinlik waard hy spikere oan dizze martelpeal, sels syn klean ûntdien, en doe't hy stoar, yn plak fan nei in fatsoenlike begraffenis, waard syn lichem yn 'e Delling fan Hinnom smiten om te ferbaarnen.

Mei oare wurden, hy seit: 'As jo ​​my wurdich wolle wêze, moatte jo ree wêze om alles fan wearde op te jaan.' Dat is net maklik, is it? Alles fan wearde? Wy moatte dêr taret op wêze. En wist dat wy dêr taret op wêze soene, spruts hy oer de dingen dy't wy it measte wurdearje yn deselde passaazje. Wy sille gewoan in pear fersen weromgean nei fers 32. Dat yn fers 32 lêze wy:

"Elk dy't my foar minsken erkent, sil ik him ek erkenne foar myn Heit dy't yn 'e himel wie. Mar hwa't my foar de minsken forachtet, ik sil him forachtsje foar myn Heit dy't yn 'e himel is. "

Dat wolle wy dat net? Wy wolle net ûntslein wurde troch Jezus Kristus as hy foar God stiet. Mar, wêr hat hy it oer? Hokker manlju hat hy it oer? Fers 34 giet troch:

"Tink net dat ik kaam om frede op 'e ierde te bringen; Ik kaam om net frede te bringen, mar in swurd. Hwent ik bin kommen om skieding to meitsjen, mei in man tsjin syn heit, en in dochter tsjin har mem, en in skoandochter tsjin har skoanmem. Eins sille de fijannen fan in man dy fan syn eigen húshâlding wêze. Wa't mear leafde foar heit as mem hat dan foar my, is my net wurdich; en wa't mear leafde foar soan as dochter hat as foar my, is my net wurdich. "

Dat hy hat it oer ferdieling yn 'e tichtste famylje-ienheid. Hy fertelt ús yn prinsipe dat wy ree moatte wêze om ús bern, as ús âlders op te jaan. No bedoelt hy net dat de kristen syn âlden skoddet of syn bern sjit. Dat soe in ferkearde tapassing hjirfan wêze. Hy hat it oer skodzje. Fanwegen ús leauwen yn Jezus Kristus komt it faaks foar dat ús âlders as ús bern as ús freonen as ús neiste sibben ús de rêch keare, ús sille mije; en d'r sil ferdieling feroarsake wurde, om't wy ús leauwen yn Jezus Kristus noch Jehova God kompromittearje. Okay, dus litte wy it sa besjen: it folk Israel dat wy altyd hawwe sein wie diel fan 'e ierdske organisaasje fan Jehova. Okee, dus krekt foardat de ferneatiging fan Jeruzalem troch Babylon stjoerde Jehovah altyd ferskate profeten om har te warskôgjen. Ien fan harren wie Jeremia. Wa't Jeremia gie? No, yn Jeremia 17:19 stiet:

"Dit is wat de Heare my sei: Gean hinne en stean yn 'e poarte fan' e soannen fan it folk wêrmei't de keningen fan Juda yn- en útgean, en yn alle poarten fan Jeruzalem moatte jo tsjin har sizze: Harkje nei it wurd fan 'e Heare jimme keningen fen Juda, al it folk fen Juda en alle ynwenners fen Jeruzalem, dy't by dizze poarten yngeane.

Dat hy fertelde elkenien, heulendal oant de keningen. No wie d'r eins mar ien kening, dus wat it betsjuttet dêr binne de hearskers. De kening regearde, de prysters regearden, de âldere manlju regearden, allegear ferskillende nivo's fan autoriteit. Hy prate mei har allegear. Hy spruts yn dy tiid mei de steedhâlders as bestjoersorgaan fan 'e naasje. No wat barde der? Neffens Jeremia 17:18 bea er ta Jehovah: "Lit myn ferfolgers beskamme wurde." Hy waard ferfolge. Hy beskriuwt kavels om him te fermoardzjen. Jo sjogge, wat wy miskien tinke dat in ôffal is, soe heulendal in Jeremia wêze kinne - ien dy't wierheid oan 'e macht preeket.

Dat, as jo sjogge dat immen wurdt ferfolge, wjerholden, is de kâns grut dat hy gjin ôffal is - hy is in sprekker fan 'e wierheid.

(Dat juster haw ik de fideo ôfmakke. Ik hie de dei trochbrocht mei bewurkjen, stjoerd nei in freon of twa, en ien fan 'e konklúzjes wie dat de konklúzje sels fan' e fideo in bytsje wurk nedich wie. Dat hjir is it.)

Wêr giet it oer? No, fansels eangst. Eangst is wat ús foarkomt fan 'e Bibel, tegearre, en dat is wat ik wol dwaan. Dat is alles wat ik wol dwaan ... de Bibel tegearre studearje; lit jo jo eigen konklúzjes lûke út wat wy bestudearje, en lykas jo hawwe sjoen fan dizze fideo en de foarige, brûk ik de Bibel in protte, en jo kinne de Skriften mei my opsykje, myn redenearring hearre en bepale foar josels, of wat ik sis wier of net wier is.

It oare punt fan dizze fideo is om net ôf te frezen, of leaver beskuldigingen fan ôffal, om't ôfwiking, it misbrûk dêrfan, is brûkt om ús yn 'e line te hâlden. Om ús te hâlden fan 'e wierheid te witten, en d'r is wierheid te witten dy't net foar ús beskikber is yn' e publikaasjes, en wy sille dêrby komme, mar wy kinne net bang wêze, wy kinne net bang wêze om it te ûndersiikjen ,

Wy binne as in persoan dy't in auto rydt laat troch in GPS-ienheid dy't altyd betrouber is bewiisd, en wy binne goed op wei, en dat binne in lange wei of lange rûte nei ús bestimming, as wy beseffe dat de oriïntaasjepunten net komt net oerien mei wat de GPS seit. Wy beseffe op dat punt dat de GPS foar it earst ferkeard is. Wat dogge we? Bliuwe wy it folgje, hoopje dat it wer goed komt? Of lûke wy en keapje in âlderwetske papieren kaart, en freegje wy ien wêr't wy binne, en fine wy ​​it dan sels út?

Dit is ús kaart [de Bibel ophâldt]. It is de iennige kaart dy't wy hawwe; it is it ienige skriuwen as publikaasje dat wy hawwe dat is ynspireare troch God. Al it oare is troch manlju. Dit is net. As wy hjirmei hâlde, sille wy leare. No kinne guon sizze, 'Ja, mar hawwe wy net ien nedich dy't ús fertelt hoe't wy it moatte dwaan? Immen dy't it foar ús ynterpreteart? ' No, set it sa: It is skreaun troch God. Tinke jo dat hy net yn steat is in boek te skriuwen dat jo en ik, gewoane minsken, kinne begripe? Binne wy ​​ien nedich dy't yntelligenter is, in wize en yntellektuele? Sei Jezus net dat dizze dingen wurde iepenbiere oan poppen? Wy kinne it sels útfine. It is der allegear. Ik haw bewiisd dat mysels, en in protte oaren útsein my deselde wierheid hawwe fûn. Alles wat ik sis is: "wês net mear bang." Ja, wy moatte foarsichtich hannelje. Jezus sei, "foarsichtich as slangen, ûnskuldich as dowen", mar wy moatte hannelje. Wy kinne net op ús hannen sitte. Wy moatte stribje trochgean om in bettere nauwer persoanlike relaasje mei ús God Jehovah te krijen en wy kinne dat net krije, útsein troch Kristus. Syn learingen binne wat ús liedt.

No wit ik dat d'r in soad dingen binne dy't komme sille; in protte fragen dy't soart yn 'e wei komme, dat ik sil noch in pear fan dy sprekke foardat wy eins yn' e Bibel studearje, om't ik net wol dat se ús hindere. Lykas wy seine, se binne as in oaljefant yn 'e keamer. Se blokkearje ús sicht. Okee, dus de folgjende dy't wy beskôgje is it faak werhelle refrein, "No, Jehovah hat altyd ien organisaasje hân. D'r is gjin oare organisaasje dy't de wierheid leart, dy't wrâldwiid preeket, allinich wy, dus dit moat de juste organisaasje wêze. Hoe koe it ferkeard wêze? En as it ferkeard is, wêr sil ik hinne? "

Dit binne jildige fragen en d'r binne jildige en eins tige treastlike antwurden dêrop, as jo gewoan de tiid nimme om se by my te beskôgjen. Dat wy sille dat litte foar it folgjende fideo, en wy prate oer de organisaasje; wat it eins betsjut; en wêr geane wy ​​hinne as wy earne hinne moatte. Jo soene ferrast wêze oer it antwurd. Oant dan, tige tank foar it harkjen. Ik bin Eric Wilson.