Hoi, myn namme is Eric Wilson.

Yn ús earste fideo sette ik it idee foar om de kritearia te brûken dy't wy as Jehova's Tsjûgen brûke om te ûndersiikjen oft oare godstsjinsten as ússels as wier of falsk wurde beskôge. Dat, deselde kritearia, dy fiif punten — no seis — sille wy brûke om te ûndersiikjen oft wy ek foldogge oan de kritearia dêr’t wy fan ferwachtsje dat alle oare religys foldogge. It liket op in earlike test. Ik soe der graach op ôf wolle en dochs binne wy ​​yn 'e tredde fideo dat noch hieltyd net; en de reden is dat d'r noch dingen op ús manier binne.

Wannear't ik dizze ûnderwerpen nei freonen bring, krij ik in litany fan beswieren dy't oeral sa konsekwint is dat it my fertelt dat dit net echt har eigen gedachten binne, mar gedachten dy't troch jierrenlang binne ymplanteare - en ik haat it brûk it wurd - yndoktrinaasje, om't se hast wurd foar wurd yn deselde folchoarder komme. Lit my jo wat foarbylden jaan.

It kin begjinne mei: 'Mar wy binne de wirklike organisaasje ... Wy binne de organisaasje fan Jehova ... D'r is gjin oare organisaasje ... Wêr sille wy oars hinne gean?' It folget dan mei sokssawat as, 'Moatte wy net trou wêze oan' e organisaasje? ... Wa hat ús ommers de wierheid leard? ... en 'As der wat mis is, dan moatte wy gewoan op Jehovah wachtsje ... Wy moatte net foarút rinne wiswier ... Neist, wa segenet de organisaasje? Is it net Jehovah? Is it net dúdlik dat syn segen op ús leit? ... En as jo der oer neitinke, wa prediket oars it goede nijs wrâldwiid? D'r is net ien dy't dat docht. '

It komt wat út yn dizze foarm, krekt yn in stream fan bewustwêzen. En ik realisearje my dat nimmen dit echt hat sitten en tocht. Dat litte wy dat dwaan. Binne dit jildige beswieren? Litte wy sjen. Litte wy se ien tagelyk beskôgje.

No, ien fan 'e earsten dy't neist komt,' Dit is de wiere organisaasje '- dat is gewoan in ferklearring - is de fraach:' Wêr soene wy ​​oars hinne gean? ' Meastentiids yn oerienstimming mei dat sille minsken dan Peter's wurden oan Jezus oanhelje. Se sille sizze, 'Tink derom doe't Jezus de mannichte fertelde dat se syn fleis ite moasten en syn bloed drinke en se allegear him ferlieten, en hy kearde him nei syn eigen learlingen en hy frege har:' Wolle jo ek gean? ' En wat sei Peter? '

En hast sûnder útsûndering - en ik haw dizze diskusje yn 'e rin fan' e jierren mei ferskillende hân - se sille deselde wurden sizze as Petrus sei: 'Wêr sille wy oars hinne?' 'Is dat net wat jo tinke dat hy sei? No, litte wy sjen wat hy eins sei. Jo sille it fine yn it boek fan Johannes haadstik 6 fers 68. "Wa", hy brûkt it wurd, "wa." Werom sille wy nei? Net, wêr sille wy gean?

No is d'r in grut ferskil. Jo sjogge, wêr't wy ek binne, wy kinne nei Jezus gean. Wy kinne allinich troch ússels wêze, wy kinne yn 'e midden fan in finzenis sitte, de iennichste wiere oanbidder dêr en keare nei Jezus, Hy is ús gids, hy is ús Hear, hy is ús kening, hy is ús master, hy is Alles foar ús. Net "wêr." "Wêr" jout in plak oan. Wy moatte nei in groep minsken, wy moatte op in plak wêze, wy moatte yn in organisaasje wêze. As wy wurde bewarre, moatte wy yn 'e organisaasje wêze. Oars wurde wy net bewarre. Nee! Ferlossing komt troch te draaien nei Jezus, net troch lidmaatskip of oansluting by elke groep. D'r is neat yn 'e Bibel om oan te jaan dat jo by in bepaalde groep minsken moatte hearre om te wurde bewarre. Jo moatte by Jezus hearre, en dat is eins wat de Bibel seit. Jezus heart by Jehovah, wy hearre by Jezus en alle dingen hearre by ús.

Redenearjend dat wy ús minsken net fertrouwe soene, fertelde Paulus de Korintiërs, dy't dat krekt diene, it folgjende yn 1e Korintiërs 3:21 oant 23:

“Lit dan gjinien op manlju prate; want alle dingen hearre by jo, of Paulus of Apollos of Cefas of de wrâld as libben of dea of ​​dingen dy't hjir no binne of dingen dy't komme, alle dingen hearre by jo; op jo beurt hearre jo ta Kristus; Kristus heart op syn beurt ta God. " (1 Kor 3: 21-23)

Okee, dus dat is punt 1. Mar dochs moatte jo goed organiseare wêze? Jo moatte in organisearre wurk hawwe. Dat is de manier wêrop we der altyd oer neitinke en dat folget mei in oar beswier dat hieltyd opkomt: 'Jehovah hat altyd in organisaasje hân.' Okay, no, dat is net krekt wier, want oant de foarming fan 'e naasje Israel, 2500 jier lyn, hie hy gjin folk of in folk as in organisaasje. Hy hie persoanen lykas Abraham, Izaäk, Jakob, Noach, Henoch werom nei Abel. Mar hy foarme in organisaasje yn 1513 BCE ûnder Mozes.

No, ik wit dat d'r minsken sille wêze dy't sizze 'Oh, wachtsje even, wachtsje efkes. It wurd "organisaasje" komt net yn 'e Bibel foar, dat jo kinne net sizze dat hy in organisaasje hie.'

No, it is wier, it wurd ferskynt net en dêr kinne wy ​​oer kwibbelje; mar ik wol gjin argumint krije oer wurden. Dat, lit ús it gewoan nimme as in gegeven dat wy kinne sizze dat organisaasje synonym is foar naasje, is synonym foar minsken. Jehovah hat in folk, hy hat in folk, hy hat in organisaasje, hy hat in gemeente. Litte wy gewoan oannimme dat dy synonym binne, om't it it argumint dat wy meitsje echt net feroaret. Okee, dus hy hat altyd in organisaasje hân sûnt Mozes dejinge wie dy't it âlde ferbûn yntrodusearre oan 'e naasje Israël - in konvenant dat se net slagge te hâlden.

Okee, prima, okay, dus folgje dy logika tegearre, wat bart der as de organisaasje min wurdt? Om't Israel in protte kearen min gie. It begon heul moai, se besette it Beloofde Lân en dan seit de Bibel dat, foar eins in perioade fan in pear hûndert jier, elke man die wat goed wie yn syn eigen eagen. Dat betsjuttet net dat se alles diene wat se woenen. Se wiene ûnder de wet. Se moasten de wet folgje en dat diene se - doe't se trou wiene. Mar se diene wat goed wie yn har eigen eagen. Mei oare wurden, d'r wie gjinien boppe op har dy't har fertelde: 'Nee, nee, jo moatte dizze wet folgje; jo moatte de wet sa folgje. '

Bygelyks, de Fariseeërs yn Jezus deis - se fertelden de minsken krekt hoe't se de wet moatte folgje. Jo wite, op 'e sabbat, hoefolle wurk koene jo dwaan? Koe jo op 'e sabbat in fly deadzje? Se makken al dizze regels, jk, mar yn 'e earste stifting fan Israel, yn dy earste pear hûndert jier, wiene de patriarchen it haad fan' e famylje en elke famylje wie yn prinsipe autonoom.

Wat barde doe't d'r konflikten wiene tusken famyljes? No, se hienen rjochters en ien fan 'e rjochters wie in frou, Deborah. Dat it lit sjen dat Jehova's sicht op froulju net faaks is wat wy froulju beskôgje. (Hy hie eins in frouljusrjochter Israel. In frouljusrjochter Israel. It is in nijsgjirrige gedachte, wat foar in oar artikel of in oare fideo op in takomstige tiid. Mar litte wy it mar litte.) Wat barde dêrnei? Se waarden wurch om sels te besluten, de wet foar harsels ta te passen. Dat, wat diene se?

Se woene in kening, se woenen dat in man oer har regeare en Jehovah sei: 'Dit is in min idee.' Hy brûkte Samuel om dat te fertellen en se seinen: 'Nee, nee, nee! Wy sille noch in kening oer ús hawwe. Wy wolle in kening. '

Dat se krigen in kening en dingen begûnen dêrnei echt min te gean. Dat, wy komme ta ien fan 'e keningen, de kening fan' e tsien stamnaasje, Achab, dy't troude mei in frjemdling, Izébel; dy't him oanstiek om Baäl te oanbidden. Dat Baäl-oanbidding waard heulendal yn Israel en hjir hawwe jo earme Elia, hy wol trou wêze. No stjoerde Hy him om te preekjen nei de macht fan 'e kening en fertel him dat hy ferkeard docht. Net ferrassend gong it net goed. Minsken oan 'e macht wolle net sein wurde dat se ferkeard binne; fral as de persoan dy't har fertelt wierheid sprekt. De iennichste manier om dat yn har gedachten te behanneljen is de profeet stil te meitsjen, dat is wat se soene dwaan mei Elia. En hy moast foar syn libben flechtsje.

Dat hy flechte de heule wei nei de berch Horeb op syk nei lieding fan God en yn 1 Keningen 19:14 lêze wy:

“Dêrop sei hy:“ Ik haw absolút iver west foar Jehovah, de God fan legers; hwent it folk Israël hat jins forboun forlitten, jins alters hawwe se ôfbrutsen, en jins profeten hawwe se mei it swurd deade, en ik bin de iennichste dy't oerbleaun is. No sykje se myn libben fuort te nimmen. ”” (1 Kon. 19:14)

No, hy liket in bytsje op 'e dingen te wêzen, wat begryplik is. Nei alles wie hy gewoan in man mei alle swakke punten fan manlju.

Wy kinne begripe hoe't it allinich wêze soe om allinich te wêzen. Om jo libben bedrige te hawwen. Te tinken dat alles wat jo hawwe ferlern is. Dochs joech Jehovah him wurden fan bemoediging. Hy sei yn it achttjinde fers:

"En ik haw noch 7,000 yn Israel oerlitten, al hwaens knibbels net nei Baʹal hawwe bûgd en hwaens mûlen him net tútsje." (1Ki 19:18)

Dat moat in heul skokkend west hawwe foar Elia en wierskynlik ek in oanmoediging. Hy wie net allinich; der wiene tûzenen lykas hy! Tûzenen dy't har net nei Baäl bûgd hiene, dy't de falske god net oanbea hiene. Wat in gedachte! Dat Jehovah joech him de krêft en de moed om werom te gean en hy die dat en it die sukses.

Mar hjir is it nijsgjirrige ding: As Elia oanbidde woe en as dy sântûzen trouwe manlju oanbidde woene, wêr oanbearen se? Koe se nei Egypte gean? Koe se nei Babylon gean? Koe se nei Edom of ien fan 'e oare folken gean? Nee, dy hiene allegear falske oanbidding. Se moasten yn Israël bliuwe. It wie it ienige plak wêr't de wet bestie - de wet fan Mozes en de regeljouwing en wiere oanbidding. Dochs oefene Israel gjin wiere oanbidding. Se oefenje Baäl-oanbidding. Dat dy manlju moasten in manier fine om God op har eigen, op har eigen manier te oanbidden. En faaks yn 't geheim, om't se tsjin wiene en ferfolge en sels fermoarde waarden.

Sei Jehovah: 'No, om't jo de iennichste trou binne, sil ik in organisaasje fan jo meitsje. Ik sil dizze organisaasje fan Israel fuort goaie en mei jo begjinne as organisaasje '? Nee, hy die dat net. 1,500 jier gie hy troch mei de naasje Israel as syn organisaasje, troch goed en min. En wat barde is, faak wie it min, faak wie it ôffallich. En dochs wiene d'r altyd trouwe en dat binne dejingen dy't Jehovah opmurken en stipe, lykas hy Elia stipe.

Sa rap njoggen ieuwen foarút nei de tiid fan Kristus. Hjir is Israel noch de Jehova's organisaasje. Hy stjoerde syn Soan as kâns, in lêste kâns foar har om har te bekearen. En dat is wat hy altyd dien hat. Jo wite, wy hawwe it oer: 'No, wy moatte op Jehovah wachtsje en it idee is dan, no, hy sil dingen reparearje'. Mar Jehovah hat dingen noait fêstlein, want dat soe betsjutte dat jo ynterfere mei frije wil. Hy giet net yn 'e hollen fan' e lieders en lit se it juste dwaan. Wat hy docht is, hy stjoert har minsken, profeten en hy die dat yn 'e rin fan dy hûnderten jierren om te besykjen har berou te krijen. Somtiden dogge se en soms net.

Uteinlik stjoerde hy syn Soan en ynstee fan berou hawwe se him fermoarde. Dat wie it lêste strie en dêrom ferneatige Jehovah it folk. Dat is hoe't hy omgiet mei in organisaasje dy't syn wei net folget, syn kommando's. Hy ferneatiget se úteinlik, nei't se in protte kânsen hawwe jûn. Hy faget de organisaasje út. En dat is wat hy die. Hy ferneatige it folk Israel. Net langer wie it syn organisaasje. It âlde ferbûn wie net mear fan krêft, hy sette in nij ferbûn yn en hy sette dat mei yndividuen dy't Israeliten wiene. Dat hy naam noch út it sied fan Abraham, trouwe mannen. Mar no brocht hy mear trouwe manlju út 'e folken, oaren dy't gjin Israeliten wiene en se waarden Israeliten yn' e spirituele sin. Dat no hat hy in nije organisaasje.

Dus wat die hy? Hy bleau dy organisaasje stypjen en oan 'e ein fan' e earste ieu ynspireart Jezus Johannes om brieven te skriuwen oan ferskate gemeenten, oan syn organisaasje. Hy bekritiseare bygelyks de gemeente yn Efeze foar har gebrek oan leafde; it liet de leafde oer dat se it earst hienen. Doe akseptearden Pergamum de lear fan Bileam. Tink derom dat Bileam de Israeliten feroarsake ta ôfgoaderij en seksuele ymmoraliteit. Se aksepteare dy lear. D'r wie ek in sekte fan Nicholas dy't se tolerearren. Sa komt sektarisme yn 'e gemeente, yn' e organisaasje. Yn Thyatira tolerearren se ek seksuele ymmoraliteit en ôfgoaderij en de lear fan in frou mei de namme Izébel. Yn Sardis wiene se geastlik dea. Yn Laodicea en Philadelphia wiene se apatysk. Al dizze wiene sûnden dy't Jezus net tolerearje koe, útsein as se waarden korrizjeare. Hy joech har in warskôging. Dit is wer itselde proses. Stjoer in profeet, yn dit gefal de geskriften fan Johannes om har te warskôgjen. As se reagearje ... goed ... en as se net dogge, wat docht hy dan? De doar út! Dochs wiene d'r yn dy tiid yndividuen yn 'e organisaasje dy't trou wiene. Krekt as wiene der yndividuen yn 'e tiid fan Israel dy't trou oan God wiene.

Litte wy lêze wat Jezus tsjin dy persoanen te sizzen hie.

'' 'Dochs hawwe jo in pear persoanen yn Sarʹdis dy't har klean net hawwe ûnrein makke, en se sille mei my yn wite klean rinne, om't se weardich binne. Dejinge dy't oerwint, sil dus yn wite klean wurde klaaid, en ik sil syn namme op gjin inkelde manier útblinke fan it boek fan it libben, mar ik sil syn namme erkenne foar myn Heit en foar syn ingels. Lit dejinge dy't in ear hat hearre wat de geast tsjin 'e gemeenten seit.' '(Ap 3: 4-6)

Dy wurden soene ek jilde foar oare trouwe yn 'e oare gemeenten. Persoanen wurde bewarre, gjin groepen! Hy rêdt jo net om't jo in lidmaatskipskaart hawwe yn guon organisaasjes. Hy rêdt jo om't jo trou binne oan him en syn Heit.

Okay, dus wy erkenne dat de organisaasje no de kristlike gemeente wie. Dat wie yn 'e earste ieu. En wy erkenne dat hy, Jehovah, altyd in organisaasje hie. Rjochts?

Okay, wat wie syn organisaasje yn 'e fjirde ieu? Yn 'e sechsde ieu? Yn 'e tsiende ieu?

Hy hie altyd in organisaasje. D'r wie in katolike tsjerke. Der wie in Gryksk-Otterdokse Tsjerke. Uteinlik ûntstiene doe oare tsjerken en kaam de protestantske reformaasje ta stân. Mar yn al dy tiid hie Jehovah altyd in organisaasje. En dochs, as tsjûgen, bewearje wy dat, dat wie de ôffallige tsjerke. Fertochte kristendom.

No, Israel, syn organisaasje, gong in protte kearen ôf. D'r wiene altyd trouwe persoanen yn Israël, en se moasten yn Israël bliuwe. Se koene net nei oare folken gean. Hoe sit it mei kristenen? In kristen yn 'e katolike tsjerke dy't it idee fan helsfjoer en ivige pine net leuk fûn, dy't it net iens wie mei de ûnstjerlikheid fan' e siel as in lear fan it heidendom, dy't sei dat de trijemanskip in falske lear wie; wat soe dat yndividu dwaan? De kristlike gemeente ferlitte? Gean ôf en wurden in moslim? In hindoe? Nee, hy moast in kristen bliuwe. Hy moast Jehovah God oanbidde. Hy moast de Kristus erkenne as syn Hear en Master. Dat hy moast yn 'e organisaasje bliuwe, dat wie kristendom. Krekt lykas Israel wie, wie dit no de organisaasje.

Dat no spielje wy troch nei de njoggentjinde ieu en jo hawwe in protte minsken dy't de Tsjerken opnij begjinne út te daagjen. Se foarmje Bibelstúdzjegroepen. De Bibelstudinteferiening is ien fan har, fan ferskate Bibelstúdzjegroepen oer de heule wrâld dy't gearkamen. Se hâlde noch altyd har yndividualiteit, om't se net ûnder ien wiene, útsein Jezus Kristus. Se werkenne him as har Hear.

Russell wie ien fan degenen dy't begon boeken en tydskriften te publisearjen—The Watchtower bygelyks — dat de Bibelstudinten begûnen te folgjen. Oke. Dat seach Jehova omleech en sei, 'Hmm, okee, jonges dogge it goede, dat ik sil jo myn organisaasje meitsje, krekt lykas ik de 7000 manlju makke dy't har knibbel net nei Baal werombûgen yn Israel myn organisaasje?' Nee, om't hy it doe net die, die hy it no net. Wêrom soe hy dat dwaan? Hy hat in organisaasje - it kristendom. Binnen dy organisaasje binne d'r falske oanbidders en wiere oanbidders, mar d'r is ien organisaasje.

Dus, as wy tinke oan Jehova's Tsjûgen, tinke wy graach: 'Nee, wy binne de iennichste wirklike organisaasje.' No, wat soe de basis wêze foar it meitsjen fan dy ûnderstelling? Dat wy wierheid leare? Okee, no, sels Elia en de 7000, se waarden troch God erkend as wiere oanbidders en dochs makke hy se net ta syn eigen organisaasje. Dat ek as wy allinich wierheid leare, liket d'r gjin Bibelfunksje te wêzen om te sizzen dat wy de iene wiere organisaasje binne.

Mar litte wy gewoan sizze dat d'r is. Litte we sizze dat d'r in basis foar is. Okee, earlik genôch. En d'r is neat om ús te foarkommen fan 'e Skriften te ûndersiikjen om derfoar te soargjen dat wy de wirklike organisaasje binne, dat ús learingen wier binne, want as se dan net wat binne? Dan binne wy ​​net de wiere organisaasje troch ús eigen definysje.

Okee, dus hoe sit it mei de oare beswieren, dat wy trou moatte wêze? Wy hearre dat hjoed de dei in protte - loyaliteit. In heule konvinsje oer loyaliteit. Se kinne de formulearring fan Micha 6: 8 feroarje fan "leafdesfreonlikens" nei "leafdestrouwe", dat wie net sa't it yn it Hebrieusk formulearre wie. Wêrom? Om't wy it hawwe oer loyaliteit oan it bestjoersorgaan, loyaliteit oan 'e organisaasje. No, yn it gefal fan Elia wie it bestjoersorgaan fan syn tiid de kening en waard de kening troch God beneamd, om't it in opienfolging fan keningen wie en Jehovah de earste kening beneamde, hy beneamde de twadde kening. Doe kamen de oare keningen troch de line fan David. En sa koene jo, hielendal skriftlik, stelle dat se troch God waarden beneamd. Oft se goed of min diene, se waarden troch God beneamd. Wie Elia trou oan 'e kening? As hy west hie, dan soe hy Baäl oanbidde. Hy koe dat net dwaan om't syn loyaliteit ferdield wêze soe.

Bin ik trou oan 'e kening? Of bin ik trou oan Jehovah? Dat wy kinne allinich trou wêze oan elke organisaasje as dy organisaasje folslein 100 prosint yn oerienstimming is mei Jehovah. En as it is, dan kinne wy ​​gewoan sizze dat wy trou binne oan Jehovah en it sa litte. Dat wy begjinne wat ferfierd te wurden, as wy begjinne te tinken, 'Oh, nee, ik moat loyal wêze oan manlju. Mar wa hat ús de wierheid leard? '

Dat is it argumint dat jo witte. 'Ik learde de wierheid net op mysels. Ik learde it fan 'e organisaasje.' Okay, dus as jo it learden fan 'e organisaasje, moatte jo no trou wêze oan' e organisaasje. Dat is yn prinsipe de redenearring dy't wy sizze. No, in katolyk koe deselde redenearring brûke as in metodist as in baptist as in mormon. 'Ik learde fan myn tsjerke, dus ik moat har trou wêze.

Mar jo soene sizze, 'Nee, nee, dat is oars.'

No, hoe is it oars?

'No, it is oars, om't se falske dingen leare.'

No binne wy ​​werom nei fjouwerkant. Dat is it heule punt fan dizze fideosearje - om derfoar te soargjen dat wy wiere dingen leare. En as wy binne, prima. It argumint kin wetter hâlde. Mar as wy net binne, draait it argumint tsjin ús.

'Hoe sit it mei it goede nijs?'

Dat is, in oar ding dat de heule tiid opkomt. It is itselde ferhaal, 'Ja, wy binne de iennigen dy't it goede nijs wrâldwiid preekje.' Dit negeart it feit dat in tredde fan 'e wrâld beweart kristlik te wêzen. Hoe kamen se kristlik te wêzen? Wa learde har it goede nijs troch de ieuwen hinne, sadat in tredde fan 'e wrâld, mear dan 2 miljard minsken, kristlik binne?

'Ja, mar se binne falske kristenen,' sizze jo. 'Se waarden in falsk goed nijs leard.'

Okay, wêrom?

'Om't se it goede nijs leard waarden basearre op falske learingen.'

Wy binne werom nei fjouwerkant. As ús goede nijs is basearre op wiere learingen, kinne wy ​​beweare dat wy de iennige binne dy't it goede nijs preekje, mar as wy falskens leare, hoe binne wy ​​dan oars?

En dit is in heul serieuze fraach, om't de gefolgen fan it learen fan it goede nijs basearre op falskens heul, heul swier binne. Litte wy nei Galatiërs 1: 6-9 sjen.

'Ik fernuverje my dat jo sa rap fuortdraaie fan' e Ien dy't jo mei de fertsjinne freonlikheit fan Kristus ropt nei in oar soarte fan goed nijs. Net dat d'r in oar goed nijs is; mar d'r binne bepaalde dy't jo problemen meitsje en it goede nijs oer de Kristus wolle ferdraaie. Sels lykwols, as wy as in ingel út 'e himel jo as goed nijs iets ferklearje dan it goede nijs dat wy jo ferklearre, lit him dan wurde ferflokt. Lykas wy al earder sein hawwe, sis ik no nochris: Wa't jo as goed nijs ferklearret wat bûten is as wat jo aksepteare, lit him wurde ferflokt. '(Ga 1: 6-9)

Dat, wy komme werom om op Jehovah te wachtsjen. Okee, litte wy hjir in minút nimme en gewoan in bytsje ûndersyk dwaan oer it wachtsjen op Jehova - en trouwens, ik soe moatte neame dat dit altyd bûn is mei myn oare favorite misapplikaasje: 'Wy moatte net foarút rinne.'

Okay, foarút rinne betsjuttet dat wy mei ús eigen doctrines komme, mar as wy besykje de wiere learingen fan Kristus te finen, dan as wy wat efter rinne. Wy geane werom nei de Kristus, werom nei de oarspronklike wierheid, rinne net foarút mei ús eigen gedachten.

En 'wachtsje op Jehovah'? No, yn 'e Bibel. , , no, litte wy gewoan nei de biblioteek fan 'e Wachttoren gean en sjen hoe't it yn' e Bibel wurdt brûkt. No, wat ik hjir haw dien is de wurden, "wachtsje" en "wachtsje" skieden troch de fertikale balke, wat ús elk foarkommen sil jaan as ien fan dizze twa wurden bestiet yn 'e sin tegearre mei de namme "Jehova". D'r binne 47 foarfallen hielendal en om tiid te besparjen gean ik se net allegear troch, om't guon fan har relevant binne, guon fan har net. Bygelyks, it allerearste foarkommen yn Genesis is relevant. It seit: "Ik sil wachtsje op heil fan jo, o Heare." Dus as wy 'wachtsje op Jehovah' sizze, kinne wy ​​dat brûke yn 'e kontekst fan wachtsjen op him om ús te rêden.

It folgjende foarkommen is lykwols yn Nûmers wêr't Mozes sei: "Wachtsje dêr, en lit my hearre wat de Heare oangeande jo kin befelje." Dat is dus net relevant foar ús diskusje. Se wachtsje net op Jehovah, mar de twa wurden komme wol foar yn 'e sin. Dus om de tiid te besparjen om elk barren troch te gean en elk no krekt te lêzen, sil ik dejingen dy't relevant binne, útpakke dy't relatearje oan it wachtsjen op Jehova yn ien of oare sin. Ik ried lykwols oan dat jo dizze sykopdracht sels dwaan yn jo eigen tempo om der wis fan te wêzen dat alles wat jo hearre krekt is neffens wat de Bibel leart. Dat wat ik hjir dien haw, is plakke yn 'e Skriften dy't relevant binne foar ús diskusje foar jo resinsje. En wy hawwe Genesis al lêzen, 'Wachtsje op Jehovah foar heil.' De folgjende is Psalmen. It is heulendal yn deselde snuorje, wachtsjend op him foar heil, lykas Psalm 33:18, wêr't it praat oer wachtsjen op syn trouwe leafde, wylst syn trouwe leafde ferwiist nei syn hâlden fan beloften. As hy ús hâldt, foltôget er syn beloften oan ús. De folgjende is ek itselde idee, syn trouwe leafde, Psalm 33:22. Dat, wer, wy prate oer heil yn deselde sin.

"Bliuw stil foar Jehova," seit Psalm 37: 7 "en wachtsje ferwachtend op him en wês net benaud foar de man dy't slagget syn plannen út te fieren." Dat, yn dat gefal as immen ús ferrifelt of misbrûkt of op ien of oare manier foardiel makket, wachtsje wy op Jehovah om it probleem op te lossen. De folgjende praat oer: "Lit Israël op Jehovah wachtsje op Jehova is trou yn syn leafde en hy hat grutte macht te ferlossen." Ferlossing dus, hy praat wer heil. En de folgjende praat oer trouwe leafde, de folgjende praat oer heil. Dat eins, alles, doe't wy it hienen oer it wachtsjen op Jehovah, hat alles betrekking op it wachtsjen op him foar ús heil.

Dat, as wy tafallich yn in religy sitte dy't falskheden leart, is it idee net dat wy sille besykje dizze religy te beheinen, dat is net it idee. It idee is dat wy trou bliuwe oan Jehovah, trou oan him. Wat betsjut dat wy oan wierheid hâlde lykas Elia die. En wy ôfwike net fan 'e wierheid, hoewol dy om ús hinne dogge. Mar oan 'e oare kant rinne wy ​​net foarút en besykje dingen sels te reparearjen. Wy wachtsje op him om ús te rêden.

Skrikt dit alles jo? Fansels suggerearje wy, mar wy hawwe it noch net bewiisd dat guon fan ús learingen falsk binne. No, as dat it gefal blykt te wêzen, komme wy werom op 'e fraach, Wêr sille wy oars hinne gean? No, wy hawwe al sein dat wy net earne oars geane, wy geane nei in oar. Mar wat betsjuttet dat?

Jo sjogge, as in Jehova's Tsjûge, en ik sprek foar myn eigen ûnderfining, hawwe wy altyd tocht dat wy op ien skip binne. De organisaasje liket op in skip dat nei it paradys giet; it fart nei it paradys. Alle oare skippen, alle oare religys - guon fan har binne grutte skippen, guon fan har binne lytse sylboaten, mar alle oare religys - se geane yn 'e tsjinoerstelde rjochting. Se geane nei de wetterfal. Se wite it net, net? Dat, as ik ynienen besef dat myn skip basearre is op falske lear, dan far ik mei de rest. Ik gean nei de wetterfal. Wêr gean ik hinne? Sjoch de gedachte is, ik moat op in skip wêze. Hoe kom ik yn it paradys as ik net op in skip bin? Ik kin de heule wei net swimme.

En doe foel it my ynienen op, wy moatte leauwe yn Jezus Kristus. En wat dit leauwen ús yn steat stelt, is dat it ús tastiet, it makket ús mooglik, it jout ús de krêft om op wetter te kuierjen. Wy kinne op wetter rinne. Dat die Jezus. Hy rûn letterlik op wetter - troch leauwen. En hy die dat, net yn in pronkjende werjefte fan macht, mar om in heul, heul wichtich punt te meitsjen. Mei leauwe kinne wy ​​bergen ferpleatse; mei leauwe kinne wy ​​op wetter rinne. Wy hawwe gjinien oars of wat oars nedich, om't wy de Kristus hawwe. Hy kin ús derhinne bringe.

En as wy weromgeane nei de kont fan Elia, kinne wy ​​sjen hoe prachtich dizze gedachte is, en hoe soarchlik ús Heit is, en hoe ynteressearre hy yn ús is op in yndividueel nivo. By 1 Keningen 19: 4 lêze wy:

'Hy gie in reis fan in dei yn' e woastenije en kaam en siet ûnder in bezembeam, en hy frege dat er stjerre koe. Hy sei: 'It is genôch! Nim no, Heare, myn libben fuort, want ik bin net better dan myn foarfaars. '' (1 Kon. 19: 4)

No, wat hjir ferrassend is, is dat dit is yn reaksje op de bedriging fan Jezebel tsjin syn libben. En dochs hie dizze man al in oantal wûnders dien. Hy stoppe de rein fan 'e fal, hy fersloech de prysters fan Baäl yn in wedstryd tusken Jehova en Baäl, wêryn't it alter fan' e Heare fersmoarge waard troch fjoer út 'e himel. Mei alles efter him soene jo tinke kinne, “Hoe koe dizze man ynienen sa ellindich wurde? Sa freeslik? ”

It lit gewoan sjen dat wy allegear minsken binne en hoe goed wy de iene dei dogge, de oare deis kinne wy ​​in folslein oare persoan wêze. Jehovah erkent ús mislearringen. Hy erkent ús tekoartkommingen. Hy begrypt dat wy gewoan stof binne en hy hâldt fan ús dochs. En dat is manifest troch wat dernei bart. Stjoert Jehovah in ingel om Elia te tuchtigjen? Ferwyt er him? Neamt er him in swakkeling? Nee, krekt oarsom. It seit yn fers 5:

'Doe lei hy del en foel yn sliep ûnder de bezembeam. Mar ynienen rekke in ingel him oan en sei tsjin him: 'Gean oerein en yt.' Doe't hy seach, stie dêr in rûne brode oan holle stien en in kruik wetter. Hy iet en dronk en lei opnij. Letter kaam de ingel fan Jehovah in twadde kear werom en rikte him oan en sei: 'Sta op en yt, want de reis sil te folle foar jo wêze.' '(1 Kon. 19: 5-7)

De Bibel lit sjen dat hy yn 'e krêft fan dy fieding fjirtich dagen en fjirtich nachten trochgie. Dat it wie net ienfâldige fieding. Dêr wie wat spesjaals. Mar wat ynteressant is dat de ingel him twa kear oanrekke. Oft hy dêrby Elia mei spesjale krêft ynfoege om troch te gean of dat it gewoan in akte fan echt begrutsjen wie foar in ferswakke man, kinne wy ​​net witte. Mar wat wy leare út dit ferslach is dat Jehovah op yndividuele basis foar syn trouwe soarget. Hy hâldt net fan ús kollektyf, hy hâldt fan ús yndividueel, lykas in heit op syn eigen manier fan elk bern hâldt. Dat Jehovah hâldt fan ús en sil ús ûnderhâlde, sels as wy op it punt komme dat wy wolle stjerre.

Dat, dêr hawwe jo it! Wy sille no ferhúzje nei ús fjirde fideo. Wy sille einlings nei koperen tacks komme, sa't se sizze. Litte wy begjinne mei iets dat myn oandacht fong. Yn 2010 kamen de publikaasjes út mei in nij begryp fan 'e generaasje. En dat wie foar my de earste spiker yn 'e kiste, om sa te sizzen. Litte wy der nei sjen. Wy litte dat wol foar ús folgjende fideo. Tige tank foar it sjen. Ik bin Eric Wilson, oant no ta.