Hallo, myn namme is Eric Wilson en dit is no myn fjirde fideo, mar it is de earste wêryn't wy yn 't feit kinne omleech nei brass tacks; om ús eigen learingen te ûndersykjen yn it ljocht fan 'e Skrift en it doel fan dizze heule searje echt, is it identifisearjen fan wiere oanbidding mei de kritearia dy't wy as Jehova's Tsjûgen al in protte desennia yn ús eigen publikaasjes hawwe fêstlein.
En de earste lear of lear dy't wy sille ûndersykje is ien fan ús mear resinte feroarings, en dat is de lear fan de oerlappende generaasjes. It is fûn, of it is basearre op Matthew 24:34 wêr't Jezus syn learlingen fertelt: "Wierlik sis ik jo dat dizze generaasje op gjin inkelde manier sil foarbygean oant al dizze dingen barre."
Dus wat is de generaasje wêr't hy nei ferwiist? Wat is it tiidframe dêr't hy it oer hat, en wat binne 'al dizze dingen'? Foardat wy der lykwols yn kinne komme, moatte wy beslute oer in metodyk. As tsjûgen begripe wy net echt dat d'r ferskate metoaden binne, wy leauwe gewoan dat jo de Bibel bestudearje, en dat is it ein, mar it docht bliken dat d'r twa konkurrearjende metodologyen binne dy't breed brûkt wurde foar it bestudearjen fan 'e Bibel. De earste stiet bekend as eisegesis, dit is in Grykske term en it betsjut letterlik 'ynterpretearjen' of de ynterpretaasje fan in tekst as fan 'e Bibel troch eigen ideeën yn te lêzen, dus fan bûten yn. Dat is eisegesis, en dat is in gewoane metoade brûkt troch de mearderheid fan kristlike religys yn 'e wrâld hjoed.
De oare manier is eksegese. Dit is 'interpretearjen út' of liede út. Dat it is de Bibel yn dit gefal, net manlju, dy't de ynterpretaasje docht. No soe men sizze kinne: "Hoe is it mooglik foar de Bibel om te ynterpretearjen? It is ommers mar in boek, it libbet net.” No, de Bibel soe it net iens wêze. It seit dat 'it Wurd fan God libbet', en as wy beskôgje dat dit it ynspireare Wurd fan God is, dan is dit Jehovah dy't tsjin ús sprekt. Jehovah libbet, dêrom is syn wurd libbet en wiswier God, de Skepper fan alle dingen is by steat om in boek te skriuwen dat elkenien kin begripe, en yndie, dat elkenien kin brûke om de wierheid te begripen, sûnder nei in oar te gean foar ynterpretaasje.
Dat is it útgongspunt dêr't wy oan wurkje en dat útgongspunt stie yn 'e Bibel sels, as wy nei Genesis 40:8 geane fine wy de wurden fan Jozef. Hy sit noch yn 'e finzenis, syn twa meifinzenen hawwe dreamen hân, en se freegje om in ynterpretaasje. It lêst "Dêrop seine se tsjin him: 'Wy hienen elk in dream, en d'r is gjin tolk foar ús' Jozef sei tsjin harren: 'Here ynterpretaasjes net fan God? Fertel it my asjebleaft.'”
Ynterpretaasjes hearre ta God. No wie Jozef it middel, it medium, as jo wolle, troch wa't de Heare spriek, om't yn dy dagen gjin hillige geskriften wiene, mar no hawwe wy de hillige geskriften. Wy hawwe de folsleine Bibel en tsjintwurdich hawwe wy gjin minsken dy't troch God ynspireare binne om mei ús te praten. Wêrom? Om't wy se net nedich hawwe, hawwe wy wat wy nedich binne yn it Wurd fan God, en wy hawwe nedich wat wy hawwe.
Okee, lit ús dus mei dat yn gedachten foarút gean om dizze lear fan oerlappende generaasjes te ûndersykjen. Wie it eksegeetysk ta kommen? Mei oare wurden ynterpretearre de Bibel it foar ús, dat wy gewoan lêze en begripe, of is it in ynterpretaasje dy't eisegeticaly komt, mei oare wurden, wy lêze iets yn 'e tekst dat wy dêr wolle wêze.
Wy sille begjinne mei Kenneth Flodin yn in resinte fideo. Hy is in helper fan 'e oan 'e learkommisje, en yn in resinte fideo hat hy wat útlein oer de generaasje, dus lit ús efkes nei him harkje.
“Matthew 24:34 'Dizze generaasje sil op gjin inkelde manier ferdwine oant al dizze dingen barre' No, wy tinke daliks werom oan 'e JW Broadcasting-edysje fan septimber 2015, Brother Splane hat dizze generaasje masterlik útlein en wat it alles ynhâldt. Hy die sa'n moai wurk. Ik sil net besykje it te herheljen. Mar jo witte dat wy in protte jierren fielden dat dizze generaasje ferwiisde nei de ûntroue Joaden yn 'e earste ieu en yn' e moderne ferfolling waard it fielde dat Jezus ferwiisde nei de goddeleaze generaasje dy't de funksjes fan 'e konklúzje fan it systeem fan dingen soe sjen . No, dat wie wierskynlik om't it faaks yn 'e Bibel as it wurd generaasje wurdt brûkt yn in negative betsjutting wie. D'r wiene kwalifikaasjes lykas goddeleaze generaasje, ferdraaide oerhoerske krom generaasje en dus waard oannommen dat de generaasje dy't lang net foarby soe foardat it ein kaam, ek de goddeleaze generaasje fan hjoed wêze soe. Dat begryp waard lykwols oanpast yn febrewaris 15 2008 útjefte fan The Watchtower. Dêr ferwiisde it nei Mattéus 24 32 en 33, litte wy dat lêze: Mattéus 24, Hâld der rekken mei dat Jezus praat mei syn learlingen dy't wy witte yn fers 3 dat it de learlingen wiene dy't fregen oer de konklúzje fan it systeem, dus it binne dejingen dy't hy oansprekt hjir yn Mattéus 24 32 en 33. Der stiet: 'Learje no dizze yllustraasje fan 'e figebeam. Sadree't syn jonge tûke tear wurdt en syn blêden ûntspringt, jim (Net ûnleauwigen, mar syn learlingen.) Jo witte dat de simmer tichtby is. Allyksa witte jo, (syn learlingen), as jo al dizze dingen sjogge, dat hy tichtby is by de doar.' - No, it stiet dan foar de hân, doe't er de wurden sei yn it hiel folgjende fers, fers 34. Mei wa praat er? Hy praat noch mei syn learlingen. Dat De Wachttoren makke dúdlik dat it net de goddeleazen wie, it wie de salvjen dy't it teken seach, dy't dizze generaasje soe meitsje.
Okee, dus hy begjint mei te definiearjen wa't de generaasje is. Foar in protte desennia, wirklik troch de hiele tweintichste ieu, leauden wy dat de generaasje de goddeleaze minsken fan 'e dei fan Jezus wie, en wy leauden dat, om't elke kear as Jezus it wurd generaasje brûkt, it ferwizing is nei dy minsken. Hjir hawwe wy lykwols in feroaring. No is de basis foar dizze feroaring dat Jezus mei syn learlingen praat, en dêrom mei it wurd 'dizze generaasje', moat hy se bedoeld hawwe.
Okay No as Jezus dat net die, as hy dizze generaasje as in aparte groep oantsjutte woe, hoe soe er dat dan oars formulearre hawwe? Soe er it net krekt op deselde wize formulearre hawwe, soene jo net as jo deselde gedachte utere? Hy praat mei syn learlingen oer immen oars. Dat liket logysk, mar neffens broer Flodin, nee, nee, it moat wêze ... se moatte de generaasje wêze. Okee, dus dat is in oanname en fuort begjinne wy mei in eisegetyske gedachte. Wy ynterpretearje dat jo iets yn 'e tekst sette dat net eksplisyt yn' e tekst útdrukt is.
Wat no nijsgjirrich is, is dat dit begryp yn 2008 útkaam, hy neamt it artikel dêr't it yn kaam, en ik herinner my dat artikel dúdlik. Ik tocht dat it in nuver artikel wie, om't it hiele doel fan in stúdzjeartikel, in stúdzjeartikel fan ien oere wie om ien punt te meitsjen, dat de salven no de generaasje binne en net de goddeleazen, en ik tocht: "Dus? Wat foar doel hat dat tsjinje? De salvlingen libbe deselde lifespan as de goddeleazen. It is net sa dat de salven langer libje of minder libje. It is allegear itselde, dus of it no de salven is, of de goddeleaze generaasje, of alle froulju op ierde, of alle manlju op ierde of wat dan ek, it makket neat út, om't wy allegear tiidgenoaten binne en wy allegearre libje yn prinsipe de itselde, tagelyk en gemiddeld foar deselde tiid, dus wêrom waard dat dêr pleatst? - It wie seis jier letter foardat ik it doel fan dat artikel realisearre en wat it eins betsjutte.
No wie it probleem dêr’t de organisaasje by de ieuwikseling foar stie dat de generaasje dêr’t se suver de hiele 20e iuw fan ôfhinklik wiene as middel om te mjitten hoe ticht wy by de ein binne, net mear jildich wie. Ik sil jo in koarte skiednis jaan. Wy tochten yn 'e jierren '60 dat de generaasje minsken wêze soe dy't âld genôch wiene om te begripen, miskien 15 jier âld. Dat joech ús in moai eintsje yn 1975 dus it foel hiel moai gear mei it begryp fan 1975 as de ein fan 6,000 jier. Der barde lykwols neat yn 'e jierren '70, dus wy publisearren in herwurdearring, en wy ferlegen de leeftyd wêrmei't wy de generaasje koenen begjinne te tellen. No, elkenien dy't lit ús sizze 10 jier âld sil wierskynlik âld genôch wêze om te begripen. Gjin poppen, dat wie ûnlogysk, mar in bern fan tsien jier, ja se soene âld genôch wêze, want it kritearium wie dat je begripe moasten wat der oan de hân wie.
Nei de jierren '80 like it fansels ek net te wurkjen, dat doe kamen wy mei it nije begryp, en no lieten wy poppen ta, dus sels in poppe berne yn 1914 soe diel útmeitsje fan de generaasje . Dit kocht ús wat mear tiid. Mar der barde fansels neat, wy kamen nei de jierren '90 en úteinlik waarden wy ferteld dat de generaasje de Matthew 24:34 net koe wurde brûkt as in manier om te tellen fan 1914 ôf hoe lang de tiid fan 'e ein wie. No is it probleem dêrmei dat dat fers hiel dúdlik in middel is om tiid te mjitten. Dat wie wêrom Jezus it oan syn learlingen joech. Dat wy sizze: no, nee, sa kin it net brûkt wurde, wy sprekke eins de wurden fan ús Hear yn tsjin.”
It alternatyf wie lykwols om te sizzen dat de generaasje noch jildich wie, wat wy fansels wisten dat it net wie, om't it midden fan 'e jierren '90 wie, en hjir binne wy no yn 2014, dus elkenien dy't berne of âld genôch is om te begripen wat der yn 1914 oan 'e hân wie. lang dea. Dat it liket derop dat wy de applikaasje ferkeard hawwe. Jezus wurden kinne net ferkeard wêze, dus wy hawwe wat ferkeard. Ynstee fan dat te erkennen, hawwe wy besletten om mei wat nijs te kommen.
No kin immen hjir beswier tsjin meitsje en se kinne sizze: "Wachtsje even, wy witte dat it ljocht helderder wurdt as de dei tichterby komt, dus dit is gewoan in diel fan dat. Dit is Jehovah dy't stadichoan de wierheid oan ús iepenbieret. ” Nochris goed, dogge wy ússels yn Eisegesis? Mei oare wurden yn 'e ynterpretaasjes fan 'e minske. It fers dêr't de bruorren nei ferwize as se dat sizze is Spreuken 4:18. Lit ús dêr ris nei sjen
It seit "Mar it paad fan 'e rjochtfeardigen is as it felle ljocht dat helderder en helderder wurdt oant folslein deiljocht.", okee, let op, it is ien fers. Dit is in karakteristyk fan eisegesis. Dat is it lêzen yn it fers wat dat der net is, en it hjit kersenplukken. Jo kieze ien fers en jo negearje de kontekst, en dat fers wurdt dan brûkt om hokker werjefte dan ek te stypjen. Dit fers seit neat oer profetyske ynterpretaasje. Dat wy moatte nei de kontekst sjen om út te finen wat it betsjut troch it paad fan 'e rjochtfeardigen. Is dit in paad nei ferljochting yn 'e sin fan in profetyske ynterpretaasje, of is it in oar paad? Dus litte wy nei de kontekst sjen.
Yn fers 1 fan dat haadstik lêze wy, "Kom net op it paad fan 'e goddeleazen en kuier net op' e wei fan 'e kweade minsken. Shun it net nimme it; kear der fan ôf en gean der foarby. Hwent hja kinne net sliepe, útsein as hja dogge wat min is. Se wurde fan 'e sliep berôve, útsein as se immen syn ûndergong feroarsaakje. Se fiede harsels mei it brea fan 'e goddeleaze en se drinke de wyn fan geweld. Mar it paad fan 'e rjuchtfeardigen is as it felle ljocht dat helderder en helderder wurdt oant folslein deiljocht. De wei fan 'e goddeleazen is as it tsjuster. Se witte net wat har stroffelet."
Hmm. Klinkt dat as de Skrift dy't wurdt brûkt om oan te toanen dat de rjochtfeardigen ferljochte sille wurde foar safier it begryp fan 'e wierheid fan' e Bibel en de ynterpretaasje fan profesije? It is hiel dúdlik dat it praat oer de goddeleazen en har libbensrin, in koers dy't yn tsjuster is, dy't har stroffelet, in koers dy't markearre wurdt troch geweld en skea oan oaren. Yn tsjinstelling, de rjochtfeardigen, har libbensrin is ien dy't ferljochte is, en liedt ta in helderder en helderdere takomst. In libbenskursus is wêr't hjir nei ferwiisd wurdt, gjin Bibelynterpretaasje.
Op 'e nij bringt eisegesis ús yn problemen. Wy besykje in bibelfers te brûken dat net fan tapassing is om in aksje te rjochtfeardigjen. Yn ús gefal, trochgeande mislearre profetyske ynterpretaasjes.
Goed, dus hjir binne no; it is ús kear op kear net slagge om de juste definysje fan dizze generaasje te finen sa't it hjoeddedei op ús jildt. Wy kinne sels ôffreegje oft it hjoed op ús jildt? Mar dy fragen komme net op, want d'r is needsaak om dizze lear te hawwen. Wêrom? Want ús hiele libben binne wy op tintehokken hâlden. Wy binne altyd 5 oant 7 jier fuort. De lêste tiid yn 'e konvinsje waard ús ferteld dat it ein oansteande is, en broer Splane sil itselde ding sizze yn dizze fideo. No, wy kinne net leauwe dat it ein oansteande is, útsein as wy ien of oare manier hawwe om te mjitten hoe tichtby it is, en de generaasje tsjinne dat doel troch de hiele 20e ieu, mar doe die it net. Dus no moatte wy in oare manier fine om dat skrift wer oan te passen.
Dus wat docht broer Splane? Hy moat in manier fine om de generaasje te ferlingjen, dus freget er ús Hokker skrift soene wy brûke om de generaasje te definiearjen. Lit ús harkje nei wat hy te sizzen hat:
“Mar wy moatte fansels witte Wat is in generaasje? en oer hokker bepaalde generaasje hie Jezus it oer? No as jo troch ien wurde frege om in skrift te identifisearjen dy't ús fertelt wat in generaasje is, hokker skrift, soene jo dan wendje? Ik jou dy efkes. Tink der oer nei. Myn kar is Exodus haadstik 1 en fers 6. Litte wy dat lêze. Exodus haadstik 1 en fers 6. Der stiet: 'Jozef stoar úteinlik, en ek al syn bruorren en al dy generaasje.'
Hmm goed dêr hast it. Hokker Skrift soene jo brûke, seit er? Ik scil jimme der even oer neitinke, seit er, en hokker Skrift brûkt er? Ik soe sizze, goed wêrom geane wy net yn 'e Grykske skriften? Jezus praat oer generaasje. Wêrom geane wy net nei syn wurden wis? Earne yn 'e Grykske skriften brûkt hy it wurd generaasje op in manier dy't ús helpt te begripen wêr't hy it oer hat.
Broer Splane fielt net dat dat de bêste manier is. Hy tinkt dat de bêste skrift ien is dy't 1500 jier foar dy datum skreaun is. Dat omfettet in evenemint dat 2,000 jier foar dy datum wie. Okay earlik genôch. Lit ús ris nei dat Skrift sjen (Exodus 1:6). Sjochst der wat yn dat wat oars oanjout as wat wy no in generaasje begripe? Is der in definysje yn dat skrift?
As wy sjogge nei wat de Bibel seit oer generaasje, dogge wy it goed om in Bibelwurdboek te brûken lykas wy yn it Ingelsk brûke, in wurdboek dat yn it Gryksk giet en foar ús definiearret hoe't it wurd yn ferskate gefallen brûkt wurdt. Wy kinne begjinne mei Thayer's Grykske leksikon, hoewol jo in oar leksikon brûke kinne as jo wolle; der binne ferskate, en wy sille fine fjouwer definysjes, en dizze wurde allegear stipe troch Skrift as wy wolle nimme de tiid om te sykje se up. Mar echt hoege wy net, om't de tredde eins dejinge is wêrmei broer Splane it iens is, lykas wy heul koart sille sjen:
'De hiele mannichte minsken of minsken dy't tagelyk libje: in groep tiidgenoaten.'
Okee, lit ús no harkje nei hoe't hy dit fers foar ús ferklearret.
"Wat witte wy fan Jozef syn famylje? Wy witte dat Joazef alve bruorren hie. Tsien fan harren wiene âlder as Joazef. Ien fan harren, Benjamin, wie jonger, en wy witte dat op syn minst twa fan Joazef syn bruorren eins langer libbe as Jozef, om't de Bibel seit dat er op syn stjerbêd syn bruorren, meartal, ta him rôp. Mar wat hiene Joazef en syn bruorren no allegearre mien? Se wiene allegear tiidgenoaten. Se hiene allegear tagelyk libbe, se wiene diel fan deselde generaasje.
No, dêr hast it. Hy seit it sels: minsken dy't tagelyk libje, in groep tiidgenoaten. No freget er: 'Wat hiene Joazef en al syn bruorren mien?' No, dit is wêr't wy werom komme nei dat kersen-plukken ding. Hy hat ien fers útsocht en hy sjocht net nei wat oars, en hy wol net dat wy nei wat oars sjogge. Mar dat sille wy dwaan. Wy sille de kontekst lêze, dus ynstee fan allinich fers seis sille wy fan fers ien lêze.
Dit binne de nammen fan Israëls soannen dy't mei Jakob yn Egypte kamen, elk dy't mei syn húshâlding kaam: Ruben, Simeon, Levi en Juda, Issaskar, Sebulon en Benjamin, Dan en Naftali, Gad en Aser. En al dyjingen dy't Jakob berne wiene, wiene 70 minsken, mar Jozef wie al yn Egypte. Joazef stoar úteinlik en ek al syn bruorren en al dy generaasje.
Dat broer Splane seit dat it in groep minsken is dy't tagelyk libbet, in groep tiidgenoaten. Wêrom wiene se hjoeddeistich? Want se kamen allegear tagelyk yn Egypte. Dus hokker generaasje is it? De generaasje dy't tagelyk yn Egypte kaam. Mar sa sjocht er der net nei. No harkje hoe't er it tapast.
"No, stel dat d'r in man wie dy't tsien minuten stoar foardat Jozef berne waard. Soe hy diel útmeitsje fan Joazef syn generaasje? Nee. Om't er nea tagelyk mei Joazef libbe hie, wie hy gjin tiidgenoat fan Joazef. Stel no dat der in lytse poppe wie dy't tsien minuten nei't Jozef ferstoar berne waard. Soe de poppe diel útmeitsje fan Jozefs generaasje? Nochris nee, want de poppe soe net tagelyk mei Joazef libbe hawwe. Foardat de man en de poppe diel útmeitsje fan 'e generaasje fan Jozef, soene se yn' e libbensperioade fan Jozef op syn minst in skoft libbe moatten hawwe."
Okee. Dus de poppe berne tsien minuten nei Joazef wie net fan syn generaasje, om't se gjin tiidgenoaten wiene, har libben oerlape net. De man dy't tsien minuten foar't Joazef berne waard stoar is ek gjin tiidgenoat, om't harren libben wer net oerlaapje. Joazef libbe 110 jier. As dy man, lit ús him Larry neame, as Larry …..stoar tsien minuten nei't Joseph berne waard, soe Larry in tiidgenoat wêze. Hy soe diel útmeitsje fan 'e generaasje fan Joseph neffens broer Slane. As de poppe, lit ús har neame, Samantha; as Samantha tsien minuten foar't Jozef stoar berne waarden, soe se ek diel útmeitsje fan syn generaasje. Litte wy sizze, Samantha libbe deselde lingte as Joseph 110 jier, dus no hawwe jo Larry, Joseph en Samantha dy't allegear 110 jier libje, jo hawwe in generaasje dy't 330 jier lang is. Hat dat sin? Is dat wat de Bibel besiket oer te bringen? Mar hjir is wat noch ynteressanter. It is yn striid mei Splane's eigen definysje, krekt yn dizze fideo dy't hy twa kear stelt. Hy stelt it fuort nei dit nochris, lit ús dat harkje.
"Dus no hawwe wy ûntdutsen wat it betsjut om in generaasje te hawwen, wat in generaasje útmakket. It is in groep tiidgenoaten. It is in groep minsken dy’t tagelyk libbe hat.”
En dêr hawwe jo it, de miggen yn 'e salve. Broer Splane kin gjin nije definysje oanmeitsje. De definysje foar generaasjes bestiet al tûzenen jierren, it is goed fêstlein yn 'e Bibel. It is goed fêstlein yn 'e sekulêre literatuer. Dochs hat hy in nije definysje nedich, dus hy besiket syn nije definysje te krijen om te passen by de hjoeddeistige, yn 'e hope dat wy it net sille opmerke. It is in soarte fan ferbaal hokuspokus.
Jo sjogge dat hy seit dat in generaasje in groep minsken is dy't tagelyk libbet, tiidgenoaten. Dan leit hy út hoe't dat wurket, en wy yllustrearre dat mei ús foarbyld fan Larry Joseph en Samantha. Binne se tiidgenoaten? Libje Larry en Joseph en Samantha in groep minsken dy't allegear tagelyk libje? Net troch in lange skot. Larry en Samantha binne in ieu apart. Mear as hûndert jier. Jo kinne amper sizze dat se in groep minsken binne dy't tagelyk libje.
Wat hy wol dat wy oersjen, is dat in groep fan ... in groep minsken dy't tafallich tagelyk libbe hawwe as ien yndividu, Joseph, itselde ding is as in groep minsken dy't tagelyk libje. Hy wol dat wy tinke dat dy twa ideeën synonym binne, dat binne se net. Mar spitigernôch tinke de measte fan ús bruorren en susters net al te djip nei, se akseptearje gewoan wol wat har ferteld wurdt.
Ok, lit ús sizze dat se dat akseptearre hawwe, wat hawwe wy no? Wy hawwe in oar probleem. Broer Splane hat de lingte fan 'e generaasje útwreidzje wollen sadat hy it probleem oplost dat ûntstien is doe't de foarige útlis mislearre. Yn 'e rin fan' e 20e ieu bleaunen wy gewoan opnij definiearje hoe lang in generaasje wie troch it útgongspunt te ferpleatsen, wy bleauwen de doelpunten ferpleatse, mar úteinlik rûnen wy út 'e tiid. Oan 'e ein fan 'e ieu koenen wy it net mear útrekkenje, wy moasten it hiele idee ferlitte. It probleem is dat se de generaasje nedich hawwe om ús allegear eangst te meitsjen en dy urginsje te fielen.
OK, dus de generaasje opnij definiearje, ferlingje it en no kinne jo 1914 en Armageddon noch yn deselde generaasje opnimme. OK, probleem is no it is te lang. Litte wy sizze dat jo broer Franz nimme as de hjoeddeiske Joseph-ferfanger, dat is krekt wat broer Splane letter yn dizze fideo docht. Franz waard berne yn 1893 en hy ferstoar yn 1992 yn 'e âldens fan 99. Dus immen neffens Splane syn definysje dy't tsien minuten foar't Franz ferstoar berne is, is fan 'e generaasje fan Franz, fan dy oerlappende generaasje.
Dy persoan as se noch 99 jier libbe soe, no binne wy goed oan 'e ein fan dizze ieu, 2091, tink ik dat it soe wêze. Sels as se de gemiddelde libbensperioade fan in frou yn fiifentachtich yn Noard-Amearika libbe, sjogge jo noch nei de lette 2070's begjin 2080's. Dat is sechtich jier op 'e dyk, dat is in libbensdoer, hast neat om noed oer te wêzen. We hawwe genôch tiid., En dat is net wat se wolle.
Dat hy hat dizze generaasje foar it oplossen fan problemen makke, hy hat in twadde probleem foar himsels makke. It is te lang. Hy moat it ynkoarte, hoe giet er dêrmei? No, dat is wat nijsgjirrich hoe't hy docht, en wy sille dat sjen yn 'e folgjende fideo.
"No hjir is it punt, yn 1914, wa't de iennigen wiene dy't dizze ferskate aspekten fan it teken seagen en de juste konklúzje lutsen dat der wat ûnsichtbers barde. Allinnich de salven, dus 'dizze generaasje' is opboud út salven dy't it teken sjogge en de geastlike ynsjoch hawwe om de juste konklúzje te lûken oer it teken.
Okee, dat lytse úttreksel lit de technyk sjen foar it ferkoartjen fan de generaasje. Earst definiearje jo wer wa't it is. No hawwe wy dat al earder behannele yn dizze fideo, mar gewoan om te beklamjen, de sieden hjirfoar waarden sân jier lyn siedde. Lang foardat dizze nije definysje útkaam, siedden se dêr de sieden foar yn dat artikel yn 2008. It meitsjen fan in generaasje besteande allinnich út salven dy't op dat stuit gjin sin like te meitsjen, it like gjin ferskil te meitsjen. No makket it in grut ferskil, want no kin er dit.
"Wolle jo in maklike manier om de generaasje rjocht te hâlden? In maklike manier is om de situaasje fan broer Fred W. Franz te beskôgjen. No sille jo sjen dat hy FWF op 'e kaart is. No, lykas wy earder seine, Broer Franz waard berne yn 1893 Hy waard doopt yn novimber fan 1913, sadat hy as ien fan 'e salven fan 'e Hear yn 1914 it teken seach, en hy begriep wat it teken betsjutte. No libbe broer Franz in lang libben. Hy makke syn ierdske kursus op njoggenennjoggentich jier yn 1992 ôf. Om diel út te meitsjen fan dizze generaasje soe ien foar 1992 salve wêze moatte, want hy soe in tiidgenoat wêze moatte fan guon fan 'e earste groep."
Okee, dus it is net langer oerlappende libbenstiden, no binne it oerlappende salvingen. In persoan koe 40 jier âld wêze en it libben fan in oar oerlappe lykas Franz foar 40 jier, mar as hy yn 1993 salve waard, is hy gjin diel fan 'e generaasje, ek al hat syn libbensduur 40 jier oerlape mei Franz. Dat, nei't se it wurd foar generaasje op 'e nij definieare, hat broer Splane de werdefiniaasje opnij definieare, en wylst de earste definysje gjin skriftlike basis hie, fertsjinnet de twadde de Skrift net iens. Teminsten yn 'e earste besocht hy mei Exodus 1: 6, mar dizze is d'r gjin Skrift dat wurdt brûkt om dit idee te stypjen.
No is it wat nijsgjirrich hoe't de maatskippij dat oersjocht. Lit ús weromgean nei it praat fan broer Flodin.
"Yn 'e útjefte fan 15 april 2010 sei de Wachttoren fan Jezus,' Hy bedoelde blykber dat it libben fan hy salve dy't by de hân wiene doe't it teken begon te wurden yn 1914 soe oerlaapje mei it libben fan oare salven dy't it begjin soene sjen fan de Grutte Ferdrukking.' en letter wie it op 15 jannewaris 2014 dat dizze krektere beskriuwing dy't broer Splane mei ús dielde foar ús útdield waard. De twadde groep fan salven soe oerlaapje, se wiene tiidgenoaten mei de earste groep fan 1914 ôf."
Dus 'neffens' hie Jezus dit yn gedachten. As je no yn de publikaasjes it wurd 'neffens' lêze, en dit komt fan ien dy't se de lêste 70 jier lêst, dan is it in koadewurd foar: 'Dit is spekulaasje.' Blykber betsjut basearre op it bewiis, mar der is gjin bewiis. Wy hawwe krekt sjoen dat d'r hielendal gjin bewiis is. Dus wat it echt betsjut is 'wy spekulearje hjir', en yn dit gefal frij wyld.
Dus set dit yn perspektyf. Hjir is Jezus dy't tsjin syn learlingen praat, en hy seit dat dizze generaasje op gjin inkelde manier foarby sil. No hat er deselde dei gewoan "dizze generaasje" brûkt. Hy spruts oer "al dizze dingen sille oer dizze generaasje komme". Deselde wurden. Hy hie it oer de ferneatiging fan Jeruzalem, en de goddeleaze generaasje, 'al dizze dingen sille komme oer dizze generaasje'. Dat sei er dy deis, doe't er út 'e timpel gyng. Se seine: "Sjoch Hear, de prachtige gebouwen!" En hy sei: "Ik sis jo dat al dizze dingen sille wurde ferneatige, gjin stien op in stien litte." Nochris deselde frase, dus doe't se letter deselde deis him fregen "wannear sille al dizze dingen wêze?", fregen se net oer profesije yn 'e betsjutting fan it teken fan syn oanwêzigens, om't se dat noch net heard hienen. Se fregen oer wat hy krekt sei dat al dizze dingen sille wurde ferneatige, en wannear sille al dizze dingen wurde ferneatige is wat se freegje. Dus doe't hy sei 'Dizze generaasje', sille se net tinke as The Watchtower suggerearret dat, "Oh, hy ferwiist nei ús, mar net allinich nei ús, mar nei minsken dy't nei ús sille libje. Se binne diel fan dizze generaasje, om't se ús libben oerlappe, mar wachtsje, net krekt ús libben oerlappe, se oerlaapje ús salving.
Mar wachtsje efkes, wat is salving? Want hy hat it noch net oer salving. Wy witte net dat wy salve wurde sille, hy hat de Hillige Geast net neamd, dus ...?" Jo sjogge hoe bespotlik it wurdt hiel hiel fluch? En dochs soene se ús dit alles oersjen litte en dit gewoan blyn akseptearje as in wiere lear.
Okee, lit ús Flodin nochris sjen om te sjen wêr't it fierder giet.
"No herinner ik my doe't ús hjoeddeistige begryp foar it earst útkaam, guon spekulearren gau. Se seine goed wat as in persoan yn syn 40s waard salve yn 1990? Hy soe dan diel útmeitsje fan de twadde groep fan dizze generaasje. Teoretysk koe hy yn syn jierren '80 libje. Betsjut dat dat dit âlde systeem mooglik trochgiet oant 2040? No, dat wie yndie spekulatyf, en Jezus, tink dat hy sei dat wy net moatte besykje in formule te finen foar de tiid fan 'e ein. Yn Matthew 24:36, krekt twa fersen letter, twa fersen letter. Hy sei: "Oer dy dei in oere wit gjinien," En sels as de spekulaasje in mooglikheid is, soene d'r in pear yn dy kategory wêze. En beskôgje dit wichtige punt. D'r is neat, neat yn 'e profesije fan Jezus dy't suggerearret dat dy fan' e twadde groep dy't yn 'e tiid fan' e ein libbe, allegear âld, ferfallen en tichtby de dea soene wêze. D'r is gjin ferwizing nei leeftyd."
Oh myn…. It is echt hiel geweldich. Hy fertelt ús net te gean yn spekulaasje oer wannear't it ein sil wêze. Hy seit sels dat Jezus ús fertelde gjin formule te hawwen, en dan jout hy ús de formule. Yn 'e heul folgjende sin seit hy: "Fansels is it Bestjoersorgaan dat no de twadde helte fan 'e generaasje typearret" (Oh, ja, d'r binne no helten nei generaasjes,) "It Bestjoersorgaan sil net âld en ferfallen wêze en tichtby de dea as it ein komt." No, wy witte hoe âld it bestjoersorgaan is, har leeftiden wurde pleatst. Sa is it hiel maklik om in bytsje berekkening te dwaan, en as se net âld en ferfallen wurde, kin it net sa fier op 'e dyk en dus moat it ein hiel heul tichtby wêze. Och, mar dat is spekulaasje en wy moatte gjin formule hawwe. (Sucht)
De fraach is: Wat betsjutte Jezus? It is allegear goed en goed foar ús om te sizzen: "Dit is hooey." Mar it is foar ús in hiel oar ding om út te lizzen wat it betsjut. Om't wy net samar in âlde lear ôfbrekke wolle, wolle wy opbouwe mei wat nijs, wat weardefol Iets dat opbout, en de bêste manier om dat te dwaan is troch nei Gods Wurd te gean, want der is gjin bettere manier foar ús om opboud of opboud te wurden yn it leauwe dan om Gods Wurd te bestudearjen, mar wy sille it net eisegetysk studearje, mei ideeën yn ús gedachten al dy't wy sille besykje de tekst op te lizzen. Wy sille it eksegeetysk bestudearje, wy litte de Bibel ta ús prate. Wy sille it foar ús ynterpretearje litte.
Dat betsjut dat wy de diskusje yngean moatte mei in dúdlike geast frij fan foaroardielen, frij fan foaroardielen, frij fan ymplanteare ideeën, en ree wêze om de wierheid te folgjen wêr't it ús ek liede kin, sels as it ús nei in plak liedt dat wy net dogge needsaaklikerwize wolle gean. Mei oare wurden, wy moatte de wierheid wolle, wêr't it ús ek sil bringe, en dat is wat wy sille dwaan yn ús folgjende fideo. Wy sille Matthew 24:34 eksegetysk besjen en jo sille fine dat it antwurd folslein sin makket en ús nei in posityf plak liedt. Foar no, tank foar it harkjen. Myn namme is Eric Wilson. Wy sjogge dy gau.
