[Fan ws3 / 18 p. 23 - Maaie 21 - Maaie 26]

'Dyjingen dy't Jehovah leaf hat, dissiplineset hy.' Hebreeërs 12: 6

Dit heule Wachttoren stúdzje-artikel en itjinge dat foar de folgjende wike liket ûntworpen om it gesach te fersterkjen fan âldsten dy't rjochterlike reproofs, disfellowshipping en disassociation behannelje - hoewol in protte fan 'e arguminten wurde makke op in subtilere manier dan normaal.

"Wylst jo it wurd "dissipline" hearre, wat komt jo yn 't sin? Faaks tinke jo fuortendaliks oan straf, mar der is folle mear belutsen. Yn 'e Bibel wurdt dissipline faak presintearre yn in oansprekkend ljocht, bytiden neist kennis, wiisheid, leafde en libben. (Spr. 1: 2-7; 4: 11-13) ”- par. 1

Wêrom meie wy “tink daliks oan straf ”? Wierskynlik om't dat de ynferinsje is mei de measte neamingen fan 'dissipline' yn 'e literatuer fan' e Organisaasje, ynklusyf de manier wêrop Bibelferzjes binne oerset yn 'e NWT.

Discipline omfettet faaks chastisement dy't ungewoane is as fertsjinne of net. As wy lykwols sjogge nei de betsjutting fan 'e Hebrieuske en Grykske wurden dy't faak yn' e NWT oerset wurde as 'dissipline', fine wy ​​dat 'ynstruksje' faaks in bettere fit is sjoen de kontekst. It wurdt ek faker brûkt troch oare oersetters. In rappe resinsje fan 26-oersettingen op Biblehub lit it folgjende sjen:

Bygelyks de passaazje fan Spreuken 1: 2-7.

  • Verse 2 wurdt oerset as 'ynstruksje' of lykas wurdwurden 20 kear en 'dissipline' en lykas wurdfoarming, allinich 6 kear.
  • Verse 3 hat 'ynstruksje', 23 kear fan 26.
  • Verse 5 hat 'begelieding', 9 kear en 'rie', 14 kear.
  • Verse 7 hat 'ynstruksje', 19 kear en 'dissipline,' 7 kear.
  • Verse 8 hat 'ynstruksje', 23 kear en 'dissipline', 3 kear.

Sprekwurden 4: 13 hat 'ynstruksje', 24 kear en 'dissipline', 2 kear.

Dat, yn dizze 6-fersen, yn 5 út 6-plakken hat de NWT 'dissipline', wylst de gemiddelde oersetting it omkearde soe hawwe, yn 5 út 6-plakken soe it 'ynstruksje' hawwe.

Oare sprekwurden wêr't 'dissipline' de NWT wurdt fûn, sjogge wy in ferlykber gebrûk fan 'ynstruksje' yn 'e measte oare oersettingen. Wy meitsje de suggestje net dat it oersetten fan it Hebrieusk as 'dissipline' needsaaklik ferkeard is, mar 'ynstruksje' draacht in sêftere konnotaasje yn it Ingelsk, om't it it strafaspekt dat 'dissipline' hat en yn 'e measte plakken útslút jout in dúdliker en krekter begryp basearre op de kontekst. Koe it wêze dat it te folle gebrûk fan 'dissipline' foar it oersetten fan dizze wurden oanjûn op wat ynteressearre belang fan 'e kant fan' e Organisaasje?

De earste alinea giet troch: “De dissipline fan God is in útdrukking fan syn leafde foar ús en fan syn langstme dat wy it ivige libben winne. (Hebreeërs 12: 6) ”

It Grykske wurd oersette 'dissipline' betsjut ynstruksje troch training, fan in woartel betsjutting fan 'in bern ûnder ûntwikkeling mei strikte training'. (Sjen paideuó)

It is heul wier dat God ús traint en ynstrueart troch syn wurd. Kin it lykwols krekt wurde sein dat God ús korrizjeart? Nei alles dat soe betsjutte, sjocht hy ús ferkeard dwaan en kommuniseart dan nei ús dat wy ferkeard dogge en lit ús witte wat wy moatte dwaan. D'r is gjin skriftlik bewiis dat dit op yndividuele basis bart, mar wy kinne wurde oplaat en ynstruearre as wy lêze en meditearje oer Gods Wurd. Wy meie dan realisearje as wy humble genôch binne dat wy ússels moatte korrizjearje, om't wy leare dat miskien iets dat wy hawwe dien of tocht of tinke oan dwaan net oerienkomt mei it tinken fan God.

Men soe stelle kinne dat God úteinlik ferantwurdlik is foar de korreksje en dêrom ús dissiplineart. Sjoen dat hy ús lykwols hat makke mei frije wil, en hy wol dat wy ússels gewillich korrigearje, soe dit dan in ridlike konklúzje wêze? Eins wurdt dit begryp fan 'e betsjutting fan it oersette wurd' dissipline 'yn' e lêste sin talitten as it seit "Eins betsjuttet de betsjutting efter "dissipline" foaral op oplieding, lykas dy belutsen by it grutbringen fan in bemind bern. " (par. 1)

Wat it tsjinspraak as strafaspekt fan 'e tucht oanbelanget, hat Jehova it op' e wrâld fan Noach syn dei, Egypte mei de pleagen 10, de naasje fan Israel by in protte gelegenheden ensafuorthinne, mar selden op yndividuen.

De mingde berjochten geane troch as it artikel trochgiet “As leden fan 'e kristlike gemeente meitsje wy diel út fan Gods húshâlding. (1 Tim. 3:15) ”(par. 3)

Gods húshâlding bestiet út syn bern, de salve. Nergens yn 'e skrift sprekt it fan in groep Gods freonen dy't leden binne fan dizze húshâlding. Dit is ien fan dy gelegenheden doe't de learkrêften fan 'e Organisaasje besykje har koeke te hawwen en ek te iten. Se wolle dat de "oare skiep" harsels beskôgje as ien fan 'e leden fan Gods húshâlding, wylst se ek erkenne dat se bûtensteanders binne.

"Wy respektearje dêrom it rjocht fan Jehovah sawol om noarmen te setten as leafdefolle dissipline te jaan as wy se skend. Boppedat, as ús aksjes ungewoane gefolgen feroarsaakje, soe syn dissipline ús herinnerje oan hoe wichtich it is om nei ús himelske Heit te harkjen. (Galatiërs 6: 7) ”- (par. 3)

Krekt itselde as foar de iepeningparagraaf, is gjin meganisme foar Jehova dy't ús disiplinearje is befredigjend útlein. Ja, Jehovah jout ús ynstruksjes en begelieding troch syn wurd, mar dissipline? Dat is net dúdlik. De oanhelle skriften toant de gefolgen fan in kursus fan aksje, ynstee fan elke direkte aksje troch Jehovah om ús te tuchtjen. Wat noch nijsgjirriger is, is dat Hebreeërs 12: 5-11 dat praat oer dissipline (Hjir, it Grykske wurd docht yndie ynstruksje en tucht oer, en wurdt dus 'dissipline' korrekt oerset.) Wurdt net ienris neamd yn dit artikel. Fierder wurdt it praat oer hoe't Jehovah ús as soannen dissiplineert. As in bern opliedt, is keinens in lêste ynstânsje as de training en redenearring mislearje. As wy as ûnfolsleine minsken dizze manier redenearje, soe ús leafde Skepper wirklik foarkomme wêr't dat mooglik is. Hebreeërs 12: 7 seit: "God hat te krijen mei JOU lykas mei soannen. Want hokker soan is it dat in heit gjin tucht hat? 'Miskien is dat de reden dat Hebreeërs 12 net yn it artikel wurdt neamd, om't it betsjutte soe dat wy' soannen fan God 'binne, ynstee fan' freonen fan God '. Immers, wat Heit hat autoriteit om syn freonen te dissipline?

As jo ​​oait in Bibelstúdzje hawwe of de Bibel studearre mei in bern fan jo eigen, ûnthâlde jo jo ea it folgjende te dwaan: "Skriftlike dissipline jaan", sa koene jo "Help jo bern as in bibelstudint om it doel te berikken om in folger fan Kristus te wurden"? (par. 4) Of hawwe jo se ynstee skriftlike ynstruksje jûn? As âlders hawwe wy skriftlike autoriteit om minderjierrige bern te tugjen as se ferkeard dogge, mar in dirigint fan 'e bibelstúdzje hat gjin sa'n skriftlike autoriteit. Sels 2 Timothy 3: 16 oanhelle as "dissipline yn gerjochtigheid" wurdt oerset as "ynstruearje yn gerjochtigheid" yn 'e measte oare oersettingen.

Oan it ein fan paragraaf 4 wurde de folgjende fragen steld om te wurde besprutsen en jo sille de winsk merke om 'dissipline' te beklamjen ynstee fan 'ynstruksje' komt sterk út. Wy sille wat redenen sjen wêrom, letter yn it artikel.

De fragen dy't steld binne binne:

  1. Hoe wjerspegelt de dissipline fan God syn leafde foar ús?
  2. Wat kinne wy ​​leare fan dyjingen dy't God yn it ferline dissiplineerde?
  3. Hoe kinne wy ​​Jehovah en syn Soan imitearje as wy dissipline jouwe? '

God dissiplines yn leafde

Paragraaf 5 ûnder dizze titel begjint te iepenbierjen wêrom't de Organisaasje "dissipline" brûkt yn plak fan "ynstruksje". Nei't sein:Leaver, Jehovah wurdeart ús, oansprekt de goedheid yn ús hert en respekteart ús frije wil ”, se geane troch te sizzen:Is dat hoe't jo de dissipline fan God besjogge, of it komt troch syn Wurd, troch Bibel basearre publikaasjes, kristlike âlders of gemeente-âldsten? Alders, âldsten dy't ús besykje op in mylde en leafdefolle manier oan te passen as wy 'in falske stap' nimme, wite miskien net bewust, wjerspegelje de leafde fan Jehovah foar ús. - Galaten 6: 1 "

Dus dêr hawwe wy it. It liket derop dat de heule strekking fan it artikel is gewicht te jaan oan 'e autoriteit oplein troch de Organisaasje fia har publikaasjes en de âldere regeling. De Skrift beropte hjirfoar, Galatiërs 6: 1, hat sels in ekstra wurd "Kwalifikaasjes" ynfoege om gewicht te foegjen oan dizze ynterpretaasje yn 'e NWT. De measte oersettingen jouwe dit fers lykwols op deselde rigels as de NLT 'Beste broers en susters, as in oare leauwige wurdt oerwûn troch wat sûnde, dan moatte jo dy't goddeleaze binne dizze sêfte en humble wer op it goede paad helpe. En wês foarsichtich om josels net yn deselde fersiking te fallen. ”Let op dat der gjin sprake is fan“kwalifikaasjes ” as "âldsten" as "tucht". Earder is it de plicht fan alle goddeleaze leauwigen om in kollega-leauwige sêft te herinnerjen as se ûnwisse in falske stap hawwe makke. Der wurdt lykwols gjin autoriteit ferliend om dissipline te behearjen om te soargjen dat dat bart. De ferantwurdlikens fan in goddeleaze leauwige einiget nei't er de persoan bewust hat makke fan 'e falske stap dy't hy hat makke, om't as Galatiërs 6: 4-5 dúdlik meitsje "Want elk sil syn eigen lading [of ferantwurdlikens] drage".

Paragraaf 6 draacht yn deselde akte fan gedachte troch, dat âldsten op ien of oare manier autoriteit hawwe om te dissiplineearjen lykas it seit, "As mear serieuze sûnden binne belutsen, kin it in ferlies fan privileezjes yn 'e gemeente omfetsje."

No, it is wier dat immen dy't serieuze sûnden docht, himsels yn in lestige posysje set mei oare leauwigen, mar lit ús mar foar ien momint tinke. Wiene der yn 'e earste ieu gemeente "privileezjes" dy't waarden jûn en potensjeel weihelle? De Skriften binne stil oer dizze saak, dus it liket heul ûnwierskynlik. As in broer as suster yn 'e hjoeddeistige gemeente in ferlies fan privileezjes lijt, impliseart dat immen autoriteit hat om de privileezjes te jaan en har fuort te nimmen. Dizze 'privileezjes' hjoed omfetsje pionierswurk, behanneljen fan mikrofoans, beantwurdzje op gearkomsten, petearen jaan ensfh. Gjin fan dizze "privileezjes" bestie yn 'e 1st ieuske gemeente oars soene d'r ynstruksjes west hawwe jûn troch de apostels oan in groep (bgl. âldere manlju) mei autoriteit bestimpele oer hoe't de rest fan 'e gemeente foar itselde yn oanmerking soe komme. Dit barde net.

"In ferlies fan privileezjes kin bygelyks in persoan helpe om te beseffen hoe wichtich it foar him is om mear te fokusjen op persoanlike Bibelstúdzje, meditaasje en gebed. ” - (par. 6)

Dat docht “in ferlies fan privileezjes ” betsjutte ynstruksje as kastiel? It is it lêste. Dochs is oant no ta yn dit artikel gjin skriftlike basis jûn foar autoriteit foar kastiel of tucht fan leden fan in kristlike gemeente.

Yn 'e folgjende paragraaf, (7) wurdt de stipe foar de hjoeddeistige regeling foar disfellowshipping glide binnen as it seit "Sels disfellowshipping wjerspegelt de leafde fan Jehovah, want it beskermet de gemeente tsjin minne ynfloeden. (1 Corinthians 5: 6-7,11) ”.  1 Korintiërs waard skreaun oan 'e heule gemeente, net allinich de âldsten. (1 Corinthians 1: 1-2). It wie de heule gemeente dy't waard frege om ophâlden te hâlden mei bedriuwen dy't har foarstelden om kristlike bruorren te wêzen, mar dy't bleaune seksuele ymmoraliteit te beoefenen, wiene gierig, ôfgodsgenoaten, wylgers, dronken as ôfpersers, net iens mei har te iten.

It Grykske wurd, sunanamignumi, oerset betsjut "bedriuw hâlde" 'nau gearfoegje (beynfloedzje), of yntym assosjearje mei'. Tink oan 'e oantsjuttingen fan' nau 'en' yntime '. As wy in nauwe freon hawwe, soene wy ​​in soad tiid trochbringe yn nauwe selskip, miskien yntime tiid. Dizze soarte relaasje is heul oars as ien dy't in kunde is. It net yntimearjen fan bedriuw mei immen diele is lykwols in soad oars as immen te fermoardzjen, wegerje om mei har te sprekken, sels in urgent tillefoantsje fan har te beantwurdzjen.

Paragrafen 8-11 behannelje it akkount fan Shebna. Lykwols, safolle is oanname. Bygelyks 'Mei dit net suggerearje dat Sjebna gjin plak joech foar bitterheid en wrok, mar ynstee dimmen syn minder ferantwurdlikheden akseptearde? As dat sa, hokker lessen kinne wy ​​fan it akkount leare? ” (par. 8)

D'r is absolút gjin oanwizing yn 'e Skriften dat dit it gefal wie. De iennige feiten dy't wy hawwe binne dat hy waard ferwidere fan syn kantoar as steward fan 'e húshâlding fan Hizkia en letter wurdt registrearre as sekretaris. Hoe kinne wy ​​lessen leare fan in fiktive konklúzje oer it tinken fan Shebna? Wiswier binne alle lessen lutsen út ferûnderstelling suver make-believe? It feit dat se mei dit akkount moatte gean en oan 'e ûnderstelling dogge, jout krekt oan hoe swak har saak is.

  • Les 1 is "Grutskens is foar in crash" (Spreuken 16:18). - (par. 9)
    • 'As jo ​​privileezjes hawwe yn' e gemeente, miskien mei in maat foar promininsje, sille jo stribje in nederige werjefte fan josels te behâlden? ” Fertriet kin yndie liede ta in ûngelok. Mar miskien soe d'r dizze les net sa nedich wêze as d'r gjin wiene “Privileezjes yn de gemeente”, en nee “Maatregel fan promininsje” taheakke oan har. Dit is lykwols teminsten in jildige les yn tsjinstelling ta de folgjende twa lessen.
  • Les 2 “Twadde yn it werjaan fan Sjebna, Jehovah kin west hawwe sjen te litten dat hy Shebna net bûten it herstel achte. " - (par. 10)
    • Dat no besiket de artikelskriuwer fan 'e Wachttoren Jehovah Gods gedachten te lêzen oer wêrom't hy him bestraft. 1 Korintiërs 2:16 herinnert ús “Want 'wa is de geast fan' e Heare leard, dat hy him ynstruearje kin? ' Mar wy hawwe wol de geast fan Kristus ”. Dat it besykjen Jehovah's motyf te lêzen sûnder oare feiten is fol mei gefaar. It artikel giet troch mei it tekenjen fan in fiktive les út dizze ûnderstelling troch te sizzen: “Wat in moaie les foar dyjingen dy't hjoed de dei privileezjes ferlieze yn 'e gemeente fan God! Ynstee fan lilk en wrokich te wêzen, meie se God trochgean te tsjinjen ... Yn har nije situaasje, it besjen fan 'e tucht as bewiis foar Jehova's leafde .... (Lês 1 Petrus 5: 6-7) ”.
      Dat de konklúzje dy't se meitsje út dizze fiktive les is dat nettsjinsteande hoe't men wurdt behannele, as men foar ien of oare reden privileezjes yn 'e gemeente ferliest, moat men it behannelje as “Bewiis fan de leafde fan Jehovah”? Ik bin der wis fan dat dat net goed sit by de wierskynlike tûzenen âldsten en ministeriële tsjinstfeinten dy't ûnrjochtfeardich binne fuortsmiten doe't se kwea foelen fan dy protte âlderen dy't gjin beskieden sicht op harsels hâlde. Les 2 tsjinnet allinich it doel fan 'e Organisaasje om te leauwen de leauwensweardigens fan' e âldere regeling te behâlden lykas hjoed de dei, wat dúdlik is oantoand dat se net troch geast rjochte binne.
  • "Les 3""De behanneling fan Jehovah fan Sjebna leveret in weardefolle les foar dyjingen wa binne autorisearre dissipline te behearen, lykas âlders en kristlike opsichters ”- (par. 10)
    • Oant no is gjin bewiis presinteare dat lit sjen dat kristlike tafersjochhâlders binne autorisearre administraasjedisipline.
      Dat sille wy bystean troch te wizen op de ymplikaasjes fan Hebreeërs 6: 5-11 en Sprekwurden 19: 18, Spreuken 29: 17. Dizze skriften kinne wurde nommen as autorisaasje foar âlders; it finen fan ien dy't kristlike tafersjochhâlders autoriseart om dissipline te behearjen hat lykwols ûnmooglik west. Miskien kin in lêzer ferplichtsje as sa'n skrift bestiet.

As jo ​​dissipline jouwe, imitearje God en Kristus

"Likegoed moatte dyjingen dy't godlik autorisearre binne om tucht te jaan, harsels wollens bliuwe wolle ûnderwerp te jaan oan Jehova's lieding." - (par. 15)

D'r is gjin siteare skriften dy't de godlike autorisaasje toant. Wy moatte pauze om te betinken wêrom dit is? Is it om't sa'n skrift net bestiet, mar se wolle dat jo leauwe dat it docht? It artikel herhellet dizze stelling wer sûnder bewiis as it seit: "Elkenien dy't autorisearre is om Skriftlike tucht te jaan, binne wiis as se it foarbyld fan Kristus imitearje. (par. 17) 

De skrift dy't koart nei sitearre is 1 Petrus 5: 2-4 dy't seit "Wês hoeders fan 'e keppel fan God dy't ûnder jimme is, pas op har net út twang, mar om't it Gods wil is; net út habsucht, mar út iver ”. (BSB)

Jo sille merken dat soarch yn dizze wurden evident is. It wurd oersette herder oerbringe de betsjutting fan it bewarjen as te beskermjen, en te rieden (lykas ynstruearjen), mar d'r is gjin hint fan kastiel of dissipline yn 'e betsjutting. Likemin betsjut "achtsje se" betsjutte 'sjoch mei echte soarchsume soargen', in hiel oar begryp fan 'e 2013 NWT dy't seit "tsjinje as opsichters" wer dúdlik in besykjen om de autoriteit fan' e Organisaasje te stypjen.

As diel fan 'e ôfslutende opmerkingen seit it artikel:

"Eins is it net oerdreaun om te sizzen dat de dissipline fan Jehova ús leart hoe't wy yn famylje foargoed yn frede en harmony kinne libje as famylje ûnder syn heite soarch. (Lês Jesaja 11: 9) ”- (par. 19)

As antwurd sizze wy, "Nee dus! It is in oerdriuwing. ” Ynstee dêrfan binne it Jehovah's ynstruksjes dy't ús leare hoe't wy yn frede en harmony tegearre libje kinne. It folget de ynstruksjes fan ús himelske Heit jûn troch syn beminde Soan, Jezus, dy't ús libben sil rêde. It is net troch dissipline en tuchtiging te ûndergean fan organisatoarysk beneamde (net geast beneamde) âldsten.

 

 

 

 

 

Tadua

Artikels fan Tadua.
    54
    0
    Wolle jo tinzen leuk, kommentaar asjebleaft.x