Wy binne it heule punt foarby yn dizze searje fideo's wêryn wy de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen ûndersykje mei har eigen kritearia om te sjen oft se Gods goedkarring foldogge of net. Oant dit punt hawwe wy fûn dat se net hawwe foldwaan oan twa fan 'e fiif kritearia. De earste is "respekt foar Gods Wurd" (Sjoch De Wierheid dy't liedt ta it ivige libben, p. 125, par. 7). De reden dat wy kinne sizze dat se dit kritepunt net hawwe foldien is dat har kearndoelen - lykas de doktrines fan 1914, de oerlaapjende generaasjes, en it wichtigste, de heilsheap fan 'e Oare Skiep - ûnskriftureel binne, en dus, falsk. Men kin hast net sein wurde dat er Gods wurd respekteart as men derop oanstiet dingen te learen dy't dêr tsjinoersteld binne.
(Wy koenen oare doktrines ûndersykje, mar dat liket op in dea hynder te slaan. Sjoen it belang fan 'e al beskreaune doktrines is it net nedich om fierder te gean om it punt te bewizen.)
De twadde kritearia dy't wy hawwe ûndersocht, is oft Getugen of net it Goede Nijs fan it Keninkryk preekje. Mei de lear fan 'e oare skiep seagen wy dat se in ferzje fan' e Goede Nijs preekje dy't de folsleine en prachtige natuer fan 'e beleanning ferberget oan trouwe kristenen. Dêrom, wylst se miskien har goede nijs preekje, is it eigentlike Goede Nijs fan 'e Kristus ferdoarn.
De oerbleaune trije kritearia basearre op 'e publikaasjes fan' e Watchtower, Bible & Tract Society binne:
1) Hâld apart fan 'e wrâld en har saken; ie, behâld fan neutraliteit
2) Hilligjen fan Gods namme.
3) Leafde foar elkoar toane as de Kristus leafde foar ús die.
Wy sille no de earste fan dizze trije kritearia punten ûndersykje om krekt te evaluearjen hoe goed de Organisaasje fan Jehova's Getugen docht.
Fan 'e 1981-ferzje fan De Wierheid dy't liedt ta it ivige libben wy hawwe dizze offisjele posysje op Bibel:
Noch in oare eask fan wiere religy is dat it apart hâldt fan 'e wrâld en har saken. De Bibel, yn Jakobus 1:27, lit sjen dat, as ús oanbidding skjin en ûnbesmet wêze moat fanút it stânpunt fan God, dan moatte wy ússels "sûnder plak fan 'e wrâld" hâlde. Dit is in wichtige saak, foar, "wa. , , wol in freon fan 'e wrâld te wêzen is himsels in fijân fan God.' (Jakobus 4: 4) Jo kinne begripe wêrom't dit sa serieus is as jo betinke dat de Bibel derop wiist dat de hearsker fan 'e wrâld Gods wichtichste tsjinstanner is, Satan de Duvel. - Johannes 12:31.
(tr haadstik. 14 p. 129 par. 15 Hoe kinne jo de wiere religy identifisearje)
Dat it nimmen fan in net-neutraal stân is gelyk oan josels ôfstimme mei de duvel en josels in fijân fan God meitsje.
Soms hat dit begryp heul kostber west foar Jehova's Tsjûgen. Wy hawwe bygelyks dit nijsberjocht:
“De tsjûgen fan Jehovah ûndergeane brutale ferfolging - slach, ferkrêfting, sels moard - yn it súdeast-Afrikaanske naasje fan Malawi. Wêrom? Allinich om't se kristlike neutraliteit behâlde en sa wegerje politike kaarten te keapjen dy't har leden fan 'e Malawi Congress Party soene meitsje. "
(w76 7 / 1 p. 396 Ynsjoch oer it nijs)
Ik herinner my dat ik brieven skreau oan 'e regearing fan Malawi dy't protesteare tsjin dizze skriklike ferfolging. It resultearre yn in flechtlingekrisis mei tûzenen Tsjûgen dy't flechten nei it buorlân Mozambyk. Alle tsjûgen moasten wie in lidmaatskipskaart keapje. Se hoegden neat oars te dwaan. It wie as in identiteitskaart dy't men oan 'e plysje sjen moast as frege waard. Dochs waard sels dizze lytse stap sjoen as in neutraliteit fan har neutraliteit, en se lijden dus ferskriklik om har trou oan Jehovah te behâlden, lykas ynstruearre troch it bestjoersorgaan fan doe.
De werjefte fan 'e Organisaasje is net folle feroare. Wy hawwe bygelyks dit fragmint út in útlekt fideo dat te sjen is op 'e Regionale Konvinsjes fan dizze simmer.
Dizze broer wurdt net iens frege om lid te wurden fan in politike partij, noch om lidmaatskip te hâlden yn in politike organisaasje. Dit is gewoan in lokale saak, in protest; noch om dwaande te wêzen soe wurde beskôge as in kompromis fan kristlike neutraliteit.
D'r is ien line fan 'e fideo fan bysûnder belang foar ús. De behearder dy't de Jehova's Tsjûge besiket te krijen om mei te dwaan oan it protest seit: “Dat jo sille net yn 'e rige stean om te protestearjen, mar teminsten it blêd tekenje om te sjen dat jo it protest stypje. It is net sa dat jo stimme of lid wurde fan in politike partij. ”
Tink derom, dit is in opfierde produksje. Dat, alles skreaun troch de skriptskriuwer fertelt ús wat oer de posysje fan 'e Organisaasje oangeande it ûnderwerp neutraliteit. Hjir learje wy dat oansluting by in politike partij soe wurde beskôge as slimmer dan gewoan it tekenjen fan it protestblêd. Dochs soene beide aksjes in kompromis foarmje fan kristlike neutraliteit.
As it ûndertekenjen fan in protestblêd wurdt beskôge as in kompromis fan neutraliteit, en as jo meidwaan oan in politike partij wurdt sjoen as in noch slimmer kompromis fan kristlike neutraliteit, dan folget it dan dat jo meidwaan oan 'e ôfbylding fan it wylde bist - de Feriene Naasjes - dat alle politike organisaasjes fertsjintwurdiget soe it foarste kompromis wêze fan kristlike neutraliteit.
Dit is wichtich, om't dizze fideo diel is fan in konvinsjesympoasium mei de titel: "Takomstige eveneminten dy't moed nedich binne". Dit bysûndere petear hat de titel: "De gjalp fan 'Frede en feiligens'".
In protte jierren lyn late de ynterpretaasje fan 'e Organisaasje fan 1 Tessalonikers 5: 3 ("de gjalp fan frede en feiligens") dat se dit artikel publisearje oangeande de needsaak foar neutraliteit:
Kristlike neutraliteit as Gods oarloch benaderet
Njoggentjin ieuwen lyn wie d'r in ynternasjonaal plot of konsertearjen fan ynspanningen tsjin Kristus sels, God liet dit ta om it marteldea fan Jezus te bringen. (Hannelingen 3:13; 4:27; 13:28, 29; 1 Tim. 6:13) Dit waard foarsjoen yn Psalm 2: 1-4. Sawol dizze psalm as har foarige foltôging 19 ieuwen lyn wiisden út op 'e ynternasjonale gearspanning tsjin Jehovah en syn Kristus yn dizze tiid doe't it folsleine rjocht op' e 'keninkryk fan' e wrâld 'by harren beide is. - Op. 11: 15-18.
Echte kristenen sille it hjoeddeistich erkenne ynternasjonale plot lykas yn operaasje tsjin Jehovah en syn Kristus. Dat se sille trochgean te folhâlden yn har Kristlike neutraliteit, en fêsthâlde oan 'e posysje dy't se werom hawwe yn 1919 op' e Cedar Point (Ohio) konvinsje fan 'e Ynternasjonale Bibelstudintenferiening, en pleite foar it keninkryk fan Jehovah troch Kristus as tsjin de foarnommen League of Nations foar wrâldfrede en feiligens, wurdt sa'n League no opfolge troch de Feriene Naasjes. Harren posysje is dejinge dy't de profeet Jeremia sels hjoed soe nimme, want hy joech ynspireare warskôging oer in like plot tsjin it bewâld fan 'e keninklike' feint 'fan Jehovah.
(w79 11 / 1 p. 20-parsen. 16-17, boldface tafoege.)
Dat de posysje fan folsleine neutraliteit dy't dizze fideo pleitet is bedoeld om Jehova's Tsjûgen foar te meitsjen mei de moed dy't nedich is foar gruttere toetsen as de "gjalp fan frede en feiligens" klinkt en it "komplot fan 'e Feriene Naasjes tsjin it bewâld fan' e keninklike" tsjinstfeint fan Jehova. '"Wurdt yn wurking setten yn' e" oansteande takomst ". (Ik suggerearje net dat har begryp fan 1 Tessalonikers 5: 3 korrekt is. Ik folgje gewoan de logika basearre op 'e ynterpretaasje fan' e Organisaasje.)
Wat bart der as in Tsjûge syn of har neutraliteit kompromitteart? Hoe serieus soe sa'n aksje wêze?
De hânboek fan de âldsten, Hoeder de keppel fan God, seit:
In kursus nimme yn striid mei de neutrale posysje fan 'e kristlike gemeente. (Jes. 2: 4; John 15: 17-19; w99 11 / 1 pp. 28-29) As hy lid is fan in net-neutrale organisaasje, hat hy himsels disassociated. As syn wurkgelegenheid him in dúdlike medepligtige makket yn net-neutrale aktiviteiten, soe hy yn 't algemien in perioade fan maksimaal seis moannen tastean moatte om in oanpassing te meitsjen. As hy dat net docht, hat hy himsels ôfkoarte .—km 9 / 76 pp. 3-6.
(ks p. 112 par. #3 punt 4)
Op grûn fan it ferslach fan 'e Tsjûgen yn Malawi, en de tekst fan dizze fideo, soe oansluting by in politike partij resultearje yn ien direkte ôfskieding fan' e Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen. Foar dyjingen dy't net bekend binne mei de term, is it lykweardich mei útskriuwe, mar mei guon wichtige ferskillen. Bygelyks, de Hoeder de keppel fan God boek stelt op deselde side:
- Sûnt disassociation is in aksje nommen troch de útjouwer ynstee fan 'e kommisje, der is gjin regeling foar in berop. Dêrom kin de oankundiging fan disassociatie wurde makke by gelegenheid fan 'e folgjende Servicegearkomste sûnder sân dagen te wachtsjen. In rapport fan 'e disassociation moat direkt nei it filiaalkantoar stjoerd wurde, mei de passende formulieren. - Sjoch 7: 33-34.
(ks p. 112 par. #5)
Dat, d'r is net iens in beropproses, lykas d'r is yn gefal fan útskriuwing. De disassociation is automatysk, om't it resulteart út 'e eigen opsetlike kar fan it yndividu.
Wat soe der barre as in Tsjûge lid waard, net allinich in politike partij, mar de organisaasje fan 'e Feriene Naasjes? Is de FN frijsteld fan 'e regel oer neutraliteit? De hjirboppe neamde oerlis jout oan dat dat net it gefal soe wêze basearre op dizze rigel nei de fideopresintaasje: "De organisaasje fan 'e Feriene Naasjes is in godslasterlike ferfalsking fan Gods Keninkryk."
Hiel sterke wurden yndie, dochs neat fan in ôfwiking fan wat wy altyd oer de FN leard hawwe.
Yndie, yn 1991 hie de Wachttoren dit te sizzen oer elkenien dy't harsels oanslute by de Feriene Naasjes:
"8 Is d'r hjoed in parallelle situaasje? Ja, d'r is. De geastliken fan it kristendom fiele ek dat gjin ramp har sil oernimme. Eins seine se lykas Jesaja foarsei: 'Wy hawwe in ferbûn mei de dea sletten; en mei Sheol hawwe wy in fyzje útfierd; de oerstreamende flitsfloed, yn 't gefal dat er trochgean soe, sil net nei ús komme, want wy hawwe in leagen ús taflecht makke en yn falskens hawwe wy ús ferburgen.' (Jesaja 28: 15) Lykas it âlde Jeruzalem sjocht it Kristendom nei wrâldske alliânsjes foar feiligens, en har geastliken wegerje taflecht te finen by Jehovah. ”
"10 ... yn har syktocht nei frede en feiligens ynsineart se har yn 'e geunst fan' e politike lieders fan 'e folken - dit nettsjinsteande de warskôging fan' e Bibel dat freonskip mei de wrâld fijânskip mei God is. (Jakobus 4: 4) Boppedat pleite se yn 1919 de Folkebûn sterk foar as de bêste hope fan 'e minske foar frede. Sûnt 1945 hat se har hope set yn 'e Feriene Naasjes. (Fergelykje Iepenbiering 17: 3, 11.) Hoe wiidweidich is har belutsenens by dizze organisaasje? ”
"11 In resint boek jout in idee as it seit: “Net minder dan fjouwerentweintich katolike organisaasjes binne fertsjinwurdige by de FN."
(w91 6/1 bls. 16, 17 pars. 8, 10-11 Harren taflecht - In leagen! [boldface tafoege])
De katolike tsjerke hat bysûndere status by de FN as permaninte waarnimmer fan gjin lidsteat. Lykwols, as dit Wachttoren artikel feroardielet de Katolike Tsjerke foar har 24 net-regearingsorganisaasjes (NGO) dy't offisjeel fertsjintwurdige binne by de FN, it ferwiist nei de heechste foarm fan feriening mooglik foar net-naasje-entiteiten.
Fanút it boppesteande kinne wy de posysje fan 'e Organisaasje sjen, doe en no, west hat elke assosjaasje mei elke politike entiteit ôf te wizen, sels wat like triviaal as it tekenjen fan in protest of it keapjen fan in partijkaart yn in steat fan ien partij wêr't alle boargers binne wetlik ferplicht dat te dwaan. Eins wurdt lijen fan ferfolging en dea beskôge as foarkar boppe jins neutraliteit. Fierder is it heul dúdlik dat it oangean fan formele assosjaasje yn 'e Feriene Naasjes - "in godslasterlike falskemunterij fan Gods Keninkryk" - betsjut dat men josels makket ta in fijân fan God.
Ha Jehova's Tsjûgen har neutraliteit bewarre? Kinne wy har besjen en sizze dat se oangeande dit tredde kriteariumpunt dat wurdt brûkt om wiere oanbidding te identifisearjen, de test hawwe trochjûn?
D'r kin gjin twifel wêze dat se yndividueel en kollektyf dat hawwe dien. Sels hjoed binne d'r bruorren kwyt yn 'e finzenis dy't gewoanwei kinne troch te foldwaan oan' e wetten fan har lân oangeande ferplichte militêre tsjinst. Wy hawwe it hjirboppe neamde histoaryske ferslach fan ús trouwe bruorren yn Malawi. Ik kin tsjûgje fan it leauwen fan in protte jonge Amerikaanske tsjûgenen yn 'e Fietnamoarloch doe't d'r noch tsjinstplicht wie. Sa folle leaver it opprobrium fan har mienskip en sels finzenisbetingsten boppe har kristlike neutraliteit?
Yn it gesicht fan sokke histoaryske moedige tribunes troch safolle, is it mindling en earlik, grou offinsyf om te learen dat dejingen yn 'e heechste posysjes fan autoriteit binnen' e Organisaasje - dejingen dy't wy soene omheech sykje as foarbylden fan leauwen neffens Hebreeërs 13: 7 - sa koestich har koestere kristlike neutraliteit moatte hawwe smiten foar wat bedraacht op in modern- deis bak mei stew. (Genesis 25: 29-34)
Yn 1991, wylst se de katolike tsjerke rûnom feroardiele foar har neutraliteit troch har 24 NGO-assosjearders yn 'e Feriene Naasjes - dus yn bed komme mei it byld fan' e Wild Beast of Revelation wêrop de Grutte Hoer sit - de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen wiene oanmeld foar syn eigen associaterstatus, Yn 1992 waard it in non-gouvernementele organisaasjeferieningsstatus ferliend by de Organisaasje fan 'e Feriene Naasjes. Dizze applikaasje moast jierliks fernijd wurde, wat it wie foar de kommende tsien jier, oant dizze flagrante skeining fan kristlike neutraliteit waard iepenbiere oan it publyk troch middel fan in artikel yn in Britske krante.
Binnen dagen, yn in foar de hân lizzende poging om skeabehearsking te meitsjen, luts de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen har oanfraach werom as associate fan 'e FN.
Hjir is it bewiis dat se yn dy tiid UN-meiwurkers wiene: 2004 Brief fan UN-ôfdieling fan iepenbiere ynformaasje
Wêrom diene se mei? Makket it út? As in troude man tsien jier in affêre fiert, kin de misledige frou miskien witte wêrom't hy har bedrogen hat, mar makket it op it lêst eins út? Makket it syn aksjes wat minder sûndich? Eins koe it har slimmer meitsje as er, ynstee fan berou "yn sek en jiske", idele eksploazjes foar sels tsjinjende makket. (Mattéus 11:21) Syn sûnde wurdt fersterke as de ekskúsen ligen blike te wêzen.
Yn in brief oan 'e Stephen Bates, dy't it krantenartikel fan' e UK Guardian skreau, ferklearre de organisaasje dat se allinich meiwurkers waarden om tagong te krijen ta de FN-biblioteek foar ûndersyk, mar doe't de regels foar UN-feriening feroare, lutsen se har oanfraach fuort.
Tagong ta de biblioteek destiids yn 'e pre-911 wrâld koe wurde krigen sûnder de eask fan formele feriening. Dit is hjoed itselde, hoewol it kontrolearingsproses begryplik strenger is. Blykber wie dit gewoan in wanhopich en transparant besykjen fan spinkontrôle.
Dan wolle se ús leauwe dat se ophâlde doe't de regels foar UN-feriening feroare, mar de regels net feroare. De regels waarden yn 1968 fêstlein yn it UN Charter en binne net feroare. Fan NGO's wurdt ferwachte:
- Diel de prinsipes fan it Hânfêst fan 'e FN;
- Hawwe in oantoand ynteresse yn problemen fan 'e Feriene Naasjes en in bewiisd fermogen om grutte publyk te berikken;
- Hawwe de tasizzing en middels om effektive ynformaasjeprogramma's oer UN-aktiviteiten út te fieren.
Klinkt dat as "apart fan 'e wrâld" of is it "freonskip mei de wrâld"?
Dit binne de easken dy't de Organisaasje ynstimde mei doe't se har oanmelden foar lidmaatskip; in lidmaatskip dat alle jierren moast wurde fernijd.
Dat se liegen twa kear, mar wat as se net hienen. Soe it wat ferskil meitsje? Is tagong ta bibleteek rjochtfeardiging foar it begean fan geastlik oerhoer mei it Wylde Beast fan Iepenbiering? En assosjaasje mei de UN is assosjaasje mei de UN, makket net út wat de regels foar assosjaasje kinne wêze.
Wat wichtich is oer dizze mislearre besykjen op in cover-up is dat se in totaal unbekearende hâlding oanjouwe. Nergens fine wy it Bestjoersorgaan syn fertriet útdrukke foar it ynsetten fan wat is troch har eigen definysje, geastlike oerhoer. Eins jouwe se net iens ta dat se wat ferkeard diene wêrfoar se har bekeare.
Dat de organisaasje yn har tsienjierrige affêre mei it Image of the Wild Beast geastlik oerdwealsking begie, is dúdlik te sjen troch ferskate publisearre referinsjes. Hjir is gewoan ien:
w67 8 / 1 pp. 454-455 In nije administraasje fan ierdske saken
In pear fan harren [Kristlike martlers] waarden, feitlik, letterlik útfierd mei de bile foar tsjûge fan Jezus en God, net allegear. Mar allegear moatte se, om yn 'e fuotstappen fan Jezus te folgjen, in offerdood stjerre lykas syn, dat is, se moatte stjerre yn yntegriteit. Guon fan harren waarden op ferskate manieren martele, mar net ien fan harren hie it symboalyske "wylde bist" oanbea. it wrâldsysteem fan polityk; en sûnt de oprjochting fan 'e Bûn fan Naasjes en de Feriene Naasjes, hat gjinien fan harren it politike' byld 'fan it symboalyske "wylde bist" oanbea. Se binne net yn 'e holle markearre as oanhingers derfan yn gedachte as wurd, ek net yn 'e hân as op ien of oare manier aktyf is foar it bestriden fan' e "ôfbylding." [Fergelykje dit mei de eask fan 'e NGO dat de Organisaasje ynstimd hat mei it UN Hânfêst te stypjen]
As leden fan 'e breid moasten se harsels skjin en sûnder gebreken as spot fan' e wrâld hâlde. Se hawwe in kursus nommen krekt tsjinoersteld fan Babylon de Grutte en har hoere dochters, de religieuze ynstellingen fan dizze wrâld. Dy "hoeren" hawwe geastlike hoerjen begien troch te bemuoien yn 'e polityk en alles oan Caesar te leverjen en neat oan God. (Matt. 22:21) De trouwe leden fan 'e 144,000 hawwe wachte dat Gods keninkryk oprjochte is en lit it de ierdske saken betsjinje. - Jak. 1:27; 2 Kor. 11: 3; Ef. 5: 25-27.
Blykber hat it bestjoersorgaan it heule ding dien dat it Babylon de Grutte beskuldiget en har hoerendochters fan it dwaan: geastlike hoerjen dwaan mei de hearskers fan 'e wrâld dy't wurde fertsjintwurdige troch de Image of the Wild Beast, de FN.
Iepenbiering 14: 1-5 ferwiist nei de 144,000 salve bern fan God as jongfammen. Se binne in keine breid fan Kristus. It liket derop dat de lieding fan 'e Organisaasje gjin spirituele jongfammesteat mear kin opeaskje foar har manlike eigner, Jezus Kristus. Se hawwe mei de fijân sliept!
Foar dyjingen dy't al it bewiis yn detail wolle sjen en it sekuer ûndersykje, soe ik oanrikkemandearje om nei te gean jwfacts.com en klikje op de link Feriene Naasjes NGO, Alles wat jo witte moatte is der. Jo sille keppelings fine nei de ynformaasjeside fan 'e Feriene Naasjes en nei de korrespondinsje tusken de korrespondint fan' e Guardian en de fertsjintwurdiger fan 'e Wachttoren dy't alles befêstigje dat ik hjir skreaun haw.
Gearfetsjend
It earste doel fan dit artikel en har assosjeare fideo wie om te ûndersiikjen oft Jehova's Tsjûgen foldogge oan 'e kritearia dy't se hawwe fêstlein foar de wiere kristlike religy om josels apart te hâlden fan' e wrâld. As folk kinne wy sizze dat de skiednis bewiist dat Jehova's Tsjûgen krekt dat hawwe dien. Mar hjir sprekke wy net oer de yndividuen. As wy nei de organisaasje as gehiel sjogge, wurdt it fertsjintwurdige troch har liederskip. Dêr fine wy in hiel oare foto. Hoewol ûnder gjin druk om te kompromisearjen, gongen se har út om har oan te melden foar UN-feriening, en hâlden it geheim fan 'e wrâldwide bruorskip. Dus slagje Jehovah's Tsjûgen dizze kritearia-test? As in samling fan yndividuen kinne wy har in betingst "Ja" jaan; mar as Organisaasje, in klam "Nee".
De reden foar it betingste "ja" is dat wy moatte sjen hoe't de yndividuen hannelje as se ienris leare fan 'e aksjes fan har lieders. It is sein dat "stilte tastimming jout". Foar hokker posysje yndividuele tsjûgen foar stien hawwe, it kin allegear ûngedien wurde as se stom bliuwe yn it gesicht fan 'e sûnde. As wy neat sizze en neat dogge, dan stimme wy de sûnde goed troch te helpen om it te bedekken, of op syn minst, it ferkearde dwaan te tolerearjen. Soe Jezus dit net as apaty sjen? Wy witte hoe't hy apaty sjocht. Hy feroardiele de gemeente fan Sardis derfoar. (Iepenbiering 3: 1)
Doe't de jonge Israelyske manlju hoerkerijen diene mei de dochters fan Moäb, brocht de Heare in pleach oer har ta, wêrtroch't tûzenen dea waarden. Wat feroarsake Him te stopjen? It wie ien man, Pinehas, dy't opstapte en wat die. (Numeri 25: 6-11) Hat Jehovah de aksje fan Pinehas net goedkard? Sei er: 'It is net jo plak. Mozes as Aäron moatte dejingen wêze dy't hannelje! ” Hielendal net. Hy goedkarde it iverige inisjatyf fan Phinehas foar it yn stân hâlden fan gerjochtigheid.
Wy hearre faak bruorren en susters de ferkearde dieden dy't yn 'e Organisaasje trochgean ferjouwe troch te sizzen: "Wy moatte gewoan op Jehovah wachtsje". No, miskien wachtet Jehovah op ús. Miskien wachtet hy op ús om in stânpunt yn te nimmen foar wierheid en gerjochtigheid. Wêrom moatte wy swije as wy ferkeard dogge? Makket dat ús net kompliseare? Swije wy út eangst? Dat sil Jehovah net seinigje.
"Mar wat de lefers en de minsken sûnder leauwe oanbelanget ... har diel sil wêze yn it mar dat mei fjoer en swavel baarnt." (Iepenbiering 21: 8)
As jo troch de evangeeljes lêze, fine jo dat de wichtige feroardieling dy't Jezus spriek tsjin 'e lieders fan syn dei wie fan hypokrisy. Nochris neamde hy har skynhilligen, en fergelike se sels mei witgekalkte grêven - helder, wyt en skjin oan 'e bûtenkant, mar fan binnen, fol fan fersmoarging. Harren probleem wie gjin falske lear. Wier, se foege ta oan it wurd fan God troch in protte regels te sammeljen, mar har echte sûnde sei ien ding en die in oar. (Matthew 23: 3) Se wiene skynhilligen.
Men moat jin ôffreegje wat troch de geast gie fan dejingen dy't yn 'e FN rûnen om dat formulier yn te foljen, wittend wittend dat bruorren en susters waarden slein, ferkrêfte en sels fermoarde foar it net kompromittearjen fan har yntegriteit troch gewoan in lidmaatskaart te keapjen fan de hearskjende politike partij fan Malawi. Hoe't se de neilittenskip fan dy trouwe kristenen ûntrou hawwe, dy't sels ûnder de minste omstannichheden gjin kompromis soene hawwe; wylst dizze manlju dy't harsels boppe alle oaren ferheven, blidens meidogge oan en stypje oan in organisaasje dy't se altyd hawwe feroardield en sels no trochgean te feroardieljen, as wie d'r neat oan.
Jo meie sizze: "Dat is ferskriklik, mar wat kin ik der oan dwaan?"
Doe't Ruslân it besit fan 'e Getugen fan Jehovah besette, wat frege it Bestjoersorgaan jo om te dwaan? Hawwe se net meidien oan in wrâldwide briefskriuwkampanje yn protest? No is de skuon oan 'e oare foet.
Hjir is in keppeling nei in dokumint foar platte tekst dat jo kinne kopiearje en plakke yn jo favorite bewurker. It is in Petysje op JW.org UN-lidmaatskip. (Foar in Dútske kopy, Klik hjir.)
Foegje jo namme en datum fan doop ta. As jo sin hawwe om it te feroarjen, gean dan fuort. Meitsje it jo eigen. Plak it yn in envelop, adres it en mail it. Wêz net bang. Haw moed krekt lykas it Regionale Kongres fan dit jier ús oanmoediget. Jo dogge neat ferkeard. Eins folgje jo, iroanysk, de rjochting fan it Bestjoersorgaan dy't ús altyd hawwe rjochte om sûnde te melden as wy it sjogge om gjin dielder te wurden yn 'e sûnde fan oaren.
Derneist seit de organisaasje dat as immen by in net-neutrale organisaasje oanslút, se har los hawwe. Yn essinsje betsjuttet assosjaasje mei in fijân fan God disassociation mei God. No, dizze fjouwer leden fan Bestjoersorgaan waarden beneamd yn 'e perioade fan 10 jier wêryn de FN-feriening jierliks waard fernijd:
- Gerrit Lösch (1994)
- Samuel F. Herd (1999)
- Mark Stephen Lett (1999)
- David H. Splane (1999)
Ut har eigen mûle en troch har eigen regels kinne wy mei rjocht sizze dat se harsels hawwe disassociated fan 'e Kristlike Kongregaasje fan Jehova's Getugen. Dus wêrom sitte se noch yn gesachposysjes?
Dit is in ûnferoarlike tastân fan saken foar in religy dy't beweart dat Gods ienige kanaal is foar kommunikaasje. As de tsjerken fan it Kristendom mei sûndige aksjes dwaande binne, moatte wy oannimme dat Jehova it net makket, om't hy neat die om dit te reparearjen? Hielendal net. It histoaryske patroan is dat Jehovah trouwe tsjinstfeinten stjoert om dyjingen te herstellen dy't him binne. Hy stjoerde syn eigen soan om de lieders fan 'e Joadske naasje te korrizjearjen. Se akseptearren syn korreksje net en as gefolch waarden se ferneatige. Mar earst joech hy har in kâns. Moatte wy oars dwaan? As wy wite wat goed is, soene wy dan net moatte hannelje as de trouwe tsjinstfeinten fan âlden; manlju lykas Jeremia, Jesaja en Ezekiel?
James sei: "Dêrom, as immen wit hoe te dwaan wat goed is en dat dochs net docht, is it in sûnde foar him." (James 4: 17)
Miskien sille guon yn 'e Organisaasje efter ús komme. Se kamen efter Jezus. Mar sil dat net har wirklike hertkondysje iepenbierje? By it skriuwen fan 'e brief binne wy net ôfwike fan' e lear fan it Bestjoersorgaan. Eins folgje wy har lear. Wy wurde ferteld om in sûnde te melden as wy ien sjogge. Wy dogge dat. Wy wurde ferteld dat in persoan dy't oanslút by in net-neutrale entiteit wurdt disassociated. Wy freegje allinich dat dy regel wurdt tapast. Meitsje wy ferdieling? Hoe koene wy wêze? Wy binne net dejingen dy't geastlike hoazzen dogge mei de fijân.
Tink ik dat it skriuwen fan in briefkampanje in lek fan ferskil sil meitsje? Jehovah wist dat it stjoeren fan syn soan, mar net resulteart yn 'e bekearing fan' e naasje, en dochs die hy it dochs. Dochs hawwe wy de foarsicht dy't Jehovah net hat. Wy kinne net witte wat sil resultearje fan ús aksjes. Alles wat wy kinne dwaan is besykje te dwaan wat goed is en wat leafdefol is. As wy dat dogge, dan sil d'r net fan belang wêze oft wy derfoar ferfolge wurde of net. Wat wichtich is, is dat wy sille werom kinne sjen en sizze dat wy frij binne fan it bloed fan alle minsken, om't wy sprieken doe't d'r om frege waard, en net weromhâlde fan dwaan wat goed wie en fan sprekke wierheid oant macht .
