"Wy kinne net ophâlde te sprekken oer de dingen dy't wy hawwe sjoen en heard." - Hannelingen 4: 19-20.

 [Fan ws 7/19 s.8 Bestudearje artikel 28: 9 septimber - 15 septimber 2019]

Paragraaf 1 ferwiist werom nei it foarige artikel fan de Watchtower Study mei de titel “No tariede op ferfolging”

It artikel docht de fraach op "Betekent ferfolging dat wy Gods foardiel ferlern hawwe?"

Miskien is in mear pertinente fraach: Hat de Organisaasje ea Gods foardiel hân?

“As in regearing ús oanbidding ferbiedt, kinne wy ​​ferkeard konkludearje dat wy de segen fan God net hawwe. Mar ûnthâlde ferfolging betsjuttet net dat Jehovah net tefreden is mei ús. ”(Par. 3)

Men koe ek ferkeard konkludearje dat 'wy' (de Organisaasje) de segen fan God hawwe, en dat Jehovah bliid is mei ús en dat 'wy' (de Organisaasje) in doel binne foar ferfolging. Mar beide konklúzjes binne ferkeard, om't se binne basearre op it útgangspunt dat de segen fan God wie en noch altyd is op 'e Organisaasje, dy't, hoewol bewearde, unprovabel is. It meast foarkommende saneamde bewiis foar segen fan God is de trochgeande ferheging. Dizze ferheging is, sels neffens de offisjele sifers amper dramatysk, meast net iens hâlden mei de befolkingst groei fan 'e wrâld. Foegje hjir it konstante nijs fan 'e ferkeap fan Keninkrykshallen en Assembly Halls fan oer de heule wrâld ta, dan binne de oanhâldende oanspraken fan ferheegjen ring holle.

It ûnbestriden feit dat “Wy leare út 'e ûnderfining fan' e apostel Paulus dat Jehovah tastiet syn trouwe tsjinstfeinten te ferfolgjen ” befêstiget of ûntkent it punt echt oan 'e oarder, dat is of de Organisaasje in trouwe tsjinstfeint is.

Derneist, lykas ferline wike besprutsen, kinne regearingen en oaren aksjes nimme dy't troch de Organisaasje ynterpreteare wurde as ferfolging, mar yn werklikheid binne dizze aksjes tsjin 'e Organisaasje basearre op it ûnderwizen en beoefenjen fan aktiviteiten dy't de oanhingers fan' e Organisaasje skea en dus de boarger fan 'e regearing, Regearing hat in plicht en in rjocht om te ferdigenjen en te beskermjen.

Paragraaf 4 beweart "Ferfolging is gjin teken dat wy Jehovah's segen misse. Ynstee jout it oan dat wy dogge wat goed is! ”.

Is de Organisaasje ferfolge fanwegen wegering fan oarloch te stypjen? Nee, net gewoanlik. Allinichris hawwe guon lannen problemen mei gewisse beswiermakkers, en mis se har faaks foar shirkers.

Is de Organisaasje ferfolge foar it learen fan har bern morele noarmen út 'e Bibel? Nee.

Is de Organisaasje ferfolge om net genôch te dwaan om it probleem fan bernemishanneling sterk te ferminderjen? Ja. Se jouwe in ûnbegryplike hâlding, en ynstee fan it bêste belied foar bernebeskerming, hawwe se guon fan 'e minste bernebeskermingsbelied fan elke sekuliere of religieuze organisaasje.

Is de Organisaasje ferfolge foar har unchristiaanske rjochtssysteem, yn it bysûnder it ûnmenslike beledigingsbelied? Ja. Op 'e nij toane se in ûnbegryplik stânpunt, dy't famyljes opbrekke en minsken ta selsmoard driuwt, alles om't de Organisaasje har leden besiket te kontrolearjen om yn gruttere oantallen fuort te gean.

De ferdûbeling fan tsjûgen tidens de Twadde Wrâldoarloch lykas markearre yn paragraaf 5 koe sûnder mis krekt sa maklik wurde feroarsake troch de destiidske hearlike skriklike wrâldomstannichheden yn kombinaasje mei de ferliedende hoop op 'e tichtby fan Armageddon dy't de freedsume wrâld ynliede soene dy't se woenen genietsje, ynstee fan Jehovah's segen.

De opmerkings yn paragraaf 6 dat "in protte dy't ophâldden mei it tsjinjen fan Jehovah begon gearkomsten by te wenjen en waarden opnij aktivearre ” yn lannen wêr't in ferbod begon, koe krekt sa maklik wurde feroarsake troch eangst ûnder dizze lju dat de ferfolging betsjutte dat Armageddon ticht wie fanwege de konstante keppeling fan ferfolging mei Armageddon, lykas ek yn dit artikel is belibbe.

'Moat ik nei in oar lân ferhúzje?'

Yn paragrafen 8 en 9 besiket it artikel de uttocht fan Getugen út lannen ûnder ferfolging te beheinen, troch redenen te jaan foar fuortgean en redenen om te bliuwen. Dochs brûkt it deselde subtile redenearring as wurdt brûkt mei it ûnderwerp fan heger ûnderwiis. It artikel suggereart dat jo lannen ûnder ferfolging kinne litte en dat is jo persoanlike beslút. "Lykwols", it seit, "oaren (subtext: de geastlik minded ones) kin opmerke dat ... de apostel Paulus, (subtext: de echt geastlike broer yn ferliking mei dejingen dy't flechte) besleat net fuort te gean fan gebieten wêr't it preekwurk tsjin wie”. Fansels seit de Organisaasje ek dat heger ûnderwiis ek in persoanlike kar is en dat gjinien de kar fan immen moat kritisearje, mar oan 'e oare kant rekommandeart it echt it fuortheljen fan âldsten dy't in soan of dochter nei de universiteit stjoere, (yn brieven en publikaasjes allinich beskikber oan âldsten)[ik] om't se tsjin 'e oanbefelling fan it Bestjoersorgaan giet.

De folgjende paragrafen behannelje de fraach:

Hoe sille wy oanbidde wylst wy ûnder ferbod binne?

De iennige twa aspekten fan 'e oanbidding dy't yn dizze paragraaf behannele binne, binne byhâlden mei it materiaal fan' e organisaasjes troch gear te moetsjen, sûnder twifel om te soargjen dat de yndoktrinaasje trochgiet, en de prediking fan 'e learingen fan' e organisaasje troch te gean.

Fallen om te foarkommen

Foarkom te dielen te folle ynformaasje.

Net tastean dat lytse problemen jo ferdiele.

Foarkom te wêzen presumptyf: yn paragraaf 17 krije wy de folgjende ûnderfining: "Bygelyks, yn in lân wêr't it wurk ûnder ferbod is, hienen de ferantwurdlike bruorren opdracht jûn dat de útjouwers gjin gedrukte literatuer yn it ministearje litte. Dochs fielde in pioniersbroer op dy lokaasje dat hy better wist en literatuer ferspraat. Wat wie it resultaat? Koart neidat hy en guon oaren in perioade fan ynformele tsjûgen foltôge, waarden se troch de plysje ûnderfrege. Blykber hiene amtners har folge en koene se de literatuer ophelje dy't se ferspraat hiene ”.

Om't wy gjin herten kinne lêze, is it lestich om wis te witen wêrom't de pioniersbroer trochgie mei it fersprieden fan literatuer. Ien heul plausibele ferklearring is lykwols as folget:

As pionier, fral as hy in skoft dien hie, soe hy betingst wêze om de literatuer fan 'e Organisaasje te brûken as einredaksje yn elke oprop. De algemiene bedoeling efter dit is om in stúdzje fan 'e publikaasje te hawwen Wat kin de Bibel ús leare? mei help fan 'e Bibel mei alle belangstellenden. Dit is om te soargjen dat alle Bibelstúdzjes de lear fan 'e Bibel leare lykas ynterpretearre troch de Organisaasje. Hy fielde dêrom wierskynlik dat de literatuer sa wichtich wie dat hy de ynstruksjes fan 'e pleatslike âldsten koe negearje en trochgean lykas foar it ferbod, foaral as in ferklearring efter de redenearring dy't liede ta de ynstruksjes net dield waard mei de bruorren.

Paragraaf 18 stelt: “Jehovah hat ús net autoriteit jûn persoanlike besluten foar oaren te nimmen. Ien dy't ûnnedige regels makket beskermet de feiligens fan syn broer net - hy besiket de master te wurden fan it leauwen fan syn broer. - 2 Kor. 1:24 ”

"Dokter, genêze dysels ”is in fertroude sin dy't oan 'e oarder komt. Oer in protte jierren hat de seksje "Fragen fan lêzers" yn 'e Wachttoren en de servicedesk fan' e Haadkertier fan 'e Organisaasje regels opdien foar en makke foar tsjûgen oer it heule spektrum fan it libben fan' e Getugen en it persoanlike libben fan 'e Getugen. Ynstee fan te litten tsjûgen har eigen besluten te nimmen oer de measte dingen op grûn fan in troch it bibel oplieden gewisse, binne de besluten oer in protte dingen út har hannen nommen. Dêrneist hawwe pleatslike gemeenteleden fan âldsten harren eigen regels makke, nettsjinsteande advizen dat net. Dat, lykas bruorren, ferplicht binne om in passende jas en broek te dragen as se op it platfoarm binne, en op guon plakken, ek in wyt shirt. Ek is de trochgeande unwritten regel yn in protte westlike lannen dat bruorren mei burd net kinne wurde brûkt as iepenbiere sprekkers en montagesprekkers.

Dit hat laat ta de omjouwing wêr't in protte tsjûgen de foarkar hawwe dat de besluten foar har wurde makke en dit stânpunt sille bekennen, ynstee fan ferantwurdelik te wêzen en har eigen bibeloplate gewisse besluten te meitsjen.

in konklúzje

In heul foarsisber artikel jûn it ûnderwerp, sûnder besykjen de oaljefant yn 'e keamer te besprekken. De oaljefant yn 'e keamer is: Wat is efter de mearderheid fan ferfolging? En, hoe soene wy ​​wite dat wy troch Jehovah segene wurde as organisaasje en ferfolge wurde fanwegen syn trouwe tsjinstfeinten?

________________________________

[ik] Wachttoren Publikaasje: Hoeder de keppel fan God - (allinich foar âldsten): Shepherd sfl_E 2019, Haadstik 8 seksje 30 pagina 46: Under de kop "SITUASJES DAT KINNE FERSLAG FAN WURKJE moatte EIN AANSTELLEN KWALIFIKASJE BROER"

Hy as lid fan syn hûdske efterfolging Heger ûnderwiis:

As in beneamde broer, syn frou, as syn bern heger efterfolgje ûnderwiis, lit syn libbenspatroan sjen dat hy Keninkryksbelangen set earst yn syn libben? (w05 10 / 1 p. 27 par. 6) Leart hy syn famyljeleden om Keningsbelangen as earste te setten? Hat hy respekt wat is publisearre troch de trouwe slaaf oer de gefaren fan heger ûnderwiis? Doch syn taspraak en gedrach iepenbiere dat hy in is geastlike persoan? Hoe wurdt hy troch de gemeente besjoen? Wêrom is hy of syn famylje nei heger learen? Hawwe se teokratysk doelen? Beynfloedet it stribjen nei heger ûnderwiis regelmjittich gearkomstegearkomste, betsjuttende dielname oan fjildtsjinst, as oare teokratyske aktiviteiten?

Tadua

Artikels fan Tadua.
    50
    0
    Wolle jo tinzen leuk, kommentaar asjebleaft.x