Sa't jo sjen kinne waard dizze gearfetting produsearre yn augustus 2016. Mei de oanhâldende searje artikels yn 'e Studiewachttowers foar maart en maaie 2019 is dit noch altyd in soad relevant as referinsje. Lêzers binne frij om kopyen te downloaden as ôf te drukken foar har eigen referinsje en te brûken by it dielen fan 'e realiteit fan' e ARHCCA mei Jehova's Tsjûgen.
- Wannear wie it? de 1st case Study begon septimber 2013. It is noch oan 'e gong lykas op 09 Aug 2016 en is op it stuit pland om te duorjen oant op syn minst 28 oktober 2016.
- Wat is it? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/about-us/terms-of-reference
- Hoe lang duorre it? Op grûn fan hjoeddeistige ynformaasje hat it in moanne koart fan 3 jierren rinne lykas by 09 Aug 2016 en hat op syn minst 3 moannen om te rinnen.
- Hoefolle dagen konsintreare op JW's? Yn totaal 8 dagen. Tsjûgen fan Jehovah waarden ûndersocht as Case Study 29 tidens july en begjin augustus 2015.
Rjochtbanktranskripsjes fan 'e prosedueres binne hjir te downloaden, ynklusyf yntsjinners troch de Counsel foar de Kommisje en troch de Watchtower Society en foar Days 147,148,149,150,151,152,153, 155 yn pdf- en doc-formaat.
- Wa oars waard ûndersocht troch de Kommisje? Scouts, YMCA, ferskate bernhuzen, Salvation Army, ferskate katolike bisdom, Skoallen, Swimme Austraalje, ferskate lytse religieuze groepen, Orphanages, Providers foar sûnenssoarch, State run Youth training centra, ensfh.
- Wêr kin ik mear ynformaasje oer fine of it foar mysels kontrolearje? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/ is de offisjele webside fan 'e kommisje wêr't de ynformaasje yn dizze gearfetting is ekstraherd.
- Wat wiene de doelen fan 'e Case Study 29 oangeande Jehova's Tsjûgen yn Austraalje?
“De omfang en it doel fan de iepenbiere harksitting is om nei te gean nei:
- De ûnderfining fan oerlibbenen fan seksueel misbrûk fan bern binnen de Jehova's Tsjûgen Tsjerke yn Austraalje.
- It antwurd fan 'e Jehova's Tsjûgen Tsjerke en de Watchtower Bible and Tract Society of Australia Ltd op beskuldigingen, rapporten of klachten oer seksueel misbrûk fan bern binnen de Tsjerke.
- De systemen, belied en prosedueres dy't binne yn plak binne yn 'e Jehova's Tsjûgen Tsjerke en de Watchtower Bible and Tract Society of Australia Ltd foar it ferheegjen en reagearjen op beskuldigingen fan of soargen oer seksueel misbrûk fan bern binnen de Tsjerke.
- De systemen, belied en prosedueres dy't binne yn plak binne yn 'e Jehova's Tsjûgen Tsjerke en de Watchtower Bible and Tract Society of Australia Ltd om seksueel misbrûk fan bern yn' e Tsjerke te foarkommen.
- Eventuele relatearre saken. ”[ik]
- Wat wiene de resultaten fan ynterviews mei fertsjintwurdigers fan 'e Watchtower Society Australia?
De folgjende paragraaf befettet extracteare punten út 'e ynterviews en iepeningsútspraken. As jo tiid hawwe, binne alle transkripsjes soarge foar nijsgjirrige lêzen. De advokaat foar de kommisje wie goed ynformeare en wie hast sûnder útsûndering akkuraat yn syn ferstean fan 'e leauwen en aksjes fan' e Getugen fan Jehovah. Hy wie ek net tsjinoersteld en syn stjoer liket (a) in befêstiging west te hawwen fan it kommisjebegryp fan hoe't Jehova's Tsjûgen omgeane mei de kwestje fan seksueel misbrûk fan bern en hokker rûmte d'r wie binnen ús bibelske grinzen om oanpassingen te meitsjen om de behanneling fan sokke te ferbetterjen gefallen.
De ynterviews fan twa net-relatearre froulike tsjûgen dy't seksueel misbrûkt waarden troch manlike tsjûgen, dy't bewiis foar de kommisje joegen, soargje foar fernederjende lêzen, mar moatte net ôfsketten wurde.
- “Tidens it ûndersyk fan dizze saakstúdzje produsearre Watchtower Australia sawat 5,000 dokuminten op grûn fan oproppen útjûn troch de Keninklike Kommisje op 4 en 28 febrewaris 2015. Dy dokuminten befetsje 1,006 saakbestannen oangeande beskuldigingen fan seksueel misbrûk fan bern tsjin leden fan 'e Jehova's Tsjûge Tsjerke yn Austraalje sûnt 1950 - elk bestân foar in oare sabeare dieder fan seksueel misbrûk fan bern. ”[ii]
- "D'r binne op it stuit 817 gemeenten yn Austraalje mei mear dan 68,000 aktive leden. De ôfrûne 25 jier is it aktive lidmaatskip fan 'e tsjerke yn Austraalje mei 29 prosint groeid fan sawat 53,000 leden yn 1990. Yn deselde perioade hat de populaasje yn Austraalje 38 prosint west. ”[iii]
- “Terrence O'Brien is de koördinator fan 'e filiaal yn Austraalje en in direkteur en sekretaris fan' e Watchtower Bible & Tract Society of Australia. Hy hat 40 jier aktyf tsjinne by de Jehova's Tsjûgenetsjerke. De hear O'Brien sil bewiis jaan oer de skiednis en de organisaasjestruktuer fan 'e Jehova's Witness Church en hy sil in bestjoerlik perspektyf leverje op' e oanpak fan 'e organisaasje foar it foarkommen en behanneljen fan seksueel misbrûk fan bern yn Austraalje. "
- "Rodney Spinks is de âldste tsjinstdesk âlderling dy't hat tsjinne yn 'e tsjinstôfdieling sûnt jannewaris 2007. Hy is spesifyk ferantwurdlik foar fragen yn ferbân mei seksueel misbrûk fan bern en foar it helpen fan âldsten fan' e gemeente om de rjochtlinen fan 'e filiaal fan Austraalje te ymplementearjen foar it behanneljen fan beskuldigingen oer bernemishanneling en it leverjen slachtoffer stipe. De hear Spinks sil bewiis jaan oer de rol fan 'e tsjinstôfdieling yn prosessen dy't relatearje oan it behanneljen fan klachten oer seksueel misbrûk fan bern yn' e Jehova's Witness Church yn Austraalje. ”
- “Vincent Toole is in advokaat dy't sûnt 2010 de operaasje fan 'e juridyske ôfdieling fan' e filiaal fan Austraalje hat tafersjoch. De hear Toole sil bewiis jaan oer de rol fan 'e juridyske ôfdieling by it reagearjen op beskuldigingen en it behearen fan it risiko fan seksueel misbrûk fan bern binnen de Jehova's Tsjûgenetsjerke yn Austraalje. ”[iv]
- “As wy dan oergeane op belied en prosedueres foar seksueel misbrûk fan bern, fertrout de Jehova's Tsjûgentsjerke foaral op bibelpassaazjes om har belied en praktiken yn te stellen. De Jehova's Witness Church seit dat se mear dan 30 jier Bibel-basearre belied hat oer seksueel misbrûk fan bern. De hear O'Brien sil de Keninklike Kommisje fertelle dat dit belied de ôfrûne desennia ferfine en periodyk oanpakt waard yn ferskate publikaasjes. De hear O'Brien sil tsjûgje dat it Bestjoersorgaan net belutsen is by de administraasje en útfiering fan belied en prosedueres foar seksueel misbrûk fan bern yn filialen fan 'e Jehova's Tsjûgenetsjerke.[v]
- “De Jehova's Tsjûge-tsjerke erkent misbrûk fan bern as in grouwe sûnde en misdied. De offisjele posysje is dat se fereale wurde op seksueel misbrûk fan bern en gjin dieder fan sokke wjerljochtsjende aksjes beskermje. Seksueel misbrûk fan bern wurdt definieare troch de Jehova's Witness Church as folget:
- Seksueel misbrûk fan bern omfettet oer it algemien geslachtsferkear mei in minderjierrige; orale as anale seks mei in minderjierrige; de geslachtsdielen, boarsten as billen fan in minderjierrige leafhawwe; voyeurisme fan in minderjierrige; ûnfatsoenlike bleatstelling oan in minderjierrige; in minderjierrige freegje foar seksueel gedrach; as elke soarte belutsenens by bernepornografy. Ofhinklik fan 'e omstannichheden fan' e saak kin it ek "sexting" mei in minderjierrige omfetsje. "Sexting" beskriuwt it ferstjoeren fan neakenfoto's, semi-neakenfoto's, as seksueel eksplisite tekstberjochten elektronysk, lykas fia tillefoan.
- Neffens de Jehova's Witness Church wurdt seksueel misbrûk fan bern fêstlein troch de skriftlike misdieden: earst, "porneia", dat is ymmoreel gebrûk fan 'e geslachtsdielen tusken twa minsken; ten twadde, "brazen as losse gedrach", wêrby't it leafhawwe fan boarsten, eksplisyt ymmorele útstellen, sjen litte fan pornografy oan in bern, voyeurisme, ûnfatsoenlike eksposysje; en, foar it tredde, bruto ûnreinheid, dat is swiere petting.
- “De Keninklike Kommisje sil hearre dat yn 'e ôfrûne 65-jierren, de eask dat der twa of mear tsjûgen binne, teminsten 125-beskuldigingen fan seksueel misbrûk fan bern hawwe foarkaam nei in rjochterlike kommisje. Dat is net unferwachte, sjoen dat der troch syn aard heul selden tsjûgen binne fan seksueel misbrûk fan bern bûten de oerlibjende en de dader. De Keninklike Kommisje sil hearre dat sûnt 1950, 563 fertochte misdiedigers fan seksueel misbrûk fan bern it ûnderwerp wiene fan in harksitting fan in rjochterlike kommisje. ”[vi]
- De Keninklike Kommisje sil hearre dat sûnt 1950, 401 fertochte misdiedigers fan seksueel misbrûk fan bern waarden disfellowshipped, fan wa't 78 by mear as ien kear waarden disfellowshipped; en 190 fertochte misdiedigers fan seksueel misbrûk by bern waarden werombetelle, 11 fan wa waarden by mear dan ien gelegenheid werhelle. Sûnt 1950, fan 401 disfellowshipped ferûndere misdiedigers fan seksueel misbrûk fan bern, waarden 230 letter opnij ynsteld, wêrfan 35 op mear as ien gelegenheid opnij ynstalleare. Bewiis sil foar de Keninklike Kommisje wurde lein dat fan 'e 1,006 sabeare daders fan seksueel misbrûk fan bern identifisearre troch de Jehova's Tsjûge Tsjerke sûnt 1950, net ien waard troch de tsjerke rapporteare oan wrâldske autoriteiten. Dit suggereart dat it de praktyk is fan 'e Jehova's Witness Church om ynformaasje te behâlden oangeande seksueel misbrûk fan bern, mar gjin beskuldigingen fan seksueel misbrûk fan bern te rapportearjen by de plysje of oare relevante autoriteiten[vii]
- “Sûnt 1950 waarden 28 fertochte misdieders fan seksueel misbrûk fan bern beneamd ta posysjes fan autoriteit nei't se it ûnderwerp wiene fan beskuldigingen fan seksueel misbrûk fan bern. Fierder waarden 127 fan fertochte misdiedigers fan seksueel misbrûk by bern ferwidere as âldsten as ministeriële tsjinstfeinten as gefolch fan beskuldigingen fan seksueel misbrûk by bern, 16 waard letter wer beneamd.[viii]
- "De hear O'Brien sil bewiis jaan dat hy oant no ta net bewust is fan alle oanspraken op ferjilding yn relaasje ta seksueel misbrûk fan bern oangeande de Jehova's Tsjûgen yn Austraalje. Watchtower Australia hâldt gjin fersekeringsbelied dat dekking biedt foar oanspraken oangeande seksueel misbrûk fan bern. Der sille dokuminten wurde oanbean dy't sjen litte dat Watchtower Australia yn 2008 de foarming fan in aparte juridyske entiteit beskôge, blykber foar de doelen fan oanspraaklikens te minimalisearjen yn it gefal fan prosedearjen. ”[ix]
-
Offertes út transkript- (Dei-155) Ynterview fan lid fan bestjoersorgaan Geoffrey Jackson folgje:[x]
Q. Troch hokker meganisme soene jo Gods geast begripe om jo besluten te rjochtsjen?
A. No, wat ik dêrmei bedoel is, troch gebed en gebrûk fan ús konstitúsje, Gods wurd, soene wy de Skriften trochgean en sjen oft d'r ien of oar bibelsk prinsipe wie dat ús beslút beynfloedzje soe en it soe wêze kinne dat yn ús earste diskusjes dêr wie wat dat wy miskien misten en dan yn in oare diskusje dy't oan it ljocht soe komme. Dat wy soene dat sjen as Gods geast ús motiveart, om't wy leauwe dat de Bibel Gods wurd is en troch heilige geast kaam.[xi]
Skriuwerskommentaar: Dat, om it dúdlik te meitsjen foar lêzers, lies it Bestjoersorgaan de Skriften nei it bidden foar de Hillige Geast, en de útkomst fan 'e diskusje wurdt beskôge as begelaat troch Hillige Geast. Fraach: Hoe is dit oars as in earlik hert bidde foar Hillige Geast foardat hy priveestúdzje fan 'e Skriften docht?
Q, Sjocht it Bestjoersorgaan, as dogge de leden fan it Bestjoersorgaan - sjogge jo josels as hjoeddeiske learlingen, it hjoeddeistige ekwivalint fan Jezus syn learlingen?
A. Wy hoopje wis Jezus te folgjen en syn learlingen te wêzen.
Q, En sjogge jo josels as wurdfierders fan Jehova God op ierde?
A. Dat ik tink dat it heul oermoedig liket te wêzen om te sizzen dat wy de iennige wurdfierder binne dy't God brûkt. De Skriften litte dúdlik sjen dat immen yn harmony mei Gods geast kin hannelje yn it jaan fan treast en help yn 'e gemeenten, mar as ik gewoan in bytsje koe ophelderje, weromgean nei Mattéus 24, dúdlik, sei Jezus dat yn' e lêste dagen - en Jehova's Tsjûgen leau dat dit de lêste dagen binne - d'r soe in slaaf wêze, in groep persoanen dy't ferantwurdlikens hawwe soene foar it spirituele iten. Sa yn dat respekt, wy beskôgje ús as besykje dizze rol te ferfoljen.[xii]
Skriuwer Kommentaar: Bro Jackson sei dat it "heul oanmoedigend is om te sizzen dat wy [it Bestjoersorgaan] de iennichste wurdfierder binne dy't God brûkt".
Dat, hokker oare wurdfierder brûkt God? Gjin neffens WT-publikaasjes.
Wêrom, bygelyks, yn 'e publikaasjes lykas de Studie-edysje fan novimber 2016 Wachttoren op pagina 16 yn paragraaf 9 beweare se "9 Guon kinne fiele dat se de Bibel op har eigen kinne ynterpretearje. Jezus hat de 'trouwe slaaf' lykwols beneamd om te wêzen it ienige kanaal foar it útjaan fan geastlik iten. Sûnt 1919 hat de ferhearlike Jezus Kristus dizze slaaf brûkt om syn folgelingen te helpen it eigen boek fan God te begripen en nei de rjochtlinen te sjen. Troch de ynstruksjes te finen yn 'e Bibel befoarderje wy skjinens, frede en ienheid yn' e gemeente. Elk fan ús docht himsels goed te freegjen: 'Bin ik trou oan it kanaal dat Jezus hjoed brûkt?'”
Wy kinne de ynstruksjes yn 'e Bibel folgje sûnder te lêzen fan wat fan it bestjoersorgaan. Wy hawwe bygelyks gjin help nedich om it kommando fan 'e Bibel te begripen om net te dwaan oan hoerjen, oerdwealskens en homoseksualiteit. It is gewoan foar allegear te sjen.
En as it gefal is dat oare wurdfierders troch God wurde brûkt, dan wêrom kin in Tsjûge wurde disfellowshipped foar te sizzen dat se it net iens binne mei alles dat it Bestjoersorgaan seit en skriuwt?
Dat, binne it bestjoersorgaan yn 'e publikaasjes' presumptu 'yn' e wurden fan Bro Jackson, of lei hy, wylst hy eed foar in folslein legitime fraach? Beide senario is fersteurend en hat in dúdlik antwurd nedich fanwegen de ymplikaasjes.
Q. Tankewol, hear Jackson. Ik sil op in momint ta de fraach komme fan oanpassingen, ensafuorthinne, mar út wat jo hawwe sein, moat ik begripe dat it Bestjoersorgaan Jehovah God wol folgje.
A. Absolút.
Q. En dat de tûken it Bestjoersorgaan besykje te foljen?
A. Alderearst besykje de tûken Jehovah te folgjen. Wy binne allegear yn deselde regeling. Mar om't se in sintraal lichem fan geastlike manlju werkenne dy't geastlike rjochting jouwe, dan soene wy oannimme dat se dy rjochting folgje soene of, as iets net passend is, dat se dat identifisearje soene.
Q. Op 'e beurt wurdt ferwachte dat de gemeenten de tûken folgje?
A. Nochris moatte se Jehovah God folgje. Dat is it heulste ding dat se moatte dwaan. Mar as rjochting wurdt jûn op basis fan 'e Bibel, soene wy ferwachtsje dat se dat soene folgje fanwegen har respekt foar de Bibel.[xiii]
Skriuwer Kommentaar: Wa is it haad fan 'e kristlike gemeente? '(Efeziërs 1: 22) (NWT) , , en makke him [Jezus] haad oer alle dingen foar de gemeente, '
Wêrom waard Jezus yn dit antwurd omjûn en net neamd? Harkje se nei Jehovah en net oan Jezus Kristus? (In ûndersiik fan 'e edysjes fan' e Watchtower Study [yn 2016 foar bygelyks] sil Jehova iepenbierje wurdt 10 kear neamd mear as Jezus de Haad fan 'e Kristlike Kongregaasje)
Q. Aksepteart jo tsjerke lyflike straf fan bern?
A. Us tsjerke aksepteart de famyljeregeling en ferwachtet dat âlders de ferantwurdlikens hawwe om har bern te dissiplineearjen en te ferheegjen.
Q. Dat beantwurdet myn fraach net. Akseptearje jo lyfstraf?
A. Ik sjoch. Yn ús literatuer tink ik dat jo hieltyd wer sille sjen dat wy hawwe besocht út te lizzen dat hjir "dissipline" mear ferwiist nei in mentaal stânpunt, net ta stofstraf.
Q. Ik sil jo fertelle, jo antwurdzje noch net op myn fraach.
A. Oh, sorry.
Q. Akseptearje jo lichemlike straf?
A. Nee.
Q. Jo net?
A. Net - net persoanlik, nee, en net as organisaasje - wy stimulearje it net.
Q. Mar ferbiede jo it?
A. Us literatuer hat oanjûn dat de wirklike manier om bern te dissiplinearjen is troch har op te fieren, gjin korporaal straf te jaan. Jo eare, ik kin jo allinich de geast efter ús skriuwen fertelle.[xiv]
Skriuwerskommentaar: Wêrom de fraach net direkt beäntwurdzje? Wat kin ferkeard wêze as jo in bibelske werjefte respektyf stelle op basis fan dúdlike skriften, sels as it foar de harkers net smaklik is?
Q. Mr Jackson, is d'r in bibelske belemmering dat in frou beneamd wurdt om in beskuldiging te ûndersiikjen?
A. D'r is gjin bibelske hinder foar dat in frou belutsen is by it ûndersyk.
Q. Is d'r in bibelske belemmering foar in bepaling, in rjochterlike bepaling, wurdt makke troch in lichem dat froulju omfettet, hoewol de âldsten dêrnei kinne reagearje as de beslútmakker yn relaasje ta wat bart mei immen nei't in beslút is makke oer de wierheid of net fan in beskuldiging?
A. No, om jo fraach direkt te beantwurdzjen, kinne froulju wurde belutsen by dit heul gefoelige gebiet, mar bibelsk sjoen leit de rol fan 'e rjochters yn' e gemeente by manlju. Dat is wat de Bibel seit en dat is wat wy besykje te folgjen.[xv]
Skriuwerskommentaar: Wat sizze Rjochters 4: 4-7? NWT Ref (Rjochters 4: 4-7) 4 No Debʹraah, in profetesse, de frou fan Lapʹpioth, oardielde Israel op dat bepaalde momint. 5 En hja wenne ûnder de palmbeam fan Debʹra, tusken Raʹmah en Bethʹel, yn 'e bercheftige regio Efraïm; en de soannen fan Israel soene nei har ta gean foar it oardiel. 6 En se gong troch om Baʹrak te ferstjoeren en te skiljen de soan fan Aʹ binʹo · bin út Keʹdesh-naphʹta · li en tsjin him sei: 'Hat de Heare, de God fan Israel net it gebod jûn? 'Gean hinne, en jo moatte josels op' e berch Taʹbor ferspriede, en jo moatte tsientûzen man mei nimme út 'e soannen fan Naftali en út' e soannen fan Sebûlún. 7 En ik sil jo wis wite yn 'e streamende delling fan Kiʹshon Sisʹra, de oerste fan it leger fan Jaʹbin en syn oarlochswagens en syn mannichte, en ik sil him yndie yn jo hân jaan.' '
Wiswier, Bro Jackson soe moatte ûnthâlden dat Deborah in rjochter wie.
Wy moatte ek de fraach stelle: Is d'r echt ien skriftlike basis om froulju te stopjen fan in folsleinere rol te spieljen by it berikken fan in beslút oer rjochterlike saken? Immers jouwe se net les as se holpen yn gefallen wêrby't oare wyfkes wiene.
Q. Kinne jo in oerkoepeljende ferklearring jaan oer wannear't it is dat wat wurdt sein yn 'e Bibel letterlik moat wurde nommen en wannear't it in útwreide ynterpretaasje moat wurde jûn lykas yn dit eksimplaar?
A. Hiel goed. It antwurd is Jehova's Tsjûgen - jo sjogge, it is gjin kwestje fan sân manlju yn it Bestjoersorgaan dy't ien fers nimme en sizze, "Wat tinke jo dat it betsjuttet? Tsjûgen fan Jehova besykje de Bibel te brûken om harsels út te lizzen. Dus hjir, yn haadstik 1 fan 4 Korintiërs, as wy it stânpunt nimme soene dat dit letterlik betsjut dat in frou net kin sprekke, dan geane wy net yn oerienstimming mei de kontekst. Dat it antwurd op jo fraach is dat jo de heule ôfbylding moatte hawwe, en dat is iets dat, foar josels - en dit wurdt fansels sein yn alle respekt - ien dy't de Bibel har heule libben lêze moat it heule byld begripe. En miskien binne d'r twa oare skriften troch jo te helpen wat dat oangiet. Ien is yn 1 Timóteüs haadstik 2, dat ik leau dat syn Ere yn 'e Kommisje oantsjut wurdt, side 1588, en dêr stiet it, fersen 11 en 12: Lit in frou yn stilte leare mei folsleine ûnderwerping. Ik stean in frou net ta om les te jaan of autoriteit út te oefenjen oer in man, mar se moat swije. No sille jo fernimme dat de asterisk it alternatyf jout oan dat "kalm bliuwe, stil bliuwe". Dat sprekt fansels, dit sprekt oer de rol fan froulju dy't net opspringe, optein argumintearje mei oaren. En it is fergelykber mei wat 1 Petrus - en asjebleaft, draach my - haadstik 3 seit oangeande in frou dy't troud is mei in net-kristen. Yn 1 Peter haadstik 3, dat is side 1623, hear Stewart - hawwe jo it?
Q. Nee, ik haw it net, mar ik bin der wis fan dat jo it my foarlêze sille, mr. Jackson?
A. Okee. Fers 1 fan 1 Petrus, haadstik 3: Op deselde manier, jimme froulju, wês ûndergeskikt oan jo manlju, sadat as ien it wurd net harkje, se sûnder wurd winne kinne troch it gedrach fan har froulju ... No , de posysje yn te nimmen dat de útdrukking "sûnder in wurd" betsjut dat se nea, ea, ea mei har man sprekke soene in ferkearde tapassing fan 'e skrift wêze soe. Dat it Bestjoersorgaan, as wy dizze dingen beskôgje, is heul bewust fan it besykjen de heule kontekst fan dingen te krijen. Oars is it lykas twa minsken om in miening oer wat freegje en trije ferskillende mieningen krije. As immen mar ien fers nimt, dan kinne se der allerhande mieningen oer hawwe, mar it wurk fan Jehova's Tsjûgen is besykje de heule Bibel te begripen as ien berjocht fan God.[xvi]
Skriuwer kommentaar: Bro Jackson beklammet it wichtige punt dat kontekst fan libbensbelang is by it begripen fan 'e bibel. Wy moatte dêrom allegear stribje om lêzen en tapassen fan spesifike fersen út 'e Skrift te foarkommen sûnder de kontekst te kennen en te lêzen, dy't yn guon gefallen it heule Bibelboek as in oantal Bibelboeken kinne befetsje.
Q. Mr Jackson, dat is krekt it punt wêr't ik wol ta komme. Jo sille fertroud wêze - en miskien kinne wy dernei gean - mei Deuteronomium 22: 23-27? Dan stiet:
As in faam mei in man ferloofd is, en in oare man har tafallich treft yn 'e stêd en by har leit, soene jo se beide nei de poarte fan dy stêd moatte bringe en se stiennen nei de dea, it famke om't se net skreaude yn 'e stêd en de man om't hy de frou fan syn meiminske fernedere. Dat jo moatte wat kwea ferwiderje út jo fermidden.
En dan is it folgjende foarbyld itjinge dat ik bin ynteressearre yn:
As lykwols de man tafallich it ferloofde famke yn 't fjild moete en de man har oermastere en by har lei, is de man dy't by har lei, troch himsels te stjerren, en jo moatte neat dwaan oan it famke. It famke hat gjin sûnde begien dy't de dea fertsjinnet. Dizze saak is itselde as wannear't in man syn kollega oanfalt en him fermoardet. Want hy moete har tafallich yn 't fjild, en it ferloofde famke raasde, mar d'r wie gjinien om har te rêden.
Dat it punt fan dit lêste foarbyld is dat d'r gjin twadde tsjûge is, is d'r, om't de frou yn 't fjild is, raasde se, mar d'r wie gjinien om har te rêden; akseptearje jo dat?
A. Koe ik útlizze, hear Stewart, dat - sjochst, ik tink dat al ûnder tsjûgenis guon fan 'e Tsjûgen fan Jehova hawwe útlein dat de twa-tsjûgen dy't nedich binne, yn guon gefallen de omstannichheden kinne wêze. Ik tink dat d'r in foarbyld waard jûn -
Q. Ik sil der ta komme, hear Jackson. Wy sille dit folle rapper en makliker krije as wy it gewoan ien stap tagelyk oanpakke?
A. Okee. Dat it antwurd op jo fraach -
Q. De hjoeddeistige stap is dit: yn dat foarbyld akseptearje jo dat it in gefal is dat d'r gjin oare tsjûge wie bûten de frou sels?
A. D'r wie gjin oare tsjûge, útsein de frou sels, mar tafoege oan dat wiene de omstannichheden.
Q. Ja. No, de omstannichheden wiene dat se yn 't fjild ferkrêfte waard?
A. Mmm-hmm. Ja, se wiene de omstannichheden.
Q. Omdat der mar ien tsjûge wie, wie it nettsjinsteande genôch foar de konklúzje dat de man nei de dea stienne soe moatte.
A. Mmm-hmm. Ja.
Q. No, is it -
A. Ik tink dat wy it iens binne.[xvii]
Skriuwer kommentaar: Sa nijsgjirrich is Bro Jackson it der mei iens dat de bibel yn beskate omstannichheden mar ien tsjûge makket as de beskuldige.
(Dit is as jo de beskuldige net as tsjûge rekkenje. Jo hawwe ek noch twa tsjûgen as jo de beskuldige as tsjûge rekkenje. Yn 'e measte gefallen troch soarchfâldige fraachstelling koe it mooglik wêze unrelated ûndersikers om te sjen oft de ferklearring fan 'e beskuldige de ring fan' e wierheid hat en oft de beskuldige dielen fan it ferhaal fan 'e oanklager dúdlik kin ferstrede).
It is teloarstellend dat dizze Skrift moat wurde wiisd op in lid fan it Bestjoersorgaan troch in 'wrâldske' rjochtsadvokaat dy't him freget.
Koe de bibel net oanjaan dat de beskuldige soe rekkenje as de twadde tsjûge?
Q. No, ik sil dêr ta komme, mar myn fraach is in oare. It is oft de skriftbasis foar de twa-tsjûgen-regel yn relaasje mei gefallen fan seksueel misbrûk in goede basis hat?
A. Wy leauwe dat it docht fanwegen it oantal kearen dat dat prinsipe wurdt beklamme yn 'e Skriften.
Q. Jo sille fansels bewust wêze yn 't gefal fan oerfal, salang't d'r twa tsjûgen binne fan' e omstannichheden fan kâns, dat sil genôch wêze?
A. Ja.
Q. Dat hoege, mei oare wurden, net twa tsjûgen te wêzen oan 'e akte fan owerspelling sels, mar allinich foar de omstannichheden fan kâns?
A. Sorry, jo soene my dat in eintsje fierder moatte rinne. Ik bin net hielendal wis.
Q. Ik besocht it mei in fluchtoets te dwaan, mar ik sil jo nei it dokumint bringe. It sit yn itselde Shepherd the Flock-boek, dat is ljepper 120, op side 61. Dat sille jo yn sjen - hawwe jo hjir alinea 11?
A. Paragraaf 11 - ja, dat doch ik.
Q. Dit is ek yn it haadstik dat behannelt oer it bepalen of in rjochterlike kommisje moat wurde oprjochte:
'Bewiis (tsjûge troch teminsten twa tsjûgen) dat de beskuldige de heule nacht yn itselde hûs bleau by in persoan fan it tsjinoerstelde geslacht (as yn itselde hûs as in bekende homoseksueel) ûnder ferkearde omstannichheden.'
Dat is de kop. Dan giet it troch te sizzen:
'Alderen moatte goed oardiel brûke by it beoardieljen fan' e situaasje foardat se in rjochterlike kommisje foarmje ''
En yn it twadde stipepunt stiet it:
'As d'r gjin ferswarende omstannichheden binne, soe in rjochterlike kommisje wurde oprjochte op basis fan sterke omstannichheidsbewiis fan porneia'.
A. Mmm-hmm.
Q. Jo sille oan 'e foet fan' e pagina sjen dat der in foarbyld is fan in troud broer dy't in ûnbidich soad tiid trochbringe mei syn froulike sekretaris, en twa rigels fan 'e ûnderkant it seit:
"Letter, as hy beweart dat hy oernachts giet foar in" saaklike reis ", folgje syn fertochte frou en in relative him nei it hûs fan 'e sekretaris. Se observearje de kâns foar oerhoer. “
Dan sille dizze twa tsjûgen genôch wêze om de saak te befestigjen. Sjogge jo dat?
A. Dat sjoch ik wol.
Q. Dat no, yn 't gefal fan seksueel misbrûk fan bern, soe it wêze moatte, soe it net wêze, dat in tsjûge fan in kâns foar it seksueel misbrûk plakfûn soe de genôch twadde tsjûge wêze?
A. Ja, as it is - as d'r gjin is - wat seit it hjir?
Q. "Ferachtende omstannichheden"?
A. Under ferkearde omstannichheden.
Q. Dat in twadde tsjûge oan omstannich of stypjend bewiis soe genôch wêze om te foldwaan oan de eask fan twadde tsjûgen?
A. Dat is in heul grutte fraach en ik tink dat it wat is dat wy soarchfâldich moatte beskôgje.
Q. No, it is gewoan wichtich as de twadde tsjûge in tsjûge wêze moat fan it misbrûk sels of yn hoefier't hy of sy tsjûge kin wêze fan omstannich of befestigjend bewiis. Dat lit my in foarbyld brûke. Hoe sit it mei it trauma, evidint trauma fan 'e oerlibbene - soe dat yn oanmerking nommen wurde kinne as befestigjend bewiis?
A. Ja, it soe moatte wurde rekken holden, en as ik koe neame, mr Stewart, dit binne de dingen dy't wy ynteressearje om nei de Keninklike Kommisje op te folgjen, gewoan om te soargjen dat alles op syn plak is, om't wis dit binne de dingen wêryn wy ynteressearre binne.[xviii]
Skriuwer kommentaar: It is spitich dat de Hillige Geast Bro Jackson net holp om dit libbensbelangrike prinsipe út it hânboek fan 'e âlder werom te heljen. Dat, op grûn fan Gods wurd, wat telt foar 2 tsjûgen? Is in oare ûnôfhinklike minsklike tsjûge dy't it ferhaal fan 'e oanklager befestiget ferplicht? Mei it each op dat sterke omstannich bewiis fansels genôch is foar guon sûnden, wêrom net foar it gefal fan seksueel misbrûk fan bern? Sjoch ek foarige opmerking foar foarige paragraaf. Hoe sit it mei de betrouberens fan it bewiis fan 'e beskuldige?
Q. No, dat bin ik yndied. Dus as immen har net hat losmakke, mar mar besocht hat ynaktyf te wurden of te ferdwinen, binne se dan noch ûnderwerp fan 'e dissipline en regels fan' e organisaasje?
A. As se erkenne dat se ien fan Jehova's Tsjûgen binne.
Q. En as se it tsjinoerstelde dogge - dat wol sizze dat se net ien fan 'e Tsjûgen fan Jehova binne - is it effekt dêrfan disassociation?
A. Dat is as se beslute dizze kursus te gean.
Q. En as se har net aktyf losmeitsje, wurde se dan as ôffallich útstjoerd?
A. Nee, in ôffurdige is ien dy't aktyf tsjingiet tsjin wat de Bibel leart.
Q. It is rjocht, is it net, dat yn 't gefal fan sawol disassociation as disfellowshipping, de oerbleaune leden fan' e Jehova's Tsjûgen har net kinne assosjearje mei de disassociated of disfellowshipped persoan?
A. Ja, dat is neffens de Bibelprinsipes, dy't ik wis bin dat jo al hawwe lêzen.
Q. En dat omfetsje sels famyljeleden dy't net yn itselde húshâlding wenje?
A. Dat is korrekt.
Q. Dat ien dy't de organisaasje wol ferlitte moat, akseptearje jo, tusken frijheid fan 'e organisaasje oan' e iene kant en freonen, famylje en sosjaal netwurk oan 'e oare?
A. Ik tocht dat ik it dúdlik makke dat ik it net mei dy ferûnderstelling iens bin. Sprekke jo oer in grof sûnde dy't is begien of oer ien dy't gewoan de Jehova's Tsjûgen wol ferlitte? Lit my it ferdúdlikje. As immen net langer in aktive Jehova's Tsjûge wêze wol en se net yn 'e mienskip wurde beskôge as in Jehova's Tsjûge, hawwe wy gjin saneamde geastlike plysjemacht om dat te gean en te behanneljen.
Q. Mr Jackson, de realiteit fan 'e situaasje is dat in persoan dy't in Jehova's Tsjûge is doopt is dêrnei yn' e organisaasje of derút; is dat net goed?
A. Ik tink miskien dat jo jo feiten dêr in bytsje ferkeard binne.
Q. Ik tink dat dat net kloppet, om't jo al hawwe aksepteare, mr. Jackson, dat in persoan yn 'e situaasje dy't jo hawwe postuleare om gewoan ynaktyf te wurden, noch altyd ûnderwerp is fan' e regels fan 'e organisaasje?
A. Ja, mar as ik soe melde, mr Stewart, jo earste stelling dy't jo foarstelle, dat se ien moetsje dy't Kryst fiere - jo wite, dizze persoan assosjeart net mei oare Jehova's Tsjûgen, besykje net aktyf oare minsken te feroarjen, en sa oan - in persoan lykas dy sil net rjochterlik wurde behannele, foar safier ik begryp. Dat, sorry, ik moat it net mei jo iens wêze, mar ik hoopje dat jo kinne sjen -
Q. Mr Jackson, jo binne it iens iens oer it foarbyld fan wat se ferkeard dogge. Dat is net myn punt. Myn punt is dat se neat ferkeard dwaan kinne, mar se binne noch altyd ûndergeskikt oan 'e regels fan' e organisaasje yn it gefal dat se op in stuit wat ferkeard dogge?
A. Dêr sil ik it mei iens wêze. Mar ik bin it net iens mei de wiidweidige ferklearring dat se allinich de twa karren hawwe. Dat wie it punt wêr't ik it net mei iens wie.
Q. No, it is krekt, dan is it net, want as se net ûnderwerp wolle wêze fan 'e dissipline en regels fan' e organisaasje, dan moatte se fuortgean troch aktyf te dissosiearjen; is dat net de wierheid?
A. Dat is as se perfoarst net wolle wêze, ja.
Q. Ja.
A. Mar d'r binne guon dy't dizze aktive beweging net wolle meitsje.
Q. No, it resultaat is dan dat se te meitsjen hawwe mei de kar tusken frijheid fan 'e organisaasje oan' e iene kant en har famylje en freonen en sosjale netwurk oan 'e oare kant moatte ferlieze?
A. Dat is hoe't jo it wolle sizze, hear Stewart, mar ik tocht dat ik besykje te sizzen dat d'r guon binne, fan wa't ik haw heard, dy't gewoan ferdwine en se binne net aktyf Jehova's Tsjûgen.
Q. En, hear Jackson, jo hawwe it sein dat se de kar hawwe om fuort te gean of net te ferlitten. Foar ien dy't fuort wol, miskien om't se misbrûkt hawwe troch ien yn 'e organisaasje en net fiele dat it goed of adekwaat is behannele, is it in heul lestige kar, is it net, om't se moatte kieze -
A. Ik bin it mei iens, ja.
Q. En it kin in heule wrede kar foar har wêze - net sa?
A. Ik bin it iens, it is in lestige kar.[xix]
Skriuwer Kommentaar: Wêrom soe de organisaasje it sa dreech meitsje moatte foar dyjingen dy't har leauwen hawwe ferlern, faaks troch misbrûk en it ôfhanneljen fan sokken om fuort te gean? Wis is dit de tiid dat wat se nedich binne stipe is of teminsten in ôfwêzigens fan stress feroarsake troch de side-effekten fan disassociated. Wis soe kristlike goedens fereaskje dat se oars wurde behannele as dejingen dy't har eardere meiwurkers ferlitte en begjinne te ferfolgjen.
Q. Jo sjogge, litte wy ien nimme dy't op jonge leeftyd doopt is en dan as jonge folwoeksene beslút dat har leauwen eins earne oars leit en se wolle in oar systeem fan leauwen kieze. Se sille dan noch wurde konfrontearre mei de skerpe kar dy't wy hawwe identifisearre, binne se net?
A. Dat is wier.
Q. En it is op basis dêrfan, stel ik jo oan, dat dat belied en praktyk fan 'e organisaasje yn striid is mei it leauwen fan' e Jehova's Tsjûgen, lykas jo it hawwe sein, yn frijheid fan religieuze kar?
A. Nee, wy sjogge it net sa, mar jo hawwe wol rjocht op jo miening. [xx]
Skriuwer Kommentaar: Jongeren dy't wurde oanmoedige om doopt te wurden, moatte heul, heul goed tinke oer dizze stap. Op basis fan dit tsjûgenis, as sizze dat in 11-jierrige doopt waard, mar doe't se 18 jier waarden, besleaten se dat se de lear fan Jehova's Tsjûgen net mear leauden of waarden stroffele troch iets as seksueel misbrûk fan bern dy't har oerkaam en net in tsjûge bliuwe wolle, soene se har moatte dissosjearje en riskearje troch har famylje te wêzen. Se koene net gewoan rêstich fuortgean.
Q. Erkenne jo, mr. Jackson - en as ik dizze fraach stelle, lit my it dúdlik meitsje, ik suggerearje net dat it eigen is foar de Jehova's Tsjûgenorganisaasje, d'r binne in protte, in protte organisaasjes yn dizze posysje - mar akseptearje jo dat de Jehova's Tsjûge-organisaasje hat in probleem mei bernemishanneling ûnder har leden?
A. Ik akseptearje dat bernemishanneling in probleem is yn 'e heule mienskip en it is wat wêr't wy ek mei te meitsjen hiene.
Q. Akseptearje jo dat de manier wêrop jo organisaasje beskuldigingen fan seksueel misbrûk hat behannele, ek problemen presinteare?
A. D'r binne feroaringen west yn belied yn 'e lêste 20 of 30 jier, wêr't wy hawwe besocht guon fan dy probleemgebieten oan te pakken, en troch it feit dat se it belied hawwe feroare, soe oanjaan dat it orizjinele belied net perfekt wie.
Q. En jo akseptearje fansels dat jo organisaasje, ynklusyf minsken yn posysjes fan ferantwurdlikens, lykas âldsten, net immun is tsjin it probleem fan seksueel misbrûk fan bern?
A. Dat blykt it gefal te wêzen.
Q. Akseptearje jo, hear Jackson, dat in protte fan 'e ynspanningen dy't wurde makke troch ferskate minsken en organisaasjes om de kwestje fan seksueel misbrûk fan bern te markearjen en besykje oplossingen te finen echte ynspanningen binne om de situaasje te ferbetterjen?
A. Ik akseptearje dat wol, en dêrom tsjûgje ik bliid.
Q. En dat sokke ynspanningen net needsaaklik in oanfal binne op jo organisaasje of har systeem fan leauwen?
A. Wy begripe dat ek.
Q. Jo beskreaune earder yn jo tsjûgenis dat it wurk fan dizze Keninklike Kommisje foardielich is. Akseptearje jo dan dat de ynspanningen fan 'e Keninklike Kommisje echt en goedbedoeld binne?
A. Dat doch ik grif. En dêrom kamen wy yn 'e Keninklike Kommisje yn' e hoop dat der kollektyf wat nei foaren soe komme dat ús sawol as elkenien oars soe helpe.[xxi]
Skriuwerskommentaar: Bro Jackson befestiget dat hy it wurk fan 'e kommisje beskôget as NET in oanfal op Jehova's Tsjûgen as har leauwen, en de doelen fan' e kommisje binne echt en goed bedoeld.
Oare FAQ's
Wie de Watchtower Society spesjaal rjochte?
Nee, Case Study 29 wie 8 dagen út 3 jierren plus fan harksittingen (potensjeel sawat 780 wurkdagen) ie 1%. Sjoch ek punt (xiv) hjirboppe.
Is de Australyske Keninklike Hege Kommisje foar Misbrûk by bern in ôfstammende webside of waard it provoseare troch tsjinstanners as ôfvalligen?
Nee, grif net. It is op deselde rigels as opstellingen fan kommisjes yn 't Feriene Keninkryk troch de regearing (faaks ûnder lieding fan justysje) om ûnderwerpen of eveneminten fan nasjonaal belang te hifkjen en te ûndersiikjen foar bygelyks de Hillsborough Football Stadium Disaster, en de Irak-kommisje.
[ik] Sjen http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx. Alle offertes, útsein as oars oanjûn, binne fan de ynladen dokuminten beskikber op dizze side en brûkt ûnder it prinsipe "earlik gebrûk". Sjen https://www.copyrightservice.co.uk/copyright/p09_fair_use foar mear ynformaasje.
[ii] Side 15132, rigels 4-11 Transkript- (Dei-147) .pdf
[iii] Side 15134, rigels 10-15 Transkript- (Dei-147) .pdf
[iv] Side 15134,5, rigels 32-47 & 1-15 Transkript- (Dei-147) .pdf
[v] Side 15138,9 Transkript- (Dei-147) .pdf
[vi] Side 15142 Transkript- (Dei-147) .pdf
[vii] Side 15144 Transkript- (Dei-147) .pdf
[viii] Side 18 \ 15146 Transkript- (Dei-147) .pdf
[ix] Side 25 \ 15153 Transkript- (Dei-147) .pdf
[x] Yn dizze seksje sil pNNN \ NNNNN ferwize nei it pdf-paginanûmer, folge troch it paginanûmer dat oan 'e ûnderkant fan elke pagina wurdt werjûn. (De kommisje-rapportside).
[xi] Side 7 \ 15935 Transkriptdei 155.pdf
[xii] Side 9 \ 15937 Transkriptdei 155.pdf
[xiii] Side 11 \ 15939 Transkriptdei 155.pdf
[xiv] Side 21 \ 15949 Transkriptdei 155.pdf
[xv] Side 26 \ 15954 Transkriptdei 155.pdf
[xvi] Side 35 \ 15963 Transkriptdei 155.pdf
[xvii] Side 43 \ 15971 Transkriptdei 155.pdf
[xviii] Side 44 \ 15972 Transkriptdei 155.pdf
[xix] Side 53 \ 15981 Transkriptdei 155.pdf
[xx] Side 55 \ 15983 Transkriptdei 155.pdf
[xxi] Side 56 \ 15984 Transkriptdei 155.pdf
G. Jackson in oublié ce que le collège sintrale in lui-même écrit. TG 1er avril 65 35. Depuis 1914, quelle œuvre à été confiée UNIQUEMENT aux témoins de Jéhovah, et quelles choses leur ont été révélées ? 35. Depuis 1914, une œuvre de prédication nous a été confié, en tant que témoins chrétiens de Jéhovah, voués et baptisés (Matthieu 24: 14; 25: 31-34). Nous sommes les seuls que Dieu, dans sa bienveillance, a chargés de cette œuvre, très digne, consistant à annoncer l'établissement du Royaume de Dieu dans tous les pays du monde. Aucune autre organisaasje religieuse n'effectue cette... Lês mear "
[…] [Iii] Sjoch it âlderlinghânboek "Hoeder de keppel fan God". Earder sitearre yn in oare resinsje. […]
Hallo Jamesbrown, Jo binne net skriftlik ferplichte jo âlderlingen fan 'e gemeente dy't jo studearje mei elkenien te melden; de stúdzje hoecht net rapporteare te wurden, en ek de tiid dy't jo oan 'e stúdzje besteegje. Skriften ferplichte jo om te learen en learlingen te meitsjen. Jo, as de kristen studearje by de studint fan 'e Bibel, binne yn' e bêste posysje om te witten as jo stúdzje produktyf is, of produktyf kin wêze, as net. Alle âldsten dy't ik fan herte kennen, leauwe dat Bibelskriften har ferplichtsje de oanwizings fan WT te folgjen. Ik hie noch nea iens heard fan âldsten dy't dat net leauwe oant ik websides die ûndersochten... Lês mear "
Hoi allegear Ik waard benadere troch de âldere dy't nei de stúdzjes fan 'e bibel sjocht. Hy frege: Ik haw in skoft studearre mei ien en se hawwe him net by ús gearkomsten sjoen en it beëinigje as der gjin foarútgong is. Dat, ik frege, wat jo seine, útsein as hy de gearkomsten bywenne en in JW wurdt, is it in fergriemen fan tiid om troch te gean? Hy sei: JA. Nei alles hienen wy in diel oan 'e gearkomste om in unproduktive bibelstúdzje te beëinigjen, en dat is wat de GB ús freget om te dwaan. Dat, ik frege de âldere... Lês mear "
Jo hawwe wat fantastyske diskusjes, JB! Typysk antwurd fan 'e âldere.
Ien sei tsjin my, in skoft lyn, "Ik sil dy saak net besprekke (ik kin my net heuge wat it wie), om't jo my om jo lytse finger sille draaie". Tink derom, deselde âlder sei dat hy waard ferteld, op syn lêste skoalle fan 'e âldere, dat de NWT de bêste Bibeloersetting is.
Hoi Tadua, ik tink dat jo hjir alles hawwe behannele. Jo freegje wêrom't WT gjin fraach beantwurdet mei in direkt antwurd. Se doarre dat net te dwaan, om't ik leau dat se net mear ynteressearje yn wierheid. De measten op dizze side sille har bewust wêze fan hoe ûntwykend se diene oer it boek fan Karl Olof Jonsson, en Ray Franz. Brieven dy't ik persoanlik haw skreaun oer de antwurden fan Geoffrey Jackson op 'e fragen fan' e wurdfierders fan God, resultearren yn antwurden dy't folslein ûntwykjend wiene, lykas in searje antwurden op brieven oer "Net in groet sizze" en oare ûnderwerpen. Alle brieven wurde beantwurde mei... Lês mear "
In moai artikel Tadua.
Ik haw dit pleatst ûnder in oar artikel, dus hjir is in herinnering. De steat New York hat yn augustus fan dit jier in wet oannommen, wêrtroch slachtoffers fan bernemishanneling dy't earder ferbean wiene om boargerlike rjochtsaken yn te tsjinjen, fanwegen it ferfallen fan 'e beheining, in finster fan ien jier om har saken no yn te tsjinjen. Sûnt WT syn haadkantoar hat yn New York is dizze organisaasje ûnderwerp fan dizze nije wet. Ik leau dat dat finster ôfrint yn septimber 2020. Dit jildt foar elk slachtoffer, yn elke steat, binnen de Feriene Steaten. Ik wit net oft ynternasjonale slachtoffers wurde beynfloede troch dizze nije wet. Mar as... Lês mear "