By redenearjen yn in potinsjeel tsjinstridige omjouwing is de bêste taktyk fragen te stellen. Wy sjogge Jezus dizze metoade oer en oer brûke mei grut sukses. Koartsein, om jo punt oer te bringen: ASK, DON NET fertelle.
Tsjûgen wurde traind om ynstruksje te akseptearjen fan manlju yn autoriteit. Alders, sirkwy-opsichters en leden fan bestjoersorgaan fertelle har wat se moatte dwaan en se dogge it. Se wurde traind om folslein fertrouwen yn dizze manlju te setten, oant it punt wêr't se har mei har heul tabetrouwe.
De oare skiep moatte dat noait ferjitte har heil hinget ôf op har aktive stipe fan 'e gesalfde' bruorren 'fan Kristus noch op ierde.
(w12 3 / 15 p. 20 par. 2 bliid yn ús hoop)
Op 'e beurt komme wy fanút in posysje fan swakte yn har eagen. Wy hawwe gjin ien fan 'e autoriteiten dy't se sa heech achtsje. Hjiryn binne wy net oars as ús Hear. Hy wie in soan fan in timmerman en kaam út in ferachte provinsje. Syn bewiisbrieven koene amper earmer west hawwe. (Mt 13: 54-56; Jehannes 7:52) Syn apostels wiene fiskers en sa; unlettered manlju. (Jehannes 7:48, 49; Hannelingen 4:13) Opfallend is dat hy it minste sukses yn syn heitegebiet ûnderfûn, en hy frege him te sizzen:
"In profeet is net sûnder eare, útsein yn syn thúsgebiet en yn syn eigen hûs." (Mt 13: 57)
Likegoed fine wy faak dat dyjingen dy't it tichtst by ús steane, âlders, sibben en leave freonen, it dreechste sille hawwe om te akseptearjen wat wy sizze. Lykas Jezus oerkomme wy jierren fan yndoktrinaasje en de machtige ynfloed fan groepsdruk. Mei ús wurden daagje wy de grutste autoriteitsfigueren yn har libben út. Min sille sjen wat wy hawwe as pearels fan sa'n grutte wearde. (Mt 13:45, 46)
Mei safolle tsjin ús opsteapele, lit ús ús bêst dwaan om herten te berikken troch freonlik en respektfol te praten; troch ús nij fûnen begripen net op ûnreptive earen te drukken; en troch altyd te besykjen de juste fragen te finen om ús leafsten te helpen foar harsels te tinken en te redenearjen. Us diskusjes soene noait in testwedstriid wurde moatte, mar earder in koöperatyf sykjen nei wierheid.
Mei dit foar eagen, lit ús de earste fan 'e kriteariapunten oanpakke dy't markeare binne yn' e foarige artikel yn dizze searje.
Politike neutraliteit
De diskusje geande is altyd it dreechste diel. D'r binne in protte techniken dy't kinne wurde brûkt. Litte wy bygelyks sizze dat jo in protte gearkomsten hawwe mist. Jo soene tsjin in famyljelid kinne sizze, "Ik tink dat jo hawwe opmurken dat ik de lêste tiid net op safolle gearkomsten west haw. Ik stel my foar dat d'r in soad spekulaasjes en roddels oer binne, mar ik soe jo sels de reden fertelle wolle, sadat jo net it ferkearde idee krije. ”
Jo koene dan trochgean troch te sizzen dat der tal dingen binne dy't jo soargen hawwe makke. Sûnder mear details te dielen, freegje jo freon of famyljelid om Iepenbiering 20: 4-6 te lêzen
'En ik seach tronen, en dejingen dy't op har sieten krigen autoriteit om te oardieljen. Ja, ik seach de sielen fan dyjingen dy't waarden útfierd foar it tsjûge dat se oer Jezus joegen en om oer God te sprekken, en dejingen dy't it wylde dier as syn ôfbylding net oanbea hiene en it teken net krigen op har foarholle en oan har hân. En se kamen om it libben en regearen as keningen mei de Kristus foar 1,000 jier. 5 (De rest fan 'e deaden kaam net om it libben oant de 1,000-jierren wiene ein.) Dit is de earste opstanning. 6 Bliid en hillich is elkenien dy't diel hat oan 'e earste opstanning; oer dizze hat de twadde dea gjin autoriteit, mar se sille preesters fan God en fan 'e Kristus wêze, en se sille as keningen mei him hearskje foar de 1,000 jierren. "(Re 20: 4-6)
Freegje him no as har as de trouwe en ferstannige slaaf diel wurdt fan dizze keningen en prysters. Dat antwurd moat "Ja" wêze, om't dat oerienkomt mei wat de Organisaasje publiseart. Derneist leart it Bestjoersorgaan no dat it de trouwe slaaf is, dêrom moat it diel wêze fan dejingen dy't Iepenbiering 20: 4 ferwiist nei.
Op in stuit sil de persoan mei wa't jo prate leauwe dat jo se it túnpaad liede en kin wjerstean. Se kinne sels riede wêr't jo hinne geane, en tinke dat jo gewoan in strik lizze. Untkent net dat jo se liede ta in konklúzje. Wy wolle net slûch of ferbinend ferskine, dus wês foaroan en fertel har dat jo se gewoan nimme op deselde reis dy't jo reizgen om ta jo hjoeddeistige ferstân te kommen. As se druk op jo sette om it punt te krijen, besykje dan te wjerstean. As se net oer alle feiten redenearje, sil it makliker wêze foar har de gefolgen te missen.
Folgjende freegje wa't it byld fan it wylde bist is. Se moatte dat fan 'e top fan har holle wite. Krekt as se dat net dogge, hjir is de lear fan 'e Organisaasje:
"Sûnt de Twadde Wrâldoarloch is it byld fan it wylde bist - no manifestearre as de organisaasje fan 'e Feriene Naasjes - al letterlik fermoarde."
(re haadstik. 28 p. 195 par. 31 Contending With Two Ferocious Beasts
'In ekstra wichtige faktor is dat as Babylon de Grutte ûnder de ferneatigjende oanfal fan' e tsien hoarnen fan it symboalyske wylde delslach falt, wurdt har fal treurde troch har kompanjon yn hoerjen, de keningen fan 'e ierde, en ek troch de keaplju en skippers dy't har dwaande hâlde mei it leverjen fan lúksueuze goederen en prachtige finerijen. ”
(it-1 pp. 240-241 Babylon de Grutte)
Krij jo freon of famyljelid om te erkennen dat neffens Iepenbiering 20: 4 de "keningen en prysters" nea geastlike hoerkerij hawwe begien mei it wylde bist of har byld, yn tsjinstelling ta Babylon de Grutte lykas ôfbylde yn 'e boppesteande ôfbylding.
Freegje se no as de Organisaasje leart dat de katolike tsjerke diel is fan Babylon de Grutte. Lês dan dit extract út 1 juni 1991 Wachttoren.
9 ... “As it kristendom frede socht hie mei Jehovah's kening, Jezus Kristus, dan soe se de kommende flitsfloed foarkommen hawwe. - Fergelykje Lukas 19: 42-44.
10 Dat hat se lykwols net dien. Ynstee, yn har syktocht nei frede en feiligens, ynsineart se harsels yn 'e geunst fan' e politike lieders fan 'e folken - dit nettsjinsteande de warskôging fan' e Bibel dat freonskip mei de wrâld fijânskip mei God is. (Jakobus 4: 4) Boppedat pleite se yn 1919 de Folkebûn sterk foar as de bêste hope fan 'e minske foar frede. Sûnt 1945 hat se har hope set yn 'e Feriene Naasjes. (Fergelykje Iepenbiering 17: 3, 11.) Hoe wiidweidich is har belutsenens by dizze organisaasje?
11 In resint boek jout in idee as it stelt: "Net minder dan fjouwerentweintich katolike organisaasjes binne fertsjinwurdige by de FN."
(w91 6 / 1 p. 17 pars. 9-11 Harren taflecht — In leagen!)
'Guon kinne misledigje fan' e oprjochtens fan 'e Getugen fan Jehovah by it ferkundigjen fan dit. As se lykwols sizze dat de religieuze hearskers fan it Christendom taflecht hawwe yn in ligende regeling, fertelle se gewoan wat de Bibel seit. As se sizze dat it kristendom straf fertsjinnet, om't se in diel fan 'e wrâld is wurden, rapportearje se allinich wat God sels seit yn 'e Bibel. ”
(w91 6 / 1 p. 18 par. 16 Harren taflecht — In leagen!)
Freegje har as dit artikel dúdlik makket dat de 24 katolike NGO's (non-gouvernementele organisaasjes) diel útmeitsje fan har geastlike hoerkerij mei de FN. Soene se dan iens wêze dat de keningen en prysters fan Iepenbiering 20: 4 it lidmaatskip yn 'e FN nea sanksjoneare soene lykas de katolike tsjerke die?
As jo freonen as famylje alhiel wafelje troch te sjen dat se har net wolle ynsette foar ien fan dizze punten, kinne jo oerweagje de diskusje te beëinigjen. As se al yn ûntkenning binne foardat jo jo punt sels hawwe makke, sprekt it net goed foar de útkomst. It is net maklik om te witten as jo jo pearels goaie foar swinen dy't se fertraapje en jo dan oansette, dus brûke jo bêste ynsjoch.
Oan 'e oare kant, as se noch by jo binne, kinne se yndie in leafde foar wierheid sjen. Dat de folgjende stap soe wêze om se nei in kompjûter te krijen en se it folgjende te googlejen (sans sitaten): "watchtower UN".
De earste weromkommen kepling is wierskynlik dizze nei de UN FAQ-side. It is wichtich om jo harkers te fertellen dat dit gjin apostate webside is. Dit is in offisjele pagina op 'e webside fan' e Feriene Naasjes.
Under Keppelings & bestannen is de tredde keppeling DPI-brief oer Watchtower-relaasjes 2004.
Lit se de heule brief lêze. Dit is wichtich, dus it is net nedich om te haasten.
Let op dat de oanfraach waard dien yn 1991, itselde jier dat de Wachttoer fan 1 juny 1991 de katolike tsjerke feroardiele foar it hawwen fan 24 NGO's as net-regearingsorganisaasjes yn 'e Feriene Naasjes. Men hopet dat de hypokrisy dy't yn dizze timing evident is har ûntkomt net ûntkomt.
Faak is de earste fraach dy't se sille stelle nei it lêzen fan 'e brief, wêrom soe de Organisaasje yn' t earste plak meidwaan oan 'e FN.
It "wêrom" is net echt wichtich. It is as freegje wêrom't in man oerhoer hat. It feit is, hy die en dat is it probleem. D'r kin gjin ekskús wêze dat de sûnde rjochtfeardiget. Dus ynstee fan har fraach te beantwurdzjen, freegje ien fan jo eigen: "Is d'r ien reden dy't it oanslute en stypjen fan it byld fan it wylde bist soe rjochtfeardigje?"
Tink derom dat in diel fan 'e kritearia foar it wurden fan in UN NGO is:
- hawwe in oantoand ynteresse yn problemen fan 'e Feriene Naasjes en in bewiisd fermogen om grutte as spesjaliseare publyk te berikken, lykas oplieders, mediafertsjintwurdigers, beliedsmakkers en it bedriuwslibben;
- hawwe de tasizzing en middels om effektive ynformaasjeprogramma's oer FN-aktiviteiten út te fieren troch publisearjen fan nijsbrieven, bulletins en pamfletten, organisearjen fan konferinsjes, seminars en rûne tafels; en de gearwurking fan 'e media ynskriuwe.
As se sizze: "No, miskien wie it gewoan in flater", kinne jo sizze dat it Bestjoersorgaan net aksepteart dat dit in flater wie. Se hawwe har noait om ekskuses oanbean, noch hawwe se tajûn dat se wat ferkeard hawwe dien. Wy kinne it net in flater neame as it Bestjoersorgaan dit wegeret. Trouwens, soe in frou by it learen fan har man in 10-jierrige affêre mei in oare frou hawwe it ekskús akseptearje, "It wie gewoan in flater, leave"?
De feiten binne dus dat se graach in folslein 10-jier lidmaatskip yn 'e Feriene Naasjes as NGO ûnderhâlden, de heechste foarm fan lidmaatskip bûten in lid fan' e naasjesteat. Se fernije it jierliks neffens VN-easken. Se moasten in jierliks yntsjinjen formulier tekenje. De regels foar oansluting binne net feroare foar noch nei de termyn fan har 10-jier lidmaatskip. Se joegen har lidmaatskip pas ôf nei in artikel yn 'e Britske krante, De wachter, bleatsteld it oan 'e wrâld.
Kin elke reden rjochtfeardigje har neutraliteit brekke, en kompromittearje de eask om apart te wêzen fan 'e wrâld en har saken, lykas detaillearre yn haadstik 15 fan Wat kin de Bibel ús leare? en haadstik 14 fan De Wierheid dy't liedt ta it ivige libben?
Hjir is de reden dy't se hawwe jûn foar dizze oertreding:
Se bewearje yn dizze brief dat se har oansletten hawwe by de Feriene Naasjes - it byld fan it wylde bist - om sa tagong te krijen ta har ûndersyksbibleteek. Dat blykt net wier te wêzen, om't boargers en organisaasjes altyd tagong hawwe kinnen ta de bibleteek troch in fersyk yn te tsjinjen. D'r is noait in fereaske west dy't tagong ta biblioteek allinich beheint ta UN-leden. Sels as dat it gefal wie, soe dat lykwols rjochtfeardigje wat de organisaasje in sûnde beskôget dat weardich is om út te stjoeren? Let op dit fragmint út it hjoeddeistige âldereinhantlieding: Hoeder de keppel fan God.
3. Aksjes dy't op disassociation kinne wize [disfellowshipping mei in oare namme] omfetsje it folgjende:
In kursus nimme yn striid mei de neutrale posysje fan 'e kristlike gemeente. (Jes. 2: 4; John 15: 17-19; w99 11 / 1 pp. 28-29) As hy oanslút by in net-neutrale organisaasje, hat hy himsels disassociated.
Troch syn eigen regelboek hat it Bestjoersorgaan him losmakke fan 'e Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen troch lid te wurden fan in net-neutrale organisaasje. Wis, se komme net mear net-neutraal dan de Organisaasje fan 'e Feriene Naasjes, it byld fan it wylde bist fan Iepenbiering.
Wier, se binne gjin lid mear, mar se hawwe har noait ekskuzes oanbean, berou of sels tajûn dat dit in flater wie. Doe't se waarden fongen mei har hân yn 'e koekjekruik, ferûntskuldigden se har troch deroer te ligen en bewearden dat se it nedich wiene foar tagong ta bibleteek - wat se net diene - en bewearden dat se lid waarden ophâlden om't de easken wiene feroare - wat se net hienen ,
Ik hie ien âlde freon my útdage oer de kwestje fan 'gebrek oan bekearing.' Syn bewearing wie dat wy net kinne witte as se har bekeare. Hy fielde dat se ús gjin ekskús skuldigen, en hoegden dus net mei te dwaan oan in soarte fan iepenbiere boarst-klopjende werjefte fan ynkear. Se koene God privé om ferjouwing freegje foar alles wat wy witte, redene hy.
D'r binne twa arguminten dy't bewize dat dizze redenearring net jildich is. Ien is dat yn 't gefal fan in iepenbiere ynstrukteur dy't syn learlingen al lang hat leard om in bepaalde kursus fan aksje te foarkommen, as hy wurdt fongen by it begean fan' e heul misdied dy't hy hat ferklearre, de ferantwurdlikens hat om ekskús te jaan oan dejingen dy't hy oars miskien misleide troch syn aksjes. As gjin ekskús evident is, soene se tinke dat syn aksjes lûder sprekke dan syn wurden en him imitearje troch sels itselde ferkearde gedrach te dwaan.
De oare reden dat it argumint fan myn freon net jildich is, is it feit dat it Bestjoersorgaan de aksje iepenbier ferûntskuldige. 'Se hawwe meidien om tagong te krijen ta de bibleteek (in falskens) en lutsen it lidmaatskip werom doe't de regels foar lidmaatskip waarden feroare (in oare falskheid).' Men kin gjin berou hawwe, útsein as men sûndige hat. As se de sûnde net erkenne, hawwe se dan neat om har te bekearen? Sa koe d'r gjin bekearing west hawwe efter sletten doarren.
It folsleine ferhaal mei al it dokuminteare bewiis oer it FN Watchtower UN-skandaal is te finen hjir.
Fansels, as jo jo famylje as freonen op dy side wize, sille se wierskynlik 'afval' roppe. As dat sa is, freegje se dan wêr't se bang foar binne? De wierheid leare, of ferrifelje? As dat lêste, freegje se dan as se tinke dat se, nei alle training dy't se alle wiken krije op 'e gearkomsten, net by steat binne om ûnderskied te meitsjen tusken wierheid en fiksje? Freegje se dan as in broer syn neutraliteit kompromittearje soe en lid wurde soe fan in politike organisaasje, soene jo him net as in ôffal beskôgje? En as dy ôffal jo fertelde net te gean nei in webside dy't syn skuld bewize koe, soene jo bang wêze om te gean?
Gearfetsjend
In leafhawwer fan 'e wierheid sil skrokken wurde fan' e hypokrisy en dûbelheid fan dit skandaal. It ûntbrekken fan in berou noch erkenning fan ferkeard dwaan is heul ferdomjend, lykas de swakke besykjen om skeabehear te dwaan.
Dizze ôflevering bewiist dat de Organisaasje net is foldien oan ien fan 'e seis easken foar in religy om as wier te wurde beskôge en troch God goedkard. It is net genôch dat se gjin lid mear binne. Oant in sûnde wurdt erkend foar God en minsken en oant oprjochte berou oantoand is, bliuwt it yn 'e boeken.
Neffens learen fan tsjûgen moat in religy oan alle seis easken foldwaan. In perfekte skoare is ferplicht om Gods goedkarring te krijen. Dat sels as oan 'e oare fiif kritearia is foldien, ferliest JW.org noch altyd troch dizze iene, ûndúdlike domme oertreding. Serieus, men kin net helpe te freegjen oer wat se hope te berikken.
Spitigernôch sil dit foar de mearderheid fan Tsjûgen hielendal gjin wichtich barren wêze. De measten sille by dizze iepenbiering in steat fan ûntkenning ynfiere. Se sille it fuortmeitsje mei de wurden, "No, se binne gewoan ûnfolsleine manlju. Wy meitsje allegear flaters. ” As saneamde kristenen ree binne om in kompromis fan 10 jier fan kristlike neutraliteit te ferûntskuldigjen as in ienfâldige flater, nettsjinsteande de wurden fan Iepenbiering 20: 4, wite se of jouwe se dúdlik net wat it wurd betsjuttet.
Lit my de folgjende artikel yn dizze searje.
[...] https://beroeans.net/2017/03/04/identifying-the-true-religion-neutrality/ ↑ […]
[...] https://beroeans.net/2017/03/04/identifying-the-true-religion-neutrality/ ↑ […]
[...] https://beroeans.net/2017/03/04/identifying-the-true-religion-neutrality/ ↑ […]
Ik begryp dat dit artikel giet oer it redenearjen mei oaren dat de Organisaasje net neutraal wie yn 'e rjochting fan harsels mei de VN. Betelt dit ek dat kristenen yn' t algemien net meidwaan moatte oan 'e polityk as wy de Organisaasje útroppe om dat te dwaan? Sjoen it klimaat oer ferskate wiken yn ferbân mei plysje-brutaliteit, protesten, ensfh., Freegje ik my ôf wêrom't it ferkeard soe wêze om in miening oer ûnrjocht te sprekken en gear te wurkjen mei dejingen dy't nei herfoarming sykje. Fansels sil gjin politike sytem perfekt wêze, en gjin herfoarmingen sille alles goed meitsje / elkenien bliid meitsje, mar sa lang as wy moatte... Lês mear "
Kristlike neutraliteit is hjir net it probleem. Hypokrisy is. De kwestje fan kristenen dy't gjin diel fan 'e wrâld is, is in kwestje fan gewisse foar in heul graad, net alhiel, mar foar in grut part. It probleem hjir is lykwols dat wy in groep manlju hawwe dy't in heul dúdlike stân nimme en dy't elkenien straf sil foar it skeinen fan har posysje oer neutraliteit. Dochs stride se mei straffeloos har eigen regels. Of har stânpunt oer politike neutraliteit bibelske is of net, is in sydpunt. It is har hypokrisy dy't har feroardielet.
Ik begryp dat kristlike neutraliteit yn dit artikel net it probleem is, en dêrom begon ik myn opmerking mei in ferklearring dêroer. Ik tink dat dit in side is om allinich JW-redenearring en leauwen te wjerlizzen, net in Bibelske diskusje te hawwen oer problemen dy't ús as kristenen en eks-JW's beynfloedzje.
Ik tink dat wy beide binne sprongen ta in ferkearde konklúzje. Sorry.
Hmm ... .Ik sprong net ta konklúzjes. Ik haw dizze side in pear wike trochlêzen, en safolle as dizze webside giet oer it wjerlizzen fan JW-learingen, fyn ik it like wichtich om dyjingen te helpen dy't de JW-religy hawwe ferlitten troch petearen / ûnderwerpen lykas dejinge dy't ik yn myn reaksje stelde , Net-JW-siden dy't ik haw besocht binne alles oer it basjen fan JW-learingen, en ik haw noch gjin ien fûn om eks-JW's te helpen te redenearjen oer de skriften as it giet om dingen dy't ús waarden ferteld dat wy as JW's net moatte dwaan. Ik wit dat ik de Bibel foar mysels kin lêze en in meitsje kin... Lês mear "
[…] Prostituee kin wurde identifisearre troch it bewiis te lêzen en te ûndersiikjen yn it folgjende artikel Identifisearjen fan 'e wiere religy - neutraliteit op dizze [...]
De punten makke oer it lidmaatskip fan 'e FN binne goed makke en relevant, ik wol in bytsje tafoegje oan it saneamde neutraliteitskwestje. Op it wrâldtoaniel is op it stuit in sterke en sichtbere triuw om de ûnderskiedingen tusken manlju en froulju te ûnderskieden, d'r binne sels dejingen dy't beweare dat man en frou neat oars binne as sosjale konstruksjes, en dat d'r gjin ferskil is tusken de geslachten. wurdt wjerspegele yn 'e hoemannichte minsken dy't transseksueel binne, of gewoan oer it algemien betize binne oer hokker geslacht se binne. Dit is dien om elkenien "gelyk te meitsjen", meitsje se allegear itselde. No dyn... Lês mear "
[...] hillige foarskriften - skieding fan 'e wrâld en har bisteade politike entiteiten - troch 10 jier lang in geheim lid te wurden fan' e Feriene Naasjes oant se waarden ûntdutsen? Binne wy grutsk dat it stigma fan [...]
[...] hawwe in oantal gedachte provokearjende opmerkingen west oer it foarige artikel yn dizze searje. Ik wol graach wat fan 'e punten dy't dêr binne opnommen oanpakke. Derneist haw ik [...]
Ja Robert, de bulte is no sa grut, it tapyt bedekt net alle ôffal mear. It is sichtber as it om 'e rânen lekt. Ja Menrov. Jo punt is wat ik besocht te krijen. Dêrom sei ik dat it de Tsjûgen wiene dy't it op 'e list setten ... mei in glimke (ik soe gjin neutraliteit op' e list hawwe set). Ik haw faak tocht oan Daniel en syn freonen. Se hienen de hjoeddeistige posysjes fan ministers yn regearing. De presidint wie in net sa goede kening dy't Jeruzalem ferneatige, it is de timpel en Gods folk slaaf makke. Ik kin net... Lês mear "
Tankewol Meleti en allegear dy't bydroegen hawwe oan dit geweldige ûnderwerp! Dizze soarte fan diskusjes jouwe ús dy't noch "yn" binne goede skriftlike tsjûgenpunten by it besykjen om ús freonen en famyljes te helpen wekker te wurden! De iennichste manier om dit te dwaan is net bedriigjend te wêzen en net de eangstige ôffal te wêzen dy't wy allegear binne yndoktrineare om te leauwen bestean as in lear of lear foar dy saak útdage wurdt of falsk bewiisd wurdt. As wy de Bibel en goedaardige boarnen kinne brûke (dus The Gaurdian as The ARC video) is dit heul effektyf... Lês mear "
Ik bin tankber, Gogetter, dat Tadua no helpt mei de CLAM-resinsje dy't my frij makket om oare artikels te skriuwen lykas dizze hjoeddeistige searje.
Grappich hoe't de WBTS har definysje fan neutraliteit brûkt as middel om har leden te ûnderskieden fan oare organisaasjes en tagelyk gebrûk meitsje fan alle wrâldske wetten en organisaasjes foar har eigen foardiel. Om status oan te freegjen foar belesting: yn petear gean mei regearingen. Om oan te freegjen foar frijstelling fan militêre tsjinst: meitsje gebrûk fan Jeropeeske wetten foar minskerjochten as UN-relatearre minskerjochtwetten. Om har rjochten "te beskermjen of opeaskje" hat de WBTS gjin probleem om wrâldske wetten oan te roppen en har advokaten te brûken (betelle troch donaasjes). Mar de WBTS is tige weromhâldend om te foldwaan oan wrâldske wetten... Lês mear "
Spot on, Menrov!
Yup! Is it sels mooglik in 'organisaasje' te wêzen en tagelyk gjin diel fan 'e wrâld te wêzen? It is sa'n ûnhandige paradoks. Jezus registrearre him noait yn 'e timpeltsjinst te wêzen of in amtner te wêzen, hy hie neat te meitsjen mei de regearingen, hy bleatsteld de hypokrisy fan' e skriftgelearden en fariseeën, mar wie frij fan hypokrisy sels. Wat in eare is it om ús bêst te dwaan om de fuotstappen fan Kristus te folgjen. Hy is echt ús perfekte learaar en foarbyld!
Koe it net mear iens wêze, Candace!
Ik herinner my dat ik dit jier lyn in binnen skep krige haw. Yn 'e 90's wiene d'r in soad juridyske fjildslaggen yn Grikelân, East-Jeropa, Azië, ensfh. Yn in protte fan dy lannen wie de iennichste manier om juridyske status foar it wurk te krijen, in berop te dwaan op' e FN, en stelde dat it lân hanthavene de lidregels net. As in lân in oarkondelid is, wurdt der fan ferwachte dat it oarkonde hanthavenet. As se bygelyks har frijheid fan religy wegerje oan har boargers, wat kinne de boargers dan dwaan? De iennichste kursus is in berop te dwaan op 'e FN, te sjen... Lês mear "
Hoi, jo seine: "Dat, ik smyt noch op oft neutraliteit in maklik te identifisearjen teken is fan wiere kristenen". Saneamde neutraliteit (wat betsjuttet dit ??) is gjin sicht of maatregel fûn yn 'e Skriften om in "wiere kristen" te identifisearjen (wat is in wiere kristen ???). Eins is allinich LOVE it identifisearjende elemint foar folgelingen fan Jezus (net foar it identifisearjen fan saneamde wiere kristenen). Al dizze saneamde kritearia wurde brûkt troch religieuze orgnisaasjes om har fan oaren te ûnderskieden, om sjen te litten dat se "better" binne. Jezus brûkte noait gjin kritearia om te sjen oft de persoan syn segen ûntfange soe of wurde genêzen... Lês mear "
Hoi Yehorakam,
Dit ferklearret eins in protte. Gjin fan 'e oare ferklearrings makke my echt safolle sin. Tank! 🙂
Wy kinne it feit net benadrukke dat de FN it 'wylde bist' is in ynterpretaasje. It is net goed te witten, mar op 'e dei fan Russell wie de ynterpretaasje oars. Hy leaude dat it bist dat fuort gie en doe weromkaam earst it Wrâldgerjocht yn Den Haach wie, en doe it Folkebûn dat it ferfong. No, se sizze dat de League earst kaam, doe de FN, en alle fermelding fan har foarige lear oer it Wrâldgerjocht wurdt mei it oare 'âlde ljocht' ûnder it kleed fage. Ik leau wol dat 'tapyt' in grutte bult yn 't midden hat... Lês mear "
Hoi Yehorakam. Goed konstruearre gedachten. Persoanlik waard ik net hindere as de GB lid wie fan 'e FN om' e redenen dy't se stelden. Wat my soargen makket is dit noch in oar foarbyld fan foarkommen fan wierheid, wêr't de besteande hâlding wurdt ferdigene sels as it ferkeard is. Miskien binne d'r wat gefolgen as se erkenne dat se ferkeard wiene, dochs is it wat se ferwachtsje fan 'e R & F.
Poerbêst gearfetting. Jo hawwe it sa folle better sein as ik jierren lyn mei myn man die. Ik bin bang dat ik it hast net sa goed sette as jo en him ferfrjemde. Ik sjoch echt út nei de rest fan 'e searje!
Ik haw praat mei in leave lange freon oer problemen mei bernemishanneling en it is absolút bjusterbaarlik de mentale gymnastyk dy't se troch sil besykje de aksjes fan 'e WTS te rjochtfeardigjen. Ik hâld fan wat jo seine oer ús leafhawwers fan 'e wierheid. Ik bin in leafhawwer fan wierheid boppe elke organisaasje! It is spitich dat de measte Tsjûgen dat net binne.
Yn myn diskusje justerjûn mei twa leave, lange freonen, haw ik it punt makke oer de leafde hâlde en hy waard optein mei my, om't ik by implikaasje sei dat hy it net leaf hie. Ik besocht de bewurking te verzachten, mar hy soe it net hawwe, dat ik fertelde him earlik sein dat as hy wirklik fan 'e wierheid hâldde, hy ree soe wêze om de problemen mei my te brûken oer de Bibel en as ik ferkeard wie, hy koe sjen litte my dat sels út 'e Bibel, mar it feit wie dat hy sels net iens wie oer de problemen dy't ik hie oppakt, hoe... Lês mear "
Jo hawwe opmurken, <> en <> Eins is de reden wêrom't se dit beslút (teminsten yn har eigen holle) rjochtfeardigje kinne, tige te ferklearjen. Troch in FN-NGO te wêzen, joech it har tagong en leauwensweardigens om kontakten te meitsjen mei oerheidsamtners oer de heule wrâld, yn gebieten wêr't WT beheiningen, ferbodsjes en oare problemen ûnderfûn, om se wetten en regelingen yn har foardiel te beynfloedzjen. Dat giet folle fierder as gewoan "it goede nijs ferdigenje", mar weaget eksplisite ynterferinsje mei polityk foar har eigen foardiel. Kinne wy ús foarstelle dat Jezus hobbele mei de Romeinske Senaat fan 'e earste ieu, en besykje... Lês mear "
Wolkom, Robert-6512. Jo meitsje in treflik punt dat ik net earder tocht hie. Dúdlik.
Yn ús lân wurde NGO's betelle om har wurk te dwaan. Ik freegje my ôf hoefolle de FN NGO's betellet, of as it feit dat se wurde erkend troch de UN wurdt brûkt as hefboom om betellingen fan earne oars te krijen.
Hi Robert,
Doe't jo seine "Dat giet folle fierder as gewoan" it goede nijs ferdigenje ", mar weagje jo eksplisite ynterferinsje mei polityk foar har eigen foardiel."
It die my tinken oan wat ik lies oer Rutherford dy't tidens de IIWW oan Hitler skreau om te sizzen (parafrasearje!) Dat de measte oertsjûgingen fan Hitler gelyk wiene oan JW's, dus hy soe se wat slap moatte snije. It wurke net.
Ik hie dit net earder polityk tocht, mar ik tink dat it is.
Mei tank wer Meleti! 🙂
D'r binne websides dy't in oersetting befetsje fan it orizjinele dokumint (dat wie yn it Dútsk), en as jo it noch noait hawwe sjoen, is it in eachopener. (Of, wierskynliker, in ûnthullende iepenbiering.) De taal dy't Rutherford brûkte wie opfallend antisemitysk, en de termen dy't hy brûkte om himsels en WT yn 'e eagen fan Hitler te feroverjen wiene skokkend. It wie in klearebare saak fan Rutherford dy't it *** fan Hitler tute om favoryt te kerryjen mei in brutale en genosidale diktator. As jo letter WT's lettere útlis hjirfan lêze, wytwaskje se it folslein - nea sitearje se noait echt út 'e brief... Lês mear "
Wow! Dat is wat machtich guod!
Hoi Robert, útsein de Dútske bruorren en susters, gie Hitler efter alle Bibelskudinten yn heule besette Jeropa., En joaden en Romeinske sigeuners.
Leafde foar al dy slachtoffers dy't stiif stiene foar har himelske Heit en syn Soan. Se binne allegear binnen har ûnthâld.
Leafde foar allegear.
Tankewol Meleti. Myn man ûntduts dit in pear moanne lyn - ien fan ús kollega bruorren frege oft dit wier wie. Ik tink dat hy de link krige om artikel te sjen. In suster krige hjir ek wyn fan en se frege in âldere dy't in ekskús wifke oer tagong ta tagong ta bibleteek. It is spitich dat de skodoarren delkomme - mar jo hawwe ús grif nochris yngeand ûndersocht materiaal en help jûn om earlike herten te helpen. It is grappich om 'binnen' te wêzen om te tsjûgjen- wy kinne oaren net rêde as net ynteressearre en krekt as... Lês mear "
Ik fyn it nijsgjirrich dat om in UN NGO te wêzen, de organisaasje "in oantoand belang moat hawwe foar problemen fan 'e Feriene Naasjes en in bewiisd fermogen om grut of spesjalisearre publyk te berikken" en de "middels hat om effektive ynformaasjeprogramma's út te fieren oer UN-aktiviteiten troch publisearjen nijsbrieven, bulletins en pamfletten, organisearjen fan konferinsjes, seminars en rûne tafels; ” Mei oare wurden, it liket de NGO te wêzen om UN-ynformaasje te fersprieden troch publikaasjes en konferinsjes (gearkomsten en gearkomsten). Hoefolle fan 'e artikels yn' e Awake behannelje FN-problemen, lykas wetter, fersmoarging, sûnensproblemen, ensfh. Wie... Lês mear "
Ja, en yn it bysûnder de artikels referearre yn 'e JWfacts-keppeling dy't Meleti pleatste. Jo kinne hiel dúdlik sjen dat de skriuwôfdieling besocht dizze ferplichting oan har lidmaatskipstatus te ferfoljen, wylst se tagelyk besykje in neutrale toan te hâlden foar har JW-lêzers. It wie dûbeltonge en heul ferrifeljend. Foar my is dit it ferdomjend bewiis dat se perfekt wisten wat se diene. Ik tink net dat it NGO-ding op himsels net echt min is yn 'e grutte regeling fan dingen. Ik wit net wêrom't se it diene. Se hawwe it net nedich foar... Lês mear "
Sels wylst wy 'goede' nietsmoedige JW's wiene, wiene wy ferbjustere oer de ynhâld fan 'e Awake, om't guon tydskriften frijwol gjin bibelske ynhâld hiene. Ik haw ek heard dat de organisaasje heul grutte koartingen krijt op kongreslokalen yn ruil foar 'advertinsjes' yn 'e Awake sette om de stêd te promoatsjen. In foarbyld wie in artikel oer Sydney.
Hoi Colette - Ik wist net oer it flaggen fan K Halls yn Sily! It plot wurdt tsjokker.
Hoi Colette…. Net te leauwen dat folwoeksenen bern soene moatte swije of sitte as har skoalliet of folksliet wurdt spile se bleat te lizzen oan allerhanne bespotting en pesten. Hielendal as de folwoeksenen fan 'e GB har flaggen wapperje, binne se apart fan' e FN, omkeapje politisy om militêre tsjinst te foarkommen (wylst oaren in deadlike priis betelje foar har stânpunt oer neutraliteit .... Malawi / Meksiko dûbele noarmen) .... Noch in oare hypokrisy fan dizze Borg (In frjemde soarte út Star Trek dy't oaren assimileart om se apart te wurden fan har perfekte kollektyf / organisaasje) .... Hoe wurde wy wer hiel... Lês mear "
Paulus sei dat der in opstanning wêze soe fan 'e rjochtfeardigen en de ûnrjochtfeardigen. (Hannelingen 24:15) Wy witte dat de ûnrjochtfeardigen it keninkryk fan 'e himel net kinne ervje. (1Ko 6: 9) Dêrom sille de ûnrjochtfeardigen op 'e ierde opwekke wurde. It doel foar de nije skepping, dat binne de soannen fan God, is om dizze ûnrjochtfeardigen werom te fermoedsoenjen yn 'e famylje fan God. (2Kor 5: 17; Gal 6: 15; Ro 8: 18-25) Ik wurkje oan in artikel dat de Skriften byinoar bringt om dit proses fan minsklik heil better te ferklearjen. Spitigernôch moat ik earst mei serieuze sûnensproblemen omgean. It libben is sa... Lês mear "
Hoi Karen. Tink altyd oan it Heersgebed “Jo keninkryk komt. Jo wil sil dien wurde, lykas op 'e ierde yn' e himel. " Mt 6:10. Jezus learde ús hjirfoar te bidden en it sil barre. Us rol as bern fan God kin oars wêze dan wy waarden leard as JW's, mar wy sille noch genietsje en diel wêze fan 'e restauraasje.
Tankewol foar jo dúdlike útlis oer dit Ik wie noait bewust fan whist in JW te wêzen. Noch noait heard dat se diel wiene as NGO fan 'e FN, net iens in flúster.
Om iver foar wierheid te hawwen, wat dan ek, sil ien lûke troch alles dat sil wurde bleatsteld. Moatst noch leare om myn wurden te krûden. As jo hert baarnt, is it lestich ta te passen.
Leafde foar alle socht nei wierheid.
Hallo Willy tank, jo kommentaar fettet myn gedachten perfekt op! 'Us diskusjes soene nea in testwedstriid wurde moatte, mar earder in koöperatyf sykjen nei wierheid.' - dit is sa dreech oan te passen en ik bin it net heul goed slagge. Dus skamje my te tinken hoefolle ik de 'praktyske' artikels yn 'e Awake koestere, om no út te finen dat se allegear koenen wêze om te foldwaan oan VN-easken. Skynhillich dus. Fansels is d'r gjin kâns dat ik dit ûnderwerp sels kin bringe mei ien fan myn leafsten, om't se gewoan sille sizze dat ik bin... Lês mear "
Hoi Meleti. Ik wurdearje jo presintaasje fan it FN-NGO-fiasko fan 'e WT-maatskippij tige. It leit de feiten hiel dúdlik yn logyske folchoarder – foar elkenien dy't ynteressearre is yn "wierheid" is it in unmiskenber feit dat de WT Society / JW.0rg harsels hat bewezen in oertreder fan har eigen organisatoaryske wetten, en sadwaande harsels bleatsteld hat as fol mei minsklike kwetsber en gebrek oan godlike basis. Se hawwe har kommando's fan manlju ynsteld en kinne net oan har eigen easken foldwaan. (Mattéus 23: 4, 13) "Se bine swiere lesten en sette se op 'e skouders fan minsken, mar se sels net... Lês mear "
Ja, verbazingwekkend hoe't de wurden fan ús Hear trochgean te hawwen oant hjoed de dei. Wier, hy spriek mei godlike ynspiraasje.
[...] ús folgjende artikel sille wy omgean mei it earste kritearium: Were oanbidders binne los fan 'e wrâld en har [...]
Hiel goed sein, Meleti, Goed sprutsen, Meleti, "Mei safolle tsjin ús opsteapele, lit ús ús bêst dwaan om herten te berikken troch freonlik en respektfol te sprekken; troch ús nij fûnen begripen net op ûnreptive earen te drukken; en troch altyd te besykjen de juste fragen te finen om ús leafsten te helpen foar harsels te tinken en te redenearjen. Us diskusjes soene noait in testwedstriid wurde moatte, mar earder in koöperatyf sykjen nei wierheid. ” Ik gean no nei tsjerken om te besykjen om taktyf wierheid te learen oan elkenien dy't harket. It heulste en grutste probleem is ... wite jo ... Trinity. In heul hurde nút... Lês mear "
Jo opmerking hjirboppe rekket oan 'e Trije-ienheid, in ûnderwerp dat liket nea einigje. Foar my is ien fan 'e grutste plakpunten Johannes 1: 1. Fan wat ik haw sammele, leaut gjin renommearre gelearde (dy't eins ien is) dat it fers "in god" seit, mar "it wurd wie God" wêze moat. Ik leau dat se korrekt binne. Dochs, nettsjinsteande dat, bin ik derfan oertsjûge dat de Triniteit falsk is, om't it gjin sin hat. Wy wurde yn 1 Korintiërs ferteld dat Jezus stoar en opwekke waard, en as wy net leauwe dat leauwen is om 'e nocht. Mar as Jezus God is,... Lês mear "
Robert,
Ik bin fernuvere oer dy manier om der nei te sjen. Ik sil in diskusje fiere mei in fleislike broer dy't de trije-ienheid leaut. Ik haw krekt nedich wat jo hawwe útlein! Dat redenearjen oer Johannes 1: 1 - no .. ik tink dat jo it hawwe kreake. Gewoan briljant. Tank.
D'r is in papier dat ik skreau dat dit yn mear detail ferklearret (Microsoft-wurd). As jo in e-postadres kinne leverje, kin ik jo in kopy stjoere.
Hoi Robert Kinsto myn e-postadres krije fan Meleti en stjoer it my ek asjebleaft?
Hello bros. en susters, is dit net in wichtige diskusje? Jezus 'rol / plak yn' e himel boppe? Apostel Johannes wie de favoryt, lykas yn 'e skrift oanjûn. En wy sjogge dat hy waard favorisearre mei heul wichtige iepenbieringen. Dat docht grif bliken út it lêzen fan Johannes haadstik 1. Neffens Phillips NT yn Modern Ingelsk: "Yn it begjin hat God him útdrukt." No learde Jezus ús ek dat hy de essinsje is fan 'e kennis fan God, en hat dat gjin sin? As God begon te meitsjen, soe hy dan net ien meitsje dy't in gaadlike maat foar himsels wêze soe? Immen dy't hy koe hâlde, bewûnderje, ... sels stimulearje... Lês mear "
Ja, ik bin it iens. Iets twigde hjir doe't jo seine “As God soe begjinne mei skeppen, soe hy dan net ien meitsje dy't in gaadlike maat foar himsels wêze soe? Immen dy't hy koe hâlde, bewûnderje, ... sels syn kreativiteit stimulearje en him grutte freugde bringe .. ". In eardere kommentator sei dat Jezus yn in klasse fan himsels is. Ik sil dizze gedachte betinke - ik fiel my der hiel noflik mei. Tank.
D'r is in ynteressant debat op youtube https://www.youtube.com/watch?v=5xVkKkpo-lk&t=4226s
Trinity vs Unitarian. It argumint om de godheid fan Kristus te behâlden liket tige sûn en skriftlik. Utsein fansels dat se it lêste bytsje ferkeard krije. Jezus is net syn Heit. Mar hy is in God.
Hoi Robert. Ik bin ek tige ynteressearre yn dit ûnderwerp, as jo miskien myn e-postadres fan Meleti kinne krije en dat papier stjoere? Dankewol!
Ik krige it. Ik sjoch der nei út om it te lêzen. Tank!
Ik haw Meleti frege om jo myn e-post te jaan, of ek ... miskien kinne jo it in ûnderwerp meitsje oer DDT, It soe weardefol wêze om wat oare opmerkingen te hearren.
Ik frege Meleti om it nei jo te stjoeren, it soe no yn jo e-postfak wêze moatte. Jo hawwe myn tastimming om dit op DTT te setten as jo wolle, mar ik belûke mysels net by dy side.
(ps DTT is de webside; DDT is in bug spray :-))
Ja, ûntfong it tank .. kaam fia firus en bug frij.
Ik dissekteer it no!
Hoi Robert. Net wis as jo Robert of 6512 foarkomme. 🙂 Ik bin bliid foar it ynsjoch dat jo hawwe bydroegen oan dit forum. Myn manier om dingen te sjen hat heul gelyk west. Doe't minsken wezen wiene fanwegen God troch sûnde, wegere God har net te helpen. Yn syn leafde woe hy har helpe, mar heilig wêze soe hy gjin direkte omgong mei har hawwe. Gods manier fan omgean, of better sein "har helpe" wie altyd troch syn wurden oer te bringen troch perfekte fertsjintwurdigers fan 'e ingels. Syn perfekte fertsjintwurdigers koene Jehovah, God as Lord wurde oantsjutten, en dat wie... Lês mear "
Meleti hat it dokumint. Wa't in kopy winsket, hat myn tastimming om him direkt te freegjen om it e-post te stjoeren.
Hoi Yehorakam, ik moat smeekje om mei jo te ûnderskieden yn jo begryp fan 'e rol fan Jezus foar syn berte. Dizze Skriften jouwe blykber oan dat Jehovah syn earstberne net hat brûkt lykas jo foarstelle. “. , .Foar as it wurd sprutsen troch ingelen fêst bliek te wêzen, en elke oertrêding en ûnhoorsume hanneling in ferjilding krige yn harmony mei gerjochtigheid; 3 hoe sille wy ûntkomme as wy in heil fan sa'n grutens hawwe ferwaarleazge dat it begon te sprekken troch [ús] Hear en foar ús ferifieare waard troch dyjingen dy't him hearden, 4 wylst God meidie oan tsjûgenis mei tekens as... Lês mear "
Jo meitsje in goed punt. De Skriften sizze wol dat Gods wurd troch ingels waard oerbrocht. Wat is in ingel? Guon wolle sizze dat it allinich messenger betsjut. Angel ferwiist net gewoan nei boaden, mar nei ALLE geastesoannen fan God. Ik leau dat Jezus past by dy beskriuwing en is in ingel, in geastesoan fan God, lykas se binne. Se waarden syn maten neamd foardat hy salve waard ta in superieure posysje. (Hebr 1: 9). Fil 2: 8-10, Hebr 1: 3,4 en 1 Pet 3:22 jouwe oan dat hy nei de ierde kaam, in posysje krige boppe de... Lês mear "
Ik haw in oantal problemen mei jo posysje, Yehorakam, mar ynstee fan no yn te gean, ferwize ik werom nei myn foarige opmerking dy't ferwiisd nei Heb 2: 2-4 as bewiis dat hy gjin ingel koe west hawwe. As hy in ingel wie, dan makket Hebreeërs gjin sin, om't it doel fan 'e passaazje is it kontrast te meitsjen fan it wurd dat wurdt sprutsen troch ingels tsjin dat dat troch ús Hear spruts. As hy allinich in ingel is, dan makket dizze passaazje gjin sin.
Hoi Meleti, Persoanlik bin ik net besluten oer dit probleem. Dochs bin ik net wis dat it NT ús in manier jout om folslein ôfwize te wêzen fan in angelomorfe Christology. It is bygelyks mooglik dat de prolooch fan Hebreeërs waard skreaun om in bepaalde Hebraïske soarch fan 'e Joaden yn dy tiid oan te pakken, nammentlik de boarne en sanksje fan OT-kanon en profesije (Hebr. 1: 1; 2: 2f). By it beskôgjen fan 'e iepenbiering fan Kristus as iets dat noch grutter is dan dizze, sprekt de auteur fan Hebreeërs krekt oan wêrom't Kristus better wurden is dan de ingels; en it dêropfolgjende berop is net ontologysk, mar wol funksjoneel (Hebr. 1: 4).... Lês mear "
In oare gedachte is dat it feit dat Jezus waard beneamd oer de ingels, net betsjuttet dat hy ien fan har wie en "fan binnen promovearre". Syn rol as it wurd fan God wie unyk. It omfette lykwols gjin autoriteit oer de ingels, om't se direkt oan God antwurden lykas it akkount fan Job oanjout. Pas nei't hy waard hifke koe hy beneamd wurde yn dat gesach. HOwever, dat autoriteit net hat foardat hy de Soan fan 'e minske waard, betsjuttet net dat hy in ingel wie.
Ik leau dat Jezus yn in klasse troch himsels wie.
Hoi Yehorakam, ik leaude altyd dat Jezus ek Michael de aartsingel wie. Lykwols, koartlyn ûntdutsen in gedachte yn Dan. 10:13 dat liket oars oan te jaan. It seit dat Michael ien fan 'e Chief foarsten wie. Binne d'r oare ingels mei deselde rang as Jezus? Hy is unyk, as Gods iennichstberne soan en net as ien fan 'e oare ingels. Dat, dêrom leau ik net dat Michael Jezus is. Dat wie in nije gedachte foar my en ik woe it gewoan diele.?