'In naasje is yn myn lân opgien.' - Joël 1: 6
[Fan ws 04/20 p.2 1 juny - 7 juny]
Oangeande “Bro CT Russell en syn meiwurkers”It stúdzjeartikel stelt yn paragraaf 1 "Har metoade fan stúdzje wie ienfâldich. Ien soe in fraach stelle, en dan soe de groep elke skriftekst ûndersykje dy't relatearre is oan it ûnderwerp. Uteinlik soene se in record meitsje fan har befiningen.".
It earste ding dat my oer dit sitaat opfoel wie hoe oars as de manier wêrop de iere Bibelstudinten studeare is foar de saneamde "Stúdzje fan 'e Bibel mei help fan de Wachttoren", dat is it 'primêre' spirituele iten foar tsjûgen hjoed. Hjoed wurdt alles skript en kontroleare. Lykas:
- Wa stelt de fragen? - allinich in Alder dy't troch syn kollega-âldsten is keazen om de Wachttoren te fieren, stelde foarôf tariede fragen fan in selekte groep manlju.
- Wa docht ien eksamen? - Hast gjinien. It ûnderwerp is al keazen troch in groep manlju fier, fier fuort. De resultaten fan it eksamen wurde al levere yn it artikel fan 'e Wachttoren, teminsten it ûndersiik dat wol troch de Organisaasje.
- Is elke skrift relatearre oan dat ûnderwerp ûndersocht? - Nee. Eins bart dit noait. Faak wurdt in diel út 'e kontekst helle en tapast as de Organisaasje fit fynt.
- Is in record opnommen fan har befiningen foar takomstich ûndersyk as foar persoanlik gebrûk? - Seldsum wurdt it Watchtower-artikel allinich brûkt as de Elders wat autoriteit nedich binne om te brûken op in lid fan 'e Kongregaasje
- Wat soe der barre as in groep tsjûgen de Bibel studearre lykas Bro Russell die? - Se soe wurde ferteld ophâlde te wêzen ûnôfhinklik minded en akseptearje rjochting fan it Bestjoersorgaan. As se oanhâlde, soene se wierskynlik wurde disfellowshipped.
Paragraaf 2 herinnert ús (krekt) dat "it kin ien ding wêze om te learen wat de Bibel leart oer in bepaald doktrinaal ûnderwerp, mar in heul oar om de betsjutting fan in bibelske profesije korrekt te ûnderskieden. Wêrom is dat sa? Foar ien ding wurde Bibelprofetyen faaks it bêste begrepen as se foltôgjen of nei't se binne folbrocht".
It meast foar de hân lizzende antwurd op dit probleem is net om te besykjen profetieën te begripen dy't noch net binne folbrocht. Mar dat is wat advys dat de Wachttorenorganisaasje ek net sil harkje.
Benammen oangeande it begripen fan dingen dy't noch moatte barre yn 'e takomst, wat sizze de Skriften?
Jezus sei tsjin de Joaden fan syn dei yn Johannes 5:39 Jo sykje de Skriften, om't jo tinke dat jo troch har it ivige libben sille hawwe; en dat binne de allen dy't oer my tsjûgje. ”. Ja, it sykjen yn 'e Skriften foar ynterpretaasje fan' e takomst is fol mei gefaar. Hjirmei kinne wy it foar de hân lizzende rjocht foar ús oersjen.
De Joaden fan 'e tiid fan Jezus sochten altyd nei tekens. Hoe antwurde Jezus? Mattéus 12:39 fertelt ús “In goddeleaze en oerdwealske generaasje bliuwt op syk nei in teken, mar gjin teken sil it wurde jûn, útsein foar it teken fan Jona de profeet ”.
Sels de learlingen fregen “wat sil it teken wêze [iental] fan jo oanwêzigens ” yn Mattéus 24: 3. It antwurd fan Jezus wie yn Mattéus 24:30 "en dan sil it teken fan 'e Soan fan' e minske ferskine yn 'e himel ... en se sille de Soan fan' e minske op 'e wolken fan' e himel komme mei krêft en grutte gloarje '. Ja, it heule minskdom soe net nedich wêze om te ynterpretearjen, se soene wite dat it dêr en dan waard ferfette.
Lao Tzu, in Sineeske filosoof sei ienris
'Wa't kennis hat, net foarsizze,
Dejingen dy't foarsizze hawwe gjin kennis. '
It bestjoersorgaan dat foarsjocht "Wy binne yn 'e lêste dei fan' e lêste dagen" binne foarsizzing om't se gjin kennis hawwe. As se kennis hienen dat it de lêste dei wie, soene se net hoege te foarsizzen.
Hoe kinne wy witte dat wy binne yn 'e lêste dei fan' e lêste dagen doe't Jezus sei "Oer dy dei en oere wit nimmen, noch de ingelen fan 'e himelen noch de Soan, mar allinich de Heit'. (Mattéus 24:36) As Jezus en de ingels net witte dat it de lêste dei fan 'e lêste dagen is, hoe kin it bestjoersorgaan dan wêze?
As humoristyske, mar fertrietlike kant:
Lêzers meie har ûnthâlde dat William Miller de basis wie foar Bro. De lear fan CT Russell dy't evoluearre fan Miller's 1844 foar it weromkommen fan Kristus nei 1874 yn 1914. Wisten jo dat de lear fan William Miller noch altyd sterk binne yn dielen fan 'e Adventistyske beweging? Yn feite, basearre op fierdere ferbettering fan syn teoryen, hat in Adventist foarsei dat de Islam op 18 juli 2020 in nukleêre staking sil meitsje op Nashville, USA, basearre op 'e profetieën fan Ezekiel, Iepenbiering, Daniël en oare skriften. Oh, en ferjit ek de bân mei Maya-profesie net. Miskien hawwe de ferûnderstelde moslims efter dizze bewearde oanfal in bepaalde haat foar Countrymuzyk! Wêrom dit neame? Om't dit it nivo fan ridiculousness is dy't ûntstiet as men profetie foar ferline en takomst siket en ynterpreteart yn in besykjen de takomst te lêzen.[ik] Foar goede maat waarden guon profetieën yn 'e ketting nei alle gedachten folbrocht troch in ynternasjonale kampeargearkomste (docht tinken oan konvinsjes fan 1918-1922 fan Bibelstudinten![ii]) en in preek troch in tsjerkelieder (docht tinken oan petearen troch Russell en Rutherford).
Werom werom nei it Watchtower-artikel:
It artikel giet troch mei te sizzen "Mar d'r is in oare faktor. Om in profesije korrekt te begripen, moatte wy it algemien de kontekst beskôgje. As wy rjochtsje op mar ien aspekt fan 'e profesije en de rest negearje, meie wy de ferkearde konklúzje treffe. Efterôf liket it dat dit it gefal west hat mei in profesije yn it boek fan Joël. Lit ús dizze profesije besjen en beprate wêrom't in oanpassing yn ús hjoeddeistige begrip nedich is".
"Om in profesije korrekt te begripen, moatte wy it algemien de kontekst beskôgje"! Hoe oer it altyd de kontekst beskôgje, en sels dan hawwe wy miskien net it rjocht troch God en Jezus om it te begripen. D'r is lykwols in patroan. De Organisaasje beskôget selden de kontekst as [ferkeard en idel] besykje profetieën te ynterpretearjen, sawol ferline as takomst. Hjir besitte se it feit dat se it ferkeard hawwe krigen oer de profesije fan Joël 2: 7-9.
Leaver ferrassend jilde se no Joel 2: 7-9 (folle ridliker en yn kontekst) op 'e Babylonyske ferneatiging fan Juda en Jeruzalem, hoewol't se heftich hâlden oant 607 f.Kr. . Se hâlde har lykwols fêst oan har ynterpretaasje fan it akkount yn Iepenbiering 9: 1-11, wêrmei't se Joel 2: 7-9 earder ferbûn hawwe. It is lykwols nijsgjirrich om te sjen dat se miskien hawwe besocht harsels wat wikselromte te jaan op har lear oer Iepenbiering 9. Opmerking paragraaf 8 seit "Dit docht yndie skine in beskriuwing te wêzen fan de gesalfde feinten fan Jehovah" leaver as 'dit is in beskriuwing fan de gesalfde tsjinstfeinten fan Jehovah ”
It artikel giet troch om 4 redenen te jaan foar in oanpassing. As men nei de oanjûn redenen sjocht, freget men josels ôf hoefolle tsjûgen binne ûntfongen foar ôfstân fanwegen deselde redenen oan te wizen, mar foardat it bestjoersorgaan ree wie om har flater te bekennen.
D'r binne gjin problemen mei ien fan 'e redenen jûn yn dy paragrafen 5-10 noch mei de betsjutting dy't no yn paragrafen 11-13 wurdt jûn.
De echte kwestje is dat it sa lang duorre om dizze konklúzje te berikken. Noch mear gek is de bewearing dat dit "nij ljocht" is, beklamme troch it liet dat moat wurde songen, ferske 95 "It ljocht wurdt helderder".
Oan 'e ein fan' e dei wurdt it begryp allinich weromkeard nei wat elke ûnôfhinklike lêzer fan 'e Skriften soe hawwe begrepen as se gjin bias hienen om elke profesije te identifisearjen mei har eigen religy.
De Organisaasje hat dúdlik gjin kennis fan wat der yn it ferline barde, fanwegen syn blinkende en partidige ynterpretaasje fan 'e Skrift om it sels te tapassen wêr mooglik, noch fan wat yn' e takomst sil barre.
remember:
Lao Tzu, in Sineeske filosoof sei ienris
'Wa't kennis hat, net foarsizze,
Dejingen dy't foarsizze hawwe gjin kennis. '
Kristus sels sei "Hâld dus wacht, om't jo net wite op hokker dei jo Hear komt" (Mattéus 24:42), dochs hat de Organisaasje de weromkomst fan Kristus foarsein, net ien kear, mar in protte kearen (1879, 1914, 1925, 1975, oant 2000 (generaasje seach 1914), en no, "de lêste fan 'e lêste dagen". Se hawwe dêrom dúdlik gjin kennis, en kin dêrom net it bewearde, mar net definieare spesjale ynsjoch fan God hawwe.
Hat Jezus ús net warskôge yn Mattéus 24:24 "Want falske salven en falske profeten sille opkomme en sille grutte tekens en wûnders jaan om, as it mooglik is, sels de útkarders te misleiden [degenen mei in rjocht hert dat God him luts] ”?
Footnotes:
Sjoch asjebleaft foar in besprek fan Joel 2: 28-32 neamd yn paragraaf 15 https://beroeans.net/2017/10/30/2017-october-30-november-5-our-christian-life-and-ministry/
[ik] Theodore Turner https://www.academia.edu/38564856/July_18_2020_Simple_with_Addendum.pdf
[ii] Sjoch Iepenbiering, syn grutte klimaks by de hân! Publisearre troch de Watchtower Bible and Tract Society (2006) Haadstik 21, p133 para. 15.
Bonjour a tous Petite anekdoate: Ma mère qui est toujours temoin de Jéhovah in fait diel à un ancien de son scepticisme face à l'explication des criquets de la Révélation. Il lui a répondu: oh! Il ne faut pas que tu t'occupes de ça; c'est l'explication d'aujourd'hui; dans quelques temps ça changera peut-être ... ”Ungelokkich! Il ne faut pas s'occuper de ce qu'écrit le Collège central à des millions of personnes! Cet ancien fait partie de ceux qui m'ont excommuniée parce que je n'étais pas d'accord avec ce que dit ”le canal de Dieu“.... Lês mear "
Mis ik wat? Wêrom Babylon? Wis is de Noarderling Assyrië. Joël 2:20 stelt dat de noarderling fier fan jo ôf wurdt ferdreaun. IS dit net wat barde yn 'e dagen fan Hizkia.
Ofsjoen fan dit wurdt Joel earne om 800 BCE skreaun, en de folgjende macht op it toaniel wie Assyrië, dy't de 10 stam Keninkryk Samaria ferovere en syn leger fan 185000 ferlear yn 'e tiid fan Hizkia. Dizze barrens fûnen plak foar de ferovering fan Babylon.
Joel sprekt fan ferneatiging, mar is it in warskôging fan wat soe barre as Israel net feroare?
Hoe't se ea tochten dat sprinkhoannen op har predikaasjewurk waarden tapast, is my ferrassend. Krekt twa fersen nei it yntrodusearjen fan de sprinkhoannen, is it heul dúdlik dat God it hat oer in fijân. 4 Wat oerbleaun wie troch de slokende sprinkhoanne, hat de swarrende sprinkhoan opiten; En wat oerbleaun wie troch de swermjende sprinkhoanne, hat de ûnwjukte sprinkhoan opiten; En wat de ûnwjukken sprinkhoanne oer hat, hat de froede sprinkhan iten. 5 Wekker wurde, dronken drank, en skriem! Jammerje, al jo wyndrinkers, om't de swiete wyn út jo mûle is nommen. 6 Hwent in folk is opkommen yn myn lân, machtich... Lês mear "
It WT-artikel hâldt noch de sprinkhoannen fan Rev 9 JW's, mar seit dat de sprinkhoannen fan Joel haadstikken 1 & 2 se net kinne foarstelle, om't de sprinkhoannen fan Joel 1 & 2 (per WT) de Babylonyske ynvaazje foarôf foarstelle. De WT neamt dit net, mar dat idee (dat de sprinkhoannen fan Joël 1 & 2 de Babylonyske ynvaazje ôfbylde), dat idee giet sa fier werom as guon fan 'e iere tsjerke' heiten '. In oantal kommentators stelle (en frij oertsjûgjend) dat de sprinkhoannen fan Joel 1 & 2 wiene, ... wachtsje derop ... a... Lês mear "
Dans l'encadré «Je répandrai mon esprit»
Pourquoi ne nous disent-ils pas plutôt combien il y avait de oints en 1935, avant que tout à coup, ils ne soient plus des oints de l'esprit?
Ik hâlde fan it fakje "Ik sil myn geast útstoartje". Yn paragraaf 1 neame se 3000 wurde doopt op Pinkster en hawwe Hannelingen 21:20 wêr't tûzenen leauwigen waarden neamd yn ferbân mei de folken. Se litte de 5000 yn Hannelingen 4: 4 út. Dat binnen in pear wiken wiene de oantallen 3000 + 5000 = 8000. Dizze seagen tekens en wûnders en hienen in direkte tsjûge fan 'e apostels. Yn paragraaf 3 stelle se dat yn 6000 minder dan 1919 publisearders wiene en dat sûnt 1983 gemiddeld 144,000 jierliks wurde doopt. Is dit in bruto of... Lês mear "
"It meast foar de hân lizzende antwurd op dit probleem is net om te besykjen profesijen te begripen dy't noch net binne folbrocht" ...…… tank Tadua hjirfoar
Wannear't de ORG hieltyd besiket te begripen wat noch net is folbrocht, jouwe se ús in soad foarsizzingen, ASSUMPTIONS, SPECULATIONS, MISKIEN, LIKELIK en yn pleatslik paleis hjir yn dit diel fan 'e wrâld ...……… (E FIT BE SEY) ... … .Pidgin Ingelsk. Hokker sil wurde stipe mei EVIDENTLIK OBVIOUSLY.
Betanke foar de resinsje
Krekt foar trapen lies ik it kommentaar op Iepenbiering 9 yn it boek "Revelation Climax". Ik koe net leauwe hoe fantastysk de ynterpretaasje wie. Se soene folle rasjoneler west hawwe om de Joel parallel te hâlden en de identiteit fan 'e salven yn beide passaazjes ôf te wizen. It hat gewoan gjin sin. It soe har teology neat dwaan, foarsafier't ik kin fertelle as se de sprinkhanen yn Rev. 9 gewoan ynterpretearren as militêre krêft of sokssawat.
Hoi Michael. Ik nim oan dat jo deselde Michael J Felker binne dy't de Wachttoren-artikels op 'e side hat hifke mei jo namme derop. As dat sa is, wolkom. Jo opmerkingen wiene poerbêst, sa't se normaal binne. Jo dogge it hiel goed om al dizze gebreken te sjen.
Ja, dat bin ik! Tank foar jo oanmoediging. Hoewol ik hjir komselden reagearje, haw ik de webside fan Eric Wilson sûnt dei 1 folge.
Ils nous eksplisyt, keas inouïe, que pendant un siècle d'étude, le GB choisi par Dieu et établi en 1919 pour diriger son peuple, N'AVAIT PAS BIEN LU LE CONTEXTE! Pendant ce temps, et même bien avant, la lumière était déjà faite sur le sujet, par différents commentateurs bibliques. Le commentaire de Calvin disait De Northlander, [9] seit hy, sil ik fier fan jo ferwiderje. De Chaldeeërs en de Assyriërs, wite wy, wiene noardlik fan Judea. De même le commentaire de Cambridge, yn dat gefal soe it epithet Northern hiel natuerlik op har tapast wurde (de Chaldeeërs, hoewol Babylon is... Lês mear "
Tour de Garde dit que les criquets de la Révélation ce sont les oints. (encadré: “Ils représentent les serviteurs OINTS de Jéhovah qui proclament courageusement ses jugements.”) Rev 9: 4,5 dit “Ils ont reçu le pouvoir de tourmenter les 'humains qui n'ont pas le sceau de Dieu sur leurs fronten' (c'est-à-dire les ennemis de Dieu) pendant cinq mois, la durée de vie moyenne d'un criquet ”(copie du paragraphe) Donc ils SAVENT QUI A LE SCEAU DE DIEU !!! Et qui ne l'a pas puisqu'ils peuvent les tourmenter! D'un côté ils disent que la séparation des... Lês mear "
D'r wie in side mei de namme "Wachttoren flip-flops wêr't se soks en sa sei, is sa en doe weromlutsen dat in tiid letter allinich om letter noch werom te gean nei de earste line fan leauwen. Dit ding fan 'e kening fan it Noarden stie yn dat ik my herinnerje. Ik wit net oft dy side noch draait.
Ils devraient préciser ce que pensait Russell au sujet de la mise en commun des réflexions bibliques. Aucun chrétien n'était excommunié pour avoir eksprimé une opinion différente, ou ne pas avoir suivi son point de vue, celui de l'esclave fidèle et avisé de l'époque. Russell considérait une religion qui excommunie, comme une organisaasje humaine. C'est ce que fait aujourd'hui le GB envers toute personne qui n'adhère pas à ses croyances, MÊME QUAND IL SE TROMPE. Voici ce que disait Russell. ÉTUDE DES ÉCRITURES Vol 5 p 208,209. NOUS LAISSONS AU VIGNERON LE SOIN D'ÉMONDER LA VIGNE (de corriger chaque vrai... Lês mear "
Hiel heul ynteressante diskusje presinteare. Se jouwe wirklik de yndruk dat wy allegear fergees moatte wêze yn ús stúdzje fan 'e Skriften, útsein as net in oare konklúzje komt as de offisjele út' e GB as de gefolgen hawwe.
Dit is in dúdlike slûchslimme taktyk om minsken te oertsjûgjen fan har saneamde leafdefolle manier om rjochting te jaan oan Gods minsken. As wy allegear allegear frij koenen wêze, om't Bro Russel iepen wie foar it begripen fan 'e bibel - yn dy sin hie hy wat dingen goed.
Moai redeneare artikel tho en tank foar dielen!