Yn it tredde artikel oer it wekken fan Felix en syn frou waarden wy behannele de brief skreaun troch it filiaalkantoar fan Argentynje yn reaksje op 'e fraach dat se oan basis kritearia foar minskerjochten foldogge. It is myn begryp dat it filiaal eins twa brieven skreau, ien yn reaksje op Felix en in oare oan syn frou. It is de brief fan 'e frou dy't wy yn' e hân hawwe en dy't hjir tegearre mei myn kommentaar wurdt oerset.
De brief begjint:
Bêste suster (redacted)
In soad oant ús spyt binne wy twongen om kontakt mei jo te meitsjen op dizze manier om jo [redacted] 2019 te beantwurdzjen, dy't wy allinich as unjildich kinne beskriuwe. Geastlike saken, wat dit ek wêze mei, soene net moatte wurde behannele troch registrearre brieven, mar earder troch middel dy't it behâld fan fertroulikens behâlde en it behâld fan fertrouwen en freonlike dialooch, en dy't altyd binnen it ryk fan 'e kristlike gemeente bliuwe. Dêrom spyt wy it djip dat wy moatte reagearje mei in registrearre brief - jûn dat jo dit kommunikaasjemiddel hawwe keazen - en it wurdt dien mei grutte ûnfrede en fertriet, om't wy beskôgje dat wy in leave suster yn it leauwe oansprekke; en it hat nea de gewoante west fan Jehova's Tsjûgen om hjir skriftlike kommunikaasje foar te brûken, om't wy stribje it model fan nederigens en leafde te imitearjen dat Kristus learde ûnder syn folgelingen dominearje soe. Elke oare hâlding soe wêze om yn striid mei de basisprinsipes fan it kristlik leauwen te hanneljen. (Mattéus 5: 9). 1 Korintiërs 6: 7 seit: "Eins is it al in nederlaach foar jo, dat jo mei elkoar rjochtsaken hawwe." Dêrom binne wy ferplicht dat jo dat oan te jaan wy sille gjin mear registrearre brieven fan jo beantwurdzje, mar sille allinich besykje te kommunisearjen fia freonlike teokratyske middels, dy't passend binne foar ús bruorskip.
Yn Argentynje wurdt in registrearre brief in "carta documento" neamd. As jo ien stjoere, giet in kopy nei de ûntfanger, in kopy bliuwt by jo, en in tredde kopy bliuwt by it postkantoar. Dêrom hat it juridysk gewicht as bewiis yn in rjochtssaak dat is wat it filiaal hjir oanbelanget.
It filiaal ferwiist nei 1 Korintiërs 6: 7 om te beweare dat sokke brieven net binne wat in kristen brûke moat. Dit is lykwols in ferkearde tapassing fan 'e wurden fan' e apostel. Hy soe nea in misbrûk fan macht goedmeitsje, noch in middel jaan foar de machtigen om te ûntkommen oan 'e gefolgen fan' e aksjes. Tsjûgen sitearje graach út 'e Hebrieuske Skriften, mar hoe faak sprekke dy oer sokke misbrûk fan macht en it feit dat de lytse gjin berop hat, mar dat God boekhâlding hâlde sil.
"... Harren kursus is kwea, en se misbrûke har macht. "Sawol de profeet as de preester binne fersmoarge. Sels yn myn eigen hûs haw ik har kwea fûn, sprekt de Heare. ” (Jer 23:10, 11)
Doe't Paulus misbrûkt waard troch de lieders fan Gods hillige folk, Israel, wat die hy? Hy rôp: "Ik rop Caesar oan!" (Hannelingen 25:11).
De toan fan 'e brief is ien fan petulance. Se kinne it spultsje net spielje neffens har regels, en it tiket har ôf. Foar ien kear wurde se twongen om de konsekwinsjes fan har aksjes te meitsjen.
Fan de tredde artikel, learje wy dat de taktyk fan Felix fan bedriging fan juridyske aksjes frucht hat. Se hawwe him en syn frou net útlutsen, hoewol de laster en laster (skriuwen fan lasterjen fia tekstberjocht is laster) waarden net ûngedien makke.
Wat seit dat lykwols oer dizze manlju dy't him besykje te fermeitsjen? Serieus, as Felix in sûndiger is, dan moatte dizze manlju opkomme foar wat rjocht is, trou wêze oan Jehovah en him útskriuwe. Se moatte har gjin soargen meitsje oer de gefolgen. As se wurde ferfolge om te dwaan wat goed is, dan is it in boarne fan lof foar har. Har skat is feilich yn 'e himel. As se bibelske prinsipes rjochtfeardich hanthavenje, wêrom dan werom? Wurdearje se winst boppe prinsipe? Binne se bang om te stean foar wat goed is? Of wite se djip fan binnen dat har aksjes hielendal net rjochtfeardich binne?
Ik hâld fan dizze passaazje: “it hat nea de gewoante west fan Jehova's Tsjûgen om hjir skriftlike kommunikaasje foar te brûken, om't wy besykje it model fan nederigens en leafde te imitearjen dat Kristus learde ûnder syn folgelingen dominearje soe. Elke oare hâlding soe wêze yn striid mei de basisprinsipes fan it kristlik leauwen. ”
Hoewol it wier is dat se "skriftlike kommunikaasje" net graach brûke foar sokke saken, om't it in spoar fan bewiis efterlit, wêr't se ferantwurdelik foar wurde kinne hâlden, is d'r gjin wierheid oan 'e ferklearring dat se dat dogge om de "dimmenens te modelleren" en leafde dy't Kristus learde ”. It makket jin ôffreegje oft dizze manlju de Bibel hielendal lêze. Bûten de fjouwer evangeeljes en it ferslach fan Hannelingen bestiet de rest fan 'e kristlike Skriften út brieven skreaun oan' e gemeenten, faak mei sterke ferwiten foar wangedrach. Besjoch de brief oan 'e Korintiërs, de Galatiërs en Johannes' Iepenbiering mei har brieven oan 'e sân gemeenten. Wat spuie se út!
Yn it artikel "In wapen fan tsjuster”Wy fine dit hearlike sitaat út in 18th ieu Biskop:
'Autoriteit is de grutste en meast ûnferienige fijân foar wierheid en argumint dat dizze wrâld ea levere hat. Al it sofistyk - al de kleur fan plausibiliteit - it keunstmjittige en slûchslimme fan 'e subtylste disputer yn' e wrâld, kin iepen lizze en draaie nei it foardiel fan 'e heule wierheid dy't se binne ûntworpen om te ferbergjen; mar tsjin autoriteit is der gjin ferdigening. ” (18th Century Scholar Biskop Benjamin Hoadley)
De âldsten en de tûke kinne har net ferdigenje mei help fan 'e Skrift, dat se falle werom op' e yntiidske knuffel fan tsjerklik gesach. (Faaks soe ik "nachtstik" moatte sizze mei it hjoeddeiske klimaat.) Mei it each op har macht brûke Felix en syn frou de ienige ferdigening dy't se hawwe tsjin it gesach fan 'e Organisaasje. Hoe typysk dat se him no skilderje as tsjin God wurkje troch teokratyske proseduere net te folgjen. Dit is projeksje. It binne dejingen dy't de teokratyske proseduere net folgje. Wêr binne yn 'e Bibel âlderein tastien kommisjes fan trije man te foarmjen, geheime gearkomsten te hâlden, alle opnames fan of tsjûgen fan' e prosedueres ôf te stean, en immen te straffen foar it sprekken fan 'e wierheid? Yn Israël waarden rjochterlike saken heard troch de âldere manlju dy't by de stedspoarten sieten wêr't elke foarbygonger de proseduere koe hearre en observearje. Gjin geheime gearkomsten yn 'e lette nacht waarden tastien troch de Skrift.
Se sprekke fan fertroulikens hâlde. Wa beskermet dat? De beskuldige, as de rjochters? In gerjochtlike saak is net de tiid foar "fertroulikens". Se begeare it om't se de tsjusterheit winskje, krekt sa't Jezus sei:
“. . .men hawwe it tsjuster leaver hân as it ljocht, want har wurken wiene kwea. Hwent hy dy't wrede dingen beoefent, hatet it ljocht en komt net oan it ljocht, om syn wurken net ôf te werjaan. Mar hy dy't docht wat wier komt komt oan it ljocht, om syn wurken iepenbier te meitsjen as wurke yn harmony mei God. '' (Johannes 3: 19-21)
Felix en frou wolle it ljocht fan 'e dei, wylst de manlju yn' e Branch en de pleatslike âldsten it tsjuster wolle fan har "fertroulikens".
Nei't wy dit hawwe ophelderd, binne wy ek ferplicht al jo bewearingen as folslein ûnfatsoenlik yn 'e religieuze sfear te wegerjen, wat jo goed bewust binne en dy't jo hawwe aksepteare op' e tiid fan jo doop. De pleatslike religieuze ministers sille allinich hannelje neffens teokratyske prosedueres basearre op 'e Bíble sûnder ien fan' e aksjes op te lizzen dy't jo brief beweart. De gemeente wurdt net regeard troch minsklike prosedurele noarmen noch troch de geast fan konfrontaasje typysk foar wrâldske rjochtbanken. De besluten fan 'e religieuze ministers fan' e Tsjûgen fan Jehova kinne net oerskreaun wurde, om't har besluten net ûnderwerp binne fan evaluaasje troch de wrâldske autoriteiten (artikel 19 CN). Sa't jo sille begripe, binne wy ferplicht al jo beskuldigingen ôf te wizen. Wit dit, leave suster, dat elk beslút fan 'e âldsten fan' e gemeente dat wurdt nommen neffens de fêststelde teokratyske prosedueres, en dat passend is foar ús religieuze mienskip op in bibelske basis, folslein operearjend sil wêze sûnder dat der juridysk berop is op basis fan sabeare skeafergoeding en / as skea en / as religieuze diskriminaasje. Wet 23.592 soe nea fan tapassing wêze op sa'n gefal. Uteinlik binne jo konstitúsjonele rjochten net heger dan de konstitúsjonele rjochten dy't ús ek stypje. Fierder as in fraach fan konkurrearjende rjochten, giet it oer de needsaaklike differinsjaasje fan gebieten: de steat kin net bemuoie yn 'e religieuze sfear, om't dieden fan ynterne tucht frijsteld binne fan it gesach fan magistraten (art. 19 CN).
Dit toant in folsleine minachting foar 'Gods minister'. (Romeinen 13: 1-7) Op 'e nij beweare se dat se allinich hannelje neffens wat de Bibel seit, dochs leverje se gjin skriften te stypjen: har geheime kommisjes; har wegering om skriftlik en iepenbier rekord te hâlden fan 'e prosedueres; har totale ferbod tsjin tsjûgen en waarnimmers, har mienskiplike praktyk om de beskuldige net foarôf te ynformearjen oer it bewiis tsjin him, sadat hy / sy in ferdigening kin tariede; har praktyk om de nammen fan beskuldigers fan in persoan te ferbergjen.
Garandeart Spreuken 18:17 de beskuldige net it rjocht om syn oanklager te cross-ûndersiikjen. Eins, as jo troch de Skriften sykje nei in foarbyld dat oerienkomt mei de rjochterlike prosedueres dy't faak foarkomme ûnder Jehova's Tsjûgen, sille jo mar ien fine: It stjerekeamerproses fan Jezus Kristus troch it Joadske Sanhedrin.
Wat har ferklearring oanbelanget dat "de gemeente net wurdt regele troch minsklike prosedurele noarmen, noch troch de geast fan konfrontaasje dy't typysk is foar wrâldske rjochtbanken." Poppycock! Wêrom, yn dit eksimplaar, de âldsten dwaande wiene mei in kampanje fan iepenbiere ferwidering en laster. Hoefolle mear konfrontearjend koe it west hawwe? Stel josels foar as in rjochter yn ien fan 'e sekuliere hôven se sa maklik minachtet soks die. Hy soe net allinich fuortsmiten wurde fan 'e saak dy't hy besocht, mar hy soe wis ûntslach krije en heul wierskynlik op kriminele oanklacht wurde grutbrocht.
Se dogge in soad boarstkloppingen oer hoe't se frij en sûnder soargen kinne operearje foar ynbreuk op 'e wetten fan it lân, mar wiene dat it gefal, wêrom kamen se úteinlik werom?
Ik hâld fan 'e oantsjutting mei' de termen ... dy't jo aksepteare op it momint fan jo doop. ' Mei oare wurden, "jo hawwe ynstimd mei ús betingsten (net Gods) en binne dus bûn troch har, like it as net." Beseffe se net dat in persoan syn minskerjochten net kin oerjaan? As jo bygelyks in kontrakt tekenje om de slaaf fan immen te wurden en dan jo frijheid wjerlizze en wolle, kinne se jo net ferfolgje foar kontraktbreuk, om't it kontrakt op syn gesicht nul is. It is yllegaal om te besykjen ien te twingen har minskerjochten op te jaan dy't binne fêstlein yn 'e wet fan it lân en kinne net wurde nommen wurde as in tekene kontrakt of ien dy't ymplisyt wurdt troch de doop.
Jo wite goed dat it wurk dat útfierd is troch de âldsten fan 'e gemeente, ynklusyf it tuchtwurk - as dit it gefal wie, en dat jo joegen oan doe't jo waarden doopt as Jehova's Tsjûge - wurdt regele troch de Hillige Skrift en, as in Organisaasje, wy hawwe ús altyd oan 'e Skriften hâlden by it útfieren fan dissiplinêr wurk (Galaten 6: 1). Fierder binne jo ferantwurdlik foar jo aksjes (Galatiërs 6: 7) en kristlike predikanten hawwe de troch God jûn tsjerklike autoriteit om maatregels te nimmen dy't alle leden fan 'e gemeente beskermje en hege bibelske noarmen bewarje (Iepenbiering 1:20). Dêrom moatte wy dat fan no ôf ophelderje wy sille it net iens wêze om yn ien gerjochtlik forum saken te besprekken dy't allinich de religieuze sfear oangeane en dy't frijsteld binne fan it gesach fan 'e magistraten, lykas werhelle is erkend troch de nasjonale rjochterlike macht.
Dit is it gebiet dat ik graach sjen soe foar it minskerjochttribunaal fan elk folk. Ja, elke religy hat it rjocht om te bepalen wa't lid kin wêze en wa kin wurde smiten, krekt lykas elke sosjale klup kin. Dat is net it probleem. It probleem is ien fan sosjale sjantaazje. Se smite jo net allinich út. Se twinge al jo famylje en freonen jo te fermeitsjen. Troch dizze bedriging wegerje se har folgers it rjocht fan frije spraak en frije gearkomste.
Se tapasse 2 Jehannes ferkeard, dy't allinich sprekt oer dejingen dy't de Christus ûntkennen yn 'e fleis. Se setten dat op itselde nivo as net iens mei har ynterpretaasje fan 'e Skrift. Wat in ûnbidige fermoeden!
Se sitearje Galatiërs 6: 1 dy't lêst: "Bruorren, sels as in man in falske stap docht foardat hy him derfan bewust is, besykje jo dy't geastlike kwalifikaasjes hawwe sa'n man yn in geast fan myldens wer oan te passen. Mar hâld dysels yn 'e gaten, om't jo ek freegje kinne. "
It seit net offisjeel beneamde âldsten, mar dy mei geastlike kwalifikaasjes. Felix woe dizze saken mei har besprekke mei de Skriften, mar se soene it net hawwe. Dat dogge se noait. Dus wa demonstreart spirituele kwalifikaasjes? As jo bang binne om mei te dwaan oan in ridlike Bibeldiskusje, kinne jo dan noch beweare dat jo "geastlike kwalifikaasjes" hawwe? Gean nei har en daagje ien fan har leauwen út mei allinich de Bibel te brûken en jo krije it standert antwurd: "Wy binne hjir net om oer jo te debatearjen." Dat is de útdrukking dy't echt seit, "wy witte dat wy gjin argumint kinne winne as wy de Bibel allinich kinne brûke foar stipe. Alles wat wy hawwe is it gesach fan it Bestjoersorgaan en har publikaasjes. ” (De JW-publikaasjes binne de Kategismus fan Jehova's Tsjûgen wurden en lykas syn katolike heit hat it gesach oer de Skrift.)
Har iennichste berop is de oefening fan tsjerklike autoriteit. Wy moatte betinke dat har "troch God jûn tsjerklike autoriteit" hielendal net troch God wurdt jûn, mar troch de sels beneamde manlju fan it Bestjoersorgaan.
Uteinlik sprekke wy fan herte en djip ús winsk út dat, as jo biddend meditearje oer jo posysje as beskieden tsjinstfeint fan God, jo kinne trochgean neffens godlike wil, rjochtsje op jo geastlike aktiviteiten, de help akseptearje dy't de âldsten fan 'e gemeente besykje te jaan jo (Iepenbiering 2: 1) en "Smyt jo lêst op Jehovah" (Psalm 55:22). Wy nimme jo ôfskie mei kristlike tagedienens, yn 'e hoop dat jo de frede kinne fine wêrtroch jo kinne hannelje mei de freedsume wiisheid fan God (Jakobus 3:17).
Mei it boppesteande slute wy dizze Epistolary-útwikseling ôf mei dizze brief, en uterje ús wurdearring en winskje jo de kristlike leafde dy't jo fertsjinje en dy't wy foar jo hawwe, yn 't heul hoopje dat jo opnij neitinke.
Fielber,
Dit is myn favorite diel. Ut har eigen mûle komt har feroardieling! Se sitearje Psalm 55:22, dat is de go-to-tekst dy't wurdt brûkt troch âldsten en ôfdielingsamtners om de slachtoffers fan machtmisbrûk stil te meitsjen, mar ik bin der wis fan dat se de kontekst noait lêze. As se wolle dat Felix dit fers tapast op syn situaasje, dan moatte se it diel akseptearje dat op har jildt. It lêst:
Harkje nei myn gebed, o God,
En negearje myn fersyk om genede net.
2 Jou my oandacht en antwurdzje my.
Myn soargen makket my rêstich,
En ik bin bang
3 Fanwegen wat de fijân seit
En de druk fan 'e goddeleaze.
Hwent hja hoopje my swier,
En yn lilkens ferbergje se fijânskip tsjin my.
4 Myn hert is yn eangst yn my,
En de skrik fan 'e dea oerweldiget my.
5 Eangst en triljen komme oer my,
En skodholjend gripet my.
6 Ik sis hieltyd: “As ik mar wjukken hie as in dou!
Ik soe fuort fleane en yn feiligens wenje.
7 Sjen! Ik soe fier fuort flechtsje.
Ik soe yn 'e woastenije lizze. (Selah)
8 Ik soe hastich nei in plak fan ûnderdak
Fuort fan 'e razende wyn, fuort fan' e stoarm. '
9 Betiizje se, o Heare, en frustrearje har plannen,
Hwent ik haw geweld en konflikt yn 'e stêd sjoen.
10 Dei en nacht rinne se op 'e muorren om;
Binnen it binne kwea en problemen.
11 Ruïne is yn har midden;
Underdrukking en mislediging wykje noait fan har iepenbiere plein.
12 Want it is gjin fijân dy't my tartet;
Oars koe ik der mei oan.
It is gjin fijân dy't tsjin my opstie;
Oars koe ik my fan him ferbergje.
13 Mar it binne jo, in man lykas ik,
Myn eigen kompanjon dy't ik goed ken.
14 Wy genoaten eartiids tegearre in waarme freonskip;
Yn it hûs fan God rûnen wy tegearre mei de mannichte.
15 Meie ferneatiging har oernimme!
Lit se libbend delgean yn 'e grêf;
Want kwea wennet ûnder har en yn har.
16 Wat my oangiet, ik sil God roppe,
En de Heare sil my rêde.
17 Jûns en moarns en middeis bin ik benaud en ik kreunje,
En hy heart myn stim.
18 Hy sil my rêdde en frede jaan fan dyjingen dy't tsjin my fjochtsje,
Hwent mannichten komme my tsjin.
19 God sil har hearre en reagearje,
Dejinge dy't sit fan 'e âlde. (Selah)
Se sille wegerje te feroarjen,
Dyjingen dy't God net bang hawwe.
20 Hy foel de frede mei him oan;
Hy bruts syn ferbûn.
21 Syn wurden binne flotter as bûter,
Mar konflikt is yn syn hert.
Syn wurden binne sêfter as oalje,
Mar se binne tekene swurden.
22 Smyt dyn lêst op Jehovah,
En hy sil jo ûnderhâlde.
Nea sil er de rjochtfeardige tastean te fallen.
23 Mar jo, o God, sille se nei de djipste kûle bringe.
Dy bloedskuldige en ferrifeljende manlju sille de helte fan har dagen net libje.
Mar wat my oanbelanget, ik sil op jo fertrouwe.
Troch dit skrift te brûken hawwe se Felix en syn frou in soad nedige oanmoediging jûn. Wêrom? Om't se se beide bestimpele hawwe as "de rjochtfeardige". Dat lit harsels de rol fan "dy bloedskuldige en ferrifeljende manlju" folje. Se hawwe har passend, hoewol ûnbewust, yn 'e rol fan fijannen fan God getten.
Tink derom dat ús dagen net allinich 70 as 80 jier binne, mar ivichheid as wy nederich oan God foarlizze. Sels as wy yn 'e dea sliepe, sille wy wekker wurde as de Hear ropt. Mar sil hy ús roppe ta libben of ta oardiel? (Jehannes 5: 27-30)
Wat sil it in skok wêze foar safolle yndividuen dy't harsels de rjochtfeardichste fan 'e minsken hâlde as se wekker wurde om te finen dat se net yn' e waarmte stean fan 'e goedkarring fan' e Hear, mar yn it hurde ljocht fan 'e oardiel fan' e Hear. Sil se dan nederich bekeare? De tiid sil it leare.
Wêrom binne religieuze organisaasjes beskerme fan 'e grûnwet foar maatregelen foar ynterne dissipline lykas leden ferdwine? En kinne de rjochten fan beide partijen lykwichtich en beskerme wurde yn rjochtsaken?
Ynteressante juridyske arguminten wurde presinteare op 'e webside: academici.law.upenn.edu Religieuze shunning en de frije oefeningsclausule-Penn wet Legal repository foar wittenskiplik stipendium -University of Pensylvania.
Ik haw it antwurd yn 'e brief fan' e tûke goed lêzen. Har antwurd oer it feit, dat ynterferinsje fan magistraten, as in steat yn 'e religieuze sfear, is ûnfolslein en details binne wichtich yn sokke juridyske ferklearrings. Ik ferklearje mysels: it EHCR-oardiel: Jehova tsjûget tsjin moskou: 10 juni 2010: Yn dit oardiel erkende de EHCR dat de ynterferinsje fan Ruslân mei it ferbod op syn aktiviteit in drastyske maatregel wie, ûnevenredich mei it neistribbe legitieme doel. Mar harkje goed, se hawwe de mooglikheid fan ynterferinsje fan in steat as magistraten net útsletten fan pleatslike rjochtbanken (marzje... Lês mear "
De opmerkingen fan Psalmbee en Chet befetsje in soad krekte ferklearrings. Lit my begjinne mei te sizzen dat de ferkeap fan Kingdom Halls net folle op himsels bewiist. Wêrom ferkeapje se? Om't se kinne. De Org hat eigendom fan hast elke Hall, en kin ferkeapje wat se beskôgje as ûnder gebrûk. Dat fertelt op himsels wat se tinke oan takomstige groeiperspektiven. De UK-akkounts foar 2019 binne te krijen op de webside fan 'e UK Companies House. Se ferpleatse jild oer yn heul grutte hoemannichten, mei wat £ 90 miljoen oan cash en apparatuer syn wei earne, mei in protte... Lês mear "
Oui, je suis d'accord avec toi Leonardo
Ik ken de sifers net, mar it liket my net ta dat WT ôfbrokkelt, ik haw hjir de opmerkingen lêzen en guon meitsje it klinkt as gewoan in jier as twa WT sil net mear wêze. Ik sjoch nei it web en de anti-JW-siden, de nûmers binne d'r tige min yn ferliking mei it opeaske oantal JW's. Ik seach de ôfrûne 5 of 6 jier en sels goed foar dat en de oantallen ferheegje net fan wat ik sjoch. Ien hjir ien dêr, perfoarst gjin massa-eksodus. Ik barre gewoan... Lês mear "
Wêrom ferkeapje se Kingdom Halls en fusearje gemeenten? By de hânfol gelegenheden as ik by gearkomstetiden troch in Kingdom Hall ryd, sjogge de parkearplakken dizze dagen net heul fol. D'r is in grutte stêd op minder dan 50 mil fan myn hûs en d'r binne nochal wat konsolidaasjes west. Oare stêden, mei wa't ik bekend bin, hawwe wichtige konsolidaasjes sjoen en Kingdom Halls dy't al tsientallen jierren hawwe bestien binne no ferkocht. PIMI-sibben yn befolke plakken reizgje no nei ôfstânske Koninkrykshallen, ek al wiene der Halls yn dy buert... Lês mear "
Dit lêze, makket myn bloed siede. Ik sjoch dat hoewol d'r wierskynlik wetten binne om ús te beskermjen, rjochters lykje te wifeljen om heul fêst te wêzen tsjin religieuze organisaasjes. Hoe dan ek, as it my hjir soe wêze, soe ik in sosjale mediakampanje begjinne. Rjochtsaken sille net helpe of sille lang duorje en jild. Mar sosjale media kinne heul machtich wêze. Brûk kranten, twitter, facebook, instagram, ensfh om in kampanje "wekker" no op te bouwen. Wa wit, as suksesfol, kin in advokaat ynteressearre wêze om syn tsjinsten oan te bieden. Fraachbrieven fan 'e organisaasje. Sels as se net reagearje, bliuw stevich.... Lês mear "
De organisaasje kin de effekten fan iepenbiere kontrôle net oerwinne. De Australyske Keninklike Kommisje is in perfekt foarbyld, om't d'r no in iepenbiere rekord is fan in GB-lid backpedaling en fersprieding, ynklusyf fideobewiis. De brief waarop dizze post is basearre is in oar perfekt foarbyld. Wylst ik gjin fan bin fan 'e privacypraktiken fan sosjale media, kin ik sjen dat it in perfekt platfoarm is om de misbrûk fan' e JW Organisaasje te eksposearjen. As iver as ik bin om de Organisaasje bleatsteld te sjen foar wat it is, fyn ik ek grut fertriet yn dit alles. In protte oprjocht, tawijd... Lês mear "
Ik kin sjen dat guon sille lije as se beseffe dat har baken fan hope fuort is. Mar ik kin gewoan net arrogânsje foar dizze organisaasje en de ynfloed dy't it hat op safolle minsken. Ik soe dizze organisaasje echt wolle lije en wurde bleatsteld oan wat se dogge. Is alles ferkeard yn dizze organisaasje? Nee, mar genôch om beskôge te wêzen as gefaarlik en skealik.
It sil rûch wêze foar de minsken dy't har fertrouwen hawwe pleatst yn dizze organisaasje. As in persoan in leauwensysteem mei hege kontrôle ferlit, is it normaal en foarsisber om grutte betizing te belibjen. Wat bart der as de organisaasje mei hege kontrôle dissipeart yn tinne loft. Dit is mooglik, mei it each op wat al bard is. Ik kin my net yntinke dat donaasjes op dit punt adekwaat binne en mei al de ekonomyske ûnwissens fan it momint binne in soad minsken wierskynlik net yn steat om "djip te graven" as it giet om donearjen. Fan wat ik hear, wurdt de ferkeap fan Kingdom Halls trochgeand,... Lês mear "
Hoi Chet, se fine út dat se de lêste lêste moannen echt gjin keninklike sealen nedich binne. Skype en Zoom hawwe in foldwaande ferfanging west om alle dieharden byinoar te hâlden, eins is it in fersekering fan wat har wurdt ferteld en is ferteld.
Psalmbee, (Ps 27: 5)
Se binne no ferskate jierren op wei nei in online model. As de gearkomsten en gearkomsten fideo's hawwe, wêrom muoite dan in gebou te hawwen om yn te foldwaan, as jo se kinne streame nei jo hûs? De situaasje COVID 19 hat de wrâld feroare. In protte dingen wurde op ôfstân dien en d'r liket gjin probleem te wêzen foar guon bedriuwen en ynstellingen om oan te passen. In goede freon dy't in detailhannel bedriuwt mei wichtige walk-in-hannel brekt net iens in zweet. Blykber is syn bedriuw net beynfloede. Ik haw de lêste 10 wiken twa kear op it kantoar west... Lês mear "
It ding is dat se eigendom ferkeapje. Kingdom Halls binne in geweldich plak om donaasjes te sammeljen, dus as se Kingdom Halls ferkeapje, falt it my op dat of se net genôch krije yn 'e kontribusjefakje fan dizze lokaasjes, of se binne sa wanhopich foar jild en ferkeapje alles wat se kinne. Foar mear dan 40 jier, alles wat ik oer hearde wie groei. Kongregaasjes waarden splitst. Nije Keninkryk Salen waarden boud en in skoft liket it har primêre aktiviteit te wêzen. It liket derop dat se ynienen ophâlde mei it bouwen fan nije hallen, begon te praten oer konsolidaasje en... Lês mear "
Chet, Jo meitsje wat heul goede punten, foaral "tawijde minsken stean foar ferpletterjende teloarstelling, om't de Organisaasje trochgiet te ûntrafeljen. D'r sille in soad minsken yn ferwarring en fertriet swalkje as dit proses fan bleatstelling syn logyske konklúzje berikt. ” Wy kinne dit net minimalisearje, om't de measte fan 'e R&F de GB praktysk idolisearje en as se folslein bleatsteld binne foar wat se binne, en dat sil gau IMHO wêze, sille ús famylje en freonen lije. Des te mear reden as jo in PISA binne om ús diel te dwaan om se safolle mooglik ta te rieden. De... Lês mear "
It is skriklik om te sjen. Ik haw JW's moete dy't effektyf byleauwe binne wurden, om't se net ree binne om nije ynformaasje te akseptearjen, sels oangeande net-geastlike saken, útsein as de GB hat ynjage oer de saak. Harren elke miening wurdt foarme troch de GB. It probleem is dat sokke persoanen har net woartelje yn in relaasje mei God. Se binne ynstee woartele yn in manmachtige organisaasje dy't har kin, en hast seker sil, yn bittere teloarstelling litte. Ien fan 'e treurichste aspekten fan dit heule debakel is dat minsken dy't de Organisaasje faak ferlitte, ek Jehovah ferlitte. Ik haw observearre... Lês mear "
en de brief waard ûndertekene troch in minske fansels? wierskynliker 'ûndertekene' mei in rubberstempel.
Dit sprekt folumes: 'Ja, elke religy hat it rjocht om te bepalen wa't lid kin wêze en wa kin wurde smiten, krekt lykas elke sosjale klub kin. Dat is net it probleem. De kwestje is ien fan sosjale blackmail. Se smite jo net gewoan út. Se twinge al jo famylje en freonen om jo te shunen. Troch dizze bedriging wegerje se har folgelingen it rjocht fan frije spraak en fergese gearkomste. ” In protte jierren lyn lies ik in stripferhaal wêr't ien fan 'e personaazjes in barrenside hie mei fergees yngong. It wie fergees yn te kommen, mar hy... Lês mear "