[Oerset út it Spaansk troch Vivi]
Troch Felix fan Súd-Amearika. (Nammen wurde feroare om ferjilding te foarkommen.)
Ynlieding: Yn diel I fan 'e searje fertelde Felix út Súd-Amearika ús oer hoe't syn âlden learden oer de Jehova's Witness-beweging en hoe't syn famylje by de organisaasje kaam. Félix lei ús út hoe't hy syn bernetiid en adolesinsje trochjûn yn in gemeente wêr't it misbrûk fan macht en ûninteressens fan 'e Alders en de Circuit Overseer waard beoardiele om syn famylje te beynfloedzjen. Yn dit diel 2 fertelt Félix ús oer syn wekker wurden en hoe't de âldsten him de "leafde sjen dy't noait mislearret" om syn twifels oer de learingen fan 'e organisaasje, mislearre profesijen en behanneling fan seksueel misbrûk fan minderjierrigen te ferdúdlikjen.
Fan myn kant haw ik altyd besocht my as kristen te gedragen. Ik waard doopt op 12-jierrige leeftyd en gie troch deselde druk as in protte jonge tsjûgen, lykas net jierdeis fiere, it folksliet net sjonge, gjin trou oan 'e flagge swarre, lykas morele problemen. Ik wit noch dat ik ien kear op it wurk tastimming moast freegje om betiid nei gearkomsten te kommen, en myn baas frege my: "Binne jo in tsjûge fan Jehova?"
"Ja," antwurde ik grutsk.
"Jo binne ien fan dyjingen dy't gjin seks hawwe foardat se trouwe, toch?"
"Ja," antwurde ik nochris.
"Jo binne net troud, dat jo binne in faam, net?", Frege hy my.
"Ja," antwurde ik, en doe rôp er al myn kollega's en sei: "Sjoch, dizze is noch in faam. Hy is 22 jier en jongfaam. ”
Elkenien makke my wille oan 'e tiid, mar om't ik in persoan bin dy't net folle soarch oer wat oaren tinke, joech ik my neat út, en ik lake tegearre mei har. Uteinlik liet hy my betiid fan it wurk ferlitte, en ik krige wat ik woe. Mar dit binne de soarte druk dy't alle tsjûgen konfronteare.
Ik kaam in soad ferantwurdlikheden te hawwen binnen de gemeente: literatuer, lûd, begelieder, plannen fan tsjinstregelingen foar fjildservice, ûnderhâld fan seal, ensfh. Ik hie al dizze ferantwurdlikheden tagelyk; net iens de ministeriële tsjinstfeinten hiene safolle privileezjes as ik. Net ferrassend beneamden se my ta in ministeriële tsjinstfeint, en dat wie it foarkommen dat de âldsten brûkten om druk te begjinnen, my om't se alle aspekten fan myn libben kontrolearje woene - ik moast no útgean om op sneonen te preekjen, hoewol it gebrek hjirfan hie gjin hinder west foar har oanbefelling fan my; Ik moast 30 minuten foar alle gearkomsten oankomme doe't se, de âldsten, elke kear "krekt op it oere" oankamen. Dingen dy't se sels net sels hawwe foltôge, waarden fan my easke. Yn 'e tiid begon ik te datearjen en fansels woe ik tiid trochbringe mei myn freondinne. Dat, ik gong frij faak út om yn har gemeente te preekjen en besocht har gearkomsten sa no en dan by, genôch foar de âldsten om my nei keamer B te nimmen om my te skellen dat ik de gearkomsten net bywenne of net genôch preke of dat ik de oeren fabrisearre fan myn rapport. Se wisten dat ik earlik wie yn myn rapport hoewol se my oars ferwite, om't se wisten dat ik yn 'e gemeente moete fan har dy't myn takomstige frou wêze soe. Mar blykber wie d'r in soarte fan rivaliteit tusken dizze twa buorgemeenten. Eins, doe't ik troude, lieten de âldsten fan myn gemeente ûntefredenens sjen oer myn beslút om te trouwen.
Ik fielde ôfwizing fan 'e âldsten fan' e gemeenten, om't ik ienris frege waard om op in sneon yn 'e buorgemeente te wurkjen, en om't wy allegear bruorren binne, stimde ik sûnder reservearjen en foar in feroaring akkoart. En trou oan har gewoante namen de âldsten fan myn gemeente my werom nei keamer B om my de redenen út te lizzen wêrom't ik sneon net útgie te preekjen. Ik fertelde har dat ik nei in oare Keninkryksseal gie, en se seinen: "Dit is jo gemeente!"
Ik antwurde: “Mar myn tsjinst is oan Jehovah. It makket net út as ik it foar in oare gemeente die. It is foar Jehovah ”.
Mar se herhellen tsjin my: Dit is jo gemeente. D'r wiene folle mear situaasjes lykas dizze.
Op in oare gelegenheid hie ik plannen om op fakânsje te gean nei it hûs fan myn neefkes, en om't ik wist dat de âldsten my seagen, besleat ik nei it hûs fan 'e Aldere te gean, ferantwurdlik foar myn groep en lit him witte dat ik wie in wike fuortgean; en hy fertelde my troch te gean en my gjin soargen te meitsjen. Wy petearen efkes, en doe bin ik fuortgien en gie ik op fakânsje.
Op 'e folgjende gearkomste, nei't ik werom wie fan' e fekânsje, waard ik opnij troch twa âldsten nei keamer B. brocht. Ferrassend wie ien fan dizze Alders dejinge dy't ik besocht te gean foardat ik op fakânsje gie. En ik waard frege oer wêrom't ik yn 'e wike ôfwêzich wie fan' e gearkomsten. Ik seach nei de Alder dy't ferantwurdlik wie foar myn groep en antwurde: "Ik gong op fekânsje". It earste ding dat ik tocht wie dat se miskien tochten dat ik mei myn freondinne op fakânsje gien wie, wat net wier wie en dat se dêrom tsjin my sprieken. It frjemde wie dat se bewearden dat ik sûnder warskôging fuort wie, en dat ik myn privileezjes dy wike negeare, en dat nimmen it oernommen hie om my te ferfangen. Ik frege de broer ferantwurdlik foar myn groep as hy him net ûnthâlde dat ik op dy dei nei syn hûs gien wie en him fertelde dat ik in wike fuort wêze soe.
Hy seach my oan en sei: "Ik wit it net".
Ik hie net allinich mei dy âldere praat, mar hie myn assistint ek ferteld, sadat hy net ôfwêzich wêze soe, mar hy wie ôfwêzich. Wer herhelle ik: "Ik gong nei jo hûs om jo te witen".
En wer antwurde hy: "Ik wit it net".
De oare Aldere, sûnder oanhef, fertelde my, "Fan hjoed ôf hawwe jo allinich de titel fan ministeriële tsjinstfeint oant de tafersjochhâlder komt en hy beslút wat wy oan jo sille dwaan".
It wie dúdlik dat tusken myn wurd as ministeriële tsjinstfeint en it wurd fan in âldere, it wurd fan 'e âldere oerhearske. It wie net in kwestje fan witten wa't gelyk hie, earder wie it in kwestje fan hiërargy. It makket net út as ik oan 'e Alders meidielde dat ik op fakânsje gean. As se seine dat it net wier wie, wie har wurd mear wurdich dan mines fanwegen in fraach fan rang. Ik bin hjir heul ferwûn.
Hjirnei ferlear ik myn ministeriële tsjinnersrjochten. Mar binnen mysels besleat ik dat ik my noait wer soe eksposearje foar sa'n situaasje.
Ik troude op 'e leeftyd fan 24 en ferhuze nei de gemeente wêr't myn hjoeddeistige frou bywenne, en al rillegau, miskien om't ik nuttich wie, hie ik mear ferantwurdlikheden yn myn nije gemeente dan hokker oare tsjinstfeint. Dat, de âldsten troffen my mei om my te fertellen dat se my oanrikkemandden in ministeriële tsjinstfeint te wêzen, en se fregen my as ik it iens wie. En ik sei oprjocht dat ik it net iens bin. Se seagen my mei ferrasten eagen oan en fregen wêrom. Ik haw har útlein oer myn ûnderfining yn 'e oare gemeente, dat ik net ree wie om in ôfspraak opnij te meitsjen, har it rjocht joech om te besykjen te behearjen en te ynteressearjen yn alle aspekten fan myn libben, en dat ik bliid wie sûnder ôfspraken. Se fertelden my dat net alle gemeenten itselde wiene. Se namen 1 Timótheüs 3: 1 oan en fertelden my dat wa't wurket om in posysje yn 'e gemeente te hawwen wurket foar iets treflik, ensfh., Mar ik bleau it ôfwizen.
Nei in jier yn dy gemeente hiene myn frou en ik de kâns om ús hûs te keapjen, dat wy moasten ferhúzje nei in gemeente wêryn wy tige goed waarden ûntfangen. De gemeente wie heul leaf en de âldsten like heul oars te wêzen as dy yn myn eardere gemeenten. Nei ferrin fan tiid begûnen de âldsten fan myn nije gemeente my privileezjes te jaan en ik aksepteare se. Ferfolgens kamen twa âldsten mei my gear om my te ynformearjen dat se my as ministeriële tsjinstfeint oanrikkemandearren, en ik bedankte har en makke dúdlik dat ik net ynteressearre wie in beneaming te krijen. Bang fregen se my "wêrom", en wer fertelde ik alles wat ik as ministeriële tsjinstfeint trochgie en wat myn broer ek trochgie, en dat ik net wer ree wie om troch te gean, dat ik begriep dat se wiene oars as de oare âldsten, om't se dat wier wiene, mar dat ik net ree wie om my wat wer yn dy situaasje te setten.
Op it folgjende besyk fan 'e opsichter, tegearre mei de âldsten, hawwe se my moete, om my te oertsjûgjen de privileezjes te akseptearjen dy't se my oanbean. En, opnij wegere ik. Dat de tafersjochhâlder fertelde my dat blykber ik net ree wie om troch dizze testen te gean, en dat de duvel syn doel mei my hie berikt, wat wie om te foarkommen dat ik yn in spirituele sin foarútgong. Wat hat in ôfspraak, in titel, te meitsjen mei spiritualiteit? Ik hoopte dat de opsichter my soe fertelle, "hoe min wie it dat de Alderen en de oare opsichter harsels sa min hienen behannele", en dat hy my teminsten soe fertelle dat it logysk wie dat ik ûnderfiningen lykas dit hie wegere privileezjes hawwe. Ik ferwachte in bytsje begryp en empathy, mar gjin bekrêftiging.
Dat selde jier learde ik dat yn 'e gemeente dy't ik bywenne foardat ik troude, der in gefal west hie fan in Jehova's Tsjûge dy't syn trije minderjierrige nichten mishannele hie, dy't, hoewol se him út' e gemeente ferdreaunen, net finzen sieten, lykas de wet fereasket yn it gefal fan dizze heul serieuze misdied. Hoe soe dit kinne? "Wiene de plysje net ynformeare?", Frege ik mysels. Ik frege myn mem my te fertellen wat der bard wie, om't se yn dy gemeente wie en se de situaasje befestige. Nimmen út 'e gemeente, noch de âldsten noch de âlders fan' e minderjierrigen dy't it mishanneling hawwe lijen, hawwe de saak rapporteare oan 'e foechhawwende autoriteiten, sabeare om de namme fan Jehova of de organisaasje net te flekken. Dat soarge my foar in soad betizing. Hoe kin it wêze dat noch de âlders fan 'e slachtoffers noch de âldsten dy't de rjochterlike kommisje foarmen en de misdiediger útsette, him net oan' e oarder sille bringe? Wat barde der mei wat de Heare Jezus sei "tsjin Caesar de dingen fan Caesar en mei God dingen fan God"? Ik wie sa ferbjustere dat ik begon te ûndersykjen wat de organisaasje sei oangeande it behanneljen fan seksueel misbrûk fan bern, en ik koe neat fine oer dizze situaasje. En ik seach hjir yn 'e Bibel oer, en wat ik fûn kaam net oerien mei hoe't de Alders saken behannelen.
Yn 6 jier hie ik twa bern en mear as ea begon de kwestje fan hoe't de organisaasje mei bernemishanneling behannele my lestich te fallen, en ik tocht dat as ik sa mei myn bern in situaasje troch moast, soe it ûnmooglik wêze foar my te hâlden oan wat de organisaasje frege. Yn 'e jierren hie ik in protte petearen mei myn mem en myn famyljeleden, en se tochten lykas ik oer hoe't de organisaasje koe sizze dat se de akte fan' e ferkrêfting ferachtet en dochs, troch har ynaksje, him sûnder juridyske gefolgen litte. Dit is yn gjin opsicht net de manier fan Jehova's gerjochtigheid. Dat ik begon my te freegjen, as se yn dizze morele en bibelske dúdlike fraach mislearren, yn wat oars koene se mislearje? Wie it mishanneljen fan gefallen fan seksueel misbrûk fan bern en wat ik yn myn libben ûnderfûn oangeande it misbrûk fan macht en de ymposysje fan 'e rang fan dejingen dy't de lieding namen, tegearre mei de straffeleasheid fan har dieden, oanwizings foar wat?
Ik begon gefallen te hearren fan oare bruorren dy't slachtoffers wiene fan seksueel misbrûk doe't se minderjierrich wiene en hoe't de âldsten saken behannelen. Ik learde fan ferskate ferskillende gefallen wêr't de mienskiplike faktor yn allegear altyd de bruorren fertelde dat it rapportearjen oan 'e foechhawwende autoriteiten wie om de namme fan Jehova te flekken, en derom gjinien waard rapporteare oan' e autoriteiten. Wat my it measte steurde, is de "gag-regel" oplein oan 'e slachtoffers, om't se de saak ek net mei ien koene besprekke, om't it min soe sprekke fan' e mishannelder "broer" en dat kin liede ta útsetting. Wat "grutte en leafdefolle" help levere de âldsten oan direkte en yndirekte slachtoffers! En it heulendal, yn gjin gefal waarden famyljes mei minderjierrigen warskôge dat d'r in seksueel rôfdier wie ûnder de bruorren fan 'e gemeente.
Doe begon myn mem my bibelske fragen te stellen oer de learingen fan Jehova's Tsjûgen - bygelyks de oerlaapjende generaasje. Lykas elke indoktrinearde tsjûge soe, fertelde ik har fan it begjin ôf om foarsichtich te wêzen, om't se grinzge oan "ôffal" (want dat neame se it as men learingen fan 'e organisaasje freget), en hoewol ik de oerlaapjende generaasje bestudearre, ik akseptearre it sûnder wat te freegjen. Mar twifel kaam opnij op oer oft se ferkeard binne yn har behanneling fan seksueel misbrûk fan bern, om't dit in apart probleem wie.
Dat ik begon fanôf it begjin mei Matthew haadstik 24, besykje te begripen nei hokker generaasje hy ferwiisde, en ik wie skokt om te sjen dat net allinich gjin eleminten wiene om it leauwen yn 'e oerlappende supergeneraasje te befestigjen, mar dat it konsept fan generaasje koe net iens tapast wurde lykas yn 'e foargeande jierren waard ynterpretearre.
Ik fertelde myn mem dat se gelyk hie; dat wat de Bibel seit net koe passe by de lear fan 'e generaasje. Myn ûndersyk late my my ek te realisearjen dat wannear't de lear fan 'e generaasje waard feroare, it wie nei't de foarige lear net wier wie. En elke kear dat it opnij formulearre waard nei in takomstich barren, en opnij net foldien waard, feroare se it opnij. Ik begon te tinken dat it oer mislearre profesieën gie. En de Bibel sprekt oer falske profeten. Ik fûn dat in falske profeet wurdt feroardiele omdat er mar "ien kear" yn 'e namme fan Jehova profetearre en mislearre. Ananias wie in foarbyld yn Jeremia haadstik 28. En de "generaasjeleer" is teminsten trije kear mislearre, trije kear mei deselde lear.
Dat ik neamde it tsjin myn mem en se sei dat se dingen fûn op ynternetpagina's. Om't ik noch heul yndoktrineare wie, fertelde ik har dat se dat net soe dwaan moatte, sizzende, "mar wy kinne net sykje op siden dy't net de offisjele siden binne fan jw.org. "
Se antwurde dat se ûntdutsen hie dat de opdracht om dingen op it ynternet net te besjen wie sa dat wy de wierheid net soene sjen fan wat de Bibel seit, en dat soe ús litte mei de ynterpretaasje fan 'e organisaasje.
Dat, sei ik tsjin mysels: "As wat op it ynternet is in leagen, sil de wierheid it oerwinne."
Dat, begon ik ek op it ynternet te sykjen. En ik ûntduts ferskate siden en blogs fan minsken dy't seksueel waarden misbrûkt doe't se minderjierrigen waarden troch leden fan 'e organisaasje, en dy't ek waarden mishannele troch de âldsten fan' e gemeente foar it oanjaan fan 'e agressor. Ek ûntduts ik dat dit net isoleare gefallen yn gemeenten wiene, mar dat it iets heul wiidferspraat wie.
Op in dei fûn ik in fideo mei de titel “Wêrom ik Jehovah's Tsjûgen ferliet nei't ik mear as 40 jier as âlderling tsjinne hie”Op it YouTube-kanaal Los Bereanos, en ik begon te sjen hoe't de organisaasje jierrenlang in protte learen learde dy't ik as wier hie hâlden en dy't feitlik falsk wiene. Bygelyks de lear dat de aartsengel Michael Jezus wie; de gjalp fan frede en feiligens dat wy sa lang wachten om te folbringen; de lêste dagen. Alle wiene leagens.
Al dizze ynformaasje rekke my heul hurd. It is net maklik om út te finen dat jo al jo libben bedrogen binne en safolle lijen hawwe trochstien fanwegen in sekte. De teloarstelling wie ferskriklik, en myn frou fernaam it. Ik wie lang gek op mysels. Ik koe mear dan twa moanne net sliepe, en ik koe net leauwe dat ik sa bedrogen waard. Hjoed bin ik 35 jier en foar 30 fan dy jierren waard ik bedrogen. Ik dielde de pagina fan Los Bereanos mei myn mem en myn jongere suster, en se wurdearren ek de ynhâld.
Lykas ik earder neamde, begon myn frou te beseffen dat der wat mis wie mei my en begon my te freegjen wêrom't ik sa wie. Ik sei gewoan dat ik it net iens wie mei bepaalde manieren om saken yn 'e gemeente te behanneljen, lykas it probleem fan seksueel misbrûk fan minderjierrigen. Mar se seach it net as wat serieus. Ik koe har net alles fertelle dat ik tagelyk sjoen hie, om't ik wist dat, lykas elke tsjûge, en krekt sa't ik ek mei myn mem reageare hie, soe se alles rjochtút ôfwize. Myn frou hie ek in tsjûge west sûnt se in lyts famke wie, mar se waard doopt doe't se 17 jier wie, en dêrnei pionearre se 8 jier geregeld. Dat se waard heul yndoktrineare en hie net de twifels dy't ik hie.
Stadichoan begon ik de privileezjes dy't ik hie ôf te wizen, mei it ekskús dat myn bern oandacht nedich wiene by de gearkomsten en it wie net earlik foar my om myn frou mei dy lêst te litten. En mear as in ekskús wie it wier. It holp my om dy privileezjes fan 'e gemeente kwyt te reitsjen. Ek myn gewisse liet my net ta kommentaar yn 'e gearkomsten. It wie net maklik foar my om te witten wat ik wist en dochs yn 'e gearkomsten wêze wêr't ik mysels en myn frou en myn bruorren yn it leauwen bleau lizzen. Dat, bytsje by bytsje begon ik ek de gearkomsten te missen, en ik stoppe mei preekjen. Dit fûn al gau de oandacht fan 'e âldsten en twa fan har kamen nei myn hûs om út te finen wat der oan' e hân wie. Mei myn frou oanwêzich fertelde ik har dat ik in soad wurk- en sûnensproblemen hie. Doe fregen se my as d'r wat wie wat ik har woe freegje, en ik frege har oer de prosedueres yn gefallen fan seksueel misbrûk fan minderjierrigen. En se lieten my it boek foar de âlderein sjen, "Hoeder de keppel", en seine dat de âldsten har oanhelje moasten as de pleatslike wetten har twongen dit te dwaan.
Ferplichte se? Moat de wet jo twinge om in misdied te melden?
Doe begon in debat oer de fraach oft se al of net in rapport moatte meitsje. Ik joech har miljoenen foarbylden, as wat as it slachtoffer minderjierrich is en de mishanneler syn heit is, en de âldsten melde it net, mar se fertsjinje him, dan bliuwt de minderjierrige oan 'e genede fan syn mishanneler. Mar se antwurden altyd op deselde manier; dat se net ferplichte wiene om it te rapportearjen, en dat har ynstruksje is om de juridyske buro fan it Branch Office te neamen en neat oars. Hjir wie d'r neat oer wat jins oplaat gewisse diktearre of wat moreel just wie. Nimmen fan dat makket hielendal út. Se folgje allinich de rjochtline fan it Bestjoersorgaan, om't "se sille neat dwaan dat skealik is foar elkenien, teminsten foar in slachtoffer fan seksueel misbrûk".
Us diskusje einige op it momint dat se my fertelden dat ik in gek wie om de besluten fan it Bestjoersorgaan te fragen. Se seine gjin ôfskied sûnder earst ús te warskôgjen om de problemen fan seksueel misbrûk by bern net mei ien te besprekken. Wêrom? Wat wiene se bang as de besluten dy't se nimme de juste binne? Ik frege myn frou dat.
Ik bleau gearkomsten misse en besocht net te preekjen. As ik dat die, soarge ik derfoar om allinich mei de Bibel te preekjen en besocht minsken minsken bibelske hope te jaan foar de takomst. En om't ik net die wat de organisaasje easke, wat nei alle gedachten in goede kristen moast dwaan, frege myn frou my op in dei: "En wat sil der tusken ús barre as jo Jehovah net wolle tsjinje?"
Se besocht my te fertellen dat se net koe libje mei ien dy't Jehovah woe ferlitte, en ik besocht te begripen wêrom't se dat sei. It wie net om't se my net mear leaf hie, mar earder dat as se moast kieze tusken my en Jehovah, it wie fanselssprekkend dat se Jehovah soe kieze. Har eachpunt wie begryplik. It wie it eachpunt fan 'e organisaasje. Dat, ik antwurde allinich dat it net ik wie dy't dat beslút soe nimme.
Earlik sein waard ik net oerstjoer oer wat se my fertelde, om't ik wist hoe't in tsjûge betingst is om te tinken. Mar ik wist dat as ik net hastich om har wekker te meitsjen, neat goeds soe folgje.
Myn mem, 30 jier yn 'e organisaasje west, hie in protte boeken en tydskriften sammele wêrby't de salvlingen har yn' e moderne tiid, profeten fan God, de Ezekiel-klasse ferkundigen (De naasjes sille witte dat ik Jehovah bin, hoe? side 62). D'r wiene ek de falske profesjes oangeande it jier 1975 (Ivich libben yn frijheid fan 'e bern fan God, siden 26 oant 31; De Wierheid dy't liedt ta it ivige libben, (de Blauwe Bom neamd), siden 9 en 95). Se hie oare bruorren heard sizzen "in protte bruorren leauden dat it ein kaam yn 1975, mar it bestjoersorgaan hat de erkenning noch noait erkend dat de organisaasje foarsei en joech in soad klam op it ein dat yn 1975 kaam". No sizze se út namme fan it Bestjoersorgaan dat it de skuld fan 'e bruorren wie om yn dy datum te leauwen. Derneist wiene d'r oare publikaasjes dy't seine dat it ein binnen "ús tweintichste ieu" soe komme (De naasjes sille witte dat ik Jehovah bin, hoe? side 216) en tydskriften lykas The Watchtower dat waard de titel "1914, de generaasje dy't net trochgie" en oaren.
Ik liende dizze publikaasjes fan myn mem. Mar bytsje by bytsje liet ik myn frou "lytse pearels" sjen lykas wat de Reden boek sei oer "Hoe kinne jo in falske profeet identifisearje", en hoe't se it bêste antwurd dat de Bibel jout yn Deuteronomium 18:22 weilitte.
Myn frou bleau gearkomsten bywenjen, mar ik net. Op ien fan dy gearkomsten frege se om mei de âldsten foar har te praten om my te helpen alle twifels dy't ik hie op te heljen. Se tocht echt dat de âldsten al myn fragen befredigend beantwurdzje koene, mar ik wist net dat se om help frege. Doe op in dei dat ik de gearkomste bywenne, benaderen twa âldsten my en fregen oft ik nei de gearkomste koe bliuwe, om't se mei my woene prate. Ik gie akkoart, hoewol ik de boeken net by my hie dy't myn mem my liende, mar ik wie ree om te dwaan wat ik koe om myn frou de echte help te realisearjen dy't de Alden my woene jaan. Dat ik besleat it petear op te nimmen dat twa en in heal oere duorre, en dat ik ree bin te publisearjen op 'e Los Bereanos site. Yn dit "freonlike petear fan leafdefolle help" haw ik de helte fan myn twifels bleatlein, it mishanneljen fan seksueel misbrûk fan bern, dat 1914 gjin bibelske basis hat, dat as 1914 net bestiet dan 1918 net bestiet, noch minder 1919; en ik bleatlein hoe al dizze doctrines brokkelje fanwegen 1914 net wier binne. Ik fertelde har wat ik lies yn 'e JW.Org-boeken oer falske profesijen en se wegeren gewoan te reagearjen op dy twifels. Benammen wijden se har oan om my oan te fallen, en seine dat ik die as mear te witten dan it Bestjoersorgaan. En se markearren my in liger.
Mar neat dat my oangie. Ik wist dat mei de dingen dy't se seine dat se my soene helpe om myn frou sjen te litten hoe't de âldsten dy't sabeare learkrêften binne dy't wite hoe't se "de wierheid" ferdigenje eins net wite hoe't se it ferdigenje moatte. Ik sei sels tsjin ien fan har: "Twivelje jo net dat 1914 in wiere lear is?" Hy antwurde my mei in "nee". En ik sei: "No, oertsjûgje my." En hy sei: 'Ik hoech jo net te oertsjûgjen. As jo net leauwe dat 1914 wier is, preek it dan net, praat der net oer yn it territoarium en dat is it. ”
Hoe soe it kinne wêze dat as 1914 in wiere lear is, jo, in âldere, in sabeare learaar fan it wurd fan God, it net ferdigenje oant de dea mei bibelske arguminten? Wêrom wolle jo my net oertsjûgje dat ik ferkeard bin? Of kin de wierheid net oerwinne as tsjinoerstelde fan kontrôle?
Foar my wie it fanselssprekkend dat dizze 'hoeders' net deselde wiene dy't de Heare Jezus oer spriek; dejingen dy't, mei 99 beskerme skiep, binne ree om te sykjen nei ien ferlerne skiep, en de 99 allinich ferlitte oant se de ferlerne fine.
Safolle as ik al dizze ûnderwerpen oan har lei, wist ik dat it net it momint wie om stiif te stean mei wat ik tocht. Ik haw nei har harke en wjerlein de tiden dat ik stevich koe, mar sûnder har redenen te jaan om my nei in rjochterlike kommisje te stjoeren. Lykas ik sei, duorre it petear twa en in heale oere, mar ik besocht de heule kalm te bliuwen en doe't ik werom kaam nei myn hûs bleau ik ek kalm, om't ik it bewiis krige dat ik nedich wie om myn frou wekker te meitsjen. En dus, nei't ik har ferteld hie wat der barde, liet ik har de opname fan it petear sjen, sadat se it foar harsels koe evaluearje. Nei in pear dagen bekinde se my dat se de âldsten frege hie om mei my te sprekken, mar dat se net hie tocht dat de âldsten soe komme sûnder de bedoeling myn fragen te beantwurdzjen.
Ut foardiel fan it feit dat myn frou ree wie om de saak te besprekken, liet ik har de publikaasjes sjen dy't ik fûn hie en se wie al folle reseptiver foar de ynformaasje. En fan dat momint ôf begon wy tegearre te studearjen wat de Bibel echt leart en de fideo's fan broer Eric Wilson.
It wekjen fan myn frou wie folle rapper dan mines, om't se de leagens fan it Bestjoersorgaan realisearre en wêrom't se liigen.
Ik wie ferrast doe't se op in stuit tsjin my sei: "Wy kinne net wêze yn in organisaasje dy't gjin wiere oanbidding is".
Ik ferwachte net sa'n fêste resolúsje fan har. Mar it koe net sa ienfâldich wêze. Sawol sy as ik hawwe noch altiten ús sibben binnen de organisaasje. Doe iepene myn heule famylje de eagen oangeande de organisaasje. Myn twa jongere susters besykje net mear gearkomsten. Myn âlders bliuwe trochgean nei de gearkomsten foar har freonen binnen de gemeente, mar myn mem besiket heul diskreet oare bruorren te krijen om har eagen te iepenjen. En myn âldere bruorren en har famyljes geane net mear nei gearkomsten.
Wy koenen net ferdwine fan gearkomsten sûnder earst te besykjen myn skoanfamylje te krijen wekker te wurden fan 'e werklikheid, dat myn frou en ik hawwe besletten om troch te gean mei gearkomsten oant wy dit berikke.
Myn frou begon te twifeljen mei har âlders oer bernemishanneling en twifele oer falske profesjes oan har broer (ik moat sizze dat myn skoanheit in âlder wie, hoewol op it stuit fuorthelle, en myn sweager is in eks -Bethelite, in âlderling en in regelmjittige pionier) en lykas ferwachte, wegeren se bot om gjin bewiis te sjen fan wat der waard sein. Har antwurd is itselde dat elke Jehova's Tsjûge altyd jout, dat is: "Wy binne ûnfolsleine minsken dy't flaters kinne meitsje en de salven binne minsken dy't ek flaters meitsje."
Hoewol myn frou en ik trochgean mei gearkomsten by te wenjen, waard dit hyltyd dreger, om't it boek Iepenbiering waard bestudearre, en by elke gearkomste moasten wy harkje nei oannames as absolute wierheid. Ekspresjes lykas "blykber", "wis" en "wierskynlik" waarden oannaam as wiere en ûnbetwiste feiten, hoewol d'r alhiel net genôch bewiis wie, lykas it berjocht fan feroardieling dat waard fertsjintwurdige troch hagelstiennen, in totale delirium. Doe't wy thús kamen, begûnen wy te ûndersiikjen oft de Bibel sa'n oanspraak stipe.
Ik wol jo ûnderfining befestigje wêr't de âldere oan jo gesicht ljeage dat jo op fekânsje wiene litten sûnder ien te ynformearjen. Ik haw in protte ferlykbere ûnderfiningen hân, wêr't ik âldsten drukte om de wierheid te fertellen en se liene om har freon âlder te stypjen ynstee fan om de wierheid te fertellen. Ik befêstigje dit yn gefal dat guon minsken dy't jo ûnderfining lêze tinke dat it allinich in isolearre ynsidint kin wêze as it net is. It is fier te gewoan! Jo kinne har betankje foar har ûnearlikens, om't it jo stjoerde om wekker te wurden nei de echte wierheid! En it feit dat jo hawwe... Lês mear "
Geweldige opmerking, gewoan freegje.
Tige tank foar it dielen fan jo ûnderfining. Ik tink dat hoe mear minsken dy't har ûnderfiningen diele, hoe better, om't it de wiere kleuren fan 'e lieding fan' e organisaasje toant. It lit sjen dat dit gjin isolearre gefallen binne, mar earder in patroan fan gedrach en hâlding dy't troch de organisaasje trochrint. Jo petear mei de âldsten klinkt sa gelyk oan it petear dat ik mei de âldsten hie. Ik winskje dat ik myn "korrizjearjende" gearkomste mei de âldsten opnaam. Ik bin heul bliid foar jo en jo frou dat se ek wekker wurde koe. ik... Lês mear "
Wat in briljant skreaun akkount.
Ik winskje jo en jo frou en bern in fol en lokkich libben.
Libje lang bloeie yn wiisheid sûnens en fereale.
Betanke foar it dielen fan dizze ûnderfining. Dit demonstreart de geastlike pine dy't guon trochgean besykje wier te wêzen. Mar it is needsaaklik yn 'e stoel fan' e bestjoerder te wêzen as it giet om oanbidding. It kinne wy net gewoan meigean. Lykas de gelikenis fan 'e brede wei dy't liedt ta ferneatiging, mei in protte dy't it reizgje. Hjirtroch is de wei nei it libben smel en krap en nimt yndividueel trochsettingsfermogen Ik hoopje dat dingen it bêste draaie. Ik koe de hypokrisy ek net ferneare en moast mysels losmeitsje en ik haw dat beslút noait spyt, hoewol ik... Lês mear "