'Ferenigje myn hert om jo namme bang te meitsjen. Ik priizgje Jo, Heare myn God, mei myn hiele hert. ”

- Psalm 86: 11-12

 [Studie 24 fan ws 06/20 p.8 10 augustus - 16 augustus 2020]

Yn 'e resinsje fan ferline wike wiisden wy op dat in namme foaral yn' e Skriften folle mear is as in beneaming, it is reputaasje.

Yn 't Studie-artikel fan dizze wike bliuwt de Organisaasje lykwols trochgean mei syn fiksaasje op' e letterlike namme as beneaming 'Jehovah', en jout allinich in foarbygeande melding oan syn kwaliteiten en dus reputaasje. (sjoch paragraaf 4)

Neffens paragraaf 2 it artikel 'Sil guon redenen ûndersykje foar Gods namme yn eangst. Twadder sille wy beprate hoe't jo sjen litte dat wy yn 'e deistige libbenswearde binne fan eangst foar God'. Wêrom brûkt it de útdrukking "namme fan God" yn plak fan "reputaasje fan God"?

Dan, yn paragraaf 3, brûkt it Study-artikel conjecture om it stjoer fan it artikel te stypjen om te fokusjen op 'e eigentlike namme ynstee fan wat efter de namme leit. Ferwizend nei Exodus 33: 17-23 en Exodus 34: 5-7 seit it dan “Unthâld fan dat barren eventueel kaam werom nei Mozes doe't hy de namme Jehovah brûkte. It is gjin wûnder dat Mozes letter Gods folk Israel warskôge om 'bang te wêzen foar dizze glorieuze en aaklike ynspirearjende namme' Deuteronomium 28:58 ”.

Merken de oanname "eventueel" wurdt brûkt om de lûdbyt oer Deuteronomium 28:58 en de namme fan Jehovah te stypjen. Merk ek op hoe't dat oanname letter wurdt brûkt yn 'e folgjende sin as it wurdt brûkt as basis foar wat Mozes letter warskôge. Yn kontekst spruts dizze Skrift net oer eangst foar in label of appelaasje, it wie oer it folgje fan Jehova God. Deuteronomium 28: 58-62 seit 'As jo ​​net alle wurden fan dizze wet dy't yn dit boek skreaun binne sekuer neigean en jo net bang binne foar dizze glorieuze en aaklike ynspiraasje, dy fan Jehovah jo God, sil Jehovah jo en jo neiteam tige swiere pleagen bringe, grutte en oanhâldende pleagen, ... om't jo net lústere nei de stim fan Jehovah jo God. ”. It wie hearrigens oan 'e wet fan God dy't bewize soe dat se eangst, eangst, respekt foar Gods reputaasje toande.

"Ik sil de namme fan Jehovah ferklearje" (alinea 8-11)

Dizze paragrafen fuortsette de ûnevenredige oandacht foar de beneaming fan 'e Almachtige Skepper, oer de reputaasje fan God.

Paragraaf 9 neamt it brûken fan 'e Bibel om persoanlike beneaming fan God te toanen en de literatuer en fideo's fan' e Organisaasje te brûken, ensfh., Dat docht itselde, wat it punt mist fan wat ús preek en learje echt moatte befetsje. It suggereart "As wy yn 'e doar-oan-doar-wurk binne as it iepenbier ministearje, kinne wy ​​ús Bibel brûke om minsken de persoanlike namme fan God, Jehovah, te werjaan. Wy kinne har prachtige literatuer, uitstekende fideo's en materiaal oanbiede op ús webside dy't Jehovah earje. ”

Paragraaf 10 driuwt tsjûgen oan om bibelferstudinten oan te moedigjen om de beneaming fan God te brûken ynstee fan te fokusjen op syn attributen, en dêrmei it probleem oanhâldend te sizzen, “Wy wolle ús studinten helpe om de namme fan Jehovah te kennen en te brûken”.

Bepale wy yn dizze resinsje dat wy net hoege te witten dat de namme fan 'e Heare Jehovah is, en hoege se it eins net te brûken? Hielendal net? Alle moatte lykwols betinke oer dit. Hawwe jo as bern, en as folwoeksene, jo âlders ea op har foarnamme neamd? Ik haw it noait dien. Ik wist en respekteare se djip as myn âlders, en fûn dat as sadanich tige respektyf om har mei har foarnammen oan te sprekken. De measte kultueren rûn de wrâld binne itselde. Ik fertelde oaren dat myn âlders Jethro en Deborah wiene, dat se wisten oer wa't ik praat en wa't myn heit (en mem) wiene, mar faak oantsjutten se gewoanwei as myn âlders. Hokker ynstruksjes joech Jezus allegearre syn folgelingen? Mattéus 6: 9 registrearret de wurden fan Jezus "Jo moatte dan bidde, dizze manier 'Us Heit yn' e himel, lit jo namme hillige wurde ... '

Merk op dat it net wie, "Jehova ús God / Heit yn 'e himelen", dat is hoe't ik myn gebeden meastentiids iepene doe't ik yn it iepenbier bidde, wylst ik yn' e Organisaasje wie.

Paragraaf 8 siteart Deuteronomium 32: 2-3 dat yn 'e kontekst as folget lêst

“Myn ynstruksje sil drippe as de rein,

Myn sprekwurd sil triuwe as de dauwe,

As sêfte rein op gers

En as romige buien op fegetaasje.

 3 Hwent ik scil de namme des Heare forkindigje.

Kenne Jimme grutskens ta oan ús God!

 4 De rots, perfekt is syn aktiviteit,

Foar al syn wegen binne gerjochtigheid.

In God fan trou, mei wa't der gjin ûnrjocht is;

Rjochtfeardich en oprjocht is hy.

 5 Se hawwe op har eigen diel ferneatigjend opfierd;

Se binne syn bern net, it defekt is har eigen.

In generaasje krom en ferdraaid!

 6 Is it oan Jehovah dat jo dizze manier trochgean,

O minsken dom en net wiis?

Is hy net jo Heit dy't jo produsearre hat,

Hy dy't jo makke en trochgie om jo stabiliteit te jaan? "

It artikel fan 'e stúdzje makket opmerkingen dat "As wy oer de fersen 2 en 3 meditearje, is it dúdlik dat Jehovah net wol dat syn namme ferburgen wurdt, behannele as wie it te hillich om út te sprekken ”.

De konklúzje dy't tekene is hat neat te meitsjen mei wat de fersen eins sizze. Sjonge Mozes oer minsken te fertellen dat har God Jehovah hjitte? Nee, it gie oer de reputaasje fan God, syn kwaliteiten lykas toand troch syn grutheid (v3), syn gerjochtigheid, syn trou, syn gerjochtigheid, syn oprjochtens (v4), sûnder ûnrjocht (v4). Sels hjir yn v6 wurdt Jehovah oantsjutten as de Heit fan 'e Israeliten, net allinich in oare god yn' e panteon fan goden dy't minsken oanbidde en oanbidde. It gie allegear oer it soarte fan God dat Jehovah wie, net oer syn beneaming.

"Wy sille wannelje yn 'e namme fan Jehovah" (par.12-18)

Paragrafen 12-14 herinnere ús oan 'e fal fan David yn sûnde mei Batseba. It punt wurdt makke dat “Hoewol David al lang Jehova leaf hie en freze, joech er ta oan syn egoïstyske winsk. Yn dat gefal folge David in heul minne kursus. Hy brocht smaad op Jehovah's namme. David brocht ek ûnskuldige minsken, ynklusyf syn eigen famylje, ferskriklike skea. 2 Samuël. 11: 1-5, 14-17; 12: 7-12. ”.

Mar de fraach dy't neitocht wurde moat oer troch sawol de skriuwer fan 'e Watchtower Study-artikel, it Bestjoersorgaan, en alle bruorren en susters is dit: Hat it feit dat "David folge in heul minne kursus" eins bringe "spyt oer de namme fan Jehovah. ”? Net op dat stuit, om't David syn minne akte ferburgen. Mar hat it ferbergjen fan dy minne akte de smaad fuort laat? Nee, it waard ûntdutsen en iepenbier makke. Troch wa? Troch Jehovah God, himsels troch syn profeet Natan. D'r wie gjin geheime gearkomst mei 3 prysters yn 'e Tempel, en de sûnde hong omheech om't d'r mar ien tsjûge wie, David sels. It waard iepenbier bekend makke, en nettsjinsteande dat hy oan it hert snijde, ûntkomt er net oan straf. Foar Jehovah wie gerjochtigheid it heulende prinsipe op it spiel, om't it misdied net tastien koe wurde sûnder straf.

Dus wêrom bliuwt de Organisaasje oanhâlden oan har nutteleaze besykjen om it probleem fan pedofilen binnen de gemeenten fan Jehova's Getugen te dekken? Moatte se net rekken hâlde mei wat de apostel Petrus waard ynspireare om te skriuwen yn Hannelingen 3: 19-20, "Bekear jo dêrom en draaie om jo sûnden út te wreidzjen, sadat seizoenen fan ferfrissing kinne komme fan 'e persoan fan Jehovah en dat hy de Kristus dy't foar jo is ynsteld, Jezus, kin stjoere"?

Moatte se har net bekeare en de slachtoffers ferûntskuldigje, dat se dizze goddeleaze manlju skea makken? Besykjen om dit probleem fan seksueel misbrûk by bern te ferbergjen en te ûnderdrukken tsjinnet allinich mear oandacht op it.

Dochs fine se it geskikt om de trap fan pornografy opnij te neamen.

Jou jo wurd "Pornografy" yn jo CD fan de Watchtower Library.

Jo sille (yn it Ingelsk) in list krije fan 1208 referinsjes (mei yngong fan 10/8/2020).

Fier no it wurd "pedofyl" yn. Jo sille (yn it Ingelsk) in list krije fan 33 referinsjes (mei yngong fan 10/8/2020), en "pedophilia" sil allinich noch 16 referinsjes tafoegje (per 10/8/2020).

WICHTICH OPMERKING: De skriuwer fan dizze resinsje pleitet of besykje op gjin inkelde manier de skea te minimalisearjen dy't pornografy kin dwaan. De boppesteande gearfetting is lykwols te markearjen hoe't de kwestje fan seksueel misbrûk by bern, dy't rûnom foarkomt, herhaaldelik wurdt oersjen, op in manier dy't liket op it bern dat tinkt dat jo him of har net kinne sjen, om't se har hannen oer de eagen hawwe en kin dy net sjen.

Ja, it is wier, om't paragraaf 17 dat neamt 'De satan soe jo hert graach ferdiele wolle. Hy wol dat jo tinzen, winsken en emoasjes yn striid binne en yn striid binne mei de noarmen fan Jehovah ”.

Hokker bettere manier koe hy dat dwaan dan troch it fertrouwen fan minsken yn God te ferneatigjen? De Organisaasje draacht dit in protte by, troch oan 'e iene kant te bewearen de keazen Faithful en Discreet Slave te wêzen, oan wa't wy folslein harkich moatte wêze as wy heil wolle en oan' e oare kant de perfekte briedplakken en kânsen foar misbrûk fan bern tastean trochgean, troch de geheimhâlding en de ferkeard tapassing fan 'e Skrift, yn plak fan gerjochtigheid.

Net dwaan, lykas paragraaf 18 ferkeard oanmoedigt "Sjen litte dat jo de hillige namme (beneaming) fan Jehovah yn djippe eangst hâlde", wês leaver eangst foar de reputaasje fan Jehovah as in God fan gerjochtigheid.

Wat it bestjoersorgaan oanbelanget,

"Se hawwe op har eigen diel ferneatigjend opfierd;

Se binne net syn [Gods] bern, it defekt is har eigen.

In generaasje krom en ferdraaid! ” (Deuteronomium 32: 5)

 

Us Heit, de Heare,

'De rots, syn aktiviteit is perfekt,

Foar al syn wegen binne gerjochtigheid.

In God fan trou, mei wa't der gjin ûnrjocht is;

Rjochtfeardich en oprjocht is hy." (Deuteronomium 32: 4)

 

Tadua

Artikels fan Tadua.
    8
    0
    Wolle jo tinzen leuk, kommentaar asjebleaft.x