It rjochterlik systeem fan 'e tsjûgen fan Jehova (diel 2): ​​Shunning ... is dit wat Jezus woe?

Hoi, myn namme is Eric Wilson.

Ien fan 'e praktiken dy't in enoarme hoemannichte krityk op' e Tsjûgen fan Jehova hat resultearre, is har praktyk om elkenien te fermeitsjen dy't har religy ferlit of dy't troch de âldsten ferdreaun wurdt foar wat troch har wurdt beskôge as ûnkristlik hâlden en dragen. D'r is op it stuit in skema foar saken om yn febrewaris 2021 foar de rjochtbank yn België te gean, wêryn de organisaasje fan Jehova's Tsjûgen wurdt beskuldige fan it dwaan fan haatmisdieden, foar in grut part fanwegen har ôfwike belied.

No hâlde Jehova's Tsjûgen har net fan dizze krityk. Se drage it as in eareteken. Foar har komt it út op ferkearde ferfolging op oprjochte kristenen dy't allinich dogge wat Jehovah God har sein hat dat se moatte dwaan. Se genietsje fan dizze oanfallen om't har is ferteld dat de regearingen har sille oanfalle en dat dit waard profetearre en in bewiis is dat se Gods folk binne en dat it ein tichtby is. Se hawwe ek ferteld dat it útskriuwen, as se oefenje, wurdt dien út leafde, net haat.

Hawwe se gelyk?

Yn ús foarige fideo learden wy dat in unbekearende sûndner behannele wurde moast as "in man fan 'e folken en in belestingfarder", of lykas de World English Bible it stelt:

"As hy wegeret nei har te harkjen, fertel it dan oan 'e gearkomst. As hy wegeret de gearkomst ek te hearren, lit him dan foar jo wêze as heiden of belestingfarder. ” (Mattéus 18:17)

No om de kontekst te begripen, moatte wy yn gedachten hâlde dat Jezus mei joaden spruts doe't hy har dit befel joech. As hy mei Romeinen of Griken hie praat, soene syn wurden oer it behanneljen fan 'e sûnder as in heiden net folle sin hawwe.

As wy dizze godlike rjochtline nei foaren bringe sille nei ús dei en ús bepaalde kultuer, moatte wy begripe hoe't Jezus 'Joadske learlingen net-joaden en belestingoanfangers seagen. Joaden allinich assosjeare mei oare Joaden. Harren omgong mei heidenen waard beheind ta it fieren fan saken en aktiviteiten dy't troch Romeinske oerhear op har waarden twongen. Foar in joad wie in heiden ûnrein, in ôfgodferearder. Wat in belestingheffers oanbelanget, dit wiene kollega-joaden dy't belestingen sammelen foar de Romeinen, en faaks har eigen bûsen opkamen troch mear út te persen as se rjocht hienen. Dat Joaden beskôgen heiden- en belestingoanfangers as sûnders en soene sosjaal neat mei har hawwe.

Doe't de Farizeeërs besykje te finen mei Jezus, fregen se syn learlingen: "Wêrom yt jo learaar mei tolleners en sûnders?" (Mattéus 9:11)

Mar wachtsje even. Jezus fertelde har in sûndige sûnder berou te behanneljen lykas in belestingûntfanger, mar Jezus iet mei belestingtollers. Hy die ek wûnders fan genêzing foar heidenen (Sjoch Mattéus 15: 21-28; Lukas 7: 1-10). Hat Jezus syn learlingen in mingd boadskip jûn?

Ik haw dit al earder sein, en ik bin der wis fan dat ik it in protte kearen mear sil sizze: As jo ​​it berjocht fan 'e Bibel wolle begripe, is it it bêste om it konsept fan famylje efteryn te hâlden. It giet allegear oer famylje. It giet net oer God dy't syn soevereiniteit rjochtfeardiget. (Dy wurden steane net iens yn 'e Bibel.) Yehovah God hoecht himsels net te rjochtfeardigjen. Hy hoecht net te bewizen dat hy it rjocht hat om te regearjen. It tema fan 'e Bibel giet oer heil; oer it herstellen fan it minskdom yn 'e famylje fan God. 

No wiene de learlingen de famylje fan Jezus. Hy neamde har beide bruorren en freonen. Hy assosjeare mei har, hy iet mei har, hy reizge mei har. Elk kontakt bûten dy famyljerûnte wie altyd om it keninkryk te befoarderjen, net foar mienskip. Dus, as wy begripe moatte hoe't wy unbekeare sûnders behannelje moatte dy't ús geastlike bruorren en susters binne, moatte wy nei de earste ieuske gemeente sjen.

Kear mei my nei Hannelingen 2:42 om te sjen hoe't se oan it begjin oanbea.

"En se bleaune harsels oan 'e lear fan' e apostelen, oan gearwurking, oan it meinimmen en oan gebeden." (Hannelingen 2: 42)

D'r binne hjir 4 eleminten:

1. Se studearren tegearre.
2. Se ferbûnen mei inoar.
3. Se ieten tegearre.
4. Se bidden tegearre.

Doch de tsjerken fan hjoed dit?

Dit wiene lytse famyljerjochtige groepen, sieten om in tafel, tegearre ieten, geastlike dingen praten, inoar oanmoedigje, tegearre bidden. 

Tsjintwurdich sjogge wy kristlike denominaasjes op dizze manier oanbidde? 

As Jehova's Tsjûge gie ik nei gearkomsten wêr't ik yn in rige siet foarút te sjen, wylst ien fan it platfoarm spruts. Jo koene neat freegje wat waard sein. Doe songen wy in ferske en ien of oare broer keazen troch de âldsten bea. Miskien hawwe wy nei de gearkomste in pear minuten mei freonen peteard, mar doe gongen wy allegear nei hûs, werom nei ús libben. As in persoan útskeakele ynfierde, waard my leard har bestean net te erkennen mei safolle as in blik as in wurd fan groet.

Is dat wat Jezus bedoelde doe't hy se fergelike mei belestingheffers en heidenen? Jezus kommunisearre mei heidenen. Hy hat se sels genêzen. Hy iet ek mei belestingheffers. Der is wat mis mei de manier wêrop't Jehova's Tsjûgen de wurden fan Jezus ynterpretearje.

Werom nei it model foar gemeentegearkomsten folge yn 'e earste ieu, as jo moete yn in priveehûs, sieten by in miel, genoaten fan petear oer it diner, dwaande mei groepsgebed wêryn elkenien of sels ferskate koenen bidde, soene jo jo noflik fiele dogge dat allegear tegearre mei in ûnberoubere sûndiger?

Jo sjogge it ferskil?

In foarbyld fan hoe't dit waard tapast yn 'e 1^st ieuske gemeente wurdt fûn yn 'e brief oan' e Thessalonikers, wêr't Paulus it folgjende advys jout:

"No jouwe wy jo oanwizings, bruorren, yn 'e namme fan ús Hear Jezus Kristus, jo werom te lûken fan elke broer dy't ûnrêstich rint en net neffens de tradysje dy't jo fan ús krigen hawwe. Want wy hearre dat guon ûnrêstich ûnder jo rinne, hielendal net wurkje, mar har bemuoie mei wat har net oangiet. Fan jo kant, bruorren, jouwe jo net op om goed te dwaan. Mar as immen ús wurd net harket fia dizze brief, hâld dizze dan markearre en stopje mei him te assosjearjen, sadat hy him skamje kin. En beskôgje him lykwols net as in fijân, mar bliuw him as in broer oanmoedigje. ” (2 Tessalonikers 3: 6, 11, 13-15)

De Jehova's Tsjûgen kategorisearje de wurden fan Paulus hjir graach as in belied fan markearjen, net útstjoeren. Se moatte dit ûnderskied meitsje, om't Paulus seit "stopje mei him te ferbinen", mar hy foeget ta dat wy him noch as broer moatte trochjaan. Dat past net by it JW-belied foar ûntsluting. Dat, se moasten in middelgrûn útfine. Dit waard net útskeakele; dit wie "markearje". Mei in "markearring" meie de âldsten de persoan net beneame fan it platfoarm, wat kin liede ta rjochtsaken. Ynstee dêrfan moatte de âldsten in "markearpraat" hâlde wêrby't de bepaalde aktiviteit, lykas datearje mei in net-tsjûge, wurdt feroardiele, en elkenien moat wite wa't wurdt ferwiisd en dêrnjonken hannelje.

Mar tink lang en hurd oer de wurden fan Paulus. "Stop mei assosjearjen mei him." Soene de Joadske kristenen yn 'e earste ieu har assosjeare hawwe mei in belestingheffing as in heiden? Nee. Dochs litte de aksjes fan Jezus sjen dat in kristen in belestingûntfanger of in heidendom soe ferwite mei it doel him te rêden. Wat Paulus bedoelt is om op te hâlden mei dizze persoan as wie hy in freon, in maat, in boezemmaat, mar syn spirituele wolwêzen noch te beskôgjen en besykje him te rêden.

Paulus beskriuwt in bepaalde aktiviteit dy't men net maklik as sûnde beskôgje kin, mar hy befelt de gemeenteleden om op deselde manier te hanneljen tsjin sa'n persoan as se soene dwaan foar ien dy't elke maklik erkende sûnde docht. Let ek op dat hy net mei in âlder lichem praat, mar mei elk lid fan 'e gemeente. Dit beslút om as net te assosjearjen wie persoanlik te wêzen, net it resultaat fan in belied oerlevere troch ien of oare regearende autoriteit.

Dit is in heul wichtich ûnderskied. Eins wurket it rjochtssysteem dat troch Jehova's Tsjûgen ûntwurpen is om 'e gemeente skjin te hâlden, eins om it tsjinoerstelde te garandearjen. It soarget eins foar dat de gemeente skansearre wurdt. Hoe is dat mooglik?

Litte wy dit analysearje. Wy sille begjinne troch te sjen nei guon fan 'e sûnden dy't komme ûnder de paraplu fan Jezus' wurden yn Mattéus 18: 15-17. Paulus warskôge de Galatiërs dat 'de wurken fan it fleis dúdlik wurde sjoen, en dat se seksuele ymmoraliteit binne, ûnreinens, kopersk gedrach, ôfgoaderij, spiritisme, fijannigens, striid, oergeunst, oanfallen fan grime, ferskillen, ferdielen, sekten, oergeunst, dronken wylde partijen, en dingen lykas dizze. Ik warskôgje jo oer dizze dingen, lykas ik jo al warskôge, dat dejingen dy't sokke dingen oefenje Gods keninkryk net sille ervje. " (Galatiërs 5: 19-21)

As hy seit, "en dingen lykas dizze", omfettet hy dingen lykas ligen en lefens dy't wy kenne út Iepenbiering 21: 8; 22:15 binne ek dingen dy't jo bûten it Keninkryk hâlde. 

Bepale wat in wurk fan it fleis is is in ienfâldige binêre kar. As jo ​​God en de meiminske hâlde, sille jo gjin wurken fan it fleis oefenje. As jo ​​jo neiste haatsje en josels hâlde fan alle oare dingen, sille jo natuerlik wurken fan it fleis oefenje.

Wat seit de Bibel oer it ûnderwerp?

As jo ​​jo broer net hâlde, binne jo it bern fan 'e duvel, it sied fan Satan.

Ik wie 40 jier âlder. Mar yn al dy tiid wist ik noait fan ien dy't útset waard foar ligen, as fijannigens, as oergeunst, as oergeunst, of oanfallen fan lilkens. Smook in sigaret as in joint en jo sille sa snel op jo keister út wêze, dat jo holle sil draaie, mar slach jo frou, roddel kweawillich, fereale manlju, efterstapje elkenien dy't jo benijd binne ... dat is in oare saak. Ik wist in protte dy't dat alles diene, dochs wiene en bliuwe se leden yn goede steat. Mear dan, se tendearje promininten te wêzen. Dat hat sin, is it net? As in fleislike man yn in posysje fan macht komt, wa sil hy dan wierskynlik nominearje as kollega? As dejingen dy't de macht binne de iennigen dy't dejingen beneame dy't oan 'e macht sille komme, hawwe jo in resept foar karmoanisme. 

Sjochst wêrom wy kinne sizze dat it rjochtssysteem fan Jehova's Tsjûgen, ynstee fan 'e gemeente skjin te hâlden, it eins bedjerret?

Lit my yllustrearje. 

Litte wy sizze dat jo in âlderling hawwe yn jo gemeente dy't regelmjittich wurken fan it fleis beoefent. Miskien leit er in soad, of docht er mei skealike roddels, of is hy jaloersk yn in skealike graad. Wat soesto dwaan? Litte wy in foarbyld nimme foar it echte libben. Litte we sizze dat de âldere yn kwestje jo bern seksueel misbrûkt. Mei jo jonge bern as iennichste tsjûge sil it lichem fan 'e âldsten lykwols net hannelje, en sa bliuwt de âldere tsjinje. Jo wite lykwols dat hy in bernemishanneler is, dus jo beslute om him te behanneljen as in man fan 'e naasjes en in belestingoanbieder. Jo omgeane net mei him. As jo ​​útgeane yn in fjildservicegroep en hy wyt jo ta oan syn autogroep, wegerje jo dan te gean. As jo ​​in picknick hawwe, noegje jo him net út; en as hy opdûkt, freegje jo him om fuort te gean. As hy op it platfoarm komt om in petear te hâlden, stean jo en jo famylje oerein en gean fuort. Jo passen de tredde stap út fan Mattéus 18:17.

Wat tinke jo dat der barre sil? Sûnder twifel sil it lichem fan 'e âldsten jo beskuldigje fan skieding feroarsaakje, foar losse gedrach meidwaan troch har gesach út te daagjen. Se beskôgje de man yn goede steat te wêzen, en jo moatte har beslút hâlde.

Se litte jo net it kommando fan Jezus tapasse by Mattéus 18. Dat is allinich foar har te passen. Ynstee moatte jo hearrich wêze oan 'e kommando's fan dizze manlju. Se besykje jo te twingen jo te ferbinen mei ien dy't in sûndiger is yn striid mei it befel fan Jezus. En as jo wegerje, kinne se jo heulendal útskriuwe. As jo ​​der foar kieze om de gemeente te ferlitten, sille se jo noch altyd útskriuwe, hoewol se it disassociation neame. In ûnderskieding sûnder ferskil. Dan sille se de frijheid fan elkenien oars fuortnimme troch se allegear te twingen om jo ek te fermeitsjen.

Op dit punt kin it wiis wêze dat wy wat stopje en ophelderje. Disfellowshipping, lykas definieare troch de organisaasje fan Jehova's Tsjûgen, is in folsleine en totale ôfsluting fan alle ynteraksje tusken it yndividu en alle leden fan har wrâldwide gemeente. It wurdt ek troch de bûtenwrâld ferwidere neamd, hoewol tsjûgen dit wurd oer it algemien ôfwize as fan tapassing. It nimt in rjochterlike kommisje oprjochte troch de âldsten fan in gemeente om elk lid fan 'e gemeente offisjeel út te jaan. Alle moatte de rjochtline folgje, hoewol se de aard fan 'e sûnde net kenne. Nimmen kin de sûnde ek ferjaan en werstelle. Allinich de orizjinele rjochterlike kommisje kin dat dwaan. D'r is gjin basis - gjin basis - yn 'e Bibel foar dizze regeling. It is ûnskrifteleas. It is ek djip kwetsend en leafleaf, om't it besiket neilibjen te twingen troch eangst foar straf net leafde foar God.

It is teokratyske afpersing, hearrigens troch sjantaazje. Of jo folgje de âldsten, of jo wurde bestraft. Bewiis hjirfan is de gruwel dat disassociation is. 

Doe't Nathan Knorr en Fred Franz foar it earst ûntsetting yn 1952 ynstelden, rûnen se in probleem yn. Wat te dwaan mei ien dy't by it leger kaam of yn in ferkiezing stimde. Se koene har net útsette sûnder serieuze oertredings fan 'e Amerikaanske wet te rinnen. Franz kaam mei de oplossing fan disassociation. 'Och, wy stelle gjinien út om dat te dwaan, mar se hawwe der foar keazen om ús út harsels te litten. Se hawwe har loskeppele. Wy mije har net. Se hawwe ús weilitten. ”

Se jouwe har slachtoffers de skuld foar it lijen dat se sels oanbringe. 

Ofstjoeren of útsette as disassociearje lykas beoefene troch Jehova's Tsjûgen binne allegear synonym en dizze praktyk is tsjin 'e wet fan' e Kristus, de wet fan 'e leafde. 

Mar litte wy net nei it oare ekstreme gean. Tink derom dat leafde altyd it bêste siket foar oaren. Leafde makket gjin skealik as skealik gedrach yn. Wy wolle net ynskeakelje wurde, in blind eachje skealike aktiviteit. As wy neat dogge as wy ien sjogge fan sûnde, hoe kinne wy ​​dan beweare dat wy dy persoan wier hâlde. Opsetlike sûnde ferneatiget ús relaasje mei God. Hoe kin dat alles oars wêze as skealik?

Jude warskôget:

"Foar bepaalde persoanen oer wa't al lang lyn oer feroardieling waard skreaun, binne se temûk by jo yngliden. It binne goddeleaze minsken, dy't de genede fan ús God ferdraaie yn in fergunning foar ymmoraliteit en Jezus Kristus ús iennige Soeverein en Hear wegerje. " (Judas 4 NIV)

By Mattéus 18: 15-17 hawwe ús iennichste Soeverein en Hear in dúdlike proseduere fêstlein om te folgjen as ien yn ús gemeente sûnde sûnder berou oefent. Wy moatte gjin bline each draaie. Wy binne ferplicht om wat te dwaan, as wy ús kening wolle behaagje.

Mar wat moatte wy krekt dwaan? As jo ​​ferwachtsje in regel te finen dy't ien maat past, sille jo teloarsteld wêze. Wy hawwe al sjoen hoe min dat wurket mei Jehova's Tsjûgen. Se hawwe twa passaazjes út 'e Skrift nommen, dy't wy ynkoarten sille besjen - ien oer in foarfal yn Korinte en in oar dat is in befel fan' e apostel Johannes - en se hawwe in formule útwurke. It giet sa. "As jo ​​in sûnde dogge op basis fan in list dy't wy hawwe gearstald en jo net bekeare yn jiske en sek, dan sille wy jo fermeitsje."

De kristlike manier is net swart en wyt. It is net basearre op regels, mar op prinsipes. En dizze prinsipes wurde net tapast troch ien dy't ferantwurdlik is, mar wurde op in yndividuele basis tapast. Jo kinne nimmen oars as josels de skuld jaan as jo se ferkeard ferkeard hawwe, en der wis fan wêze dat Jezus net sil nimme, "Ik folge gewoan befel", as in jildich ekskús om dingen ferkeard te krijen.

Omstannichheden feroarje. Wat kin wurkje by it omgean mei ien soarte fan sûnde, kin net wurkje by it omgean mei in oar. De sûnden dêr't Paulus mei te meitsjen hat doe't hy mei de Thessalonikers sprekt, kinne wurde behannele troch de feriening op te hâlden, wylst hy noch dy't op in broederlike manier oanmoedigje de minsken dy't misledigje. Mar wat soe der barre as de sûnde berucht wie? Litte wy nei in oar akkount sjen oer wat dat barde yn 'e stêd Korinte.

"It wurdt eins rapporteare dat d'r seksuele ymmoraliteit ûnder jo is, en fan in soarte dy't sels heidenen net tolerearje: In man sliept by de frou fan syn heit. En do bist grutsk! Soene jo net leaver yn 'e rouwe wêze moatten en de man dy't dit hat dien út jo mienskip set hawwe? " (1 Korintiërs 5: 1, 2 NIV)

"Ik skreau jo yn myn brief om jo net te ferbinen mei seksueel ymmorele minsken - alhiel net betsjuttende de minsken fan dizze wrâld dy't ymmoreel binne, as de gierige en oplichters, of ôfgoaderijen. Yn dat gefal soene jo dizze wrâld moatte ferlitte. Mar no skriuw ik jo dat jo net moatte assosjearje mei ien dy't beweart in broer of suster te wêzen, mar seksueel ymmoreel of gierig is, in ôfgoader of laster, in dronken of oplichter. Eat net iens mei sokke minsken. ”

“Hokker saak is it fan my om dyjingen bûten de tsjerke te oardieljen? Binne jo net om dyjingen dy't binnen binne te oardieljen? God sil dy bûten rjochtsje. "Ferjit de goddeleaze út jo formidden." (1 Korintiërs 5: 9-13 NIV)

No sille wy sawat in heal jier foarút. Yn syn twadde brief oan 'e Korintiërs skreau Paulus:

"As immen fertriet feroarsake hat, hat hy my net sa fertrietlik makke, om't hy jimme allegearre yn guon mjitte fertriet hat - om it net te swier te setten. De straf oplein troch de mearderheid is genôch. No moatte jo him ynstee ferjaan en treaste, sadat hy net oerweldige wurdt troch oermjittich fertriet. Ik rop jo dêrom op om jo leafde foar him opnij te befestigjen. In oare reden dat ik jo skreau wie om te sjen oft jo de test trochstiene en yn alles hearrich wêze. Elkenien dy't jo ferjouwe, ferjou ik ek. En wat ik ferjûn haw - as der wat wie te ferjaan - haw ik foar jo eagen ferjûn yn 'e eagen fan Kristus, om' e satan ús net te slim út te lizzen. Want wy binne ús net op 'e hichte fan syn plannen. " (2 Korintiërs 2: 5-11 NIV)

No, it heulste ding dat wy moatte begripe is dat it beslút om feriening ôf te brekken persoanlik is. Niemand hat it rjocht om jo dit te befeljen. Dat is hjir om twa redenen bysûnder dúdlik. De earste is dat de brieven fan Paulus rjochte wiene op 'e gemeenten en net op yndividuele lichems fan âldsten. Syn advys wie foar elkenien te lêzen. De twadde is dat hy stelt dat de straf waard oanbean troch de mearderheid. Net troch alles lykas it gefal wêze soe yn 'e gemeente fan Jehova's Tsjûgen wêr't elkenien it lichem fan' e âldsten folgje moat of sels wurde straft, mar troch in mearderheid. It soe ferskine dat guon besletten de advys fan Paul net ta te passen, mar it wie genôch dat in mearderheid dat die. Dy mearderheid hat in posityf resultaat.

Yn dit gefal fertelt Paulus de gemeente net iens mei sa'n man te iten. Dat is miskien ymplisearre yn 'e brief oan Thessalonika, mar hjir wurdt it spesifyk sein. Wêrom? Wy kinne allinich spekulearje. Mar hjir binne de feiten: de sûnde waard iepenbier bekend en waard sels foar heidenen skandalich beskôge. Paul fertelt spesifyk de gemeente net te stopjen mei immen dy't seksueel ymmoreel is, om't dat betsjutte dat se de wrâld sels út moatte. Dingen binne lykwols oars as de seksueel ymmorele persoan in broer is. As in heiden in kristen seach by in miel yn in iepenbier plak mei in oare heiden, soe de kristen net automatysk fersmoarge wurde troch assosjaasje. Nei alle gedachten soe de heiden tinke dat de kristen syn kollega heiden besocht te bekearen. As dy heidens lykwols in kristen seach mei in miel iten mei in oare kristen dy't se wisten dat se dwaande wiene mei skandalich seksueel hâlden, soe hy tinke dat de kristen it gedrach goedkarde. De kristen soe fersmoarge wurde troch assosjaasje mei de sûnde.

De gearkomstearrangement fan 'e earste ieu wurdt definieare yn Hannelingen 2:42 dy't wy al beskôge hawwe. Wolle jo yn in famyljerjochting sitte om tegearre in miel te iten, tegearre te bidden, Gods wurd tegearre te bestudearjen, en it brea en de wyn troch te jaan dy't ús heil symbolisearje mei ien dy't dwaande is mei skandalige seksuele wangedrach? 

Wylst Paulus lykwols sei net iens mei sa'n man te iten, sei er net "praat net iens mei him." As wy dat oefenje, soene wy ​​fierder gean dan wat wurdt skreaun. D'r binne minsken mei wa't ik gjin miel wolle diele en ik bin der wis fan dat jo itselde fiele oer guon minsken, mar ik sil noch mei har prate. Einsluten, hoe kin ik immen as broer oanmoedigje as ik net iens tsjin him sprekke sil?

Fierder wiist it feit dat mar moannen foarby wiene foardat Paul oanbefellet dat se him werom wolkom hjitte, oan dat de aksje nommen troch de mearderheid goede fruchten levere. No stiene se it gefaar de oare kant op te gean: fan te tastien oant hurdhertich en ûnfergeeflik. Of ekstreem is leafdeleas.

Hasto de betsjutting fan Paulus syn lêste wurden yn 1 Korintiërs 2:11? Hjir wurde se werjûn troch oare oersettingen:

• "... sadat de satan ús net te slim út sil. Want wy binne bekend mei syn kweade regelingen. ” (Nije libbene oersetting)
• "... hawwe dit dien om te hâlden dat Satan ús net better makket. Wy witte allegear wat yn syn gedachten omgiet. ” (Hjoeddeistige Ingelske ferzje)
• “... om te hâlden dat Satan de oerhân oer ús krijt; want wy witte wat syn plannen binne. ” (Goede nijs oersetting)
• "... sadat wy net wurde eksploitearre troch Satan (want wy binne syn plannen net ûnwittend)." (NET Bibel)
• Hy fertelde har de man te ferjaan, sadat se net te folle wurde soene of troch Satan oertsjûge wurde, om't se bewust wiene fan syn regelingen. Mei oare wurden, troch ferjouwing te hâlden, soene se direkt yn 'e hannen fan Satan spielje en syn wurk foar him dwaan. 

Dit is in les dat it Bestjoersorgaan fan Jehova's Tsjûgen net hat leard. Troch konvinsjefideo's, âldere skoallen, en de mûnlinge wet oerlevere fia it Circuit Overseer-netwurk, stelt de organisaasje in de feit minimale perioade foar ferjouwing dy't net minder dan 12 moannen hoecht te wêzen, en faak langer is. Se sille persoanen net tastean ferjouwing te jaan op har eigen betingsten en sille sels dejingen dy't dit besykje te straffen. Fan allegear wurdt ferwachte dat se har diel dogge yn wat in neigeanende en fernederjende behanneling is fan ien dy't ynkearjend is. Troch de godlike rie net oan 'e Korintiërs te folgjen, binne Jehova's Tsjûgen systematysk eksploiteare troch Satan. Se hawwe de Lord of Darkness de oerhân jûn. It liket dat se yndie ûnkundich binne fan syn regelingen.

Om de praktyk fan 'e Jehova's Tsjûgen te ferdigenjen om net safolle te sizzen as ien "Hello" tsjin in útstjoerde, sille guon wize op 2 Johannes 7-11 dy't lêst:

“Want in protte ferrifelders binne de wrâld útgien, dy't net erkende dat Jezus Kristus yn it fleis kaam. Dit is de ferrifelder en de antykrist. Sjoch foar jimsels út, sadat jo de dingen dy't wy hawwe wurke om te produsearjen net kwytreitsje, mar dat jo in folsleine beleanning kinne krije. Elkenien dy't foarút triuwt en net yn 'e lear fan' e Christus bliuwt, hat God net. Dejinge dy't yn dizze lear bliuwt, is dejinge dy't sawol de Heit as de Soan hat. As immen nei jo komt en dizze lear net bringt, ûntfange him dan net yn jo huzen of sizze him in groet. Want dejinge dy't in groet tsjin him seit, is in dielder yn syn goddeleaze wurken. " (2 Johannes 7-11 NWT)

Eartiids is dit gjin regel foar ien grutte-fix-all. Wy moatte de kontekst beskôgje. In sûnde te pleegjen fan minsklike swakte is net itselde as mei opsetsin en mei skealike bedoeling oan 'e sûnde te dwaan. As ik sûndigje, kin ik ta God bidde foar ferjouwing op basis fan myn doop wêrtroch't ik Jezus erkenne as myn ferlosser. Dizze doop leveret my in skjin gewisse foar God, om't it in erkenning is fan it sûndofferoffer dat God ús joech troch syn soan dy't yn it fleis kaam om ús allegear te ferlossen. (1 Petrus 3:21)

Johannes sprekt hjir oer in yndividu dy't in antykrist is, in ferrifelder, ien dy't ûntkent dat Kristus yn it fleis kaam en ien dy't net yn 'e lear fan' e Christus is bleaun. Mear dan dat besiket dit yndividu oaren te oertsjûgjen om him te folgjen yn syn opstannige koers. Dit is in wiere ôffal. En dochs, sels hjir fertelt Johannes ús net om net nei sa'n ien te harkjen, om't in oar ús fertelt dat te dwaan. Nee, hy ferwachtet fan ús om foar ússels te harkjen en te evaluearjen, om't hy seit "as immen nei jo komt en dizze lear net bringt ...". It is dan ek oan elk fan ús om elke lear dy't wy hearre te harkjen en te evaluearjen foardat wy in aksje ûndernimme. ,

Gelearden binne it algemien iens dat John rjochte op 'e Gnostics dy't in groeiende en ferdjerjende ynfloed wiene yn' e earste ieuske gemeente.

De advokaat fan John behannelet gefallen fan wirklik ôffal. Dat nimme en tapasse op elke soarte fan sûnde, is opnij in regel foar ien maat te meitsjen. Wy misse it mark. Wy misse it prinsipe fan 'e leafde net tapasse en gean yn plak foar in regel dy't net fereasket dat wy tinke en ek gjin ferantwurde kar meitsje. 

Wêrom seit Paulus net iens in groet te sizzen tsjin in ôffal?

Litte wy net meislepe troch in Westers begrip fan wat "in groet jaan" betsjuttet. Litte wy ynstee beskôgje hoe't oare oersettingen dit fers werjaan:

• "Elkenien dy't har wolkom hjit ..." (Nije ynternasjonale ferzje)
• "Elkenien dy't sokke minsken stimuleart ..." (Nije libbene oersetting)
• "Foar dejinge dy't him fertelt him bliid te meitsjen ..." (Berean Study Bible)
• "Want wa't him oanbiedt Godspeed ..." (King James Bible)
• "Foar elkenien dy't har frede winsket ..." (Good News Translation)
• Wolle jo wolkom wêze, oanmoedigje of bliid wêze mei ien dy't aktyf tsjin de Kristus wie? Wolle jo him Godspeed winskje, of ôfskie nimme mei God en dy segenje?

Dat te dwaan soe wêze om te ymplisearjen dat jo him goedkarre en dêrom in dielnimmer mei har wurde yn syn sûnde.

Yn gearfetting: As wy foarút geane út falske religy en yn wiere oanbidding, wolle wy allinich de Kristus folgje, net manlju. Jezus joech ús de middelen om yn Matteüs 18: 15-17 mei unbekearende sûnders yn 'e gemeente om te gean. Paulus holp ús te sjen hoe't wy dizze advys op in praktyske manier kinne tapasse mei situaasjes dy't hearske yn Thessalonika en Korinte. Doe't de earste ieu oan syn ein kaam en de gemeente foar in útdaging stie fan 'e opkommende tij fan Gnostisim, dy't it fûnemint fan it kristendom bedrige, joech de apostel Johannes ús wat dúdlike rjochting oer hoe't wy de ynstruksjes fan Jezus kinne tapasse. Mar it is oan elk fan ús om dizze godlike rjochting persoanlik ta te passen. Gjin man noch groep manlju hat it foech om ús te fertellen mei wa't wy sille assosjearje. Wy hawwe alle begelieding dy't wy nedich binne út 'e Bibel. Jezus 'wurden en de hillige geast sille ús rjochtsje op' e bêste hannel. Yn plak fan hurde en snelle regels sille wy leafde foar God en leafde foar ús meiminske wêze wat ús liedt om de bêste hannel te finen foar alle belutsenen.

Foardat wy geane, is d'r noch ien item dat ik graach besprekke wol. D'r binne seker dejingen dy't dit besjogge, dy't it rjochterlike systeem fan Jehova's Tsjûgen wolle ferdigenje, en dy't wierskynlik sille beweare dat wy ûnnedich kritysk binne en dat wy moatte begripe dat Jehovah God it Bestjoersorgaan brûkt as syn kanaal. Dat hoewol it systeem fan trijemanskommisjes, en it belied oangeande ûntslach, disassociation en werynrjochting miskien net eksplisyt wurde definieare yn 'e Skrift, is it Jehova's beneamde kanaal dat dizze yn ús hjoeddeistige dei en leeftyd as jildich en skriftlik ferklearret.

Hiel goed, litte wy sjen wat dit kanaal te sizzen hat oer ûntslach? Sille se úteinlik har eigen aksjes feroardielje?

Sprekke oer de katolike tsjerke, de útjefte fan 8 jannewaris 1947 fan Wekker! hie dit te sizzen op side 27 ûnder de titel, "Binne jo ek ekskommunisearre?"

"De autoriteit foar ekskommunikaasje is, beweare se, basearre op 'e learingen fan Kristus en de apostels, lykas fûn yn' e folgjende skriften: Mattéus 18: 15-18; 1 Korintiërs 5: 3-5; Galatiërs 1: 8,9; 1 Timóteüs 1:20; Titus 3:10. Mar de ekskommunikaasje fan 'e hiërarchy, as straf en "medisinale" middel (katolike ensyklopedy), fynt gjin stipe yn dizze skriften. Eins is it alhiel frjemd oan bibellearingen. - Hebreeërs 10: 26-31. ... Dêrnei, doe't de pretinsjes fan 'e hiërargy tanamen, waard it wapen fan ekskommunikaasje it ynstrumint wêrtroch de geastliken in kombinaasje berikten fan tsjerklike macht en wrâldske tirannie dy't gjin parallel fynt yn' e skiednis. Prinsen en potentaten dy't tsjin 'e diktaten fan it Fatikaan wiene, waarden rap op' e tinen fan ekskommunikaasje spitse en hongen oer ferfolgingsbrannen. ” (g47 1/8 s. 27)

Klinkt dat fertroud? Fassinearjend dat krekt fiif jier letter, yn 1952, de moderne praktyk fan tsjûgen fan ûntslach berne waard. It is gewoan ekskommunikaasje mei in oare namme. Mei de tiid is it útwreide oant it in firtuele koalstofkopie is wurden fan 'e "wapen fan ekskommunikaasje" dy't se sa rûn yn 1947 feroardiele. Tink oan dizze brief oan sirkwy-opsichters fan 1 septimber 1980:

"Tink derom dat in ôffal net hoecht te wêzen in promotor fan ôffallige opfettingen om te wurde útskeakele. Lykas neamd yn paragraaf twa, pagina 17 fan 'e Wachttoer fan 1 augustus 1980, "komt it wurd' afvalligheid 'fan in Grykske term dy't' in steande wei fan ',' in fuortfallen, ôfwiking ',' reboelje, ferlitten betsjuttet. As in doopt kristen dêrom de lear fan Jehova, lykas presintearre troch de trouwe en ferstannige slaaf [no bekend as it Bestjoersorgaan], ophâldt en oanhâldt yn it leauwen fan oare learen nettsjinsteande Skriftlike bestraffing, dan falt hy ôf. Utwreide, freonlike ynspanningen moatte wurde útsteld om syn tinken opnij oan te passen. As, lykwols, nei't sokke útwreide ynspanningen binne dien om syn tinken opnij oan te passen, trochgiet mei it leauwen fan 'e ôffallige ideeën en ôfwiist wat er troch de' slaafklasse is jûn, moat de passende rjochterlike aksje wurde nommen. '

Is der wat op ôfstân kristlik oer sa'n belied? As jo ​​it net mei har iens binne, is it net genôch om te swijen, jo mûle te hâlden. As jo ​​it gewoan net iens binne mei har learingen yn jo hert, moatte jo fuortsmiten wurde en wurde ôfsnien fan al jo famylje en freonen. Tink net dat dit in ienmalich belied wie dat yntusken is korrizjearre. Neat is feroare sûnt 1980. Eins is it slimmer.

Op it distriktskonvinsje fan 2012, yn in diel mei de titel "Vermijd het testen van Jehovah in uw hart", waard tsjûgen ferteld dat it tinken dat it bestjoersorgaan in flater makke hie gelyk wie oan it tinken dat Jehovah har in slang hie jûn ynstee fan in fisk. Sels as in Tsjûge swijde en gewoan leaude yn syn of har eigen hert dat iets dat se waarden leard ferkeard wie, wiene se lykas de opstannige Israeliten dy't 'Jehovah yn har hert testen'.

Doe ferklearren se yn it sirkwy-gearkomsteprogramma fan dat jier, tidens in diel mei de titel "Hoe kinne wy ​​ienheid fan 'e geast sjen litte?" Dat wy "om' yn oerienstimming te tinken 'gjin ideeën koene yn striid mei Gods Wurd of ús publikaasjes. (1 Kor 4: 6) ”

In protte minsken binne dizze dagen soargen oer frijheid fan spraak, mar it Bestjoersorgaan wol net allinich kontrolearje wat jo sizze, mar sels wat jo tinke, en as jo tinken ferkeard is, binne se mear dan ree om jo te straffen mei de grutste earnst foar jo "ferkearde tinken".

Ik haw minsken heard dat tsjûgen binne yn in kultuer foar geastkontrôle. Oaren binne it der net mei iens. Ik sis, beskôgje it bewiis. Se sille jo útskriuwe - ôfsnije fan jo sosjale stipe systeem dat foar guon sa grut in ferlies west hat dat se har eigen libben hawwe nommen ynstee fan it te fernearen - en wêrom? Om't jo oars as se tinke, om't jo in tsjinoerstelde miening hawwe. Sels as jo net mei oaren prate oer jo leauwen, as se der oer komme te witten - tankewol dat se gjin gedachten kinne lêze - dan sille se jo útskriuwe. Wierliken is dit in wapen fan 'e tsjusternis wurden dat no wurdt brûkt om de geast te kontrolearjen. En tink net dat se net wach binne om jo gedachten te besjen. Se ferwachtsje dat jo op in bepaalde manier hannelje en op in bepaalde manier sprekke. Elke ôfwiking fan dy noarm sil wurde opmurken. Besykje tefolle oer de Kristus te sprekken, sels sûnder te ferskillen fan alles dat yn 'e publikaasjes is skreaun, of besykje te bidden of in petear te hâlden sûnder de namme fan Jehova te neamen, en har antennes begjinne te gûnzjen. Meikoarten sille se jo yn 'e efterkeamer belje en piperje jo mei probearjende fragen.

Wer, wêr is de leafde fan 'e Kristus yn ien fan dizze?

Se feroardiele de katolike tsjerke foar in belied dat se pas fiif jier letter omearmen. Dit is in learboekgefal fan tsjerklike hypokrisy.

Oer hoe't wy de rjochterlike praktiken fan Jehova's Tsjûgen moatte besjen, lit ik jo dizze wurden oer neitinke fan ús Hear Jezus Kristus:

"Jesaja profetearre treflik oer JOU skynhilligen, lykas der skreaun is: 'Dit folk earet my mei [har] lippen, mar har hert is fier fan my ôf. It is om 'e nocht dat se my oanbidde, om't se as learen geboaden fan minsken leare.' As jo ​​it gebod fan God loslitte, hâlde jo de tradysje fan 'e minsken fêst. "" (Markus 7: 6-8 NWT)

Betanke foar it sjen. As jo ​​dizze fideo leuk fine en wolle wurde op 'e hichte brocht, om't mear wurde frijjûn, klik dan op' e knop Abonnearje. Koartlyn sette ik in fideo út mei útlis oer de reden wêrom't wy in keppeling hawwe foar donaasjes yn it Beskriuwingsfjild fan ús fideo's. No, ik woe gewoan dizze kâns brûke om dejingen te tankjen dy't ús dêrnei holpen hawwe. It wie op 'e tiid, om't ús webside, beroeans.net - dy't trouwens in soad artikels hat dy't net as fideo's binne publisearre - waard dizze side hackd en it koste in moaie penny om it op te romjen. Dat dizze fûnsen waarden goed brûkt. Wy hawwe it ûnbehindere. Hoe dan ek, tank foar jo freonlike stipe. Oant de oare kear.