Déanann mo dheartháir Apollos roinnt pointí iontacha ina phost “An Ghiniúint seo” agus na Daoine Giúdacha. Tugann sé dúshlán na príomhchonclúid a tarraingíodh anuas i mo phost roimhe seo, “An Ghiniúint seo” - Ag Cur Gach Píosa le Feistiú. Tuigim iarracht Apollos cinneadh malartach a chur i láthair ar an gceist seo, toisc go bhfuil iachall orm mo loighic a athscrúdú agus, dá bhrí sin, creidim go bhfuil sé tar éis cabhrú liom é a neartú tuilleadh.
Is é ár gcuspóir, a chuspóir féin agus mise, sprioc fhormhór léitheoireacht rialta an fhóraim seo: Fírinne an Bhíobla a bhunú trí thuiscint chruinn neamhchlaonta ar an Scrioptúr. Ós rud é gur diabhal chomh casta é an claontacht, chun é a aithint agus a lagú, tá sé ríthábhachtach chun é a dhíothú an ceart chun dúshlán a thabhairt do thráchtas aon duine. Is é easpa na saoirse seo - an tsaoirse chun dúshlán a thabhairt do smaoineamh - atá i gcroílár an oiread sin de na hearráidí agus na míthuiscintí a rinne finnéithe Iehova le céad bliain go leith anuas.
Déanann Apollos breathnóireacht mhaith nuair a deir sé go bhfuil sé ag tagairt do mhuintir na nGiúdach, go sonrach, don ghné ghránna ina measc, go príomha nuair a úsáideann Íosa an téarma “an ghlúin seo”. Deir sé ansin: “Is é sin le rá má thosaímid le scláta glan seachas réamhthuairimí a thabhairt isteach, ba chóir go mbeadh an dualgas cruthúnais ar an té a mhaíonn brí éagsúil, nuair a bhíonn an bhrí chomh comhsheasmhach ar shlí eile."
Is pointe bailí é seo. Cinnte, bheadh fianaise láidir ag teastáil chun teacht ar shainmhíniú difriúil seachas an ceann a bheadh ag teacht leis an gcuid eile de chuntais an tsoiscéil. Seachas sin, ní bheadh ann ach réamhthuairim.
Mar theideal ar mo chuid roimhe seo post léiríonn sé, ba é mo bhonn ná réiteach a fháil a ligeann do na píosaí go léir a bheith oiriúnach gan toimhdí neamhriachtanacha nó gan údar a dhéanamh. Agus mé ag iarraidh réiteach a dhéanamh ar an smaoineamh go dtagraíonn “an ghlúin seo” do chine na ndaoine Giúdach, fuair mé amach nach n-oirfeadh príomhphíosa den bhfreagra a thuilleadh.
Déanann Apollos an cás go mairfeadh agus go mairfeadh na daoine Giúdacha; go ndéanfadh “breithniú speisialta do na Giúdaigh sa todhchaí” iad a shábháil. Díríonn sé ar Rómhánaigh 11:26 tacú leis seo chomh maith leis an ngealltanas a thug Dia d’Abrahám maidir lena shíol. Gan plé léirmhínitheach a dhéanamh ar Revelation 12 agus Rómhánaigh 11, deirim go gcuireann an creideamh seo as don náisiún Giúdach amháin é a bhreithniú maidir le Mat a chomhlíonadh. 24:34. Is é an chúis atá leis “ní dhéanfaidh an ghlúin seo ar chor ar bith téigh amach go dtí tarlaíonn na rudaí seo go léir. " Má shábhálfar an náisiún Giúdach, má mhaireann siad mar náisiún, ansin ní fhaigheann siad bás. Le go n-oirfeadh na píosaí go léir, ní mór dúinn glúin a théann in éag a lorg, ach tar éis na rudaí ar fad a labhair Íosa faoi a tharla. Níl ach glúin amháin ann a oireann don bhille agus a chomhlíonann na critéir eile go léir i Matha 24: 4-35. Glúin í seo ar féidir léi Iehova a ghlaoch ón gcéad haois síos go dtí an deireadh toisc gurb é a sliocht é, sliocht athair aonair. Tagraím do Leanaí Dé. Is ábhar suntais é cibé an ndéantar cine na nGiúdach a athbhunú i ndeireadh na dála mar leanaí Dé (in éineacht leis an gcuid eile den chine daonna). Le linn na tréimhse a fhorordaíonn an tuar, ní thugtar leanaí Dé ar an náisiún Giúdach. Ní féidir ach le grúpa amháin éileamh a dhéanamh ar an stádas sin: deartháireacha anointed Íosa.
Chomh luath agus a bhásaigh duine deireanach dá dheartháireacha, nó nuair a chlaochlaítear é, beidh “an ghlúin seo” imithe ar lár, ag comhlíonadh Matha 24: 34.
An bhfuil tacaíocht scrioptúrtha ann do ghlúin ó Dhia a thagann chun bheith ann seachas náisiún na nGiúdach? Is ea, dar fia, tá:
“Tá sé seo scríofa don ghlúin atá le teacht; Agus molfaidh na daoine atá le cruthú Jah. ”(Salm 102: 18)
Scríofa ag am a raibh na daoine Giúdacha ann cheana féin, ní féidir leis an véarsa seo tagairt a dhéanamh do chine na nGiúdach leis an téarma “glúin amach anseo”; ná ní féidir tagairt a dhéanamh do na daoine Giúdacha agus iad ag labhairt ar “dhaoine atá le cruthú”. Is é an t-aon iarrthóir do 'dhaoine cruthaithe' agus "glúin amach anseo" ná Leanaí Dé. (Rómhánaigh 8:21)
Focal faoi Chaibidil 11 na Rómhánach
[Sílim gur chruthaigh mé mo phointe vis-à-vis an ghlúin seo nár chuir sé isteach ar mhuintir na nGiúdach mar chine. Mar sin féin, tá na ceisteanna inláimhsithe a d’ardaigh Apollos agus daoine eile fós maidir le nochtadh 12 agus Rómhánaigh 11. Ní dhéileálfaidh mé le Revelation 12 anseo toisc gur sliocht an-siombalach é den Scrioptúr, agus ní fheicim conas is féidir linn fianaise chrua a bhunú ó chun críocha an phlé seo. Ní hé seo le rá nach ábhar fiúntach é féin, ach bheadh sé sin le breithniú amach anseo. Os a choinne sin, tá aird láithreach tuillte ag Rómhánaigh 11.]
Rómánsacha 11: 1-26
[Chuir mé mo chuid tuairimí isteach i gcló trom ar fud an téacs. Mianach i gcló iodálach le haghaidh béime.]
Iarraim, ansin, nár dhiúltaigh Dia a mhuintir, an ndearna sé? Ní fhéadfaidh sin tarlú riamh! Is mise Iosrael freisin, de shíol Abrahám, ar threibh Benjamin. 2 Níor dhiúltaigh Dia a mhuintir, agus d'aithin sé an chéad uair. Cén fáth, níl a fhios agat cad a deir an Scrioptúr maidir le E · liháah, mar a phléadálann sé le Dia in aghaidh Iosrael? 3 “A Thiarna, mharaigh siad do chuid fáithe, tá tú ag magadh do altairí, agus tá mé féin fágtha, agus tá siad ag lorg m'anam.” 4 Ach, cad a deir an t-ainm Dé leis? “D'fhág mé seacht míle fear orm féin, [fir] nach bhfuil lúb na glúine go Baáal. ” [Cén fáth a dtugann Pól an cuntas seo chun solais ina phlé? Míníonn sé…]5 Ar an mbealach seomar sin, ag an séasúr reatha freisin tá iarsma tagtha suas de réir rogha de bharr cineáltas neamh-tuillte. [Mar sin is ionann an 7,000 atá fágtha d’Iehova (“dom féin”) agus an iarsma atá tagtha suas. Ní raibh Iosrael go léir “dom féin” i lá Éilias agus níor “iompaigh Iosrael go léir de réir rogha” i lá Phóil.] 6 Anois má tá sé le cineáltas neamh-tuillte, níl sé de dhroim oibreacha a thuilleadh; ar shlí eile, ní bhíonn an cineáltas neamhchoitianta ina chaoithiúlacht a thuilleadh. 7 Cad é, ansin? An rud a bhfuil Iosrael ag iarraidh go dícheallach ní bhfuair sé é, ach fuair na cinn a roghnaíodh é. [Ní bhfuair na daoine Giúdacha é seo, ach na daoine roghnaithe amháin, an iarsma. Ceist: Cad a fuarthas? Ní amháin slánú ón bpeaca, ach i bhfad níos mó. Comhlíonadh an ghealltanais a bheith ina ríocht sagart agus go mbeannaíonn na náisiúin dóibh.] Bhí a gcuid mothúchán blunted; 8 díreach mar atá sé scríofa: “Thug Dia spiorad codlata domhain dóibh, súile ionas nach bhfeicfidh siad agus nach n-éistfidh siad ionas nach gcloisfidh siad, go dtí an lá seo.” 9 Chomh maith leis sin, deir David: “Lig do bhord a bheith ina dtobar agus ina gaiste dóibh agus ina gconstaic agus ina n-aisíocaíocht; 10 lig dá súile a ndorchaigh chun nach bhfeicfidh siad, agus bídís ina gcúl i gcónaí. ” 11 Dá bhrí sin, fiafraím, Ar shiúil siad ionas gur thit siad go hiomlán? Ní fhéadfaidh sin tarlú riamh! Ach trína gcéim bhréagach tá slánú ar mhuintir na náisiún, chun iad a ghríosú chun éad. 12 Anois, más rud é go gciallaíonn a gcéim bhréagach go bhfuil saibhreas ar domhan, agus go gciallaíonn a laghdú go bhfuil saibhreas ag muintir na náisiún, cé mhéad a chiallaíonn an líon iomlán díobh é! [Cad a chiallaíonn sé leis an “líon iomlán acu”? Labhraíonn véarsa 26 “líon iomlán mhuintir na náisiún”, agus anseo in vs 12, tá líon iomlán na nGiúdach againn. Labhraíonn Rev. 6:11 faoi na mairbh ag fanacht “go dtí go líonfar an uimhir… a gcuid deartháireacha.” Labhraíonn Revelation 7 ar 144,000 ó threibheanna Iosrael agus líon anaithnid daoine eile ó “gach treibh, náisiún agus duine.” Is léir go dtagraíonn líon iomlán na nGiúdach a luaitear in vs 12 do líon iomlán na ndaoine roghnaithe Giúdacha, ní den náisiún ar fad.]13 Anois labhraím le TÚ atá ina ndaoine sna náisiúin. De bhrí go bhfuilim, i ndáiríre, ina haspail do na náisiúin, is mór agam mo mhinistreacht, 14 más féidir liom ar bhealach ar bith gríos a chur ar dhaoine a bhfuil mo chuid féin agam chun éad agus cuid acu a shábháil ina measc. [Fógra: ní sábhálfaidh tú go léir, ach roinnt. Mar sin caithfidh sábháil Iosrael go léir dá dtagraítear in vs 26 a bheith difriúil ón méid a thagraíonn Pól anseo. Is é an slánú a dtagraíonn sé dó anseo ná sainiúlacht do leanaí Dé.] 15 I gcás go gciallaíonn an t-am a chaitear iad an t-athmhuintearas ar fud an domhain, cad is brí le glacadh na ndaoine ach saol na marbh? [Cad is “athmhuintearas don domhan” ann ach sábháil an domhain? Labhraíonn sé go sonrach in vs 26 faoi shábháil na nGiúdach, agus anseo leathnaíonn sé a raon feidhme chun an domhan ar fad a áireamh. Tá sábháil na nGiúdach agus athmhuintearas (sábháil) an domhain comhthreomhar agus indéanta trí shaoirse ghlórmhar leanaí Dé.] 16 Thairis sin, más naofa an chuid is mó a ghlactar mar chéad-thorthaí, tá an chnapshuim ann freisin; agus má tá an fhréamh naofa, tá na brainsí freisin. [Bhí an fhréamh naofa go deimhin (curtha i leataobh) toisc go ndearna Dia amhlaidh trí ghlaoch orthu féin. Chaill siad an bheannaíocht sin áfach. Ach d'fhan iarsma naofa.] 17 Mar sin féin, má briseadh cuid de na craobhacha as, ach cé gur ológ fhiáin thú, rinneadh greim orthu ina measc agus tháinig tú chun bheith ina sciar de fhréamh saille an olóige, 18 ná bí ag maíomh thar na craobhacha. Más rud é, áfach, go bhfuil tú ag maolú os a gcionn, ní tusa an té a sheasann an fhréamh, ach an fhréamh [túir] tú. 19 Deir tú, mar sin: “Briseadh na craobhacha as go bhféadfainn grafáil isteach.” 20 Ceart go leor! Maidir le heaspa creidimh, briseadh amach iad, ach tá tú ag seasamh le creideamh. Scoir smaointe iontacha, ach bíodh faitíos ort. [Rabhadh gan ligean do stádas nua-exalted na Críostaithe gentile dul chun a gceann. Seachas sin, d’fhéadfadh bród a bheith ina gcúis leo an chinniúint chéanna a fhulaingt leis an bhfréamh, an náisiún Giúdach a diúltaíodh.] 21 I gcás nach ndearna Dia na brainsí nádúrtha a spártha, ní spárálfaidh sé tú. 22 Féach, mar sin, cineáltas agus déine Dé. I dtreo na ndaoine a thit ann tá déine, ach i dtreo thú tá cineáltas Dé, ar choinníoll go bhfanann tú ina chineáltas; ar shlí eile, scaoilfear leat freisin. 23 Ina theannta sin, mura bhfanann siad i n-easpa creidimh, déanfar iad a ghreamú isteach; is féidir le Dia iad a ghreamú arís. 24 I gcás go raibh tú gearrtha amach as an gcrann olóige atá fiáin de réir nádúir agus go raibh tú greanta go contrártha don dúlra isteach i gcrann olóige an ghairdín, cá mhéad a dhéanfar iad seo a ghreamú ina gcrann olóige féin! 25 I gcás nach bhfuil mé ag iarraidh TÚ, deartháireacha, a bheith aineolach ar an rún naofa seo, ionas nach mbeifeá in ann a bheith discréideach i do shúile féin: gur tharla go leor mothúchán go Iosrael go dtí líon iomlán na ndaoine tar éis teacht isteach, 26 agus ar an mbealach seo sábhálfar Iosrael go léir. [Roghnaíodh Iosrael ar dtús agus uathu sin, cosúil leis an 7,000 fear a bhí ag Iehova dó féin, tagann iarsma a ghlaonn Iehova air féin. Mar sin féin, caithfimid fanacht go dtiocfaidh líon iomlán na náisiún isteach san iarsma seo. Ach cad a chiallaíonn sé go “sábhálfar Iosrael go léir” leis seo. Ní féidir leis an iarsma a chiallaíonn - is é sin, Iosrael spioradálta. Bheadh sé sin ag teacht salach ar gach a bhfuil mínithe aige. Mar a míníodh thuas, tá sábháil na nGiúdach comhthreomhar le sábháil an domhain, agus is féidir é sin a dhéanamh trí shocrú na síl roghnaithe.] Díreach mar atá sé scríofa: “Tiocfaidh an té a sheachadfaidh amach as Seion agus casfaidh sé cleachtais mhíchruinne ó Jacob. [Ar deireadh, is é an síol Messianic, páistí Dé, an té a sheachadann é.]
Ní fios dúinn faoi láthair conas a dhéanann Iehova é seo a chur i gcrích. Is féidir linn tuairimíocht a dhéanamh go mairfidh na milliúin duine aineolach aineolach in Armageddon, nó is féidir linn a theoiriciú go n-aiséirífear iad siúd ar fad a maraíodh in Armageddon ar bhealach forásach ordúil. Nó b’fhéidir go bhfuil rogha eile ann. Cibé scéal é, is cinnte go gcuirfidh sé iontas ort. Tá sé seo ar fad ag teacht leis na tuairimí a léirigh Pól ag Rómhánaigh 11:33:
”O doimhneacht saibhreas agus eagna Dé agus an eolais! Is é an chaoi nach féidir a bhreithiúnais agus an t-am a chuaigh thart a rianú a bhealaí [!]!
Focal Maidir le Cúnant Abrahamic
Cuirimis tús leis an méid a gealladh i ndáiríre.
"Is cinnte go mbím beannaigh ortA agus is cinnte go méadóidh mé do shíol cosúil le réaltaí na bhflaitheas agus is maith liom grán gainimh atá ar an gcladach; B agus glacfaidh do shí seilbh ar gheata a chuid naimhde. C 18 Agus trí do shíol, cinnteoidh gach náisiún den domhan iad féinD toisc gur éist tú le mo ghlór. ’” ”(Geineasas 22:17, 18)
Déanaimis é a bhriseadh síos.
A) Comhlíonadh: Níl aon dabht ach gur bheannaigh Iehova Abrám.
B) Comhlíonadh: Iolraigh clann Iosrael cosúil le réaltaí na bhflaitheas. D’fhéadfaimis stopadh ansin agus bheadh an ghné seo comhlíonta. Rogha eile, áfach, is ea é a chur i bhfeidhm i dteannta Revelation 7: 9 i gcás ina léirítear go bhfuil an iliomad mór atá sa teampall neamhaí leis an 144,000 dosháraithe. Slí amháin nó slí, comhlíontar é.
C) Comhlíonadh: Rinne na hIosraeilítigh a naimhde a ghnáthamh agus ghlac siad seilbh ar a ngeata. Comhlíonadh é seo nuair a chonacthas agus a áitigh Canaan. Arís, tá cás le déanamh chun comhlíonadh breise a dhéanamh. Maidir le hÍosa agus a dheartháireacha anointed is é an síol Messianic iad agus gheobhaidh siad geata a naimhde agus glacfaidh siad seilbh air. Glac le ceann amháin, glac leo beirt; bíodh go gcomhlíontar an scrioptúr.
D) Comhlíonadh: Is cuid de shíol Abrahám an Meisias agus a dheartháireacha anointed, a dhíorthaítear trí líneáil ghéiniteach náisiún Iosrael, agus beannaítear na náisiúin uile tríothu. (Rómhánaigh 8: 20-22) Ní gá an cine Giúdach ar fad a mheas mar shíol ná a mheas go bhfuil sé de réir an chine Ghiúdaigh ar fad ó lá Abrahám síos go dtí deireadh an chórais seo rudaí trína ndéanann na náisiúin uile beannaithe. Fiú más rud é - má mheasann muid gur náisiún Iosrael bean Genesis 3:15, ní hí, ach an síol a tháirgeann sí - clann Dé - a thugann beannacht do na náisiúin uile.
A Word About Giniúint mar Rás Daoine
Deir Apollos:
“Seachas alt fada a dhéanamh de seo trí thagairtí fairsinge foclóra agus comhréitigh a chur san áireamh, cuirfidh mé in iúl go bhfuil baint ag an bhfocal leis an ngealladh nó leis an mbreith, agus ceadaíonn sé go mór don smaoineamh go dtagraíonn sé do chine daoine. Féadfaidh na léitheoirí seiceáil a dhéanamh ar Strong's, Vine's srl, chun é seo a fhíorú go héasca.
Sheiceáil mé concordances Strong agus Vine araon agus measaim go bhfuil an focal á rá agam géine “Ligeann go mór don smaoineamh go ndéanann sé tagairt do chine daoine” a bheith míthreorach. Tá Apollos ag tagairt ina chuid anailíse do mhuintir na nGiúdach mar chine na nGiúdach. Déanann sé tagairt don chaoi a ndearnadh géarleanúint ar an rás Giúdach tríd na cianta ach gur tháinig sé slán. Tá an rás Giúdach ar marthain. Sin é an chaoi a dtuigeann gach duine againn brí an téarma, “cine daoine”. Dá gcuirfeá an bhrí sin in iúl sa Ghréigis, d’úsáidfeá an focal genos, nach bhfuil géine. (Féach na hAchtanna 7: 19 áit genos "rás")
Giné Is féidir le “cine” a bheith i gceist freisin, ach i gciall eile. Comhréireacht Strong tugann sé an fo-shainmhíniú seo a leanas.
2b go meabhrach, cine fir atá an-chosúil lena chéile i nde dearlaicí, caitheamh aimsire, carachtar; agus go háirithe ar dhroch-chiall, cine claonta. Matthew 17: 17; Mark 9: 19; Lúcás 9: 41; Lúcás 16: 8; (Na hAchtanna 2: 40).
Má fhéachann tú ar gach ceann de na tagairtí scriptithe sin, feicfidh tú nach mbaineann aon cheann acu le “cine daoine” go sonrach, ach ina ionad sin úsáideann siad “giniúint” (den chuid is mó) chun géine. Cé gur féidir a thuiscint go bhfuil an comhthéacs ag teacht le sainmhíniú 2b a meafarach cine - daoine a bhfuil na gníomhaíochtaí agus an tréith chéanna acu - níl ciall le haon cheann de na scrioptúir sin má thugaimid faoi deara go raibh sé ag tagairt do chine na nGiúdach a tháinig slán go dtí ár lá. Ní féidir linn a thuiscint go réasúnach gur chiallaigh Íosa cine na nGiúdach ó Abrahám go dtí a lá. Éileodh sé sin go ndéanfadh sé tréithriú ar na Giúdaigh go léir ó Isaac, trí Iacób agus anuas air mar “ghlúin ghránna agus chlaon”.
Is é an príomh-shainmhíniú in Strong's and Vine ar a n-aontaíonn an dá Apollos agus mé féin géine Tagraíonn:
1. díspeagadh, breith, nativity.
2. éighníomhach, an ceann a thosaigh, fir den stoc céanna, teaghlach
Tá dhá shíol luaite sa Bhíobla. Is bean gan ainm a tháirgeann ceann amháin agus is é an nathair a tháirgeann an ceann eile. (Gen. 3:15) D’aithin Íosa go soiléir an ghlúin ghránna (go liteartha, cinn ghinte(b) go bhfuil an nathair aige mar Athair.
“Dúirt Íosa leo:“ Dá mba Dhia d'Athair thú, bheadh grá agam domsa, ó Dhia tháinig mé amach agus táim anseo…44 Is as DO athair thú an Diabhal, agus is mian LEAT a bheith ag iarraidh do athair a dhéanamh ”(John 8: 42, 44)
Ó tharla go bhfuilimid ag féachaint ar chomhthéacs, ní mór dúinn aontú gur úsáid Íosa “glúin” lasmuigh de thuar Mat gach uair. 24:34, bhí sé ag tagairt don ghrúpa fear contrártha a bhí mar shíol Satan. Ba iad glúin Shátan iad mar thug sé breith dóibh agus ba é a n-athair iad. Más mian leat a thuiscint go mbaineann sainmhíniú Strong 2b leis na véarsaí seo, is féidir linn a rá go raibh Íosa ag tagairt do “chine fear cosúil lena chéile i dearlaicí, caitheamh aimsire, carachtar”. Arís, luíonn sé sin le bheith mar shíol Shátan.
Is é an síol eile a labhraíonn an Bíobla ná Iehova mar a Athair. Tá dhá ghrúpa fear againn a ghin beirt aithreacha, Sátan agus Iehova. Níl síol Shátan teoranta do na Giúdaigh ghránna a dhiúltaigh an Meisias. Níl síol Iehova ag an mbean teoranta do Ghiúdaigh dílis a ghlac leis an Meisias. Cuimsíonn an dá ghlúin fir de gach rás. Mar sin féin, bhí an ghlúin shonrach a ndearna Íosa tagairt dó arís agus arís eile teoranta do na fir sin a dhiúltaigh dó; fir beo ag an am sin. Ag teacht leis seo, dúirt Peter, "Sábháil ón nglúin chrosta seo." (Gníomhartha 2:40) D’éag an ghlúin sin ar ais ansin.
Fíor, leanann síol Shátan síos go dtí ár lá, ach cuimsíonn sé na náisiúin agus na treibheanna agus na pobail go léir, ní amháin na Giúdaigh.
Ní mór dúinn a fhiafraí díom féin, nuair a thug Íosa suaimhneas dá dheisceabail nach n-imeodh an ghlúin go dtí go dtarlódh na rudaí seo go léir, an raibh sé ar intinn aige a bheith cinnte nach dtiocfadh deireadh le síol gránna Shátan roimh Armageddon. Is ar éigean a dhéanann sé sin ciall mar gheall ar cén fáth go mbeadh cúram orthu. B’fhearr leo nár mhair sé. Nach mbeimis go léir? Níl, is é an rud a oireann dó go mbeadh a fhios ag Íosa go mbeadh spreagadh agus suaimhneas ag teastáil óna dheisceabail go mbeadh siad - clann Dé mar ghlúin - thart chun deiridh.
Focal Amháin Maidir le Comhthéacs
Chuir mé ar fáil cheana féin an chúis aonair is láidre, dar liom, gan ligean do chomhthéacs úsáid Íosa “glúin” ar fud chuntais an tsoiscéil treoir a thabhairt dúinn a úsáid ag Mat a shainiú. 24:34, Marcas 13:30 agus Lúcás 21:23. Mar sin féin, cuireann Apollos argóint eile lena líne réasúnaíochta.
“Ní mheasfadh na deisceabail ag an am sin na codanna uile den tuar a mheasann muid a théann i bhfeidhm ar fhíorchríostaithe…. Agus é á éisteacht trína gcluasa bhí Íosa ag caint faoi dhíothú Iarúsailéim íon agus simplí. Tháinig na ceisteanna a cuireadh ar Íosa in v3 mar fhreagra ar a rá nach “fágfaí cloch [den teampall] ar chloch ar bith agus nach gcaillfí í”. Nach dócha gurb é sin ceann de na ceisteanna leantacha a bheadh in aigne na deisceabail mar a labhair Íosa faoi na nithe seo, cad é an todhchaí don náisiún Giúdach? ”Is fíor go raibh dearcadh an-Iosrael-lárnach ag an deisceabal ar an slánú ag an bpointe áirithe sin. Tá sé seo soiléir ón gceist a chuir siad air díreach sular fhág sé iad:
“A Thiarna, an bhfuil an ríocht á cur ar ais agat go hIosrael ag an am seo?” (Na hAchtanna 1: 6)
Mar sin féin, níor chuir Íosa srian ar a fhreagra leis an bhfreagra siad theastaigh uaim a chreidiúint nó cad é siad ba mhór an spéis a bhí acu ansin díreach nó cad é siad ag súil le cloisteáil. Chuir Íosa an-chuid eolais ar fáil dá dheisceabail sna 3 ½ bliana dá aireacht. Ní dhéantar ach cuid bheag a thaifeadadh ar mhaithe lena dheisceabail ar feadh na staire. (Eoin 21:25) Ach, taifeadadh freagra na ceiste a chuir an cúpla duine sin faoi inspioráid i dtrí cinn de na ceithre chuntas soiscéil. Bheadh a fhios ag Íosa go n-athródh a n-imní Iosrael-lárnach go luath, agus go n-athródh sé i ndáiríre, mar is léir ó na litreacha a scríobhadh sna blianta ina dhiaidh sin. Cé gur ghlac an téarma “na Giúdaigh” overtone buaiteach i scríbhinní Críostaí, díríodh ar Iosrael Dé, an pobal Críostaí. An raibh sé i gceist ag a fhreagra glacadh le himní a dheisceabail ag an am a cuireadh an cheist, nó an raibh sé beartaithe do lucht féachana i bhfad níos géire de dheisceabail Ghiúdacha agus Ghiúdacha síos tríd na haoiseanna? Sílim go bhfuil an freagra soiléir, ach ar eagla na heagla nach bhfuil, meas nár thug a fhreagra aghaidh iomlán ar a n-imní. D’inis sé dóibh faoi scriosadh Iarúsailéim, ach ní dhearna sé aon iarracht a thaispeáint nach raibh baint ar bith aige lena láithreacht ná le conclúid an chórais rudaí. Nuair a ghlan an deannach i 70 CE is cinnte go mbeadh conspóid mhéadaitheach ag a dheisceabail. Cad mar gheall ar dhorchaigh na gréine, na gealaí agus na réaltaí? Cén fáth nár croitheadh na cumhachtaí neamhaí? Cén fáth nach raibh “comhartha Mhic an duine” le feiceáil? Cén fáth nach raibh treibheanna uile an domhain ag caoineadh? Cén fáth nár bhailigh na dílis?
De réir mar a chuaigh an t-am ar aghaidh, thiocfadh leo a fheiceáil go raibh comhlíonadh níos déanaí ag na rudaí seo. Ach cén fáth nár inis sé dóibh ach nuair a d’fhreagair sé an cheist? I bpáirt, caithfidh baint a bheith ag an bhfreagra le Eoin 16:12.
“Tá go leor rudaí le rá agamsa le TÚ, ach níl tú ábalta iad a iompar faoi láthair.
Mar an gcéanna, má mhínigh sé ansin cad a chiallaigh sé le glúin, bheadh sé ag tabhairt eolais dóibh faoin tréimhse ama a bhí rompu nach raibh siad ábalta déileáil leis.
Mar sin, cé gur cheap siad gur thagair an ghlúin a raibh sé ag caint dó do Ghiúdaigh na haoise sin, chuirfeadh réaltacht neamhfhorbartha na n-imeachtaí orthu an tátal sin a athmheas. Taispeánann an comhthéacs go raibh úsáid Íosa as an nglúin ag tagairt do na daoine a bhí beo ag an am sin, ní do chine Giúdach a mhair na céadta bliain. Sa chomhthéacs sin, b’fhéidir gur cheap an triúr deisceabal go raibh sé ag caint faoin nglúin ghránna agus chlaontach chéanna ag Mat. 24:34, ach nuair a rith an ghlúin sin ar aghaidh agus nár tharla “na rudaí seo go léir”, chuirfí iallach orthu a thuiscint gur tháinig siad ar chonclúid earráideach. Ag an bpointe sin, le hIarúsailéim ina fothracha agus na Giúdaigh scaipthe, an mbeadh imní ar Chríostaithe (Giúdaigh agus daoine uaisle araon) do na Giúdaigh nó dóibh féin, Iosrael Dé? D’fhreagair Íosa go fadtéarmach, ag cuimhneamh ar leas na ndeisceabal seo tríd na cianta.
I Conclúid
Níl ann ach glúin amháin - sliocht Athair aonair, “cine roghnaithe” amháin - a fheicfidh na rudaí seo go léir agus a thabharfaidh bás ansin, giniúint Leanaí Dé. Ní ghearrann na Giúdaigh mar náisiún nó mar dhaoine nó mar chine an mustaird.
Maidin mhaith “GodsWordIsTruth” 🙂 Tá áthas orm go bhféadfadh an coincheap “paraidím” seo cabhrú ar bhealach beag. Go hiontach! Agus an smaoineamh sin san áireamh, anois is féidir linn na véarsaí go léir i gcaibidil Matha 24ú a léamh, agus dearcadh na Críostaí sa chéad haois i gcuimhne go hiomlán. Ar an mbealach sin, feicimid rudaí, mar a d’fheicfidís iad. Mar shampla: Lúcás 21:28 Anois, is scrioptúr an-eolach é seo d’fhinnéithe uile Iehova. Bhaineamar úsáid as an véarsa áirithe seo i seirbhís allamuigh agus ar staidéir bíobla go leor uaireanta ... ceart? Ach, ar smaoinigh muid riamh ar an gcaoi a mbraithfeadh Críostaithe na chéad aoise an véarsa seo, nuair a rinne siad... Leigh Nios mo "
Ba é mo dhearmad, Lúcás 21: Ba chóir go mbeadh 21 i ndáiríre Luke 21: 31.
Go raibh maith agat,
JJW
Go raibh míle maith agat as do chuid ama a thógáil chun cabhrú liom an dearcadh seo a thuiscint. Thug tú píosa eile dom ar an bhfreagra. Dá mba Chríostaí Giúdach mé ag freastal ar chruinnithe an phobail le linn na chéad aoise, ní fheicim aon chúis nach mbeadh an míniú scrioptúrtha féideartha seo a mholann tú múinte do na Críostaithe sin. Rud amháin atá i m’intinn ná cinnte cibé an Íseáia, Ezekial, Eoin a bhí ann nó sa chás seo Íosa… d’úsáid fáithe teanga shiombalach i gcónaí go háirithe agus iad ag déanamh tairngreachta faoin scrios. Níor thuig mé riamh an cás i leith Matha 24: 30,31 folláine liteartha (d’fhéadfadh sé... Leigh Nios mo "
Hi Focal Dé Is Fírinne: 🙂 Is deas labhairt leat ar an ábhar ríthábhachtach seo. Chun aghaidh a thabhairt ar do cheist, domsa, feicim go gcomhlíontar an tuar uaireanta mar líneach, agus mar sin ag rith i líne dhíreach, agus ag críochnú le comhlíonadh uatha amháin. Sin an bealach caighdeánach a bhraitheann daoine sa lá atá inniu ann an tuar. Ach uaireanta, nuair a léigh mé tuar, faighim “fís dhúbailte” mar is féidir liom dhá bhealach éagsúla a fheiceáil chun a chomhlíonadh a chomhlíonadh, agus mé ag léamh roinnt tairngreachtaí. Cosúil leis an gceann a thug Íosa i Matha 24ú caibidil. Chun tuiscint níos fearr a fháil ar mo dhearcadh ar rudaí a fheiceáil i “paraidímí,” nó i rudaí a d’fhéadfadh a bheith ann nó... Leigh Nios mo "
Fágadh an véarsa seo a leanas as an abairt seo:
… “Scéalta bréagacha,” amuigh agus amach, go sciliúil, “scéalta bréagacha a bhréagnaíonn go healaíonta, a chuirtear os ár gcomhair mar“ bhia ”spioradálta sláintiúil ach ar theagasc“ leavenous ”iad i ndáiríre, rud a thug Íosa rabhadh sonrach ina choinne. (Féach Matha. 16:12)
Go raibh maith agat,
JJW
Jamaican Jw, Trácht dea-scríofa. Bainim taitneamh as do chuid tuairimí “smaointeoireachta” in áiteanna eile ar an suíomh seo. Is iad na díospóireachtaí ar an suíomh seo buaicphointe mo lae! Teastaíonn soiléiriú uaim. Táim ag iarraidh do dhearcadh “paraidíme” a leanúint chun breathnú ar na tairngreachtaí seo ar an mbealach a dhéanann tú. Arís, admhaím go bhfuil tuirse dé-chomhlíonta orm 🙂 ach nílim ag séanadh go bhféadfadh dé-chomhlíonadh a bheith ag tuar eile, ní fheicim cás do Matha 24: 4-34. Mar sin an bhfuil an paraidím a mhol tú ar bhealach difriúil le dé-chomhlíonadh a rá? Nó an bhfuil do phointe in easnamh go hiomlán orm?... Leigh Nios mo "
Beannachtaí gach duine! 🙂 Cén comhrá iontach, iontach atá ar siúl inár measc anseo, ag “Bord Plé Picéad Beroean MeletiVivlon”… Molaim sibh go léir as seo! 🙂 A dhaoine uaisle… a mhná, is comhrá iontach spioradálta an-domhain é seo go deimhin, rud an-difriúil ón rud a gheobhadh duine ag hallaí na ríochta ar fud an domhain na laethanta seo cinnte. Anois, maidir leis an ábhar atá idir lámha… Matha 24:34 & na focail, “an ghlúin seo” - na coinbhleachtaí dealraitheacha a réiteach. Is dócha go ndéarfainn, ag réiteach na ceiste seo maidir le Matha 24:34 [“an ghlúin seo”] agus gach véarsa a ghabhann leis an ábhar seo [cosúil le Sleachta aitheanta ó leabhar an Fhorógra... Leigh Nios mo "
Ar dtús leithscéal a ghabháil le Meleti as Rutherforite a lipéadú dó i bpost roimhe seo. Matha 23:39 “Mar a deirim leat, ní fheicfidh TÚ mé as seo amach go dtí go ndéarfaidh TÚ,‘ Is beannaithe an té a thagann in ainm Iehova! ’” Chuir Íosa na Giúdaigh in iúl cheana féin le ‘Is beannaithe é sin tagann sé in ainm Iehova ’ag a iontráil bhuacach go Iarúsailéim (Matha 21: 9). Mar sin caithfidh baint a bheith aige lena ráiteas ag Matt 23:39 uair éigin sa todhchaí. Déantar é seo a threisiú le ‘UNTIL feasta’ a thugann le tuiscint nach mbeadh tréigean na nGiúdach buan agus nach mbeidís i gcónaí... Leigh Nios mo "
Glacadh leis an leithscéal, Miken.
Chun do cheist a fhreagairt, ní fheicim gur féidir le Rómhánaigh 11: 15a a bheith ag tagairt do Chríostaithe anointed a bheith á gcaitheamh. Maidir le: Rómhánaigh 11: 28-32, ní chreidim go mbaineann na véarsaí seo le Críostaithe anointed.
Meleti Rinne tú trácht bailí níos faide siar sna himeachtaí agus is dóigh liom gur fiú iad a athrá. Má tá beirt nó triúr iarrthóirí nó níos mó a chomhlíonann na critéir, ansin is cuma i ndáiríre cé mhéad céannacht an fíor, an ea? Aontaím leis seo i bprionsabal, agus sílim gur dea-am é céim siar agus na rudaí atá againn go coitianta a thabhairt faoi deara seachas a bheith ag tochailt isteach i bpoist freasúra de chineál ar bith. 1) Aontaímid go bhfuil bealaí ann chun focail Íosa a thuiscint ionas gur féidir linn a bheith cinnte go mbeidh siad cruinn... Leigh Nios mo "
I ndáiríre, Apollos, tá an treoir chatach sin ag Wikipedia cheana féin: “Is dearcadh eschaineolaíoch Críostaí é an Preterism a léirmhíníonn tairngreachtaí an Bhíobla mar imeachtaí a tharla cheana féin. Léirmhínítear Daniel mar imeachtaí a tharla sa dara haois RC agus léirítear Revelation mar imeachtaí a tharla sa chéad haois AD. Áitíonn an Preterism go bhfaigheann Iosrael Ársa a leanúnachas nó a comhlíonadh san eaglais Chríostaí ag scriosadh Iarúsailéim in AD 70. Tagann an téarma preterism ón praeter Laidineach, atá liostaithe i bhfoclóir Webster i 1913 mar réimír a léiríonn go bhfuil rud éigin “caite” nó “Thar,” ag comharthaíocht... Leigh Nios mo "
Hi CLJ Go raibh maith agat as sin. Sea, tuigim an méid a chreideann Preterists go ginearálta. Ní féidir liom an Bíobla a léamh leis sin agus é a chur ag obair. Bheadh “treoir dummies véarsa le véarsa” ag teastáil uaim, mar nuair a shroicheann sé na véarsaí deacra faighim amach go dtéann Preterists ag scimeáil orthu sin nó go dtugann siad réasúnaíocht an-sceirdiúil. Níl, ní fheicim cén fáth go dtéann dearcadh neamh-réamhchlaonta thar bhrí fhisiciúil, fad is a bhainimid an ghné ama de bhrí bhunúsach “sliocht”. Ach is cuma má théann tú i gcomhair “sliocht spioradálta” nó an “sliocht géiniteach” ní mór duit fós an... Leigh Nios mo "
Ba mhaith liom a shoiléiriú gur Críostaí mé. Tá baint agam leis na JWanna faoi láthair agus ach ní Preterist 🙂 mé mar sin coinním an ceart easaontú lena gcuid smaointeoireachta i gcás nach n-oireann sé don scrioptúr.
Táim ag teacht chun cinn ó dhearcadh uile nó aon rud. Agus mé ag rá go…. Nílim ag tabhairt le tuiscint go bhfuil an dearcadh sin ag éinne anseo.
Is féidir liom, ach amháin nuair a thagann sé le mála sliseanna prátaí.
Ní raibh i gceist agam a thabhairt le tuiscint gur Preterist tú. Ní raibh mé ach ag tagairt dó sin toisc go dtagann go leor de na pointí lena dtuairimí.
Is é an rud céanna liomsa é. Tá sé deacair pointí a chur amach maidir le cé hé Íosa i ndáiríre gan JW a thabhairt ar an tátal gur Trinitéireach mé.
Is deacair an dearcadh uileghabhálach do chách a shárú.
Níor thug tú le tuiscint go raibh mé. Is cinnte nár ghlac mé leis mar sin ach an oiread. Frankly, bhí orm breathnú ar Preterits inniu chun a fháil amach cad é an líne smaointeoireachta a bhí acu. (A bhuíochas le trácht ComeLordJesus rinne sé é a mhaolú dom) Ar bhealach timpealláin bhí mé ag iarraidh a rá nach dóigh liom go bhfuil sé riachtanach dom na cásanna go léir atá difriúil agam ó dhearcadh Preterits a thaispeáint (ar an dromchla is cosúil mar ní aontaím le go leor) chun a chruthú go bhfuil Matt. Níl comhlíonadh dé ag 24: 4-34. Creidim... Leigh Nios mo "
Meleti agus Apollos Bainim an-taitneamh as an bplé go dtí seo! Is deas an rud é tuairimí Íosa an Tiarna a nochtadh ar an bplé seo. Tá an dá alt léite agam arís agus arís eile. Tá a fhios agam go ndeir tú go minic nach n-éilíonn tú aon dintiúir speisialta san aistriúchán, ach tá suim agam i do thuairim (ós rud é nach bhfuil an chéad rud ar eolas agam faoi conas taighde a dhéanamh ar bhrí / eitneolaíocht focail). An féidir cás a dhéanamh gur fearr an sliocht a thugann géinte ná “giniúint? An bhfuil an úsáid nua-aimseartha atá againn den ghiniúint focal mar an gcéanna i do thuairim? Má tá an focal... Leigh Nios mo "
Dia duit GodsWordIsTruth
Bunaithe ar chúpla cuid i Matt24: 30,31 ní féidir liom glacadh leis an deighilt sin. Má bhí comhartha siombalach ar Mhac an Duine sna flaithis ansin ar “bhuail treibheanna uile an domhain iad féin ag caoineadh”? An raibh fuaim trumpa iontach ann agus bailiú de na cinn roghnaithe ó na ceithre foirceann amháin de na flaithis go dtí an ceann eile?
Murab amhlaidh, is cosúil nach féidir linn éalú go gcaithfidh “na rudaí seo go léir” de chuid Matt 24:34 na himeachtaí sin a áireamh.
Nó an bhfuil bealach eile timpeall air sin?
Apollos
Feicim do phointe…. má tá mé sa lucht féachana nuair a bhíonn Íosa ag labhairt… creidim go dtiocfainn ar an gconclúid gurb é iarsma na nGiúdach i Matha 24 a chuir creideamh in Íosa mar an Meisias. le linn na tréimhse treibhe. Má bhí mé géarchúiseach go leor…. Creidim go gcuirfinn i gcuimhne na scrioptúir ag Zechariah 2: 6 agus Isa. 11:12 mar a deir sé i bpáirt… ”Baileoidh mé asraonta Iosrael, agus baileoidh mé scaipthe Iúdá ó cheithre choirnéal an domhain. “Ní fheicim cén fáth sa chomhthéacs seo cén fáth go bhfuil sé i bhfad smaoineamh go bhfuil Íosa... Leigh Nios mo "
De réir mar a fheicim é, nuair a thosaíonn tú ar an mbóthar réamhtheachtaithe seo tá roinnt iarmhairtí iarmhartacha ann, agus ní hé an ceann is lú díobh ná go gcaithfear leabhar iomlán Daniel a chomhlíonadh cheana féin ar bhealach éigin. I Matha 24:15 déanann Íosa tagairt do rud scanrúil Daniel, atá le feiceáil in Daniel 11:31 & 12:11. Fiú dá bhféadfainn teacht ar bhealach éigin timpeall ar na scrioptúir eile i Matha 24, ní dóigh liom go gcuirfí ina luí orm riamh nach raibh san “am deiridh” i Dan 12: 9 ach deireadh an chórais Ghiúdaigh de rudaí . Is léir go mbeadh iarmhairtí breise ann do... Leigh Nios mo "
Btw… chun do cheist “na rudaí seo go léir” a fhreagairt nó tátal a bhaint as gach rud a raibh Íosa ag caint air vs 4-34. Má thugaim an scrioptúr seo ar a aghaidh… ansin d’fhostaigh Íosa teanga shiombalach chun cur síos a dhéanamh ar an gcaoi a mbaileofaí iarsma Giúdach a chuir creideamh in Íosa mar an Meisias le linn thréimhse na treibhe. “Má úsáideann Íosa téarmaí 23 huaire, agus 20 uair tá a fhios againn cé air a bhfuil sé ag caint, agus an 3 huaire eile níl muid cinnte, cad ba cheart a bheith mar ár gcéad líne fiosrúcháin?" Aontaím go neamhbhalbh leis an ráiteas seo. Chuir an ráiteas sin níos mó glactha liom... Leigh Nios mo "
Tá an t-alt is déanaí agat ar an ábhar seo gan íoc! Bhí orm dul ar ais agus an t-alt seo a athléamh. B’fhéidir nár rug mé air ach an gcreideann tú go dtacaíonn na scrioptúir le dé-chomhlíonadh bhailiúchán na ndaoine roghnaithe i ndeireadh na haoise Giúdaí nó “córas rudaí” i Vs 29,30?
Dia duit DiasWordIsTruth,
Ón taighde atá déanta agam, creidim go bhfuil roinnt sainmhínithe bailí ann maidir le giniúint focal, bunaithe ar an gcomhthéacs. Go litriúil, ciallaíonn an focal ‘iad siúd a ghintear’ nó ‘cinn ginte’, mar sin tá sliocht nó sliocht intuigthe sa téarma.
Creidim go gcuidíonn sé seo linn a fheiceáil cén fáth ar úsáid Íosa “glúin” in ionad “grúpa” agus é ag tagairt don ghrúpa Giúdach, faoi stiúir na Fairisínigh, na Sadúcach agus na sagart a chuir ina choinne. Ba ghlúin nó sliocht de Shátan iad.
Meleti Anois go bhfuil tuiscint níos soiléire agam ar d’agóid de réir ár bplé thuas, seo cúpla pointe breise le breithniú: 1. Amharc ar an “go dtí” i Matha 24:34 (Gréigis - ἄν). Ní hionann é agus an focal a aistrítear go díreach mar “go dtí” i Rom 11:25 (Gréigis - ἄχρι). Déanta na fírinne níl aon choibhéis dhíreach i mBéarla, mar sin is botún é eachtra amháin a d’fhéadfadh tarlú i gcomhthráth le teagmhas eile, nó é a leanúint. Níl sé chomh soiléir sin. Nóta sa véarsa seo a leanas deir Íosa “déanfaidh mo chuid focal trí... Leigh Nios mo "
Ní fheicim ábharthacht do chéad phointe. An bhfuil duine éigin ag iarraidh tábhacht éigin a chur le húsáid an fhocail “go dtí” sa dá véarsa seo? Más ea, ní argóint atá á déanamh agam.
Maidir le do dhara pointe, mar a mhínigh mé, bhí mé ag argóint i gcoinne chur i bhfeidhm an náisiúin / dhaoine / chine Ghiúdaigh ar “an ghlúin seo”. Más mian leat a chur i bhfeidhm a shrianadh do ghrúpa Giúdach laistigh den náisiún / daoine / cine sin, mheasfainn argóint eile go hiomlán.
# 1) Sea, is tú an duine. Chun d’alt a lua faoi cad í an phríomhfhadhb a bhí ann, de réir dealraimh, a chuir as do mhuintir na nGiúdach: Is í an chúis “nach n-imeoidh an ghlúin seo go dtí go dtarlóidh [béim ar do chuid féin] na rudaí seo go léir." Má shábhálfar an náisiún Giúdach, má mhaireann siad mar náisiún, ansin ní fhaigheann siad bás. Le go n-oirfeadh na píosaí go léir, caithfimid glúin a lorg a gheobhaidh bás… srl., Srl. Mura mbeadh an focal “go dtí” sa téacs ansin ní fhéadfá an agóid sin a ardú thuas, ós rud é go mbeadh ann... Leigh Nios mo "
# 1) Mar sin ba mise a bhí tú ag tagairt. Féach, an rud a chuir as dom ná nár luaigh mé riamh Rómhánaigh 11:25 go sonrach ná nach ndearna mé aon chomparáid idir é agus Mat. 24:34. Bhí mo bhéim ar an bhfocal “go dtí” díreach ag tagairt dá bhrí choiteann Béarla. Thug tú orm breathnú air sa Ghréigis. Go raibh maith agat as sin. Deir tú é sin ag Mat. 24:34 tá an focal “go dtí” ó fhocal Gréigise nach féidir a aistriú, ἄν (traslitriú: an). Go deimhin, tá sé ἕως (traslitrithe mar heos). Níl an ἄν “go dtí”, ach cáithnín disjunctive neamh-aistrithe, a athraíonn heos chun a... Leigh Nios mo "
Tá tú ceart go leor faoi ἕως. Ba é sin mo mhí-úsáid foclóra. Tarraingím siar mo phointe # 1 go hiomlán agus gabhaim leithscéal as an eolas míthreorach. (Níor úsáid mé Rómhánaigh 11:25 ach mar shampla, agus is fíor gur bealach difriúil é chun an comhcheangal a chur in iúl, cé go bhfaigheann an bheirt acu a gcoibhéisí Béarla in “go dtí” díreach mar a déarfá). Téigh ar stailc ón mbord taifead le do thoil. Seasann pointe # 2 go neamhspleách air sin ar ndóigh. Níl mé cinnte cad ba cheart a dhéanamh de do fhreagra ar seo. De réir mar a fheicim é nílimid uile ach ag iarraidh téacs a réiteach. Tá... Leigh Nios mo "
I ndáiríre, níor dhearbhaigh mé d’iarratas athbhreithnithe ar Generation a bheith dodhéanta. Táim sásta é a phlé. Rud a dhearbhaím a bheith dodhéanta ná an feidhmchlár bunaidh de réir mar a thuig mé é. Cibé ar thuig mé nó nár thuig, ba é an pointe nach é an t-iarratas a bhí á mhaíomh agam ina choinne, mar sin táim sásta an ceann nua seo a phlé. Creidim, áfach, bunaithe ar thaithí roimhe seo 🙂 nach dtiocfaidh deireadh le díospóireacht den sórt sin le trácht nó dhó, mar sin b’fhearr liom é a fhágáil ar feadh cúpla lá, rudaí eile a fháil amach ansin, teacht ar ais chuige agus... Leigh Nios mo "
PS Táim ag tnúth le do alt. Bheadh athrú radharcra sealadach go maith 🙂
Gan an capall seo a bhá go hiomlán chun báis, ach cén bonn a chuirfeá leat an t-earrach as Abraham a scaradh amach i gcomhlíonadh an chúnaint, má bhaineann sé le litearthacht go fisiciúil as an earraigh agus as a shliocht?
Ar an láimh eile, chun loighic Meleti a leanúint, cén fáth a bheith bainteach le saincheisteanna géiniteacha (nó tuismitheora breithe) seachas oidhreacht spioradálta?
Sin léargas suimiúil ar rudaí, CLJ. Níor bhreithnigh mé an cheist ghéiniteach vs spioradálta sin. Ba iad na Giúdaigh ghránna lá Íosa sliocht géiniteach Abrahám, fíor. Mar sin féin, ba sliocht spioradálta Sátan iad, a ghlúin mar a bhí.
Níl sé ceart go leor. Tá an capall briste ina chanadóir tríd an malartú breise smaointe seo 🙂 Ach ag cloí leis an bpointe lárnach, is é atá i gceist láithreach ná cad is brí leis an “ghlúin seo”. Agus ar ndóigh ní raibh Íosa ag tagairt do shliocht Hagar nuair a dúirt sé (ach sampla amháin a roghnú) “Coinníonn glúin ghránna, adhaltrannach ar aghaidh ag lorg comhartha, ach ní thabharfar aon chomhartha dó ach comhartha Jo’nah the fáidh ”(Matha 12:39) Sin an fáth nach dtuigim an agóid. Tá an Bíobla go príomha ag leanúint cinniúint na nGiúdach, agus ansin an t-aistriú go... Leigh Nios mo "
Apollos- Go raibh maith agat as an deis soiléiriú a dhéanamh. Is é véarsa 2 an chéad tagairt: "Nach bhfeiceann tú na rudaí seo go léir?" Is í an anailís chomhthéacsúil an bhfuil Íosa, nó an NWT (Béarla) dá chuid focal ag scríbhneoirí an Bhíobla, aistritheoirí agus cóipeálaithe agus ath-aistritheoirí / ateangairí a mbímid ag brath orthu chun na “focail spreagtha” seo go léir a nascadh nó a atreorú “iad seo go léir rudaí ”i véarsa 34 go dtí deireadh deiridh chóras na rudaí, nó an raibh cuimhne ag Íosa fós ar an dearcadh deireanach a bhí aige ar an teampall agus ar“ náisiún ”Giúdach na chéad aoise. Má chaomhnaigh Dia ina thrócaire an... Leigh Nios mo "
Ar na cúiseanna a thug mé sa trácht deireanach sin tá eagla orm nach féidir liom é a fheiceáil ar an mbealach seo. Ní cosúil go bhfuil na “rudaí seo go léir” mar an gcéanna ó thaobh na teanga de sa dá véarsa. D'ardaigh tú ábhar sliocht Hagar cúpla uair, ach níor dhúirt tú go sainráite cén tionchar atá aige seo ar an ábhar atá faoi chaibidil. Caithfidh mé buille faoi thuairim go gceapann tú go gcuireann sé seo míchlú ar an smaoineamh faoi bhreithniú speisialta do na Giúdaigh. Más é sin an rud a bhfuil tú ag tiomáint air, ansin níl le rá agam ach nach bhfuil a fhios agam cad é Dia... Leigh Nios mo "
Gan quibble, ach fuair John an “nochtadh” 63 bliain ina dhiaidh sin (CE 33 go 96), thart ar dhá ghlúin i luach ama.
(Apacailipsis 1: 1-20) “Nochtadh le hÍosa Críost, a thug Dia dó, chun a thaispeáint dá sclábhaithe na rudaí nach mór a dhéanamh go gairid.”
Osclaíonn an chéad véarsa sin comhthéacs na dé-údair maidir le luachana, agus castaíonn sé an plé “Alfa agus Omega”.
CLJ - an raibh sé i gceist agat é seo a phostáil anseo, nó an mbaineann sé le snáithe an chruinnithe lár seachtaine? Ní raibh mé cinnte. Ach má tá, agus má phostálann tú ann é, d’fhéadfaimis an ceann seo a bhaint.
De réir fhocail an chomhthéacs, caithfidh “na rudaí seo go léir” tagairt a dhéanamh don mhéid a bhí le rá ag Íosa agus iad ag éisteacht, agus an chiall a bhí aige le “na rudaí seo go léir” i véarsa 2, ní leis na rudaí a d’fhéadfadh a bheith mar thoradh air i ráitis 34 .
Is cinnte go ndéanfadh an tuiscint sin níos éasca “an ghlúin seo” a shainiú i dtéarmaí ar féidir le gach duine aontú orthu. Is é mo thuairim gurb é an eitilt san ointment vs 33 a nascann “na rudaí seo go léir” lena bheith “gar do na doirse”. Ní raibh sé in aice leis na doirse nuair a scriosadh Iarúsailéim. Iarrann Seán air go dtiocfaidh sé ceathrú céad bliain ina dhiaidh sin. (Rev. 22:20) Is é an t-aon bhealach is féidir liom a fheiceáil chun vs 32 agus 33 a dhéanamh oiriúnach ná na himeachtaí in vs 29 go 31 a áireamh i “na rudaí seo go léir”.
Tá an-deacracht agam rudaí a fheiceáil ón dearcadh seo. Ar thaobh amháin deir tú go gcaithfidh na rudaí seo go léir tagairt a dhéanamh don rud a bhí le rá ag Íosa agus iad ag éisteacht, ach ansin scoireann tú ar ais go véarsa 2 seachas an méid a dúirt sé i ndáiríre. Maidir liom féin ciallaíonn “díreach ráite” na rudaí is déanaí a dúirt sé go dtí sin. An é comóntacht na habairte “na rudaí seo go léir” a chuidíonn leat na véarsaí sin a nascadh? Más ea, ní féidir liom é a fheiceáil fós. Tá “na rudaí seo go léir” i véarsa 2 ag tagairt do shraith rudaí (an... Leigh Nios mo "
Meleti agus Apollos- Tá an bheirt agaibh le moladh ó chroí as an idirmhalartú dúshlánach smaointe seo ar “an ghlúin seo” i dtraidisiún Beroean: (Gníomhartha 17:11) “Anois bhí an dara ceann acu níos uaisle ná iad siúd in Thes‧sa‧lo Mar sin féin, óir fuair siad an focal leis an fonn is mó intinne, ag scrúdú na Scrioptúr go cúramach gach lá i dtaobh an raibh na rudaí sin amhlaidh. " Spreag do phlé na léitheoirí chun machnamh “domhain” a dhéanamh ar an ábhar. Tá tábhacht le comhthéacs “na nithe seo go léir”: (Matha 23: 37-24: 2) 37 “Iarúsailéim, Iarúsailéim, marú na bhfáithe agus stoner na ndaoine a cuireadh chuici, - chomh minic agus a theastaigh uaim... Leigh Nios mo "
CLJ
Is eagal liom go bhfuil mé i mbaol míthuisceana eile mura ndéanaim soiléiriú ar a raibh i gceist agat leis sin.
An bhfuil tú ag rá go dtuigeann tú nach bhfuil “na rudaí seo go léir” de v34 infheidhmithe ach maidir leis na himeachtaí a bhaineann le scriosadh an teampaill?
Apollos
Tá seasamh áirithe glactha ag Meleti Tusa agus agamsa maidir leis seo, ach tá amhras orm nach mbeadh ceachtar againn sásta ár saol a chur i gcéill go mbeadh sé ceart. Caithfimid aghaidh a thabhairt ar fhíric bhunúsach. Dealraíonn sé go bhfuil sé beartaithe ag Dia an ghné seo den tuar a bheith ar eolas dúinn faoi láthair. Nuair a deirim seo, ní chiallaíonn mé nach féidir ceachtar de na bríonna a mholtar a bheith fíor. Seans go mbeidh ceann acu. Nó b’fhéidir gur rud iomlán difriúil atá ann. Gan an umhlaíocht é sin a admháil, tá sé an-éasca a bheith sáite i líne... Leigh Nios mo "
Apollos, Mo leithscéal. Is cinnte nach raibh i gceist agam a thabhairt le tuiscint go raibh do mhíniú “ceann níos measa ná an fhoirceadal‘ glúnta forluiteacha ’. Níor mhaith liom riamh masla a chur ort ar an mbealach sin. Dá bhrí sin, chuirfinn leibhéal eile le do thriúr agus déarfainn D) Scrioptúrtha dodhéanta agus ríméadach go hiomlán. Mar sin tá tú cheana féin ceann níos fearr ná an fhoirceadal amaideach sin. Ar ndóigh, b’fhéidir gur thuig mé go hiomlán do mhíniú. Shíl mé go raibh tú ag argóint gurbh é cine na nGiúdach nó mhuintir na nGiúdach an ghlúin. Ní fo-thacar díobh, ach iad go léir mar chine nó mar náisiún nó mar phobal.... Leigh Nios mo "
Ar mhaithe le soiléire: Is í an chéad cheist agus an bhuncheist - cé dó a bhfuil Íosa ag tagairt nuair a deir sé “an ghlúin seo”? Breithniú tánaisteach a d’fhéadfadh a bheith ann - cad a tharlaíonn dóibh? Is é an freagra atá beartaithe agam ar an gcéad cheist ná “muintir na nGiúdach”, NÍ chiallaíonn stát Iosrael, ach sliocht Abrahám a bhfuil féiniúlacht uathúil aige. Is é mo fhreagra ar an dara ceann ná go leanann siad de bheith ann “go dtí go dtarlaíonn na rudaí seo go léir”. Tá sé. Ní dhéanfaidh aon ní faoin slánú deiridh dóibh mar náisiún. Glacaim leis anois gur chuir mé amhras orm nuair a scríobh mé faoi Rómhánaigh 11:26... Leigh Nios mo "
Bhí catagóir “áiféiseach” á chruthú agam chun mo mholadh a ardú go leibhéal amháin os cionn an ruda rud beag neamhghaolmhar. Is é fírinne an scéil, go bhfuil sé dodhéanta a rá go bhfuil sé dodhéanta rud éigin a dhéanamh ó thaobh na scrioptúir de. Cinnte tá go leor rudaí ann a bhfuil sé réasúnach dearcadh dogmatach a ghlacadh orthu, toisc go bhfuil na scrioptúir soiléir ó thaobh na criostail de. Má chreideann tú gurb é seo ceann de na réimsí sin cothrom go leor, ach is cinnte go raibh an bunús ar chuir tú as mo réasúnaíocht scrioptúrtha lochtach. Chun leas an amhrais a thabhairt duit táim cinnte go ndearnadh é seo i ngan fhios duit féin, ach mise... Leigh Nios mo "
Bhí mé ag iarraidh a bheith greannmhar. Tá brón orm as an iarracht theip. Coinneoidh mé mo phost lae. Ba é do ráiteas go raibh mé ag rangú do mhínithe mar “ceann níos measa ná an fhoirceadal“ glúnta forluiteacha ”. Chun é sin a bheith fíor, chaithfeá a thabhairt i gcrích gur bhraith mé go raibh na “glúnta forluiteacha” oiriúnach i gcatagóir B): “An rud atá dochreidte ó thaobh na scrioptúir”. Níor mhaith liom go gceapfadh duine ar bith gur bhraith mé go bhfuil an fhoirceadal “glúnta forluiteacha” dochreidte. Is é sin a dhéanfadh dínit leis an moniker “is féidir, cé nach dócha”. Is masla é an fhoirceadal sin ar fhaisnéis Chríostaithe ó chroí a ghabháil.... Leigh Nios mo "
Dúirt mé ní amháin nárbh é sin a bhí i gceist agam, ach thóg mé an t-am freisin chun na pointí a fheicim go raibh tú míthuisceanach a shoiléiriú. Má chreideann tú go n-oireann sé fós don chatagóir “dodhéanta” ansin is spéis liom a fháil amach cén giota a dhéanann amhlaidh fós. Murab amhlaidh, b’fhéidir gur féidir linn aontú go bhfuil an dá rud indéanta, agus nach raibh teideal an ailt cruinn. [Maidir le dogma, sainmhíniú de shaghas a bhí ann, ní ginearáltacht. Seachnaíonn mé aontú le Pioláit toisc go ndúirt mé go bhfuil gá le dogma áirithe. Ar an lámh eile... Leigh Nios mo "
I ndáiríre, dúirt tú “tá go leor rudaí ann a bhfuil sé réasúnach dearcadh dogmatach a ghlacadh orthu, toisc go bhfuil na scrioptúir soiléir ó thaobh na criostail de. ”Ní luíonn sé sin leis an sainmhíniú ar dogma. Ón bhFoclóir Béarla Shorter Oxford: 1. Tuairim, creideamh; spec. tenet nó fhoirceadal a leagtar síos go húdarásach, esp. ag Eaglais nó sect; dearbhú tuairime sotalach. M16. 2. Doiciméid nó tuairimí, esp. ar ábhair reiligiúnacha, arna leagan síos go húdarásach nó go cinntitheach. L18. Féach cé chomh furasta agus atá sé dúinn a bheith tarraingthe isteach i bplé lasmuigh den topaic. Mar sin, ar ais chuig an ábhar idir lámha. Táimid tar éis... Leigh Nios mo "
Is dócha go mbeidh suim ag duine ar bith a leanann é seo ón tús go dtí an pointe seo a fháil amach an bhfuil tú dodhéanta go bhfuil sé dodhéanta ós rud é gur mhínigh mé an áit ar thuig tú. Mura mbeadh aon fhaisnéis nua le cur leis, d’aontóinn leat an comhrá a ligean chun sosa. Ach ní hamhlaidh atá. Rinneadh do mhaíomh nach féidir le “An Ghlúin seo” tagairt a dhéanamh do mhuintir na nGiúdach bunaithe ar thuiscint lochtach. Anois agus é sin soiléirithe is cosúil gur mór an náire go bhfuil tú sásta an t-ábhar a fhágáil gan freagra a thabhairt ar mo cheist dlisteanach... Leigh Nios mo "
Ach d’fhreagair mé an cheist sin cheana i mo chéad fhreagra (féach an mhír dheiridh) le do thrácht tosaigh. Ní chreidim go bhfaighidh na daoine Giúdacha bás. B’fhéidir go bhfaighidh siad go léir bás in Armageddon agus go n-aiséirífear iad; nó b’fhéidir go mairfidh siad tríd. Níl a fhios agam. Mar sin féin, déanann Rómhánaigh 11:26 soiléir “go sábhálfar Iosrael go léir”. Dá bhrí sin, beidh Iosrael, na Daoine Giúdacha mar chuid díobh siúd a thabharfar chuig crainn na beatha faoi ríocht na Messianic. Ithfidh cuid de na torthaí, ní ithefaidh cuid eile. Fós féin, nílimid ag caint faoi dhaoine aonair, ach... Leigh Nios mo "
Mar sin anois b’fhéidir gur mise an duine atá le míthuiscint. An bhfuil tú ag rá go gceapann tú gur “Iosrael nádúrtha nó Iosrael spioradálta“ Iosrael uile ”i Rom 11:26?
Ón bhfreagra céanna: "Ní bhaineann sé seo le hIosrael Dé bunaithe ar mo léamh ar an sliocht seo." (Lár na míre leathdhéanaí)
Sin an fáth go raibh sé go maith coinneáil ag caint. Bhí sin caillte agam go hiomlán. Ní leanann mo thrácht ag 9:23 rn an comhrá sa chás sin i gceart, cé go dtugann sé aghaidh ar roinnt míthuiscintí níos luaithe.
I bhfianaise an méid sin, tá cúpla smaoineamh eile agam, ach seolfaidh mé i dtuairim nua iad le briseadh saor ón snáithe colún caol seo.
Gné thábhachtach amháin nach mór dúinn go léir a mheas ná cibé an bhfuil an ghlúin ungtha nó an gné éigin eile den tsochaí í, caithfidh sí “na rudaí seo go léir” a fheiceáil. Dá bhrí sin, is glúin í a mhair na céadta bliain. Bhí sé ann i lá Íosa agus tá sé ann nuair a léirítear na comharthaí deiridh. Sa dara háit, caithfidh deireadh a bheith leis tar éis na rudaí seo go léir a tharlú. Má tá beirt nó triúr iarrthóirí nó níos mó ann a chomhlíonann an dá chritéar sin, is cuma cén t-aitheantas atá ann i ndáiríre, an ea? De réir dhlí na dtuairisceán laghdaitheach, is dóigh liom go bhfuil an méid ídithe agam... Leigh Nios mo "
Pointe soiléirithe ar 1 Peadar 2: 9. D’imir Peter an cárta rása. Bíobla Tagartha 9 Ach is éard atá TÚ “cine roghnaithe, sagartacht ríoga, náisiún naofa, daoine le seilbh speisialta, gur cheart duitse TÚ sármhaitheas a dhearbhú thar lear” an té a ghlaoigh TÚ as an dorchadas ina sholas iontach. Kingdom Interlinear 9 ὑμεῖς TÚ δὲ ach γένος cine ἐκλεκτόν, roghnaithe, βασίλειον ríoga ἱεράτευμα, sagartacht, ἔθνος náisiún ἅγιον, naofa, λαὸς daoine εἰς περιπο. ἐκ as dorchadas σκότους ὑμᾶς TÚ... Leigh Nios mo "