Agus muid ag déanamh staidéir air seo i gcruinniú an lae inniu, léim rud éigin amach orm a bhí caillte agam go hiomlán roimhe seo. Ní raibh mé in ann ligean dó bréag; mar sin, an aguisín.
Ná bíodh leisce ort mé a chur ina cheart má fheiceann tú locht ar an réasúnaíocht toisc nach iad amlínte stairiúla mo chulaith láidir. Dhealródh sé - mar atáim ar tí a thaispeáint - nach iad culaith láidir na bhfoilsitheoirí iad ach oiread.
Anseo táimid ag dul:
- Faigheann an Rí Ahaz bás i 746 BCE agus glacann Hezekiah an ríchathaoir (par. 6)
- Sa 14th bliain rialála Hiziciá - 732 BCE - ionradh Sennacherib. (par. 9)
- Tá na seacht n-aoirí agus ocht ndiúc Micah 5: 5,6 ionadaíoch ar Hezekiah agus ar a phrionsaí. (par. 10, 13)
- Scríobh Micah a thuar roimh 717 BCE, 15 bliain tar éis na n-imeachtaí seo a prophesized sé faoi. (Tábla Leabhair an Bhíobla, NWT lch. 1662)
Níl aon rud mar fháistin siar.
Breathnaímid ar seo níos mionsonraithe. Níl a fhios againn cathain a scríobh Micah an tuar, ach is é an rud is fearr is féidir linn a bhunú tamall roimh 717 BCE Dá bhrí sin níl aon bhunús againn a rá go ndearna sé tairngreacht faoi Hiziciá ós rud é gurb é an buille faoi thuairim is fearr atá againn gur scríobhadh na focail seo tar éis na fírinne. Chun é a chur ar bhealach eile, deirimid, “Sé [Hiziciá] b'fhéidir gurbh eol dom de fhocail an fháidh Micah ”[I], i ndáiríre ní féidir linn a rá go cinnte go raibh aon fhocail le bheith ar an eolas fúthu.
Ansin i mír 13 aistrímid ón gcoinníoll go dtí an ráiteas agus deirimid go cinnte gur “aoirí éifeachtacha a bhí ann féin agus ag a phrionsaí agus a bhfir láidre, chomh maith leis na fáithe Micah agus Íseáia., díreach mar a thuar Iehova trí a fháidh… .Micah 5: 5,6 ”. Níl i gceist le dearbhú maol den sórt sin ach mímhacántacht intleachtúil.
Is é an tuairim atá againn ná gurb iad na seanóirí an “comhlíonadh is tábhachtaí, nó is tábhachtaí,”[Ii] tá na focail seo bunaithe ar an gcreideamh gur chuir siad i bhfeidhm i dtosach ar Hiziciá agus ionradh na hAsaíre. Ach anois, is é sin an fhuinneog.
Léigh Micah 5 go cúramach: 1-15.
Smaoinigh anois gur oscail creideamh Hiziciá a spreag na daoine chun creideamh a léiriú an bealach do Iehova gníomhú, ach ba é Iehova, trí aingeal aonair, a thug an náisiún. Ní raibh aon chlaíomh, liteartha ná siombalach, á chaitheamh ag seachtar aoire agus ocht ndiúc a d’fhág slánú an náisiúin. Mar sin féin, deir véarsa 6, “Agus déanfaidh siad talamh Assyria agus tír Nimrod a shaothrú ina bealaí isteach. Agus is cinnte go dtabharfaidh sé slánú ón Assyrian, nuair a thiocfaidh sé isteach inár dtalamh agus nuair a rachaidh sé ar ár gcríoch. "
Is léir gur tuar Messianic é seo. Níl aon díospóid faoi sin. D’fhéadfadh sé a bheith i gceist, chun a thaispeáint cad a dhéanfadh an Meisias ar scála níos mó, gur spreag Micah é a úsáid mar chúlra fáidhiúil, saoradh stairiúil Iehova ar Iúdá ó na hAstaigh. Cibé scéal é, labhraíonn na véarsaí máguaird faoi imeachtaí a bhí ar siúl i bhfad i ndiaidh lá Hiziciá. Níor luadh talamh Nimrod freisin i lá Hiziciá. Is cosúil go bhfuil cur i bhfeidhm na véarsaí seo amach anseo. Leis sin, aontaímid leis an gComhlacht Rialaithe. Mar sin féin, níl aon rud i gcaibidil a cúig Micah chun tacú leis an toimhde amhantrach gurb iad sinsir an phobail na seacht n-aoire agus na hocht ndiúc. Mar sin féin, chun an spraoi a bhaint as, abair go bhfuil na sinsir mar antaibheathach fáidh le Hiziciá agus lena phrionsaí. Is iad an seachtar aoire agus ocht ndiúc. Ceart go leor, cé a dhéanann an Comhlacht Rialaithe sa phictiúr?
Aontaím. Creidim freisin gur píosa é an “bhfreagra” agus nádúr iomlán / fíor Íosa á fháil amach. Tugann sé smaoineamh dúinn freisin go raibh na Giúdaigh ag súil go mbeadh an Meisias níos mó ná Rí amháin.
Níl mé cinnte go raibh siad ag súil leis sin. B’fhéidir nach ndearna scríbhneoirí an tsoiscéil féin go leor de na naisc fháidhiúla seo go dtí tar éis bhás agus aiséirí Íosa.
Pointe maith 🙂
Chuir mé deireadh leis seo le linn an staidéir Wt ach ní féidir liom réasún a bhaint as seo ... Tá mír 4 ag magadh fúm…. 4 Go luath tar éis do Íseáia an fógra iontach sin a dhéanamh, d’éirigh a bhean torrach agus rug mac dó darb ainm Maher-shalal-hash-baz. Féidearthacht amháin ná gurbh é an leanbh seo an “Immanuel” dá dtagraítear Íseáia.? In aimsir an Bhíobla, b’fhéidir go dtabharfaí ainm amháin do naíonán ag a bhreith, b’fhéidir chun ócáid speisialta a chomóradh, ach go mbeadh ainm eile ag a thuismitheoirí agus a ghaolta air . (2 Sam. 12:24, 25) Níl aon fhianaise ann gur thug an t-ainm Immanuel aghaidh ar Íosa riamh. —Roghnaigh Íseáia... Leigh Nios mo "
D'admhaigh siad go mbaineann sé le hÍosa sa mhír roimhe seo, ach is cosúil go raibh drogall ann i gcónaí féachaint cén fáth a raibh sin. Trí chuardach a dhéanamh ar luath-chomhlíonadh (nach féidir a bhunú), díríonn sé aird a dhíriú go páirteach ar cad is brí le comhlíonadh in Íosa. Nuair a dhéanann tú taighde air, feictear duit go bhfuil an chuid is mó den fhaisnéis diúltach ie an rud NACH chiallaíonn sé i gcás Íosa. Ní haon eisceacht an staidéar seo. Níl le rá ach nár tugadh Immanuel ar Íosa chomh fada agus is eol dúinn.... Leigh Nios mo "
Bingo! Creidim gurb é sin an fáth go díreach Apollos. Sa leabhar Insight tosaíonn siad ag míniú cén fáth nach dtacaíonn sé le foirceadal Choláiste na Tríonóide. B’fhéidir go bhfuil an Bhreatain Bheag ceart faoi nach féidir brí an ainm “Immanuel” a úsáid chun tacú le foirceadal Choláiste na Tríonóide. Fós… cén fáth a chur “Níl aon fhianaise ann gur thug an t-ainm Immanuel aghaidh ar Íosa riamh” sa mhír? Tá sé ionann is dá gcuirfidís ann é chun tacú leis an smaoineamh nach Immanuel é Íosa. Tá an abairt aisteach. Ní féidir leat a rá san anáil chéanna gurb é Immanuel Íosa .. abair é... Leigh Nios mo "
Sea, agus aontaíonn an Leabhar Léargas leat gur teideal é a chuirtear i bhfeidhm ar Íosa. Is é mo thuairim faoi Íosa gurb é atá i gceist leis ná go dtagann an míniú ina dhiaidh sin ar an gcúis gur cuireadh an teideal sin i bhfeidhm air san fheoil níos giorra ná an impleacht is follasaí, ach sa deireadh glacaim leis gur fachtóir aonair é agus nach bhfuil aon chruthúnas iomlán ann ar aon rud ann féin .
Go pearsanta, rinne mé staidéar ar an Eabhrais. Agus sea, is gearr go gcosnaíonn an leabhar Insight a chosaint ar a theagasc frith-Tríonóide nach dtugann aghaidh ar chultúr Eabhrais. Bhí brí le hainmneacha Eabhrais ar fad. Mar sin ó thaobh na nGiúdach de ní raibh gá le ÚSÁID iarbhír ainm (amhail is gur lipéad é) fad is a bhí an duine chomh fada leis an ainm a tugadh. I gcás Immanuel, bhí Íosa ina chónaí ann fiú agus é ag tagairt dó go pearsanta i leabhar Eoin, “An té a chonaic mise, chonaic sé an tAthair.” (Eoin 14: 9)
sw
Fuair mé amach freisin go raibh úsáid an Teidil “Duke” rud beag aisteach, feicim gur athraigh NWT nua 2013 an focal seo, ar aon dul leis an sean-fonóta.
Maidir le ham scríbhneoireachta Micah, luann sé gur tharla Samaria i gCaibidil 1 mar a tharla sé, tharla sé seo i 721 RC, mar sin ní tuar sa chiall thuarthach a chuid focal ina dhiaidh sin?
Ag cuimhneamh gur scríobh Micah i bhfad níos mó ná 100 bliain sular cheap Iehova Nebuchadnesar mar “mo sheirbhíseach” in Ieremiah 27: 6, má fhreastalaíonn amlínte orm ar chor ar bith ansin níor tháinig an “treo tarrthála” i ndáiríre go dtí go raibh Micah 4: 9, 10 comhlíonta: “Nach bhfuil aon rí ionat, nó an bhfuil do chomhairleoir féin tar éis bás a fháil, ionas go mbeidh greim ag pangs cosúil leo siúd atá ag bean a bheireann ort? Bí i bpianta troma agus pléasc amach, a iníon Shíón, cosúil le bean ag breith, as seo amach rachaidh tú as baile, agus beidh ort cónaí sa réimse. Agus tú féin... Leigh Nios mo "
Dúirt cara liom dá ndéarfadh an GB leis stoca corcra a chaitheamh go gcaithfeadh sé stocaí corcra. Is mentality cult é sin. Roinn mé é seo le cara finné eile ar MS é agus dúirt sé liom go magúil ceist a chur ar an deartháir eile sin nuair a bhí an chéad chruinniú cultúir eile againn. Ar a laghad níl roinnt finnéithe sásta fir a adhradh.
I staidéar an Bhíobla, tráchtann sé, arís agus arís eile ar an SM go raibh sé “réidh le géilleadh do líne” ó WT na seachtaine seo caite go dtí go raibh sé kinda creepy. Ach fós féin fuair mé cuardach ar rud éigin le coinneáil air mar gheall ar an phráinn i measc gach duine bhí sé chomh hiontach. Thosaigh mé ag mothú go bhféadfadh mo shaol a bheith i gceist, b’fhéidir. Cad a tharlaíonn má tá siad ceart?
Sin a cheap vaporized go tapa nuair a chanadh muid an t-amhrán faoi a chur faoi bhráid theocratic ordú amhail is dá mba Jehovah a bunaíodh a leithéid de rud.
An gceapann tú go bhféadfadh an fhoclaíocht sna hailt tuiscint a fháil ar chuid de thuairimí príobháideacha an chomhlachta rialaithe ina iomláine nó b’fhéidir tuairimí sa roinn scríbhneoireachta?: “Fuair Ahaz bás i 746 BCE, agus fuair a mhac Hiziciá an t-ábhar a bhí bocht agus spioradálta go hoidhreachtúil. ríocht fhéimheach Iúdá. De réir mar a d’ardaigh an rí óg an ríchathaoir, cén tosaíocht a bheadh aige? Geilleagar breoite Iúdá a fháil suas? Níl. ” (Dhá rud a tháinig chun m’intinn láithreach agus mé á léamh seo: 1. Má fhéachann siad ar bharúlacha na míre seo faoi Ríocht Iúdá mar chuid den ‘lá atá inniu ann’... Leigh Nios mo "
Má tá an rud atá á rá ag na COanna cruinn, níl ionadh orm. Tar éis blianta de rialacha agus meabhrúcháin athchleachtacha, ach gan aon dhoimhneacht mhúinteoireachta agus gan mórán béime ar an gCríost, foinse gach rud Críostaí, an bhfuil sé iontas go bhfuil fíor-spioradáltacht ag céim agus comhad. Tá cuma Dhiagánta orainn, ach i bhfad ró-mhinic táimid bréagach dá chumhacht.
Dá mhéad atáimid faoi chois, is ea is lú is féidir linn smaoineamh dúinn féin agus is mó a dhéanfaimid éileamh ar rialacha chun coinsiasa a athsholáthar.
Thosaigh Elder a raibh meas mór air (agus an Comhordaitheoir) ag caoineadh ar an stáitse le linn an staidéir ar an mBíobla ag rá go mbraitheann sé chomh pribhléideach, ach nach bhfuil sé fiúntach, gur nocht Iehova tríd an sclábhaí go mbeidh sé ar cheann de na haoirí / na diúcanna a threoróidh Dia daoine trí Armageddon. Lean sé air ag rá gur léigh sé an tuar sin an oiread sin uaireanta agus nach raibh aon tuairim aige go nochtfadh Iehova céannacht na ndiúc / aoirí le linn a shaoil. Dúirt sé ansin go bhfuil na deartháireacha ag cur in iúl dúinn go bhfuil Iehova ar tí an doras a dhúnadh (ag agairt an áirc). Cé... Leigh Nios mo "
Tá sé an-bhrónach. Bhí Íosa curtha ar an dóire cúil. Buaileann dílseacht do GB go léir. Táim ag súil go dtiocfaidh deireadh uafásach le rudaí go han-luath. Níl a lán deartháireacha go ciúin ag ceannach an ábhair seo. Faoi dheireadh tiocfaidh rudaí chun deiridh. Tá súil agam nach bhfuil sé chomh dona agus a shamhlaím. Thuar mé go gcaillfidh mé teaghlach agus cairde go luath.
Nuair a éiríonn an fhírinne leatromach, tagann séanadh chun cinn.
Is cuntas sármhaith é sin. Is féidir liom a fheiceáil cén fáth go mbraithfeá mar a dhéanfá. Is imeachtaí suaite iad seo.
Is é an rud is féidir liom a rá ná WOW !!
Tá an treocht seo d’iarracht ag cur isteach go mór !!
Agus is é an scéal níos airde ná go bhfuil “Jehovah ar tí an doras a dhúnadh” stair a athrá féin. Toisc gurb é sin an cineál ráiteas a dúradh go déanach san 60 déanach agus go luath san 70.
Meleti, glacaim leis go bhfuil tú ag obair ar amlíne oifigiúil JW a aistrítear ón amlíne stairiúil thart ar 20 bliain. Ní dhéanann sé aon difríocht don toradh ar ndóigh, toisc go n-athróidh ríthe Hiziciá agus dáta measta na scríbhneoireachta dá réir, mar sin fanann do phointe mar an gcéanna. Nuair a spreag Iehova na fáithe na leabhair seo a scríobh ar bhog sé iad chun é a dhéanamh mar a scríobhfadh duine leabhar inniu de ghnáth ie thar thréimhse réasúnta gearr, cé go bhféadfadh an t-am a chumhdaítear a bheith fada? Nó an raibh an leabhar curtha le chéile go mall ar fud a chuid... Leigh Nios mo "
Léamh Micah 5 Ní raibh mé in ann cabhrú ach smaoineamh gur tiomsú de thrí thuar éagsúla ar a laghad a bhí ann. Tá fonóta ag an NLT le véarsa 1 ag rá go bhfuil sé liostaithe mar an véarsa deireanach den chaibidil roimhe seo sa “téacs Eabhrais”. Tá véarsaí 2 - 4, agus an chéad líne de véarsa 5 messianic. Labhraíonn an chuid eile de véarsa 5 agus véarsa 6 faoi ionradh na hAsaíre agus na seachtar aoire agus ocht bprionsa a dhéanfadh cosaint ar Iúdá agus ‘a rialóidh Assyria le claimhte tarraingthe’. Insíonn véarsaí 7 - 9 conas a scriosfaidh iarsma Iosrael a naimhde.... Leigh Nios mo "
Ceist mhaith, a chara. Déarfainn go bhfuil sé chomh stuama agus a mhaíomh gurb é an sclábhaí dílis discréideach é sula bhfilleann an Tiarna chun a bhreithiúnas féin a thabhairt.
Amen.
Níor léigh mé ach véarsaí FADS de Mhatha agus Lúcás, agus thuig mé cén fáth ar cheap an GB é i 1919. Tá an sclábhaí dílis agus discréideach nuair a ceapadh é, ach bhí sé fós le feiceáil an leanfadh sé de bheith amhlaidh go dtí go ndéanfaí d’fhill an máistir. Dá mbeadh an ceapachán in 33, tá an fhadhb againn go bhfuil go leor buille an-hipitéiseach déanta ar chomh-sclábhaithe le 1900 bliain anuas nó mar sin. Ach má dhéanaimid an rud iomlán a shrianadh go tréimhse nua-aimseartha, seachainimid an fhíric míchompordach sin ar fad agus tá an bealach ann... Leigh Nios mo "
Braithim chomh cráite ag éisteacht leis an “mbia” seo le déanaí. Cén fáth a ndéanann siad focail a thumadh agus an scrioptúr a lúbadh chun a n-idé-eolaíochtaí a oiriúnú? Táim ag iarraidh crochadh air ach is beag atá le crochadh san eagraíocht seo le déanaí. Is é an t-aon rud atá acu anois ná mo theaghlach agus mo chairde.
Tá úsáid an fhocail Duke neamhghnách ag Micah 5: 5, toisc nach raibh aon bhrí aige i gcomhthéacs ársa Eabhrach nó i bhfeidhmiú nua-aimseartha. Baineann Byington agus NWT úsáid as.
Úsáideann an 2013 NWT prionsaí, agus bhain an Rí James agus American Standard úsáid as príomhfhir.
Tá an teachtaireacht subliminal soiléir: ardaítear seacht gcinn de na seascairí sa Chomhlacht Rialaithe i gcoinne an Assryian nuair a thagann sé; ach anois ní mór géilleadh do na hocht ceannaire ar an gComhlacht Rialaithe.
Aontaím go raibh teachtaireacht neamhscríofa ann. Níl mé chomh cinnte go raibh sé ag cur an 7S8D i bhfeidhm ar an GB, ó dúradh linn go catagóiriúil gurb iad na sinsir iad.
Ach cé hí Hékiah sa phictiúr nua-aimseartha?
Tá mearbhall orm freisin faoin gcaoi a ndéanfaidh na sinsir fórsaí comhcheangailte Gog of Magog a aoire agus a thabharfaidh slánú ag úsáid an Bhíobla.
Maidir le cé hé Hiziciá, is ceist mhaith í sin. Beidh an GB ag fáil treo spreagtha ó Dhia, mar sin tá siad níos cosúla le Íseáia frithmhiocróbach nó Micah. Tabharfaidh an rang Íseáia / Micah seo treoir Dé don 7S8D nó don rang Hiziciá - na sinsir ceaptha, a rachaidh amach ansin go sally, claimhte ar láimh, chun an Assyrian ionrach a ruaigeadh.
Is dóigh liom go gclúdaíonn sé sin é, ceart?
“Scríobh Micah a thuar roimh 717 BCE” Sílim go dtugann sé sin cead é a scríobh roimh 732 BCE. Tá 732 BCE roimh 717 BCE. Is dócha go ndeirtear i dtábla na leabhar bíobla roimh 717 BCE toisc nach gceadaíonn an fhaisnéis stairiúil agus na déantáin go léir atá ar fáil do shaineolaithe tuata dóibh ach a rá go cinnte go raibh sé roimh 717 BCE, ach ní féidir leo an dáta cruinn a bhreacadh síos. Níor chóir dúinn “roimh 717 BCE” a léamh mar rud a chiallaíonn “in 717 BCE”. D’fhéadfadh sé fiche nó tríocha bliain roimhe sin. Rud a fuair mé spéisiúil ná go dtugann an fonóta do “dukes” “ceannairí” mar rogha malartach. É sin... Leigh Nios mo "
Pointe bailí. Ach, tugann sé amhras isteach nuair nach féidir a bheith ann. Táimid ag caint feidhmchlár beatha agus báis den Scrioptúr anseo. Is tréimhse shuntasach ama é 15 bliana. Níl aon fhianaise ann gur scríobh Micah focail chaibidil 5 ar 732 BCE nó roimhe sin. Is conspóideach é sin a rá, ach is é bunús an léirmhínithe seo é, agus is é sin bunús an eachtarshuímh nua-aimseartha, atá á chasadh againn anois i gceist saoil agus báis um chách géilleadh. Ní luíonn an tuar féin, gan trácht ar an Assyrian a eisiamh, le himeachtaí ionradh Sennacherib.
dhéanfadh sé ciall 2 Nochtadh a chur i bhfeidhm: 27, 28 le tuar na n-aoirí, a chuireann síos ar Chríost a thugann údarás a deartháireacha aiséirí do na náisiúin chun slat iarainn a dhéanamh orthu agus iad a bhriseadh i bpíosaí.
Is cinnte go mbeadh sé sin oiriúnach.