[Staidéar Watchtower do sheachtain Iúil 21, 2014 - w14 5 / 15 lch. 21]
“Dia is ea Dia agus ní neamhord ach síocháin.” 1 Cor. 14: 33
Par. 1 - Osclaíonn an t-alt le teagasc a chreidim a laghdaíonn áit Chríost i gcríoch Dé. Deir sé: “Ba é an chéad chruthú a rinne sé ná a aon-spiorad biotáille, ar a dtugtar“ an Word ” toisc gur príomh-urlabhraí Dé é. "
Múinimid gurb é an t-aon chúis a dtugtar Íosa air ná gurb é urlabhraí Dé é. Ós rud é nach dtugtar aon fhocal eile ar an duine nó ar an mbiotáille, ach tá go leor acu ina n-urlabhraí Dé, maímid go n-úsáidtear an t-ainmniúchán uatha seo don mhéid a úsáidtear Íosa sa ról seo. Uaidh sin, is minic a ghlaonn muid air príomh-Urlabhraí Dé nó sa chás seo, a príomh- urlabhraí. An t-alt “Cad é an Focal De réir Eoin?“Déileálann sé go mion leis an tsaincheist seo, mar sin ní ghlacfaidh mé leis an bpointe anseo, ach amháin a rá gur ról uathúil é an Focal — ní fhéadfadh ach Íosa é a líonadh. Tá sé i bhfad níos mó ná béal Dé a bheith ann, mar a bhí an phribhléid sin.
Par. 2 - “Tagraítear do chréatúir bhiotáille iomadúla Dé mar an dea-eagraithe “Airm” de chuid Iehova.PS. 103.21" [Breiseán curtha leis]
Ní deir an véarsa a luadh ná fiú amháin go bhfuil arm na n-aingeal Dé “dea-eagraithe”. Is féidir linn glacadh leis go sábháilte go bhfuil siad, díreach mar is féidir linn glacadh leis go sábháilte go bhfuil siad cumhachtach, dílis, sona, naofa, cróga, nó aon cheann de na céad aidiachtaí eile. Mar sin, cén fáth a gcuireann tú an ceann seo isteach? Ar ndóigh, tá muid ag iarraidh an-deacair pointe a dhéanamh. Táimid ag iarraidh a thaispeáint go bhfuil Jehovah eagraithe. Is ar éigean a cheapfadh sé seo go bhfuil gá leis mar is cosúil go bhfuil an Dia na hUilechumhacht neamh-eagraithe na cruinne míshásta agus léanach. Mar sin, ní hé sin an pointe atáimid ag iarraidh a dhéanamh. Cad atá á rá againn — cad é a bheidh le feiceáil i staidéar na seachtaine seo chugainn — nach n-oibríonn Dia ach trí eagraíocht de chineál éigin. Sin é an fáth nach bhfuil teideal an ailt “Is Dia Eagraithe é Jehovah, ach“ Dia na hEagraíochta ”. Ag teacht leis an méid a nochtfar in alt na seachtaine seo chugainn, is é teideal “níos mó ná an t-earra” ná “Oibríonn Jehovah i gcónaí trí Eagraíocht”.
Mar sin, is í an cheist a cheapann go mbeadh Críostaithe ag iarraidh iad féin ag an bpointe seo ná: An bhfuil sé sin fíor i ndáiríre?
Par. 3, 4 - “Cosúil leis na créatúir bhiotáille fhírinne ar neamh, eagraítear na flaithis fisiciúla go hiontach. (Isa. 40: 26) Dá bhrí sin, tá sé loighciúil a thabhairt i gcrích go n-eagródh Iehova a sheirbhísigh ar domhan. ”
Is sampla corr é seo le cur i láthair mar chruthúnas go n-eagródh Iehova a sheirbhísigh thalún agus é ag eagrú na cruinne. Tá go leor pictiúr neamhghnách curtha ar fáil ag teileascóp Hubble ó chuaigh sé i bhfeidhm. Nochtann cuid acu réaltraí in imbhuailtí, rianaíonn siad a chéile i gcruthanna nua agus téann siad réaltaí randamacha scaoilte isteach sa chosmos. Tá go leor íomhánna de iarsmaí ollnóva-tar éis pléascanna réalta ollmhóra gan ionadh ag déanamh spáis ionradaíochta do na blianta éadroma i ngach treo. Briseann cóiméid agus meteors isteach móin agus pláinéid, iad a athmhúnlú.[I] Ní hionann sin agus a rá nach bhfuil aon chuspóir leis seo. Tá dlíthe fisiciúla dochta ag Iehova a ghéilleann gach comhlacht réalteolaíoch dóibh, ach is cosúil go bhfuil cineál randamachta ag an obair anseo freisin; ní hé an eagraíocht obair-chloiche, micrea-bhainistíochta a ghlacfadh na foilsitheoirí linn. Ní dhéanann an t-alt maolú ar úsáid na cruinne mar shampla ar an gcaoi a ndéanann Jehovah bainistiú ar a chruthú cliste. Déanann sé an chonclúid mícheart a tharraingt ón sampla seo. Tá sé seo intuigthe ós rud é go bhfuil claontacht láidir ann a fhéachann le rud ar bith Scriptural chun tacú lenár n-ordlathas eagraíochtúil.
Tá dlíthe dochta a leagan síos — bíodh siad fisiceach nó morálta — agus ansin leagann tú rudaí ag gluaiseacht agus ag dul ar ais chun an áit a bhfuil siad i gceannas a fheiceáil, agus tá lámh threorach á fáil againn anseo nó ansiúd, ag teacht leis an méid atá ar eolas againn i gcoitinne ar na cruinne d'fhoghlaim mé ó dhéileálacha Dé le daoine.
Par. 5 - “Bhí an teaghlach daonna ag fás ar bhealach eagraithe chun an domhan a phobalbhú agus Paradise a leathnú go dtí go gclúdódh sé an domhan ar fad.”
B’fhéidir gur dea-am é seo chun filleadh ar ár dtéacs téama. Tá Paul i gcodarsnacht le “neamhord” ní le hordúlacht ná le heagraíocht, ach le síocháin. Ní raibh an smaoineamh eagraíochta á chur chun cinn aige maidir le caos. Theastaigh uaidh go mbeadh meas ag baill an phobail Corinthian ar a chéile agus a gcruinnithe a stiúradh ar bhealach ordúil, ag seachaint atmaisféar bródúil, chaotic.
Bíodh spraoi beag againn. Oscail do chóip de Leabharlann WT agus clóscríobh “eagraíocht” isteach sa réimse cuardaigh agus bhuail Iontráil. Seo na torthaí a fuair mé.
Líon na n-amas sa Dúiseacht: 1833
Líon na n-amas sna Bliainleabhair: 1606
Líon na n-amas in Aireacht na Ríochta: 1203
Líon na n-amas sa Watchtower: 10,982
Líon na n-amas sa Bhíobla: 0
Sin céart! Watchtower, 10,982; Bíobla, 0. Codarsnacht iontach, nach bhfuil?
Tá sé soiléir anois cén fáth go gcaithfimid a bheith chomh domhain sin chun iarracht a dhéanamh teacht ar thacaíocht scriptithe don smaoineamh go ndéanfadh Dia gach rud ag eagraíocht.
Par. 6, 7 - Tagraíonn na míreanna seo d'am Noah, ach tá an fíorphointe atá á dhéanamh acu le fáil sa cheannteideal leis an léaráid ar leathanach 23: “Chabhraigh dea-eagraíocht le ochtar daoine maireachtáil sa Tuile.” Cinnte, tá sé seo ag síneadh an smaoineamh go pointe áiféiseach. Nó b’fhéidir go bhfuair scríbhneoir Eabhraigh mícheart é. B’fhéidir gur chóir go dtabharfaí níos fearr d’ Eabhraigh 11: 7:
“De réir dea-eagraíochta, thaispeáin Noah, tar éis dó rabhadh seachtrach a thabhairt do rudaí nach raibh fós fós, go raibh eagla dháiríre air agus thóg sé arm eagraithe chun a theaghlach a shábháil; agus tríd an eagraíocht seo dhaoradh sé an domhan, agus tháinig sé chun bheith ina oidhre ar an bhfírinneacht de réir eagraíochta. ”
Maith an ton dochreidte, ach is dóigh liom gurb é an bealach is fearr chun a thaispeáint cé hiad féin atá an fotheideal seo.
Par. 8, 9 - Ag leanúint ar aghaidh leis an téama go n-úsáideann Dia eagraíocht i gcónaí chun rudaí a dhéanamh, múintear anois dúinn in Iosrael “Ba é an dea-eagraíocht a bhain le gach gné dá saol agus go háirithe a n-adhradh.” Anseo táimid ag cur mearbhall ar rialacha agus ar dhlíthe le struchtúr agus nós imeachta eagraíochtúil. Roimh am na ríthe, tá am iontach curtha in iúl dúinn sna Breithiúna 17: 6
“. . . Sna laethanta sin, ní raibh aon rí in Iosrael. Bhí gach duine ag déanamh an rud a bhí ceart ina shúile féin. " (Jg 17: 6)
“Is beag a bhaineann le gach duine… ag déanamh an rud a bhí ceart ina shúile féin” leis an eagraíocht a bhfuil cur síos uirthi sa dá mhír seo. Mar sin féin, tá sé oiriúnach le patrún Dé a sholáthraíonn ord trí dhlíthe agus phrionsabail, ansin suíonn sé siar agus féachann sé ar conas a chuireann a sheirbhísigh iad i bhfeidhm.
Par. 10 - Is mír lárnach í seo, i dtuairim uasta an scríbhneora seo, toisc go réitíonn sé go neamhfhiosach an pointe a bhfuil an t-alt ag iarraidh a dhéanamh. Go dtí seo tá iarracht déanta acu a thaispeáint gur éirigh go maith leis an rath a bhí ag seirbhísigh Jehovah. Mhair Noah an tuile de bharr dea-eagraíochta. Mhair Rahab scrios Jericho, ní trí chreideamh a chur i nDia mar Eabhraigh 11: Deir 31, ach trí í féin a chur in oiriúint le heagrú na nGiúdach. Anois tá muid i dtréimhse Íosa agus tá eagraíocht Iosrael Jehovah níos eagraithe ná riamh. Tá dlíthe acu a rialaíonn gach gné den saol, síos go dtí sonraí cosúil le cé chomh fada is atá an lámh amháin le níochán le Dia le do thoil. Is bealach cumarsáide Dé iad freisin. D'fhreastail Caiaphas — faoi inspioráid ar ndóigh — mar gheall ar a ról mar ard-sagart. (John 11: 51) D'fhéadfadh an tsagartacht a shliocht a rianú ar ais go Aaron. Bhí dintiúir níos fearr agus níos sothuigthe acu ná ceannaireacht aon ainmníochta Críostaí ar domhan inniu.
Is léir go raibh a n-eagraíocht éifeachtach agus éifeachtúil ag an bhfíric go bhféadfadh siad é a úsáid chun rialú a dhéanamh ar na daoine go léir, fiú ag iarraidh orthu an Meisias a chasadh orthu a mholadh go poiblí díreach lá roimhe. (John 12: 13) Chuir siad é seo i gcrích trí chomhghleacaithe a chur ar na díscairí. Sáraíonn aontacht agus géilleadh dóibh siúd atá i gceannas an chiall choiteann agus an choinsiasa atá ag na daoine. (John 7: 48, 49) Má dhíspreagadh cuid acu, bhí siad faoi bhagairt disfellowshipping. (John 9: 22)
Má tá sé eagraíocht go Jehovah luachanna, ansin cén fáth a dhiúltú dóibh? Cén fáth nach gcuirfidh tú isteach ann? Toisc nach raibh an fhadhb taobh istigh den eagraíocht. An fhadhb Bhí an eagraíocht. Ba í ceannaireacht na nGiúdach an eagraíocht. Leag Dia síos dlíthe chun náisiún a rialaíonn Eisean a rialú. D'iompaigh fir é ina eagraíocht a rialaigh siad. Bhí léirmhínithe fáidhiúla i bhfeidhm acu, fiú amháin maidir le conas a bhí an Meisias le feiceáil agus cad a dhéanfadh sé dóibh. Ní raibh siad sásta athrú nuair a cuireadh iallach orthu aghaidh a thabhairt ar réaltacht an cháis. (Eoin 7:52) Chuir Iehova a mhac go grámhar, agus dhiúltaigh siad agus dhúnmharaigh siad é. (Mt. 21:38)
Níor tháinig Íosa ag tabhairt eagraíocht níos fearr. Tháinig sé ag tabhairt rud éigin a chaill siad ar an mbealach: creideamh, grá, agus trócaire. (Mt 17: 20; John 13: 35; Mt 12: 7:
Réitíonn mír 10 príomhbhrí an ailt staidéir go neamhaireach.
Par. 11-13 - Is sampla iontach é an mhír seo de chumhacht athrá. Anseo, leanaimid orainn ag “athdhearbhú” “eagraíocht” in áit “daoine” nó “pobal”, ag súil go ndéanfaidh an léitheoir dearmad ar an athrá nach n-úsáidtear an focal riamh sa Bhíobla. D’fhéadfaimis “club” nó “cumann rúnda” a chur isteach go héasca ar an luach tuisceana go léir a chuireann sé leis an bplé.
Par. 14-17 - Dúnann muid ár staidéar le hathbhreithniú gairid ar na himeachtaí a tharla roimh dhíothú Iarúsailéim. “Níor ghlac na Giúdaigh i gcoitinne [iad siúd nach raibh páirteach in eagraíocht Jehovah] leis an dea-scéala, agus ba é an t-uafás a bhí rompu ... mhair Críostaithe dílse [iad siúd in eagraíocht Iáivé] toisc gur thug siad aire Íosa.” (Par. 14) “Iad siúd a bhaineann leis an dea-eagraithe bhain pobail luatha leas mór as ... (par. 16) “De réir mar a thagann deireadh le saol Satan sna laethanta seo caite, tá an chuid domhanda de eagraíocht uilíoch Jehovah ag dul ar aghaidh ar luas atá ag dul i méid i gcónaí. An bhfuil tú ag coinneáil suas leis?"
Is féidir go gcuirfeadh an bhéim ar fad ar an eagraíocht an t-ábhar seo a léamh don chéad uair riamh. D'fhéadfadh sé a bheith cinnte go bhfuil ár slánú ceangailte, ní le creideamh nó le caidreamh pearsanta le Dia, ach le coinneáil suas le heagraíocht. Mar sin féin, beidh a fhios ag aon Fhinné Jehovah's baptized nach bhfuil an t-alt a chur chun cinn an caighdeán a bheith eagraithe-rud nach bhfuil ag teastáil ó Dhia le haghaidh slánú-ach an tábhacht a bhaineann le bheith dílis i dtreo treo grúpa beag de na fir atá i gceannas ar fud an domhain eagraíocht Fhinnéithe Iáivé. Má tá amhras ar bith faoin gconclúid seo, ní mór dóibh staidéar an tseachtain seo chugainn a léamh chun gach amhras a bhaint.
_________________________________________
[I] Barringer Meteor Crater in Arizona amháin 50,000 bliain d'aois. Cuireann eolaithe an milleán ar dhíothú na ndineasár ar stailc ollmhór / meteor.
I bhfocail Ray Franz… “Chuir Críost béim go soiléir ar nádúr pearsanta an chaidrimh sin. (Matha 10:32, 33) Is é a ghlaoch, ní “teacht chuig m’eagraíocht” nó “teacht chuig eaglais nó ainmníocht áirithe,” ach is amhlaidh atá, “Tar chugam.” (Matha 11:28) Agus an fhíniúna agus a brainsí á dtabhairt aige, ní raibh a chuid focal “Is mise an fíniúna agus is eagraíochtaí reiligiúnacha na brainsí agus is tusa na craobhóga nó na duilleoga atá ceangailte leis na brainsí sin,” ach “Mise Is mise an fíniúna agus is tusa na brainsí, ”ceangailte go díreach leis. (Eoin 15: 5) ”- (Géarchéim na... Leigh Nios mo "
Sea! Dúirt Íosa: “Tar chuig ME!” 🙂
Hi Meleti agus a comh-dheartháireacha sa chreideamh, tráthnóna maith. Ní fhéadfainn fanacht le do chuid léargas don chéad alt staidéir eile - An bhfuil tú ag Bogadh Chun Tosaigh le hEagraíocht Iehova? Cén fáth? Tá sé léite agam arís agus arís eile, uaireanta ag tabhairt ar mo cheann casadh, go mbeadh cnapáin gé ann. Sílim go gcuirfeadh sé iontas ort roinnt dearbhuithe an-díreacha a fheiceáil ansin.
Bhíos leis an staidéar inniu. Nuair a léigh mé an t-alt liom féin, d’fhéadfainn é a dhíleá agus mo chuid tuairimí a fhoirmiú. Ach rinne sé i bhfad níos deacra díolama a dhéanamh ag féachaint ar an alt i KH le ceannaire an staidéir. Bhí a chuid tuairimí claonta, mínádúrtha agus chuir sé fearg orm. Tháinig mé ar an gconclúid le linn an staidéir gur le Dia aon ghrúpa baiste a eagraítear bunaithe ar na samplaí, na hargóintí agus an fhaisnéis a chuirtear ar fáil san alt. Shíl mé fiú go mbeadh an chuideachta a mbím ag obair mar go bhfuilimid eagraithe, ag oibriú go domhanda agus ag cur ardchaighdeáin i bhfeidhm agus i... Leigh Nios mo "
Beannachtaí Matha. Tá súil agam nach dtagann mo fhreagra chomh neamhchúiseach, ach is é mo bharúil nár léigh tú an iomarca alt ar an suíomh seo. Dá mbeadh, d’fheicfeá nach é ton iomlán an láithreáin seo bash nó locht a fháil ach teacht ar thuiscint níos fearr ar “cad is fírinne ann?” Mar shampla, dúirt tú: “mura gceapann tú go bhfuil Iehova agus a Mhac ag úsáid / ag beannú na bhfear nó na mban neamhfhoirfe atá mar JWanna inniu, cad iad na daoine foirfe is féidir leat a chur in iúl cé a sheasfadh le do ghrinnscrúdú?" I mo thuairimse, an chuid is mó... Leigh Nios mo "
Matthew ele-Vens, Fáilte go dtí an suíomh seo agus buíochas a ghabháil leat as do chuid tuairimí!
An féidir ceist amháin a chur ort? San alt seo agus i ngach ceann de na tuairimí, an bhfuil aon rud a dúirt gur bréag é?
Ba mhaith liom comhfhiontar a dhéanamh, dá dtógfaimis go leor de na tréithe a cuireadh in iúl sna tráchtanna thuas nó faoi mo bhun (an tUasal Vivlon san áireamh), is dócha nach mbeadh go leor acu ag teacht le patrún fíor-Chríostaí (eagraíocht nó gan aon eagraíocht). Cén fáth a ndeirim sin? Is ar éigean a mheaitseálann an locht a aimsítear go leanúnach agus a bhíonn míshásta go leanúnach le tuairisc an Bhíobla ar bhaiste. Thagair Íosa fiú don phearsantacht neamh-Chríostaí seo nuair a labhair sé ag Matha 11: 16-19: ”Ach cén chomparáid is féidir liom a dhéanamh den ghlúin seo? Tá sé cosúil le leanaí ina suí sna margaí, ag caoineadh lena chéile, ‘Rinneamar ceol... Leigh Nios mo "
Hi Matthew ele-Ven, ní dóigh liom go bhfuil locht air agus go bhfuil sé míshásta rudaí corraitheacha agus contúirteacha a nochtadh mar seo a leanas: “Ag an am sin, b’fhéidir nach bhfuil an treo tarrthála a fhaighimid ó eagraíocht Iehova le feiceáil praiticiúil ó thaobh an duine de. Caithfidh gach duine againn a bheith réidh chun cloí le haon treoracha a d’fhéadfaimis a fháil, cibé acu is cosúil go bhfuil siad fónta ó thaobh straitéiseach nó daonna nó nach bhfuil. " - (w13 11/15, lch. 20, Seacht Aoire, Ocht nDug - Céard a chiallaíonn siad dúinn inniu) A cheangal ar chách géilleadh gan cheistiú do 7 bhfear neamhfhoirfe cibé an bhfuil na treoracha sin fónta ó thaobh straitéiseach nó daonna de.... Leigh Nios mo "
Dia duit Matthew ele-Ven,
Fáilte. Glacaim leis tríd an mbealach a scríobhann tú agus toisc go bhfuil nasc ag d’ainm le jw.org gur finné tú. Tá a fhios agat gur duine mise freisin. Dá bhrí sin, n’fheadar an masla intuigthe atá ag tagairt dom mar an tUasal Vivlon. Fiú má bhraitheann tú go bhfuil mé ag dul amú, éilíonn 2 Th 3:15 ort fós mé a admháil mar dheartháir.
Do dheartháir,
Meleti Vivlon
Fíor mar a deirim leat, nuair a scríobh mé sin, ní raibh i gceist agam go comhfhiosach aon mhaslú den sórt sin a dhéanamh. Ach ar an nóta sin ... Déanfaidh mé iarracht anois aghaidh a thabhairt ort le ceist a chuirfinn ar aon cheann de mo Bhráithre nuair a thugaim cuairt ar hallaí eile, freastal ar thionóil agus coinbhinsiúin. "Cén t-ainm atá ort, a Dheartháir, agus cá as tú?"
Ní dhearnadh aon chion, Matthew. Maidir le do cheist, is mian liom go bhféadfainn sin a fhreagairt go hoscailte. Is mian liom go mbainfimis taitneamh as an tsaoirse cainte atá dlite dúinn. Mar sin féin, i ndiaidh sampla ár mbráithre a rinne an obair phreasa i dtíortha ina raibh gníomhaíochtaí Críostaí toirmiscthe, beidh orm leanúint ar aghaidh ag obair faoi thalamh.
Anois le dul i ngleic le do phríomhphointe, Matthew ele-Ven: Is cosúil go mbraitheann tú go bhfuil sé mícheart dúinn locht a fháil ar theagasc bréagach agus iompar neamhchriosach, dar linn, dóibh siúd atá ag glacadh leis go bhfuil siad chun tosaigh inár measc. An gcuirfeá i leith Éilias go bhfuair sé locht ar shagairt Baal? Má cheapann tú gur comparáid éagórach é sin, cad faoi Íosa leis na ceannairí reiligiúnacha Giúdacha? Nuair a labhair sé, bhí stádas oifigiúil fós ag na ceannairí sin mar shagartacht roghnaithe Dé. Bhí an náisiún fós faoin gcúnant. An raibh sé mícheart d’Íosa pointe a dhéanamh... Leigh Nios mo "
Is rud amháin é an scrúdú. Má scrúdaíonn duine teach mar chigire tí, ní dhéanann siad dochar dó, an bhfuil siad? Tá siad ann chun é a scrúdú. Ach má théann duine chuig an teach chun é a dhó, cad é a ghlaoimid ar an duine sin agus ar a ngníomhartha?
Analaí den scoth, Matthew. An íocfá le cigire tí dá bhfaigheadh sé lochtanna sa teach agus mura gcuirfeadh sé in iúl duit iad?
Anailís den scoth. Is breá le mo bhean chéile an scríbhneoireacht. Sásta go bhfuil muid amuigh. Mura bhfuil, beidh mé ag rolladh mo shúile, ag tabhairt aghaidheanna le linn cruinnithe nó ag tabhairt tuairimí atá tadhlach leis an alt atá ag iarraidh tiomáint ag.
Gabhaim buíochas le meleti as léargas breá eile ar an alt. An bhfuil ailt mar seo ann nár chuir mé ag iarraidh dul níos mó. Is léir go bhfuil an téama scrioptúir casta. leis na cruinnithe a bhí acu cheana féin Conas is féidir le duine ar bith a bheith ina sclábhaí dílis nuair nach bhfuil siad dílis dá fhocal kev.
Ó am go ham, agus mé ag caint leis na cairde, úsáidim an focal “instituton” go sainiúil in ionad “eagraíocht”. Go bunúsach ciallaíonn sé an rud céanna ach baineann sé leis an urraim. Cuidíonn sé liom freisin gan nauseated a fháil. LOL.
Focail cháiliúla Morgan Freeman in The Shawshank Redemption, “Tá na ballaí seo greannmhar. Ar dtús is fuath leat 'em, ansin téann tú i dtaithí air' em. Gabhann go leor ama, faigheann tú ionas go mbraitheann tú orthu. Tá sé sin institiúidithe. "
sw
Just sásta a fheiceáil, nuair a bhaintear ceann de thionchar na heagraíochta. Conas a nochtar fíor fhírinne a fhocail!
Sílim gur luaigh Meletti é cheana. Labhraíonn Par 10 faoi chailliúint an chreidimh agus dílseacht na ndaoine Giúdach (daoine Dé!) A chríochnaigh le marú Íosa. Déanann Par 11 iarracht “cruthú” a dhéanamh ar Iehova eagraíocht nua (dinimiciúil… sea) (gan aon chruthúnas ar ndóigh). Déanta na fírinne, gan fógra a thabhairt ar ndóigh ach léiríonn an tagairt do mhuintir na nGiúdach (Dia) i ndáiríre gur féidir le heagraíocht cheadaithe a bheith ina namhaid do Iehova le himeacht ama. Agus ná déanaimis dearmad gur bhunaigh Iehova féin an chéad eagraíocht seo ach gur chríochnaigh sé mar namhaid dó fós. I gcodarsnacht leis sin, is é ár n-eagraíocht WT... Leigh Nios mo "
“Go raibh maith agat as guth réasúnach a thugann suaimhneas dom nach bhfuil mé i mo aonar. Beannachtaí agus buíochas freisin do na daoine eile anseo a chuireann leis an dearbhú sin. "
Fáilte chuig an suíomh MarthaMartha! (Tá d'ainm fiú spraoi le clóscríobh)
Go raibh maith agat
D’fhiafraigh Mailman “cén fáth nach bhfoilseofaí ailt níos mó faoi Chríost?”
Is é an rud nach n-athraíonn ach an méid atá i gceist leis an GB …… a THEMSELVES ach níos mó alt a fhoilsiú faoi Chríost Íosa.
Dealraíonn sé go bhfuil siad ábalta aon rud a shnámh le SÍOS.
Dia duit imacountrygirl2. Ó, nailed tú go: GB in ann aon rud a sníomh dóibh féin. Ní theipeann ar gach alt, seachas ceann is dóigh liom, an teachtaireacht a nascadh leis an eagraíocht nó lena ceannaireacht. Nach ionann é seo agus an idéalachas caolchúiseach? Ag goosebumps anseo.
Figiúr a d'fhéadfadh a bheith ina fhadhb is ea Íosa, agus é ag ceartú na ndaoine sin is mó a bhfuil imní orthu faoi sheasamh i gcónaí. Is fearr gan an iomarca a ligean air.
Chuir an WT na míreanna i láthair agus d’eagraigh siad sa chaoi is go gcuireann sé riocht ar intinn na JWanna tipiciúla De réir chumhacht athrá nó béim athchleachtach ar eagrú na bhfocal, ní sheachnódh duine é a cheangal go comhfhiosach le heagraíocht Dé inniu. Sa chúirt, tá sé ag leagan an bonn chun argóint duine a chur chun cinn. D’éirigh go maith le WT an uair seo agus arís. In áit earraí den chineál seo a bheith acu atá eagraíocht-lárnach, cén fáth nach bhfoilseofaí ailt níos mó faoi Chríost?
Tá sé suimiúil a thabhairt faoi deara nach bhfuil an focal “reiligiún” le feiceáil sa Bhíobla. Dúirt Jesus go bhféadfaimis a dheisceabail a aithint agus ní a “reiligiún”. An org. d’athraigh sé sin, áfach, go dtí sainaithint an “fhíor-reiligiúin agus ar ndóigh is í an“ eagraíocht ”í. Go leor cliste
“Dúirt Íosa go bhféadfaimis a dheisceabail a aithint agus ní a“ reiligiún ”.
Dúirt sé go maith! 🙂
Ó, anseo téimid arís! An chéad dá alt Wt a éilíonn dílseacht don Org.
Ceann de na príomhchúiseanna is breá liom do chuid tuairimí a léamh, Meleti, is ea go mbraitheann mé an-fhaoiseamh orm intinn chomhchineáil a fháil a shíleann ar an mbealach céanna a dhéanaim agus mé ag léamh na n-alt WT mar an gceann seo. Tá tinneas croí orm faoin bhfocal 'eagraíocht'. Is dóigh liom go bhfuil mé á chothú le fórsa chomh fada sin go mbraitheann mé rud beag queasy i ndáiríre, ag léamh an tseachtain seo agus ailt staidéir na bliana seo chugainn. Go raibh maith agat as guth réasúin a thugann suaimhneas dom nach bhfuil mé i mo aonar. Beannachtaí agus buíochas freisin do na daoine eile anseo a chuireann leis an suaimhneas sin.
Tá fáilte romhat agus dála an scéil, is breá leat d’ainm úsáideora.
Go raibh maith agat! Dealraíonn sé go bhfuil sé oiriúnach…. Táim ‘imníoch agus suaite faoi go leor rudaí’ na laethanta seo agus ní bia é! 😉
Hi Meleti, bhreathnaigh mé go gasta ar d’alt sula ndeachaigh mé ag obair. Tá an WTS / GB ag dul i gcion go mór ar an ábhar seo, ach os a choinne sin aontódh aon fhinné ‘réasúnach’ lena gcuid argóintí ach is eagal liom dá bhféachfadh na daoine céanna sin ar an Teampall mar fhoinse le cead Dé dá mbeidís Giúdaigh. Agus tá a fhios againn go léir cad a tharla ansin 🙂 Bhreathnaigh mé ar chlár faisnéise tamall siar faoi Chaos Theory. Cé gur míthuiscint é an téarma 'caos' mar go dtugann sé le tuiscint gníomh randamach haphazard is cosúil go léiríonn sé arís go bhfuil ár... Leigh Nios mo "
Dea-analaí leis an mbille dollar. Go raibh maith agat,
Meleti
Is maith liom an analaí sin freisin. Nuair a chuirtear ainm Dé i gcló ar an eagraíocht ní chiallaíonn sé go dtacaíonn sé le gach a ndéanann sé, is lú i bhfad treoir a thabhairt do gach duine an rud a dúirt a gceannairí leo a dhéanamh. Sin ag cur as dúinn an toil shaor a thug an tAthair dúinn go léir.
Greannmhar…. cá raibh eagraíocht “thalmhaí” Iehova os comhair an WTBS?
An bhféadfadh sé a bheith go bhfuil teaghlach ag Iehova seachas “eagraíocht”?
Go deimhin, sílim go gcuireann ainm Dé i gcló ar an eagraíocht agus ag tagairt don treo a thagann ón eagraíocht mar dhuine a thagann ó Iehova, go bhfuil an eagraíocht i riocht contúirteach a bheith ciontach as an rud a cháineann Deotranaimí 18:20 a dhéanamh - ag labhairt go hiondúil tá a threoracha féin ag teacht ó Iehova.
Gan trácht ar ainm Dé a bheith bainteach le corparáidí, cuntais bhainc, comhfhreagras tráchtála agus, níos measa fós, lawsuits. Feictear dom más rud é go bhfuil imní chomh mór orainn faoi sanctification an ainm dhiaga, ba cheart dúinn a bheith ag srianadh ár n-úsáid chun ár n-adhradh.
Níor thug mé an líne réasúnaíochta sin faoi deara roimhe seo, GodsWordIsTruth. Go raibh maith agat. Ag féachaint air ón dearcadh seo - is é sin POV an WTBS - chuir Iehova eagraíocht Chríostaí na chéad aoise in áit a eagraíochta Iosrael, a lean ar aghaidh go dtí ár lá, ach anois mar eagraíocht apostate, mar sin rinne Iehova eagraíocht eile fós faoi Russell, nárbh é an FDS é, agus mar sin b’éigean dó eagraíocht eile a dhéanamh faoi Rutherford a bhí mar an FDS. Sin a lán eagraíochtaí. Mar gheall ar an teist, an féidir linn a bheith cinnte nach mbeidh an eagraíocht reatha ag leanúint lorg an... Leigh Nios mo "
Tá tú ceart go leor !!!! Is léir go bhfuil an WT seo lán le réasúnaíocht an duine. I Tá do thrácht ag smaoineamh orm: Dá mbeadh Íosa ag iarraidh “bealach cumarsáide” díreach a bhunú, áit a mbeadh an solas níos gile maidir le tuiscint na Scrioptúr, cén fáth nach mbeadh na haspail ag teacht ar dtús? Bhí Lúcás 24: 13-35 á léamh agam an lá eile. An lá céanna a aiséirí Íosa, tháinig sé os comhair beirt dá dheisceabail ar an mbóthar go dtí Emmaeus, fear darb ainm Cleopus agus duine éigin eile (ní deir an Bíobla). “Ag tosú le Maois agus go léir... Leigh Nios mo "
Agus dá mba iad na haspail an chéad chomhlacht rialaithe, cén fáth a dtaispeánfadh Íosa don dá dheisceabail seo ar dtús agus ní do na haspail.
Díreach! … Nuair a thugann tú léargas níos géire ar a gcuid argóintí… titeann siad as a chéile.
Go raibh maith agat Meleti as do anailís ar an WT seo. Má chloiseann tú go bhfuil eagraíocht amháin ag Dia arís agus arís eile gan scrúdú…. tosaíonn tú a chreidiúint go bhfuil ceann aige i ndáiríre nó go bhfuil ceann de dhíth air.
Mar a dúirt tú cheana… Níl eagraíocht de dhíth ar Dhia… Déanann daoine.