I gcuid 1 den téama seo, scrúdaíomar na Scrioptúir Eabhracha (Sean-Tiomna) chun an méid a nocht siad faoi Mhac Dé, Logos a fheiceáil. Sna codanna eile, scrúdóimid na fhírinní éagsúla a nochtadh faoi Íosa sna Scrioptúir Chríostaí.
_________________________________
De réir mar a tháinig deireadh le scríbhneoireacht an Bhíobla, spreag Iehova an tAspal Eoin aosta roinnt fírinní tábhachtacha a nochtadh maidir le marthain Íosa. Nocht Eoin gurb é “The Word” (Logos, chun críocha ár staidéir) a ainm i véarsa tosaigh a shoiscéil. Tá sé amhrasach an bhféadfá sliocht den Scrioptúr a fháil a ndearnadh níos mó plé, anailíse agus díospóireachta air ná Eoin 1: 1,2. Seo sampláil ar na bealaí éagsúla ar aistríodh é:
“I dtús báire bhí an focal, agus bhí an focal le Dia, agus ba dhia é an focal. Bhí sé seo ar dtús le Dia. ”- Aistriúchán Domhanda Nua na Scrioptúir Naofa - NWT
“Nuair a thosaigh an domhan, bhí an focal ann cheana. Bhí an Briathar le Dia, agus bhí nádúr an Bhriathar mar an gcéanna le nádúr Dé. Bhí an focal ann i dtús báire le Dia. ”- An Tiomna Nua le William Barclay
“Sula cruthaíodh an domhan, bhí an Word ann cheana féin; bhí sé le Dia, agus bhí sé mar an gcéanna le Dia. Ón tús, bhí an Briathar le Dia. ”- An Bíobla i Nuacht an lae inniu - TEV
“I dtús báire bhí an Briathar, agus bhí an Focal le Dia, agus ba é an Briathar Dia. Bhí an rud céanna le Dia i dtús báire. ”(John 1: Leagan Caighdeánach Meiriceánach 1 - ASV)
“I dtús báire bhí an Briathar, agus bhí an Focal le Dia, agus bhí an focal Dé go hiomlán. Bhí an Focal le Dia ar dtús. ”(John 1: 1 NET Bible)
“I dtosach roimh an am ar fad] bhí an Focal (Críost), agus bhí an Focal le Dia, agus ba é an Focal Dia é féin. Bhí sé i láthair le Dia i dtosach. ”- Bíobla an Tiomna Nua Amplified - AB
Is ionann an chuid is mó de na haistriúcháin Bhíobla a rinne an tóir ar an Leagan Caighdeánach Meiriceánach a thug don léitheoir Sasanach a thuiscint gurbh é Logos Dia. Téann cúpla, cosúil leis an NET agus AB Bibles, thar an bhuntéacs in iarracht gach amhras a bhaint go bhfuil Dia agus an Word mar an gcéanna. Ar an taobh eile den chothromóid — i mionlach suntasach i measc na n-aistriúchán reatha — is é NWT an “… bhí an focal ina Dhia”.
Tá an mearbhall a sheachadann an chuid is mó de na rindreálacha don léitheoir Bíobla den chéad uair soiléir san aistriúchán a sholáthraíonn an Bíobla NET, óir cuireann sé an cheist: “Conas a d’fhéadfadh an Briathar a bheith ina Dhia go hiomlán agus fós a bheith ann taobh amuigh de Dhia d’fhonn a bheith le Dia?”
Ní dhícháilíonn sé mar fhírinne an chuma air go sáraíonn sé seo loighic an duine. Bíonn deacracht ag gach duine againn leis an bhfírinne go bhfuil Dia gan tús, toisc nach féidir linn an éigríoch a thuiscint go hiomlán. An raibh Dia ag nochtadh coincheap cosúil le meon aigne trí Eoin? Nó an smaoineamh é seo ó fhir?
Is í an cheist seo ná: An bhfuil Logos Dia nó nach bhfuil?
Sin Airteagal Pesky Indefinite
Déanann go leor daoine cáineadh ar an New World Translation as a chlaonadh JW-lárnach, go háirithe as an ainm diaga a chur isteach sa NT ós rud é nach bhfuil sé le fáil in aon cheann de na lámhscríbhinní ársa. Bíodh sin mar a d’fhéadfadh sé, dá ndéanfaimis aistriúchán ón mBíobla a dhíbhe mar gheall ar chlaonadh i roinnt téacsanna, b’éigean dúinn gach ceann acu a dhíbhe. Nílimid ag iarraidh géilleadh do chlaonadh féin. Mar sin déanaimis scrúdú ar rindreáil NWT Eoin 1: 1 ar a fhiúntas féin.
Is dócha go gcuirfidh sé iontas ar roinnt léitheoirí a fháil amach nach bhfuil an rindreáil “… an focal ina dhia” uathúil do NWT. Go deimhin, cuid acu 70 aistriúcháin dhifriúla í a úsáid nó a choibhéis atá gaolmhar go dlúth. Seo roinnt samplaí:
- 1935 “Agus bhí an Word diaga” - An Bíobla - Aistriúchán Meiriceánach, le John MP Smith agus Edgar J. Goodspeed, Chicago.
- 1955 “Mar sin bhí an Word diaga” - An Tiomna Nua Barántúil, le Hugh J. Schonfield, Aberdeen.
- 1978 “Agus an saghas déistineach ba ea an Logos” - Das Evangelium nach Johannes, le Johannes Schneider, Beirlín.
- 1822 "Agus ba dhia an Briathar." - An Tiomna Nua i nGréigis agus i mBéarla (A. Kneeland, 1822.);
- 1863 "Agus ba dhia an Briathar." - Aistriúchán Liteartha ar an Tiomna Nua (Herman Heinfetter [Ainm bréige Frederick Parker], 1863);
- 1885 "Agus ba dhia an Briathar." - Tráchtaireacht Achomair Ar an mBíobla Naofa (Young, 1885);
- 1879 "Agus ba dhia an Briathar." - Das Evangelium nach Johannes (J. Becker, 1979);
- 1911 "Agus ba dhia an Briathar." - Leagan Coptach an NT (GW Horner, 1911);
- 1958 "Agus ba dhia an Briathar." - Tiomna Nua ár dTiarna agus ár Slánaitheora Íosa Anointed ”(JL Tomanec, 1958);
- 1829 "Agus ba dhia an Briathar." - An Monotessaron; nó, Stair an tSoiscéil De réir na gCeithre Soiscéalaí (JS Thompson, 1829);
- 1975 "Agus ba dhia an Briathar." - Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz, 1975);
- 1962, 1979 “'ba é Dia an focal.' Nó, níos liteartha, ‘Dia a bhí ar an bhfocal.’ ”Na Ceithre Soiscéal agus an nochtadh (R. Lattimore, 1979)
- 1975 "agus ba dhia (nó, de chineál diaga) an Word”Das Evangelium nach Johnnes, le Siegfried Schulz, Göttingen, an Ghearmáin
(Buíochas speisialta wikipedia don liosta seo)
Ghearrfadh lucht tacaíochta an rindreála “the Word is God” claontacht i gcoinne na n-aistritheoirí seo ag rá nach bhfuil an t-alt éiginnte “a” ann sa bhunleagan. Seo an rindreáil idirlíneach:
“I dtosach an fhocail bhí an focal agus ba é an focal a bhí leis an dia agus leis an Dia an focal. Bhí sé seo ag tosú i dtreo an Dia. ”
Conas a d’fhéadfadh mórán de na Scoláirí agus aistritheoirí Bíobla chailleann tú sin, d'fhéadfá a iarraidh? Tá an freagra simplí. Ní dhearna siad. Níl aon alt éiginnte sa Ghréigis. Caithfidh aistritheoir é a chur isteach chun cloí le gramadach an Bhéarla. Tá sé deacair é seo a shamhlú don ghnáthchainteoir Béarla. Smaoinigh ar an sampla seo:
“Seachtain ó shin, tháinig John, cara liom, suas, bhí cithfholcadh, ith babhla gránach, agus ansin chuaigh sé ar an mbus chun tosú ag obair mar mhúinteoir.”
Fuaimeanna an-chorr, ná é? Fós féin, is féidir leat an bhrí a fháil. Mar sin féin, tá amanna i mBéarla nuair is gá dúinn i ndáiríre idirdhealú a dhéanamh idir ainmneacha cinnte agus éiginnte.
Cúrsa Gearr Gramadaí
Má tá an fotheideal seo ag cur do shúile glaze os a chionn, geallaim duit go ndéanfaidh mé onóir do bhrí “gairid”.
Tá trí chineál ainmfhocail ann ar gá dúinn a bheith ar an eolas faoi: éiginnte, cinnte, ceart.
- Ainmfhocal éiginnte: “fear”
- Ainmfhocal cinnte: “the man”
- Ainmfhocal cuí: “John”
I mBéarla, murab ionann agus an Ghréigis, tá ainm ceart déanta againn ar Dhia. Ag déanamh 1 John 4: 8 deirimid, “Is é Dia Grá”. Tá “Dia” iompaithe againn mar ainmfhocal ceart, go bunúsach, ainm. Ní dhéantar é seo i nGréigis, mar sin taispeánann an véarsa seo sa Ghréigis “An Is grá é Dia ”.
Mar sin i mBéarla is ainmfhocal cinnte ainmfhocal ceart. Ciallaíonn sé go bhfuil a fhios againn go cinnte cé leis a bhfuilimid ag tagairt. Má chuirtear “a” os comhair ainmfhocail, nílimid cinnte. Táimid ag labhairt i gcoitinne. Ag rá, “Is grá é Dia” éiginnte. Go bunúsach, táimid ag rá, “is grá aon dia”.
Ceart go leor? Ceacht deireadh na gramadaí.
Is é an ról atá ag aistritheoir an méid a scríobh an t-údar a chur in iúl go dílis i dteanga eile is cuma cad iad na mothúcháin agus na tuairimí pearsanta atá aige.
Rindreáil Neamh-Léiritheach John 1: 1
Chun tábhacht an ailt éiginnte i mBéarla a léiriú, déanaimis triail as abairt gan é.
“Sa leabhar Bíobla de chuid an Phoist, léirítear Dia ag labhairt le Satan atá ina dhia.”
Mura raibh alt éiginnte inár dteanga againn, conas a thabharfaimis an abairt seo ionas nach dtabharfaimis tuiscint don léitheoir gur Dia é Sátan? Ag glacadh leid ó na Gréagaigh, d’fhéadfaimis é seo a dhéanamh:
“Sa leabhar Bíobla Poist, an Taispeántar Dia ag labhairt le Satan atá ina dhia. ”
Is cur chuige dénártha é seo maidir leis an bhfadhb. 1 nó 0. Ar nó as. Chomh simplí. Má úsáidtear an t-alt cinnte (1), tá an t-ainmfhocal cinnte. Mura bhfuil (0), ansin tá sé éiginnte.
Breathnaímis ar John 1: 1,2 arís leis an léargas seo ar aigne na Gréige.
“Ba é an focal agus an focal a bhí i dtosach an ba é Dia agus Dia an focal. Bhí sé seo ag tosú i dtreo an Dia. ”
Neadaíonn an bheirt ainmfhocal cinnte an ceann éiginnte. Dá mbeadh sé ag iarraidh go dtaispeánfadh Seán gur Dia é Dia agus nach Dia amháin é, bheadh sé tar éis é a scríobh ar an mbealach seo.
“Ba é an focal agus an focal a bhí i dtosach an Dia agus an ba é Dia an focal. Bhí sé seo ag tosú i dtreo an Dia. ”
Anois tá na trí ainmfhocal cinnte. Níl aon rúndiamhair anseo. Níl ann ach gramadach bhunúsach na Gréige.
Ós rud é nach nglacaimid cur chuige dénártha i leith idirdhealú a dhéanamh idir ainmneacha cinnte agus éiginnte, ní mór dúinn an t-alt cuí a chur roimh ré. Dá bhrí sin, is é an rindreáil ghramadaí neamhchlaonta cheart ná “Ba Dhia an focal”.
Cúis amháin leis an Mearbhall
Cuireann claontacht ar go leor aistritheoirí dul i gcoinne ghramadach na Gréige agus Eoin 1: 1 a thabhairt leis an ainmfhocal ceart Dia, mar atá “ba é Dia an Briathar”. Fiú más fíor a gcreideamh gur Dia é Íosa, ní leithscéal é Eoin 1: 1 a thabhairt chun briseadh leis an mbealach a scríobhadh ar dtús é. Cé go bhfuil aistritheoirí an NWT, cé go bhfuil siad criticiúil ar dhaoine eile as é seo a dhéanamh, titeann siad isteach sa ghaiste céanna trí “Iehova” a chur in ionad “Tiarna” na céadta uair san NWT Áitíonn siad go sáraíonn a gcreideamh a ndualgas an méid atá scríofa a aistriú go dílis. Toimhdeann siad go bhfuil níos mó eolais acu ná atá ann. Tugtar moladh conjectural air seo agus maidir le focal spreagtha Dé, is cleachtas an-chontúirteach é a bheith páirteach ann. (De 4: 2; 12: 32; Pr 30: 6; Ga 1: 8; Maidir le 22: 18, 19)
Cad is cúis leis an gclaonadh seo atá bunaithe ar chreideamh? I bpáirt, an abairt a úsáideadh faoi dhó ó Eoin 1: 1,2 “sa tús”. Cén tús? Ní shonraíonn Seán. An bhfuil sé ag tagairt do thús na cruinne nó do thús Logos? Creideann a bhformhór gurb é an chéad rud é ó labhraíonn John ina dhiaidh sin faoi chruthú gach rud in vs 3.
Cuireann sé seo aincheist intleachtúil i láthair dúinn. Is rud cruthaithe é an t-am. Níl aon am ann mar is eol dúinn é taobh amuigh den chruinne fisiceach. Déanann Eoin 1: 3 soiléir go raibh Logos ann cheana féin nuair a cruthaíodh gach rud. Leanann an loighic más rud é nach raibh am ann sular cruthaíodh na cruinne agus go raibh Logos ann le Dia, ansin tá Logos gan am, síoraí, agus gan tús. Ón áit sin is léim ghearr intleachtúil é chun a thabhairt i gcrích go gcaithfidh Dia a bheith i Logos ar bhealach éigin nó ar bhealach eile.
An rud a bhfuiltear ag faire air
Níor mhaith linn riamh géilleadh do ghaiste an arrogance intleachtúil. Níos lú ná 100 bliain ó shin, chuireamar an séala faoi rúndiamhair as cuimse na cruinne: teoiric na coibhneasachta. I measc rudaí eile, thuig muid den chéad uair go raibh sé suaiteach. Agus an t-eolas seo againn, glacaimid leis gurb é an t-aon uair amháin is féidir a bheith ann an t-am atá ar eolas againn. Is í an chomhpháirt ama den chruinne fisiceach an t-aon cheann is féidir a bheith ann. Creidimid mar sin gurb é an t-aon chineál tosaithe is féidir a bheith ann ná an ceann atá sainithe ag ár gcontanam spáis / ama. Táimid cosúil leis an bhfear a rugadh dall agus a fuair amach le cabhair ó dhaoine radharcacha gur féidir leis roinnt dathanna a idirdhealú trí theagmháil. (Beidh dearg, mar shampla, ag mothú níos teo ná gorm i solas na gréine.) Samhlaigh má thoimhdeann fear den sórt sin, atá armtha anois leis an bhfeasacht nua seo, labhairt go fairsing ar fhíorchineál an dath.
I mo thuairim (humble, tá súil agam), is eol dúinn go léir ó fhocail John go raibh Logos ann roimh gach rud eile a cruthaíodh. An raibh tús dá chuid féin aige roimhe sin, nó an raibh sé i gcónaí ann? Ní chreidim gur féidir linn a rá go cinnte cibé slí, ach thiocfadh liom níos mó a dhéanamh i dtreo na tuairime tús. Seo an fáth.
Céadbheirthe Chruthú Uile
Dá mba rud é gur theastaigh ó Iehova a thuiscint nach raibh tús ar bith ag Logos, d'fhéadfadh sé sin a rá go simplí. Níl aon léaráid a d'úsáidfeadh sé chun cabhrú linn sin a thuiscint, toisc go bhfuil coincheap rud éigin gan tús áite againn. Roinnt rudaí nach mór a rá leo agus nach mór dúinn glacadh leo ar chreideamh.
Ach níor inis Iehova dúinn aon rud mar sin faoina Mhac. Ina áit sin thug sé meafar dúinn, rud atá laistigh dár dtuiscint go mór.
“Is é an íomhá den Dia dofheicthe é, céadbheirthe gach crutha;” (Col 1: 15)
Tá a fhios againn go léir cad is céad leanbh ann. Tá tréithe uilíocha áirithe ann a shainíonn é. Tá athair ann. Níl a chéad leanbh ann. Táirgeann an t-athair an chéad leanbh. Tá an chéad leanbh ann. Ag glacadh leis go bhfuil Iehova mar an tAthair gan am, ní mór dúinn a admháil i bhfráma tagartha éigin - fiú rud atá taobh amuigh dár samhlaíocht - nach é an Mac é, óir is é an tAthair a tháirg é. Murar féidir linn an tátal bunúsach soiléir sin a bhaint amach, cén fáth go mbainfeadh Iehova úsáid as an gcaidreamh daonna seo mar mheafar chun cabhrú linn fírinne lárnach faoi nádúr a Mhic a thuiscint?[I]
Ach ní stopann sé ansin. Glaonn Pól Íosa, “céadghin an chruthaithe go léir”. Chuirfeadh sé sin i gcrích a léitheoirí Colossian go soiléir:
- Bhí níos mó le teacht mar más é an chéad leanbh an t-aon duine a rugadh, ní féidir leis a bheith ar an gcéad duine. Is uimhir ordaitheach í an chéad cheann agus mar sin toimhdeann sé ordú nó seicheamh.
- An chuid ba mhó a bhí le leanúint ná an chuid eile den chruthú.
Mar thoradh air seo tá an chonclúid dosheachanta gur cuid den chruthú é Íosa. Éagsúil sea. Uathúil? Cinnte. Ach fós, cruthú.
Sin é an fáth go n-úsáideann Íosa meafar an teaghlaigh ar fud na haireachta seo ag tagairt do Dhia mar chomhtheagmhálaí, ach mar athair níos fearr — a Athair, Athair gach duine. (John 14: 28; 20: 17)
An Tiarna Amháin a bhfuil dearmad déanta air
Cé go ndéanann aistriúchán neamhchlaonta ar Eoin 1: 1 soiléir gur dia é Íosa, ie, ní an t-aon Dia fíor, Iehova. Ach, cad a chiallaíonn sé sin?
Ina theannta sin, tá contrártha dealraitheach idir Colossians 1: 15 a ghlaonn air mar chéadbheirthe agus John 1: 14 a ghlaonn air mar aon leanbh amháin.
Cuirimid na ceisteanna sin in áirithe don chéad alt eile.
___________________________________________________
[I] Tá roinnt ann a dhéanann argóint i gcoinne an chonclúid shoiléir seo trí réasúnaíocht a dhéanamh go dtéann an tagairt do chéadbheirthe anseo ar ais don stádas speisialta a bhí ag an gcéad leanbh in Iosrael, toisc go bhfuair sé cuid dhúbailte. Más ea, cé chomh corr is a d’úsáidfeadh an Pól a leithéid de léiriú agus é ag scríobh chuig na Gentile Colossians. Cinnte go mbeadh an traidisiún Giúdach seo mínithe aige dóibh, ionas nach léimfidís chun na conclúide níos follasaí a éilíonn an léaráid. Ach ní dhearna, toisc go raibh a phointe i bhfad níos simplí agus níos soiléire. Ní raibh aon mhíniú ag teastáil uaidh.
Ar mhaithe le cothroime chuirfinn cúpla rud in iúl: 1. Soláthraíonn alt Phillip Harner in Iris Litríocht an Bhíobla) léargas cuimsitheach i ndáiríre ar na féidearthachtaí atá os comhair Eoin agus an clásal deireanach de Eoin 1: 1 á chur in iúl. - is fiú go mór breathnú air. 2. Ghlacfadh go leor de na 70 aistriúchán a luadh mar aontú leis an NWT an seasamh nach raibh Íosa ach gann ar Dhia ach go n-aithníonn siad go ndeir tógáil an véarsa rud éigin faoina cháilíocht agus dá bhrí sin é a rá mar “Bhí an Briathar diaga” nó cosúil leis. Ní chiallaíonn siad le... Leigh Nios mo "
Tá amhras orm freisin faoi fhíorchineál Jesuchrist. “Agus ba dhia an focal”, deir cuid go ndéanann an focal “dia” sa chéad áit sin, roimh bhriathar Copulative (le bheith), agus gan an t-alt deifnídeach “the”, gur aidiacht é an focal sin “god”. Mar sin bheadh an t-aistriúchán “agus tá nádúr Dé ag an bhfocal”, agus ní amháin “diaga” cosúil leis na neacha spioradálta ar a dtugtar aingil atá diaga freisin ach ní féidir linn a rá go bhfuil na haingil den chineál céanna YHWH (nó an féidir linn?), baineann siad de thátal as go bhfuil an “focal” mar... Leigh Nios mo "
Léiriú ar “firstborn” agus “do aon mhac amháin” ní mar an chéad mhac a rugadh do dhuine, ach mar oidhre airíonna an Athar, an mac a bhfuil an-bhéim aige ar a dheirfiúracha eile, mar Ismael agus Isaac, is é Ismael a bheith níos sine ach Isaac ach dúirt aingeal an Tiarna “anois tá a fhios agam go bhfuil grá agat dom mar nach gcoinníonn tú do pháiste amháin uaim”, agus glaoitear Isaac níos déanaí “an chéad-bhreith d'Abrahám“.
Iontach! An-éasca a thuiscint anois. Obair den scoth Deartháir! Táim cinnte go ndearnadh ár dtuairimí a choigeartú ón alt seo….
Trailblazing cinnte…. Píosa álainn.
Hi Jannai Col 1 15; 16 Cainteanna faoi Íosa céadghin an chruthaithe go léir Rann 16 dó cruthaíodh gach rud in HEAVEN agus ar talamh. Mar sin is cosúil i ngéin 1; 26 Bhí focail Dé bainteach le hÍosa, “déanaimis fear inár n-íomhá” Heb 1; 2 - Eoin 1; 3 Eoin 1 10 Col 1; 16 Fiú sular cruthaíodh na haingil bhí Íosa ann agus níl aon tagairt scrioptúrtha do na haingil aon pháirt ghníomhach a bheith acu sa chruthú. Ach aontaím gur eachtra áthais a bhí ann do na haingil a chonaic bunsraitheanna an domhain... Leigh Nios mo "
Pointe díreach faoi na haingil - d’fhéadfadh Dia a bheith tar éis cuireadh a thabhairt dá chúirt neamhaí, na haingil, páirt a ghlacadh ar bhealach éigin i gcruthú an chine daonna, b’fhéidir i ról moladh a thairiscint (Iób 38: 7), ach déanann Sé Féin an cruthaitheach iarbhír obair. Chomhchuibhiú sé seo ansin le Íseáia 44:24.
Ceapaim gurb é an fhadhb atá ann ná go bhfuil tú ag féachaint ar Genesis 1: 26 le súil go mbeidh Íosa i láthair, agus mé ag féachaint air gan é a bheith i láthair.
Cá háit le tosú !!! Tógtha i “bhfírinne” agus 50 bliain ina dhiaidh sin tar éis dochtúireachtaí JW a ionchorprú i mo shaol féin tá sé deacair fós gan na teachtaí sin a léiriú i mo chuid tuairimí. Mar Jw fuair mé amach go ndéanaimid ró-anailísiú, ró-léirmhíniú, ró-ghrinnscrúdú, sa mhéid go gcaillimid radharc ar an teachtaireacht bhunúsach atá le tairiscint ag na scrioptúir dá bharr. Mar sin é a choinneáil simplí. Dúirt Dia (uatha) Lig dúinn (iolra) fear a dhéanamh inár n-íomhá (iolra). Gen 1; 26 Féuch tá fear cosúil le duine againn (iolra) - agus seo an tosaitheoir “tá a fhios go maith agus... Leigh Nios mo "
B’fhéidir i Geineasas 1:26 go bhfuil na focail seo á labhairt leis na haingil a bhí ag breathnú ar chodanna ar a laghad de ghníomhaíochtaí cruthaitheacha Dé. Iób 38: 4,7 “Cá raibh tú nuair a leag mé bunús na talún? Inis dom, má thuigeann tú. v 7 Cé gur chanadh réaltaí na maidine le chéile agus na haingil go léir ag béicíl le háthas. " (NIV)
Níl le déanamh agam ach… téigh ar mo bhealach anseo. Níl ionam ach oibrí tógála simplí. Caithfidh tú a bheith ag léamh leabhair 24 7 nó rud éigin .. cant tú a chur i dtéarmaí simplí mar a rinne Iesus. .
Marcáil Christopher, ní dóigh liom go gciallaíonn Buzzard go bhfuil Íosa go hiomlán daonna ar neamh. Sílim gurb é atá i gceist leis ná nuair a aiséiríodh Íosa gur athraíodh é ó chorp de shubstaint charbóin-bhunaithe a bheith ina “chorp daonna glóir”. Bheadh sé sin an-difriúil ónár gcorp daonna reatha, mar sin an chaoi a raibh Íosa in ann siúl trí bhallaí srl.
Go raibh maith agat Jannai40. B'fhéidir gur léigh mé an Buzzard go mícheart.
Tá brón orm a rá “tugadh dom”
Gach rud is féidir liom a rá go cinnte ná go nochtann Íosa Críost an rian cruinn atá ar Charachtar Dé ann féin. Agus ba chóir dom a bheith ag iarraidh a bheith cosúil leis. An chuid eile níl m’intinn déanta suas agam. Táim fós ag athchruthú ar na tráchtanna agus ar an alt a scríobh tú. Is féidir liom an chiall a fheiceáil níos mó inniu ná mar a rinne mé inné. Níor mhaith liom a rá riamh go bhfuilim tiomanta do chreideamh go dtí go gcloisim na hargóintí go léir agus a thuiscint go hiomlán. Tógann sé sin am agus toilteanas mé a ligean isteach, táim mícheart .. Mar JW a chreid ach cibé Tom, Dick agus... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as an soiléiriú. Is freagra breá inghlactha é “Níl a fhios agam”. D’fhéadfadh roinnt a rá, tús na eagna. Táim ag foghlaim go mall é sin a rá. Táim féin ar chuar foghlama freisin, agus chuidigh an iliomad freagraí agus tuairimí liom mo smaointeoireacht ar na Scrioptúir a bheachtú. Bíonn ar gach tosaitheoir glacadh le rudaí, ach creidim go bhfuil an fhírinne deiridh á lorg go hionraic ag a bhformhór. Uaireanta is féidir é a bhaint amach. Uaireanta, beidh orainn fanacht go nochtfaidh an fhírinne ó Dhia sa todhchaí. B’fhéidir nach mbeidh rudaí áirithe ar eolas riamh.
Táimid tar éis a bheith réitithe le Dia trí Íosa Críost a fhiosrú toisc go bhfuil sé ina íomhá den Dia dofheicthe.
Ní freagra díreach é. Duilleoga orm ag smaoineamh ar cad a chreideann tú i ndáiríre.
Meleti
Chuir rud a dúirt tú liom smaoineamh orm “Mar sin tá tú ag rá nach bhféadfadh Logos“ íomhá ”Dé a dhéanamh le linn na bhflaitheas, ach ar an domhan amháin?
Cé go seasann mé le mo bhunráiteas go bhfuil Firstborn ag tagairt do chéim nach cruthaíodh den chéad uair é.
As seo tuigim gurb é do chreideamh go bhfuil Íosa, agus go mbeidh sé i gcónaí mar íomhá an Dia dofheicthe.
GodsWordIsTruth
Ní chreidim go bhfuil Íosa fós ina fhear ar neamh. Creidim, toisc go raibh sé ina chónaí i measc na bhfear, gur roinn sé inár ndaonnacht agus inár bhfulaingt agus go dtógann sé an taithí sin leis. Ná liostáil le smaoineamh Anthony Buzzards go bhfuil sé go hiomlán daonna ar neamh Go laethúil, níl mé cinnte conas a thagann sé ar an smaoineamh sin . Déanann sé go leor ciall i réimsí eile, ach níl ciall ar bith leis an duine sin. Cén cineál comhlachta nach féidir le hÍosa a bheith daonna anois. Mar rud amháin a shiúil sé trí bhallaí.
Nuair a deir mórchuid na gCríostaithe gur fear ar neamh é Íosa, ní chiallaíonn siad fear mar is fir muid inniu. Ciallaíonn siad fear glóirithe (fear i gcorp glóire). Is é an chúis a chloíonn siad leis an smaoineamh gur fear é Íosa chomh fada agus is eol dom gur scrioptúir iad mar tá idirghabhálaí amháin idir fir agus Dia, MAN, Íosa Críost. Mar sin maíonn siad gur fear é, agus corp glóirithe aige freisin. Cúis eile a chuala mé go minic ná go bhfuair Íosa aiséirí ina chorp céanna, agus gur thug sé cruthúnas ar an aiséirí.... Leigh Nios mo "
Aontaím Go raibh maith agat as INOG a shoiléiriú.
Go raibh maith agat as INOG a shoiléiriú. Is oth liom gur mhífhaisnéis mé do sheasamh MarkChristopher. Creidim go dtacaíonn na scrioptúir gur aiséiríodh Íosa go fisiciúil. Rinne mé réasúnaíocht air seo go pearsanta agus creidim gur fhill sé ar an nglóir a bhí aige “sular thosaigh an domhan. Is cosúil go ndeir Eoin sula ndeachaigh an focal ina fheoil (Eoin 1:14) go raibh sé ann mar an Briathar le Iehova. (Eoin 1: 1-3).
Nílim dogmatach ach níl aon chúis agam go dtiocfaimis ar an gconclúid gur fear sna flaithis é fós ... feoil ghlóirithe nó nach bhfuil.
Aontaím leis an ilovejesus333.Criostacht atá ag streachailt le 2000 na bliana seo caite ag míniú réamhbheo Chríost. Ní dóigh liom go dtiocfaidh athrú ar bith ag am ar bith go luath .. Is dóigh liom go bhfuil teannas beag sa phlé, mar sin cuirfidh mé na barúlacha in iúl dom agus b'fhéidir go mbogfaidh rud éigin níos déanaí.
John 1: Bíobla Caighdeánach 30New Mheiriceá (NASB)
30 Seo é a dúirt mé leis, 'Tar éis dom teacht, tá fear ag a bhfuil céim níos airde ná mé, mar bhí sé os mo chomhair.'
Mura raibh Íosa ann roimh an duine, cén chaoi a n-oirfeadh an scrioptúr seo?
Bhain mé taitneamh as an alt agus bhí an plé an-spreagúil. Tá léargas i bhfad níos doimhne agam ar an “bhfocal” mar a úsáidtear in Eoin 1: 1 agus is é a chomhlíonadh in Íosa.
Faightear Billy an freagra ar do cheist sa rud ar a dtugtar an foirfe prophetic.
Féach suas é.
Is sampla é seo de fhreagra díbhe. Spreagann muid sin ar an suíomh seo. Féach Ag trácht ar Etiquette le tuilleadh eolais.
Meleti, bhí mé díreach ag léamh faoin foirfe fáidhiúil agus fuair mé an-spéisiúil é - níor chuala mé trácht air roimhe seo agus sílim go gcuideodh sé le hiarrthóirí fírinne ó chroí a ghabháil ina gcuid taighde, mar sin táim cinnte buíoch as an bhfaisnéis. Le bheith ionraic, níor shíl mé gur freagra suaiteach a bhí sa trácht. Ná smaoinigh ach ar an gclár díospóireachta - ar thug tú faoi deara go bhfuil ainm thar a bheith drochbhéasach ag duine de na baill ansin agus caithfidh mé a admháil go raibh iontas mór orm gur ceadaíodh é. Bhí imní orm mar tá aithne agam ar dhuine... Leigh Nios mo "
Is mór agam do thuairim Jannai40, ach is iad na rialacha a ndéanaimid iarracht cloí leo inár bplé: 1. Bunchloch láidir fírinne a leagan síos ag baint úsáide as an taifead Scrioptúrtha chun tacú le gach gné de do argóint. 2. Sleachta ón Scrioptúr agus argóint á dhéanamh agat. 3. Má thagraíonn tú do thagairt sheachtrach mar acmhainn léannta nó tráchtaireacht Bhíobla, luaigh na focail i dtéacs an tráchtaireachta agus ansin déan tagairt don fhoilseachán, don leathanach agus don mhír chun an léitheoir a threorú chuig an mbunábhar iarbhír. 4. Seachain tuairimí drochaimsire nó breithiúnacha a sheachaint. (1 Peata. 2:23; 3: 9; Iúd... Leigh Nios mo "
Deir sé go soiléir go mbaineann an rud foirfe foirfe leis an bhfíormhachnamh. Nach bhfuil an foirfe prophetic nuair a labhraítear ócáid prophetic amach anseo mar atá san am atá caite nó i láthair i mBéarla .in focail mar atá nó a bhí. Dealraíonn sé go bhfuil deacracht ann sa bhfarraig chun cur síos a dhéanamh ar imeachtaí amach anseo. Mar sin i mBéarla labhraítear go bhfuil siad ag tarlú cheana féin cé go bhfuil siad amach anseo. Ach sa véarsa seo tá sé i ndáiríre ag cur síos ar ócáid amach anseo nó díreach fírinne .. go raibh an scéal os a chomhair. .kev c
Agus is é an rud eile thats in hebrew nach bhfuilimid ag déanamh na scrioptúir Críostaí sa Ghréig nó an bealach díreach as an mbóthar.
Meleti toisc nach n-aontaímid leat, ní gá ár seasamh a lipéadú i dtéarmaí dímheasúla den sórt sin. Níl aon sofaisticiúlacht ag imirt anseo. Tuigim d’argóint go hiomlán, mar ba ghnách liom na tuairimí céanna a bheith agam. Ach táim i dteideal (mar atá daoine eile) tuairimí na ndaoine sin a athrú i bhfianaise fianaise níos láidre, nár éirigh leat a sholáthar (domsa ar a laghad) gan an moladh go raibh mé míthreorach nó go raibh mé ag cur daoine eile amú. Tá tú féin agus INOG ag tosú ag fuaim cosúil lenár sean-'mháthair' - ná téigh ann le do thoil.
Tá tú, ar ndóigh, i dteideal do thuairimí a athrú. Is cosúil go bhfuil tú ag déanamh ciona nach raibh aon cheann ann. Bhí ráiteas ginearálta á dhéanamh agam. Ba é Jannai40 a thuig an sainiúlacht, agus sin an fáth a d'iarr mé uirthi soiléiriú a fháil.
Maidir leis an easpa líomhnaithe fianaise fhianaise, shíl mé gur chuir mé sin ar fáil i mo alt. Mura bhfaigheann tú go láidir é, go maith, mar a deir tú, tá tú i dteideal do thuairim a fháil.
Meleti, Sa fhreagra deireanach a thug tú ar INOG, an dtuigim nuair a deir tú, “Is furasta dul amú i sofaisticiúlacht chasta na bhfear, ach tá fírinne na scrioptúir tarraingteach mar gheall ar a simplíocht,” a bhfuil tú ag tagairt dó Buíochán agus Aonadach, mar b’fhéidir go gceapfadh daoine áirithe go bhfuil tú. Is dócha go bhfuil daoine ann a choinníonn leis na creidimh sin atá ag éisteacht anseo, agus is cinnte nach gceapaim go mbeadh meas acu ar do chuid tuairimí.
An bhfuil na hargóintí maidir le Buzzard agus Coimpléasc Aonadach agus sofaisticiúil, nó simplí agus soiléir?
1Co 1:12 Is é atá i gceist agam leis seo, go ndeir gach duine agaibh: “Is le Pól mé,” “Ach is mise le A · pol’los,” “Ach mise le Ce’phas,” “Ach mise le Críost. "
Cé hé Buzzard? Cé hiad na Unitarians? Cé hiad na JWanna? Cé hiad na Christadelphians?
Ní bhaineann mé le fear ná le haon ghrúpa fear.
Táim ag iarraidh ligean do fhocal Dé labhairt liom agus níl sé ag rá an rud céanna liomsa agus atá tusa.
IJA, rinne mé trácht níos luaithe faoi éisteacht, smaointe daoine eile a dhíleá ar an suíomh seo agus trí sin a dhéanamh cuirim tús leis an bpróiseas foghlama. Anseo is féidir linn go léir rudaí doimhne na scrioptúir a phlé. Táimid go léir ag cuardach na fírinne fós mar a dúirt duine éigin níos luaithe, bíonn deacracht againn fós tar éis 2,000 bliain maidir le céannacht fiú caidreamh Dé agus Chríost. Mar sin, cad é an fhírinne i ndáiríre? Bhuel tá sé sa Bhíobla nach bhfuil? Bhí na scríobhaithe agus na Fairisínigh sásta gach mionsonra beag bídeach den dlí a choinneáil gur chaill siad radharc ar a chuspóir bunaidh. Níl grá ag Dia dóibh... Leigh Nios mo "
Níl mé cinnte cén áit a tháinig sé sin!
Jannai40 - Tabharfaidh mé do thrácht deireanach ar iasacht. Bhuel a chur. Má thosaímid ag déanamh ráitis mhadmatacha ar an ábhar seo, bogann sé ó phlé go dearbhú, go deighilt, go géarleanúint, go gráin. Ní mór dúinn ach féachaint ar an bpian a chuaigh an Eaglais tríd le 2000 bliain anuas ar an ábhar seo. Agus cé a ghnóthaíonn agus muid ag géarleanúint ar a chéile agus ag clúmhilleadh ar a chéile, díreach toisc go gceapaimid go bhfuil an fhírinne againn. Bímis cúramach ar an ábhar seo agus gan seomra ar bith a thabhairt don Diabhal. Le 6 mhí anuas tá cara agam le fonn... Leigh Nios mo "
Ceapaim nach bhfuil an t-ardán seo in ann poist fhada a láimhseáil; / Tá dhá phost ilchasta déanta agam le scrioptúir agus gach uair a tharla sé. Ní mór dom dul i mbun an chleachtaidh chun é a shábháil áit éigin eile, ba chóir dom a bheith níos fearr.
INOG, An gceapann tú go bhfuil gá le poist ilchasta? Nach fearr é a choinneáil simplí ionas go mbeidh gach duine in ann an méid atá á rá a thuiscint. Cion ar bith, níl ann ach smaoineamh, tar éis an tsaoil nach raibh in Íosa ach cúpla focal, nach raibh sé fós éasca a thuiscint.
Ní fhéadfainn ach mo sheasamh a dhearbhú gan aon mhíniú a thabhairt, ach ní bheadh sé sin buntáisteach don phlé. Ina theannta sin, ní gá go mbeadh sé casta 😉 Go bunúsach is faoi seo atá sé. Maidir liom féin ní fhágann fianaise sármhaith Phól agus Eoin aon seomra d’Íosa nach raibh ann cheana i bpearsa na Logos. Go bunúsach deir Paul agus John an rud céanna faoi na Logos. Dúirt Pól gur cruthaíodh gach rud tríd an Mac, a dúirt Eoin trí na Logos cruthaíodh gach rud. Tá an oiread sin véarsaí ann a leagann béim ar réamh-mhaireachtáil an Mhic / Lógónna go bhféadfainn... Leigh Nios mo "
INOG, níl mé cinnte céard atá i gceist agat le hiarrachtaí cliste ó Buzzard agus ó Aontachtaithe eile - b’fhéidir go bhféadfá é sin a mhíniú? B’fhéidir go bhfuil sé díreach, ar ndóigh, go bhfuil na cinn seo chomh dílis agus atáimid ag iarraidh na fírinne. Cad a tharlaíonn má tá Buzzard ceart, nó cad má tá Meleti ceart. Ní féidir linn a rá go cinnte an bhfuil gach rud ceart ag duine ar bith - is é sin an gaiste ar thit muid isteach mar JWanna. Anois táimid ag éisteacht agus ag cuardach agus ag guí suas ár n-intinn féin sa mhéid a chreidimid ag an am seo a bheith ar aon dul le Briathar Dé.
Go raibh maith agat, InNeedOfGrace. Aontaím leat ar bhur dtuairim ar an bhfianaise fianaise a chuireann Pól agus John ar fáil maidir le bheith ann roimh Íosa. Tá sé éasca a bheith caillte i sophistry casta na bhfear, ach tá fírinne an scrioptúir tarraingteach mar gheall ar a simplíocht.
>> Chomh maith leis sin is eagal liom go bhfágann séanadh na fianaise seo an doras ar oscailt le haghaidh níos mó teoiricí, cosúil le huchtáil agus tógálacha eile.
Mo, mo. An bhfuil tú ag rá anois go n-éireoidh linn amach as an slí amach mura n-aontaímid le DO léirmhíniú?
Bheadh an rud céanna le rá ag Oileán na Tríonóide duit. Ina shúile tá na scrioptúir ag múineadh na Tríonóide go soiléir agus is tú féin agus an anam caillte na daoine sin. Is cosúil go bhfuil an fhírinne in aigne an tsealbhóra.
Cén chaoi a bhfuil an t-ábhar seo deighilte agus féach cé chomh tapa a thosaíonn an láib ag eitilt!
Má bhraitheann muid go bhfuil daoine eile ag caitheamh láibe - agus nílim ag maíomh go bhfuil siad - is beag is féidir linn a dhéanamh faoi. An rud is féidir linn a dhéanamh, áfach, ná é a chaitheamh ar ais. Tá ton cuid de na tráchtanna le déanaí ag tosú ag argóint go láidir. Cén fáth nach dtógann muid go léir anáil dhomhain, comhaireamh go deich, agus ansin más mian linn trácht a dhéanamh, é a léamh cúpla uair sula mbuailfimid an cnaipe freagartha?
imjustasking agus markchristopher
Tuigim go bhfuil do chuid tuairimí an-spéisiúil agus spreagúil, agus gabhaim buíochas leat.
Jannai40
Ag dul in oiriúint, ar ndóigh táim ag smaoineamh cosúil leis na Gréagaigh mar rinne mé staidéar ar an nGréigis ar feadh 6 bliana ar scoil 😉 Gach phun istigh ar leataobh, aontaím go mbeidh tionchar cinnte ón gCumann WT, a ghlac a n-inspioráid áit éigin eile sa téarma. É sin ráite, ní dhéanfaidh mé an seasamh a scriosadh go huathoibríoch toisc go múineann an WT é. Ní teoiriceoir comhcheilge mé ach oiread, go dtí an áit a dtéim leis an smaoineamh go raibh gach rud truaillithe agus go bhfuil gach scoláire reatha truaillithe, déanaim iarracht breathnú chomh hoibiachtúil agus is féidir liom ar gach argóint agus ansin seasamh a ghlacadh... Leigh Nios mo "
Aontaím le do réasúnaíocht. Chuir tú é níos fearr ná mar a bheadh agam.
Is ábhar imní dom ábhar Íosa agus a nádúr le blianta agus blianta. Ag breithiúnas ó dhéine na díospóireachta anseo, tá a lán cairde anseo chomh gafa 😉 Ag labhairt dom as eispéireas pearsanta is dóigh liom nach ndearna mé dul chun cinn ar an ábhar le blianta fada mar níor léigh mé agus mheas mé na foinsí a bhí leithscéal sa nádúr. Is é sin le rá, bhí mé cinnte go raibh sé ceart agam agus ar éigean go raibh mo chluasa oscailte do thuairim aon duine eile, agus ba chosúil go ndeimhníonn gach rud a léigh mé cé chomh ceart is a bhí mé... Leigh Nios mo "
INOG - cé hé sin? Tá brón orm go raibh GodsWordIsTruth i gceist agam
Hi IJA, nílim ag smaoineamh mar Ghréigis Táim ag smaoineamh mar GWIT 🙂 Ní léighim, ní dhéanaim staidéar ná taighde ar theanga na Gréige. Mura bhfuil tú ag rá gur aistríodh na haistriúcháin reatha den Bhíobla go mícheart le suairc Ghréagach… ansin sa chás sin cuidigh Dia linn go léir. Tá creideamh agam gur thug Dia dom an rud a theastaíonn uaidh a bheith ar eolas agam. Mar sin lig dom a bheith oscailte (is dócha go bhfuil a fhios agat cheana féin ar an IJA seo) Nílim ag smaoineamh ar an Íosa seo ach fear ag réasúnú. Maidir liomsa tosaíonn an plé ar a laghad ag admháil go bhfuil Íosa [dia] nó diaga.... Leigh Nios mo "
Hi Meleti agus INOG Sílim gurb é an fáth go mbíonn sé chomh deacair ort fiú indéantacht na n-argóintí a chuir mé féin agus daoine eile i láthair i gcoinne do ghlacadh faoi seach faoi Íosa a mheas toisc go bhfuil tú ag smaoineamh mar na Gréagaigh. Go dtí go dtuigeann tú é seo, ní féidir le dearcadh difriúil ciall a bhaint as d’intinn. Bhí mé go bhfuil tú anois. Ceannródaí agus MS a bhí ionam agus bhí m’inchinn sreangaithe go crua leis na hargóintí céanna atá á gcur i láthair agat. Thóg sé go leor an dearcadh atá agam faoi láthair a bhaint amach, ach is dóigh liom go bhfuil dearcadh níos saibhre agam air... Leigh Nios mo "
Cuireann sé isteach orm i gcónaí nuair a cheapann daoine eile go bhfuil a fhios agam cad atá mé ag smaoineamh.
Hi Meleti, Mar is eol duit cheana féin tá difríocht idir ár dtuairim maidir le nádúr Chríost. Dealraíonn sé go n-aontaímid ar níos mó ná mar a thuig mé i dtosach agus mar sin is mór agam an t-alt láidir seo agus tá meas mór agam air. Tá an oiread sin foghlamtha agam ... beidh mé ag leabharmharcáil an ceann seo. É sin ráite táim níos mó ar aon intinn le INOG nach ndéanann an scrioptúr seo ach déineacht Íosa a bhréagnú nó a chruthú. Is é an fócas ar an scrioptúr seo ná an rindreáil uathúil atá againn air. Cuireann sé iontas orm a fháil amach le cúpla mí anuas go bhfuil roinnt Críostaithe ann a shéanann an... Leigh Nios mo "
Hi GodsWordIsTruth. Chuir sé iontas orm freisin an chéad uair a d’fhoghlaim mé go bhfuil daoine ann nach gcreideann go raibh Íosa ann sular rugadh é ar talamh. Go raibh maith agat as an nasc sin dála an scéil. Úsáidfidh mé é i mo thaighde. Is iomaí trácht agus argóint éagsúil a rinneadh ar nádúr Chríost agus níl anseo ach an dara ceann sa tsraith. Ar ndóigh, is é seo ceann de na hábhair is tábhachtaí don chuid is mó. Aontaím leis sin, ar ndóigh. Is dóigh liom go pearsanta go raibh tús ag Íosa ar bhealach nach féidir linn a thuiscint. Déanfaidh mé iarracht an pointe sin a mhaíomh sa... Leigh Nios mo "
Meleti - “Glacaimid leis go raibh tús aige. Cén tionchar atá aige sin inár Christology? Anois, abair go raibh sé i gcónaí. Cén tionchar a bhíonn aige sin ar ár gCríostolaíocht? Le bheith láithreach, ní fheicim conas a théann sé i bhfeidhm ar rud ar bith. B’fhéidir go ndearna duine éigin eile smaoineamh air sin. " Aontaím nach gcuireann sé isteach ar rud ar bith ach an oiread. Is dócha nach ndéanann sé difear don Chríostaíocht don chuid is mó ach amháin dóibh siúd atá ag iarraidh a chruthú gur fear é (Moslamaigh mar shampla) nó gur duine cruthaithe é eg Michael nó aingeal (JWanna) nó... Leigh Nios mo "
Más rud é, mar is dóigh liom, nach féidir a fhios go cinnte an raibh tús ag Logos nó nach raibh, n’fheadar cén fáth go ndéantar an oiread sin iarrachta lena bhunú. Bhí mé ag smaoineamh air seo agus sílim gur fiú post é. Coinneoidh mé trácht breise siar go dtí go mbeidh na lachain go léir as a chéile agam, ach gur thug tú mórán machnaimh dom. Go raibh maith agat a chomh-iarann. 😉
GodsWordIsTruth Níor phioc mé ach rud éigin a dúirt tú “Agus é sin á rá táim níos mó ar aon intinn le INOG nach ndéanann an scrioptúr seo ach déineacht Íosa a bhréagnú nó a chruthú.” Ní bhaineann a dhúchas le Críost a thuiscint nó a chruthú. Cad a chiallaíonn divinity? Go raibh Íosa ann roimhe seo mar Dhia? Ní deir an Bíobla riamh gur Dia é Íosa toisc nach fear é Dia. Is spiorad é Dia. Más é Dia an pearsanú foirfe ar rudaí cosúil le Foighne eagna an ghrá srl. Agus is é Íosa íomhá an Dia dofheicthe agus léiriú cruinn a chuid... Leigh Nios mo "
Tá mearbhall orm… níl sé i gceist agam cion a dhéanamh ach caithfidh mé fiafraí ionas go mbeidh mé in ann dul ar ais agus do thrácht a léamh:
1.An gcreideann tú ar a laghad go bhfuil Íosa ina dhia?
2. An gcreideann tú go bhfuil sé ina fhear sna spéartha faoi láthair?
Níl ort ach chuir Íosa Iehova i bhfoirm fear. Anois tá an fear sin ina idirghabhálaí ar neamh do gach cine daonna.
MarkChirstopher Gan an plé a chur ar ceal níos mó ach creidim go gcaithfeadh Íosa a dhaonnacht a chaitheamh ar ascension. Seachas sin déanann sé a íobairt a chur ó bhail. B’fhéidir go n-aontaímid leis an gcaoi nó cathain a tharla sé sin (aiséirí coirp vs Aiséirí mar spiorad.) B’fhéidir go bhfuil na pointí atá á ndéanamh san argóint “Is Fear fós Íosa” ag dul thar mo cheann. Ní fheicim aon chúis go dtiocfaimis ar an gconclúid nach bhfuil Íosa fós ina Dhuine níos mó ná mar a bheimis den tuairim gur uan iarbhír é a maraíodh nó leon iarbhír Iúdá. Go háirithe nuair a bhíonn na hargóintí seo... Leigh Nios mo "
Go deimhin déanann iarann iarann a ghéarú! D’fhonn a fháil go bhféadfaimis a bheith trí dhearmad, ní mór dúinn a chreidiúint go bhféadfaimis a bheith trí dhearmad agus a bheith toilteanach glacadh le fírinne an ábhair. Tá spotaí dall dochtúireachta agus / nó earráidí inár smaointeoireacht go léir. Ag gníomhú ar an gcreideamh go bhfuilimid ar dhuine den bheagán a bhfuil Fírinne na Scrioptúr ró-eolach air. Ba chóir dúinn a bheith cúramach gan glacadh le dearcadh go bhfuil focal ceartaithe á sheachadadh againn. Nuair a ghlacann duine le haer den sórt sin sílim go bhfuil sé sábháilte... Leigh Nios mo "
Meleti, an bhféadfainn moladh a dhéanamh - seachas dul chuig an gclár díospóireachta b’fhéidir go mbeadh sé níos oiriúnaí agus níos tairbhí dá bhféadfaimis cead a thabhairt dúinn leanúint leis an bplé seo leatsa agus le daoine eile anseo ar BP. B’fhéidir go léireodh an fhíric go bhfuil os cionn 24 leathanach ar an ábhar faoi Íosa a bheith ann roimh an duine ar an gclár díospóireachta nach mbeimis i bhfad ag dul i ngleic leis ar an mbealach sin. Maidir le gach duine againn, is é ár mian fírinne Bhriathar Dé a bhaint amach agus cabhrú lenár ndeartháireacha. Go raibh maith agat.
Thug Iehova rudaí chun cinn trí a Word.
Salm 33: 6 De réir Bhriathar an Tiarna Iehova, rinneadh na Spéartha, agus a chuid óstach go léir le Anála a bhéil.
Mar sin, chruthaigh Iehova féin gach rud trína Word.No féin. Bhí a fhocal féin ina fheoil chun an cine daonna a shábháil ó pheaca agus ó bhás trí chruthú nua
Col 1:16 mar gheall air gur cruthaíodh gach rud [eile] dó sna flaithis agus ar an talamh, na rudaí atá infheicthe agus na rudaí dofheicthe, is cuma más tónaí nó tiarnaí nó rialtais nó údaráis iad. Cruthaíodh gach rud [eile] tríd agus dó. Col 1:17 Chomh maith leis sin, tá sé os comhair gach rud [eile] agus trínar rinneadh gach rud [eile] a bheith ann, Col 1:18 agus is é ceann an choirp é, an pobal. Is é an tús é, an chéad leanbh ó mhairbh, go bhféadfadh sé a bheith ar an té atá ar dtús... Leigh Nios mo "
Mhúin an Watchtower dom go bhfuil brí liteartha ag “céadbheirthe” i gColosaigh. Bhí mé ag ligean dóibh riail an aistriúcháin a shocrú. Cibé ar bith a chreidim go bhfuil sé sábháilte ligean don Bhíobla an léirmhíniú a dhéanamh. De bhrí go bhféachann tú ar a raibh i gceist roimhe seo sa sean-teist. Ansin is féidir leat a fheiceáil cad a chiallaíonn sé sa teist nua. Maidir leis an Rí David deir Iehova. Salm 89:27 “Agus ceapfaidh mé é le bheith mar mo chéad leanbh, an rí is mó a ardófar ar ríthe an domhain”. Ní thagraítear do Íosa Críost ach an Mac ón am a bhí sé ar talamh, roimhe sin a bhí sé... Leigh Nios mo "
"Is é mo thuairim humble agus infallible" ??? Le beagán greann perchance greann?
Mar sin tá tú ag rá nach bhféadfadh Logos “íomhá” Dé agus é ar neamh, ach ar an talamh amháin?
Tugann an comhthéacs máguaird le fios ó thaobh an duine de. Tá na haingil dofheicthe freisin, cén fáth a mbeadh an t-eintiteas Word ina íomhá de Dhia dofheicthe dóibh?
“Is é mo thuairim uaidh agus infallible” ??? Giotán de ghreanna greannmhar?
Bhí mé ó chroí a ghabháil, Má tá mé mícheart faoin gcaoi a bhfeicim rudaí faoi láthair tá súil agam go bhfuil sé de chumas agam a admháil go bhfuil mé mícheart
Is dóigh leat go bhfuil do thuairim neamh-inghlactha?
Chomh maith leis sin, tar éis réasúnaíocht ImJustAsking ar úsáideoir “is” vs. “was” i véarsa 16, mura féidir le “firstborn” iarratas a dhéanamh ar an am atá thart mar gheall ar an mbriathar aimsir láithreach “is”, ansin ní foláir gurb í íomhá an dofheicthe é Dia ansin. Ó tharla go raibh sé dofheicthe tráth na scríbhneoireachta seo, ní féidir linn “íomhá” a theorannú dá staid infheicthe amháin.
Mark Christopher - ”Níl Colossians ag múineadh dúinn gurbh é Íosa an chéad duine a cruthaíodh, ach ina áit sin. Is é an chéad duine a chruthaigh cruthú nua é, ach meabhraíonn sé dúinn freisin gur trí “an Briathar” a bunaíodh gach rud ar dtús. ” Aontaím go hiomlán leis seo. Bhreathnaigh mé ar Colosaigh ag go leor uillinneacha éagsúla agus is é mo chonclúid phearsanta gurb é míniú an WT atá ag bun na dtuiscintí gur cruthú é Íosa. Múineann na scrioptúir gur féidir le Firstborn a bheith ina theideal is féidir a aistriú go ceann eile. Tóg David mar shampla ... ba é an... Leigh Nios mo "
Éilíonn leabhar BeDuhn go léiríonn tógáil gramadaí ‘céadbheirthe an chruthaithe’ go soiléir gurb é Íosa, go deimhin, ‘an chruthaithe’. An bhfuil cúis mhaith agat amhras a chur air faoi sin?
Níl aon amhras orm faoi mar níl tuairim agam cé hé. Tá suim agam i cén fáth ar chóir go mbeadh a fhios agam cé hé agus cén fáth ar chóir go mbeadh meáchan ar bith ag a chuid focal…
Tá brón orm. Tá a ainm luaite chomh minic san fhóram seo shíl mé go raibh a fhios ag gach duine anseo cé a bhí ann. Ar aon chaoi, scríobh Jason BeDuhn leabhar “Truth in Translation: Cruinneas agus Claonadh in English Translations of the New Testament” a dhéanann anailís ar roinnt aistriúcháin NT agus ar an gcaoi a ndéileálann siad, go príomha, le téacsanna clasaiceach cruthúnais Trinitéaracha, ina measc, Col. 1.15-20. Cuireann sé in iúl go bhfuil “céadbheirthe an chruthaithe” an NIV go hiomlán gan údar agus go dtugann an abairt “an chruthaithe” le fios go raibh Íosa mar chuid den chruthú. Is léamh an-suimiúil é, cé go bhfuil sé daor go leor.
Colosaigh 1:16 Ag glacadh an scrioptúir i gcomhthéacs, d’fhéadfaí a rá go bhfuil sé ag tagairt don chruthú nua - Ríocht Dé. (Colosaigh 1: 13-18)
Ach amháin nach mbaineann véarsa 16 leis an gcruthú nua. Deir 17 go bhfuil sé os comhair gach ní.
Glaonn 18 an chéadbheirthe air ó na mairbh. Mar sin, is é an chéad duine den chéad uair an chruthaitheacht é (ní cuid amháin den chruthaitheacht. Is é an cruthú nua nach bhfuil go léir). Stádas céadbhreithe ar leith.
Chun a thaispeáint gur dhá stádas ar leith céadbhreithe iad, deir Pól, “ionas go mbeidh sé ar an duine is túisce i ngach rud.”
Is é Íosa “roimh gach rud” Colosaigh 1:17 - an focal “roimh” a léiríonn, mar a dhéanann sé go minic, ardcheannas céim seachas tosaíocht in am. Tá Íosa go croineolaíoch roimh gach duine eile sa chruthú “nua”. Tá sé go croineolaíoch roimh an domhan i bplean Dé chun oidhreacht gach ní a dheonú dó. Is é an chéad duine a fuair neamhbhásmhaireacht trí aiséirí, mar sin i véarsa 18 is é Íosa “an chéad leanbh ó mhairbh”. Ba é a aiséirí ó mhairbh a bhunaigh é mar uachtaracha faoi Dhia thar an gcruthú iomlán nua agus na húdaráis uile ann. Tá véarsa 18... Leigh Nios mo "
Go raibh míle maith agat Hi Meleti ar dtús as cead a thabhairt dom a bheith mar aoi ar do shuíomh agus ligean dom trácht a dhéanamh. Is mór agam do bhuíochais, go háirithe ós rud é go bhfuil dearcadh contrártha agam agus sílim go mb’fhéidir nach bhfuil tú ag smaoineamh ar na fíricí go léir. Murab ionann agus ár ‘máistrí daonna’ tá dínit agus grá agat ligean dóibh siúd nach n-aontaíonn leat a bpíosa a rá agus táim buíoch as sin. Anois go dtí mo chuid pointí Am Meleti tá do bhunús bunaithe ar ráiteas iontach gur tógán cruthaithe é Time. I ndáiríre? An féidir leat a bheith chomh cinnte, cathain... Leigh Nios mo "
Hi ImJustAsking, Chun cuid de do cheist a fhreagairt, ní cheadaíonn am dom gach rud a fhreagairt ag an bpointe seo. Re: Am mar chruthú. Tá sé cruthaithe ag eolaíocht trí thurgnamh go bhfuil difríocht idir an luas a shreabhann am bunaithe ar luas an ruda. Mar sin má tá tú ag taisteal an-ghar do luas an tsolais, d’éireodh tú go han-mhall. Ós rud é gur cuid de chreatlach an spáis an t-am, is cuid den chruinne fisiceach é. Mar sin le go mbeidh am ann mar is eol dúinn é, ní mór go mbeadh ábhar ag gluaiseacht. An níos tapúla a ghluaiseann an t-ábhar,... Leigh Nios mo "
Am - hmm. Is fear cróga tú tuairimíocht a dhéanamh ar rud nach dtuigimid chomh beag de (http://ga.wikipedia.org/wiki/Time) i bhfad níos lú an bhaint atá aige le daoine i ngné eile. Faighim do phointe a rinne tú ach tá sé amhantrach fós ós rud é nach féidir é a dhearbhú tríd an mBíobla nó go heolaíoch. Phil 2:16 - Tá brón orm gur thagair mé do thagairt do Colosaigh 1:15. Mar sin déanfaidh mé an pointe a rinne mé níos luaithe arís: Deir an abairt ‘is‘ ní ’bhí’. Léiríonn úsáid 'is' an t-am i láthair nach bhfuil ann. Dá bhrí sin is é an rud is mó is féidir linn a bhaint as an ráiteas seo faoi nádúr REATHA Íosa. Mar sin... Leigh Nios mo "
Maidir le: Am. Ní tuairimíocht é. Is fíric eolaíoch cruthaithe é. Mar sin féin, má ghlacaimid le do thuairim, ansin tá Dia ann in am. Chuirfeadh sé sin Dia faoi réir ama. An bhfeiceann tú Iehova gafa i sruth an ama mar atáimid? Agus ansin cé a chum am mura Dia, nó an gceapann tú go raibh an t-am ann i gcónaí? Mar sin is cáilíocht Dé é. Más ea, cén fáth nach múineann na scrioptúir é seo? Maidir le: Col. 1: 5 Tarlaíonn sé gur mise an chéad leanbh de mo theaghlach. Ag baint úsáide as do loighic, caithfidh mé a rá “Ba mise an chéad leanbh”. Ach sin é... Leigh Nios mo "
Dúirt Meleti
“Má sholáthróidh MarkChristopher cruthúnas Scriptural dom don teoiric seo, ansin caitheann mé am go fonnmhar ag smaoineamh air.”
Ba chóir dom é a chur ar bhealach eile. An bhfuil tú ag rá gur chuir an Briathar taobh le Dia mar a bheith ar leithligh gan tús.
Níl, níl mé ag rá sin.
Sraith iontach, Meleti! Sílim gurb í an fhadhb atá leis seo: Ar cheann amháin den speictream, tá baisteoirí agat a dhéileálann le hÍosa amhail is gur Dia Uilechumhachtach é féin. Os a choinne sin, tá finnéithe Iehova agat a dhéileálann le hÍosa amhail is nach bhfuil ann ach aingeal - “créatúr spiorad” (Nach breá leat an chaoi a ndéanann siad an abairt sin a dhí-phearsanú?). Is é mo thuairim go bhfuil an fhírinne sa lár. Tá an nádúr céanna ag Íosa le Dia Uilechumhachtach. Deir Eabhraigh gurb é an léiriú cruinn ar fholláine Dé é. Mhíneodh sé seo an fáth ar a dtugtar é... Leigh Nios mo "
Pointe spéisiúil ar tháinig mé air - Dá mbeadh cóip de Bhíobla Béarla agat in aon cheann de na hocht leagan Béarla a bhí ar fáil roimh 1582, gheofá tuiscint an-difriúil ó véarsaí tosaigh Eoin:
“I dtosach bhí an focal agus bhí an focal le Dia agus ba é Dia an focal. Tháinig gach rud chun bheith ann agus gan é ní dhearnadh aon rud. "
Dea-aimsiú, Jannai40!
Is pointe an-tábhachtach é seo. Cuireadh an príomhchathair W leis ag pointe éigin, ní raibh aon cheannlitreacha sa bhun-Ghréigis. Más “é” an focal in ionad “sé”, athraíonn sé brí an tsleachta iomláin.
Cinnimid an é “é” nó “sé” é bunaithe ar an gcomhthéacs. Níl aon bhunús comhthéacsúil leis an smaoineamh gur “é” an Briathar.
Mura bhfuil cearr orm, i nGréigis ní raibh príomhchathracha ná príomhchathracha in úsáid, bhí na litreacha go léir mar an gcéanna. Tagann úsáid na bpríomhchathracha i bhfad níos déanaí agus is faoi na haistritheoirí atá sé caipiteal a chur i bhfeidhm nó gan é a chur i bhfeidhm.
Sílim go bhfuil roinnt smaointe an-mhachnamhach ag Jannai40. Sílim nuair a úsáideann an Bíobla an téarma “an Briathar” is léiriú ó Dhia é féin go litriúil. Ní aonán ar leithligh é seachas Dia. Ní “he” litriúil é i seanfhocail 8, eagna agus déantar cur síos ar an críonnacht mar dhuine nó fiú amháin. Ach i ndáiríre feicim gur eagna é Dia agus nach n-úsáideann seanfhocail ach nathanna fileata chun a léiriú conas a úsáideann Dia a eagna. Nuair a sheolann Dia a eagna níl sé ag cur aonáin ar mac é go litriúil. Prov 1 ″ Nach nglaonn eagna amach? Ní thuigeann tuiscint a guth. " Prov 1: 12I, ”eagna, dwell... Leigh Nios mo "
Meleti, agus na tráchtanna á léamh agam, tuigim go mbeadh sé ina chuidiú dá bhféadfaimis roinnt smaointe a thabhairt isteach maidir le bheith ann / gan a bheith ann in Íosa Críost, chun cabhrú le daoine Eoin 1: 1 a thuiscint. Tá a fhios agam go bhfuil an bord díospóireachta againn atá an-chabhrach do dhaoine, ach is dóigh liom go bhfuilim ceart a rá gur fearr le go leor daoine socair BP. Níl aon chion beartaithe, ar ndóigh - táimid an-bhuíoch as an gclár díospóireachta, ach ní dóigh liom go bhfuil sé do gach duine, ach ar ndóigh feidhmíonn sé chun críche luachmhar do go leor.
Glacaim do phointe, Jannai40 agus aontaím go bhfuil ról ag gach fóram. Tá sé i gceist agam an téama a luann tú a fhorbairt in ailt atá le teacht sa tsraith seo ar The Word.
Bheadh orm aontú le Jannai. Le bheith ionraic níor aimsigh mé an suíomh seo ach níos lú ná mí ó shin ach d’fhoghlaim mé an oiread sin ó na hailt ach ó na poist agus na tráchtanna go léir freisin. Mar a insíonn timothy dúinn - Déan machnamh ar na rudaí (Spioradálta) seo. Agus tugann an suíomh seo deis dúinn é sin a dhéanamh, is cuid den phróiseas foghlama é a bheith in ann smaointe daoine eile a dhíleá. Agus is é seo an fhormáid is fearr chun é sin a dhéanamh.
Mar sin, a bhuíochas do gach duine as na hailt agus as na tuairimí, tá a fhios agam go dtuigimid go léir an obair a chuir tú isteach sa Meliti seo.
Meleti,
Tar éis duit do alt a léamh. Fágadh mé leis an tuiscint go raibh Íosa Críost ann cheana féin mar dhia ar leithligh ón Athair Dia ach tá an bheirt acu taobh amuigh den am agus den spás. Ach tháinig an cruthú, lena n-áirítear aingeal ón Athair agus ón Mhac?
Tá Dia ann lasmuigh de chontanam spáis / ama na cruinne fisiciúla. Maidir le hÍosa agus na haingil, níl a fhios agam i ndáiríre. Is léir gur féidir leo idirghníomhú lenár gcontanam. Is é Athair gach duine cruthaitheoir gach duine, ach d’úsáid sé a mhac mar a léiríodh a fhocal agus é ag cruthú gach ní. Is é sin mo thuiscint faoi láthair.
Ní chiallaíonn “an tús an focal” “I dtosach bhí an Mac”. “Mar a cheapann fear ina chroí (agus labhraíonn sé) is amhlaidh“ atá ”. (Seanfhocail 23: 7). I dtosach bhí an focal ann, is é sin briathar Dé. Ní dúirt Seán gur urlabhraí an focal. Mar sin féin, is féidir leis an bhfocal “a bheith” mar urlabhraí, agus is é sin a tharla nuair a chuir Dia é féin in iúl i Mac trí Íosa a thabhairt ar radharc na staire. Rugadh Íosa den Mhaighdean mhaighdean agus roimhe sin ní raibh Íosa ann. Nuair a fhoghlaimímid an fhírinne faoi... Leigh Nios mo "
I gcás gach duine a leanann an plé seo, tá ábhar ar “Íosa Roimh an Duine" ar an Pléigh an Fhírinne fóram. Pléadh na hargóintí éagsúla pro agus con ansin go fairsing - luach 24 leathanach agus comhaireamh. 🙂
Cén 'tús' - chuirfeadh sé spéis ionam cén 'tús' a bhfuil an Bíobla ag tagairt dó. Go dtí seo níor cuireadh i láthair dúinn ach tuairim amhantrach faoi thréimhse ama nach ndéanann an Bíobla tagairt dó fiú. Tosaíonn an CHÉAD BEGINNING sa Bhíobla le Genesis. Níl ann ach tuairimíocht faoi labhairt le haon tús eile. Ar an lámh eile, ag tosú ó Genesis, labhraíonn an Bíobla faoi go leor Tús eile. Déan cuardach focal. Chomh maith leis sin, cé mhéad gníomh cruthaitheach atá sa Bhíobla? An bhfuil sé ach Genesis? Mar sin cén cruthú atá ag Eoin nó Pól (i.e.... Leigh Nios mo "
I gcomhthéacs Eoin 1 tá an Briathar ainmnithe againn mar an ceann trínar tháinig gach rud ann agus trínar tháinig sé. (vs. 3) Sa véarsa roimhe seo, deirtear go bhfuil sé i dtosach le Dia. Mar sin thabharfadh an comhthéacs dúinn a thabhairt i gcrích gurb ionann an tús a labhraítear anseo agus Geineasas 1: 1, “I dtosach chruthaigh Dia na flaithis agus an talamh."
Seachas a bheith i do dhuine tuisceanach ba é “an focal” in Eoin 1: 1 innéacs iomlán intinn Dé i ngníomh. Dá bhrí sin, nuair a labhraíonn Eoin 1: 1 ar “AN FOCAL” ní raibh sé ag an am sin “an Mac” go dtí Eoin 1:14 nuair a “an focal BECAME flesh.”
Aontaímid easaontú faoi sin. 🙂
Meleti - Tá an-fhios agam cén fáth nach n-aontófá. An bhfuil réasúnaíocht ann nó an é díreach an bealach a mbraitheann tú faoin scrioptúr?
Táim ag glacadh leis nach ionann Jannai40 agus duine sa chiall theoranta atá ag an duine, ach sa chiall is iomláine a bheith. Ar ndóigh, bhí Íosa ina shaol réamhchlaonta ina fhairtheoir. Ní luífeadh aon rud eile leis na nochtuithe a bhaineann leis sa Scrioptúr.
Múineann Jannai scrioptúr gur sheol Dia a aon-mhac amháin. Dá bhrí sin ní mór gurbh é a Mhac é sular seoladh é. Deir an Scrioptúr freisin go raibh an Word i dtús báire. Agus gur chruthaigh an Word seo gach rud.
Aontaím le gach rud ach an abairt dheireanach. Deir Eoin 1 go soiléir go ndearnadh gach rud “tríd”. Bhí ról aige sa chruthú, ach níorbh é an Cruthaitheoir é.
Cá múineann an scrioptúr dúinn nach raibh ach “ról” ag Íosa sa chruthú? Colosaigh 1: 16-17
“Mar gheall air chruthaigh Dia gach rud sna ríochtaí neamhaí agus ar talamh. Rinne sé na rudaí a fheicimid agus na rudaí nach féidir linn a fheiceáil - mar thrones, ríochtaí, rialóirí agus údaráis sa domhan nach bhfacthas riamh. Cruthaíodh gach rud tríd agus dó. " Col. 1.16 NLT
Tá sé fós tríd. Deonaithe, ní fhéadfadh a ról sa chruthú a bheith níos mó dá mba é an Cruthaitheoir é féin.
Jannai40
Sílim go bhfuil rud éigin agat ansin.
Bhí “Word” le feiceáil timpeall 1,450 uair (móide an briathar “le labhairt” 1,140 uair) sa Bhíobla Eabhrais. Is é an bhrí chaighdeánach atá le “focal” ná caint, gealltanas, ordú srl. Níor chiallaigh sé riamh gur duine pearsanta é - “Mac Dé riamh”; ná urlabhraí. De ghnáth comharthaíonn Word innéacs na hintinne - slonn, focal. Tá réimse leathan bríonna ann le haghaidh “focal” agus níl “duine” i measc na bríonna sin. Eoin 1: 1 “I dtosach bhí plean ag Dia agus bhí an plean sin i gcroílár Dé agus ba é‘ Dia ’é féin - is é sin Dia ina fhéin-nochtadh. Bhí an plean... Leigh Nios mo "
>> Níor chiallaigh sé riamh gur duine pearsanta a bhí ann
Ní mór dom easaontú le meas.
mura ndéanfaí ionadaíocht ar LOGOS sna haistriúcháin bíobla le príomhchathair W, is dóigh liom nach gceapfadh mórchuid na léitheoirí gur ionann é agus duine nó créatúr ach “an teachtaireacht, an smaoineamh nó an smaoineamh” srl.
Mura seasann lógónna do Íosa, rud is féidir, ní eisiatar é gur Dia é Dia. Mar gheall ar an bhfocal a tháinig chun bheith i gceist ansin chiallódh sé gur chinn an t-athair a mhac a chur isteach sa domhan, sa flesh, chun a fhocal / a fhocail a léiriú agus a fhógairt.
I dtéarmaí simplí, is é an rud a chreidim go bhfuil Dia roinnte é féin agus cuid níos lú de ná an mac. Ansin d'úsáid an mac sin fuinneamh eile ó dhia agus chruthaigh sé gach rud eile.
Dá mbeadh an Mac ina chuid is lú dá chuid, ní fhéadfadh sé a bheith mar an tuar EXACT. Don chuid eile smaoiním ar na Logos ar línte cosúla, mar a bhí ag dul ar aghaidh ón Athair agus a bheith i ngach gné mar an gcéanna lena Athair (tréithe, ciallmhar ó thaobh an dúlra), ach feidhm agus seasamh difriúil a bheith agam.
An fáth a ndeirim go bhfuil sé sin mar a dúirt jesus féin go raibh an t-athair níos mó ná mar a bhí sé. Mar sin féin, labhraíonn corónaigh 1 leis an mac féin a bheith faoi réir an athar ag deireadh na mílte bliain. Deir sé go díreach go ndeir sé go bhfuil IONADAÍOCHT ann freisin. . Mo intinn, ní hionadaíocht an léiriú bunaidh.
Tá tú ag léamh an iomarca isteach sa téarma cruinn. D'eascair an smaoineamh bunaidh as fáinne a chuaigh go céir. Chuaigh Dia i bhfeidhm ar a thréithe i gCríost.
Sa chiall, an bhfuilimid uilig scoilte ó Dhia? An fuinneamh atá ceangailte le paicéid ábhair a dhéanann suas mo chorp, nár tháinig sé ó Dhia ar dtús, foinse an fhuinnimh go léir?
Is mian liom go bhféadfainn é seo a chur chomh huaigneach leis an gcuid eile agaibh. . ar a bharr sin táim tuirseach agus tá tinneas cinn orm. . . . Táim tuirseach taighde a dhéanamh ar seo. Ní féidir cuimhneamh ar aon sonraí. . agus chuaigh a lán den ábhar gramadaí thar mo cheann .. ach fós féin. . Fágadh mise freisin leis an mothúchán. .thuiscint. . conclúid. . . go raibh (nár smaoinigh an Mac air mar ‘roinnte’ ó Dhia) ach gur tháinig sé as an Athair. Sílim go bhfuil caidreamh Athair / Mac mar gheall orthu siúd atá againn. . bhuel ag... Leigh Nios mo "
Déanann tú roinnt pointí den scoth, Bjfox1. De réir do chuid smaointe féin agus smaointe gach duine eile a rinne trácht go dtí seo, is cosúil go bhfuil roinnt smaointe éagsúla ann maidir le cibé an ndearnadh Íosa vs a cruthaíodh vs a rugadh. Rinneadh corp an duine as eilimintí preexisting, ach cruthaíodh ansin é nuair a chuir Dia anáil na beatha isteach ina chuisle. Meafar eile a cheapaim ós rud é nach gcaitheann sé aer i gcorp gan saol. (Geineasas 2: 7) Cruthaíodh na haingil. Conas? Níl a fhios againn. Ar ghlac Dia a fhuinneamh agus a chruthaigh iad? Nó an ndearna sé a gcuid spioradálta... Leigh Nios mo "
Mar rud dearfach, is é an rud a bhainim as Eoin 1: 1 ná dhá rud thábhachtacha a chuireann leis an bplé faoi cé hé Íosa i ndáiríre (nó na Logos) Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος Ar dtús: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος Tá Íosa (Na Lógónna) síoraí. Bhain mé é seo mar seo a leanas: 1. Caithfidh duine síoraí (ag tosú níos lú) a bheith ann roimh thús rudaí 2. Bhí na Logos ann cheana féin “en arche”, i dtosach. 3. Dá bhrí sin, tá na Logos síoraí 2. Is é an Logos theos, Devine in his... Leigh Nios mo "
Tacaím leis an dearcadh seo. Is duine diaga é Íosa. Má mheastar go bhfuil Sátan ina dhia, ansin cinnte Íosa. Tuigim an mearbhall. Ní amháin mar gheall ar úsáid na n-alt nó easpa iad ach freisin mar gheall ar phríomhlitreacha a úsáid. Dia i gcoinne dia. Bhí Gréigis an Bhíobla ar fad i gceannlitreacha. Mar sin, d’fhéadfaí Eoin 1: 1 a aistriú mar seo a leanas: I dtosach bhí an Briathar, agus bhí an Briathar le Dia, agus bhí an Briathar dia. 2 Bhí an Briathar le Dia i dtosach. Is é an t-athrú an focal dia nach bhfuil i gcaipiteal. Taispeánann sé fós... Leigh Nios mo "
I gcomparáid lenár gcuid ama is cinnte gur Críostaithe luatha iad Origen agus Tertullian. Léigh siad an Bíobla i nGréigis gan an saobhadh a tugadh isteach le haistriúcháin agus d'úsáid siad John 1: 1 chun a thaispeáint gur Dia an Dia.
Níl an-eolas agam ar argóintí agus réasúnaíocht Origen agus Tertullian.
Creidim gur bhain Laidin úsáid as Tertullian. Dúirt Origen gach duine ar a dtugtar déithe ach go ndéantar an tAthair ar bhealach a dhíorthaítear ón Athair.
Ní féidir liom aontú go hiomlán leis an loighic a chuirtear i láthair thuas. “Dá mba rud é gur theastaigh ó Eoin a thaispeáint gur Dia é Íosa agus nach dia amháin é, bheadh sé scríofa aige ar an mbealach seo. “I [tús] a bhí an focal agus bhí an focal leis an dia agus ba é an dia an focal. Bhí sé seo (ceann) ag tosú i dtreo an Dia. " Anois tá na trí ainmfhocal cinnte. Níl aon rúndiamhair anseo. Níl ann ach gramadach bhunúsach na Gréige. " Cé go ndéanann go leor Trinitiarians an botún an véarsa seo a ÚSÁID chun a chruthú gurb é Íosa AN Dia, creidim go bhfuil sé chomh mícheart a rá go bhfuil sé seo... Leigh Nios mo "
Is sampla é an méid atá againn in Eoin 1:18 de theos anarthrous (gan alt). Is fíor sa Ghréigis nach n-éilíonn an t-alt cinnte cás dathach nó ginideach de theos, ach ní hamhlaidh atá i gcás an ainmneach agus is é sin an rud a úsáidtear in Eoin 1: 1. Scríobhann Jason Debuhn: “Tá an cás ainmniúil ag brath i bhfad níos mó ná cásanna Gréagacha eile ar an alt cinnte chun cinnteacht a mharcáil. Tá raon an-teoranta d’eilimintí sainmhínithe ann a d’fhéadfadh teos ainmniúil anarthrous a dhéanamh cinnte. Ina measc seo tá forainm sealbhach ceangailte (Eoin 8:54; 2... Leigh Nios mo "
Tá an-eolas agam ar obair BeDuhn. Bhí sé léigh mé saothar Beduhn. Aontaím go cinnte leis an méid thuas. Dúirt sé féin go n-aistreodh sé é mar “tá an focal diaga”. (Dúirt mé thuas go raibh cúis MAITH ann é a aistriú mar cháilíochtúil) (“” Deir eagarthóirí Fhinné Iehova, agus iad ag míniú an véarsa seo, go bhfuil siad ag iarraidh a chur in iúl go bhfuil ciall cháilíochtúil ag an bhfocal - is é sin, go mbaineann an focal aicme na ndaoine diaga. Tá sé seo ceart. Déanta na fírinne, feictear domsa go bhfuil an focal theos sa véarsa seo mar aidiacht thuarthach.... Leigh Nios mo "
Le cur leis an bplé, faighim an taighde a rinne Don Hartley an-spéisiúil.
Taispeánann torthaí Hartley gur gnách go mbíonn PN preverbal cáilíochtúil (56%) i Soiscéal Eoin, seachas cinnte (11%), éiginnte (17%), nó cáilíochtúil-éiginnte (17%). Tagann sé ar an gconclúid gur dócha go bhfuil THEOS in Eoin 1: 1c cáilíochtúil ó thaobh na hanailíse staidrimh íon.
Comhaontaithe. Ba é tuiscint Harner go ndeirtear “dia” níos mó ar bhealach cáilíochtúil, mar cheann de ghrúpa daoine diaga. Tá sé cosúil le rá, "Is duine cliste é Seán." nó "Tá Seán cliste." I ngach cás dúirt tú an rud céanna go bunúsach, ceann le hainmfhocal predicate agus an ceann eile le aidiacht predicate.
Creidim gur dia é Dia nó go bhfuil sé diaga. Ó John 1: 1 ní féidir leat a chruthú i bhfad níos mó ná sin. Éilíonn sé an taifead spreagtha go léir chun teacht ar chonclúid níos cinntithí.
INOG, dúirt tú “is cinnte go bhfágann sé seo an doras ar oscailt le haghaidh díospóireachta cibé an Dia é Íosa nó nach bhfuil ann ach créatúr diaga [sic]”. Ní dóigh liom go bhfuil, mar tá níos mó sa véarsa seo ná Eoin 1: 1c amháin. Cad mar gheall ar ‘bhí an Briathar le Dia’? Má bhí an focal ‘diaga’ agus má bhí sé le Dia, is cosúil go bhfuil sé soiléir go mbaineann sé le ‘aicme na ndaoine diaga’ ach NACH é an Dia a raibh sé “leis”. Is cosúil go gcuirfeadh sé sin in iúl, i dteannta le hÍosa arís agus arís eile Dia a ghlaoch “mo Dhia”, fiú tar éis dó filleadh ar neamh (mar atá ag Rev. 3:12), cé go ndéanann gach... Leigh Nios mo "
Tá Dia Devine i gcáilíocht nó i nádúr. Má deirtear go bhfuil na Logos Devine freisin, fágann sin go mór an cheist ar oscailt. Níl aon cheist cé hé seo an Dia, is é an tAthair é. Ní chuireann éinne in aghaidh sin. Gach a dúirt mé ná nach féidir an véarsa seo as féin a áireamh mar chruthúnas ar son nó i gcoinne go heisiach. Tá argóintí ann ar son: é a bheith síoraí agus Devine, tá argóintí ann a d’fhéadfaí a úsáid arís: nach bhfuil sé beagáinín cráiteach a bheith le Dia agus a bheith ina Dhia ag an am céanna. Sílim go bhfuil an cheist i bhfad níos doimhne ansin... Leigh Nios mo "
Is é an rud ba chóir dúinn a fháil in Eoin 1 ná easpa an ailt os comhair Dé agus tú ag tagairt duit an t-athair. Nach nochtann muid idirdhealú
Bhí an focal leis an dia agus bhí an focal dia. Meleti ceart marbh. Tá sé seo aitheanta againn le fada an lá .. tá idirdhealú cinnte idir an chéad theos agus an dara ceann sa véarsa nach ionann é agus iad a dhéanamh mar an gcéanna. Is cuimhin liom blianta fada ó shin mar thoradh ar an staidéar domhain a rinne mé ar na véarsaí seo gur tháinig mé ar an tátal go bhféadfadh an dara teoiric cur síos a dhéanamh ar cháilíocht. Dhiaga .Godly ect .perhaps ag cur síos ar an dúlra .. Is é seo an focal Dia áit ar cosúil go mbímid trína chéile. Nuair a deirimid an focal... Leigh Nios mo "
Meleti, aontaím leis an gcuid is mó a scríobhann tú, ach tá cúpla pointe ba mhaith liom a thabhairt suas. “CUIR IESUS” 1) Cén cineál Athair a thugann “cruthú” ar a chéad leanbh? Rud a chruthaíonn tú, abair, róbat, ní bhíonn sé riamh comhionann lena chruthaitheoir. Ach is í Íosa íomhá bheo a Athar. 2) Eoin 1: 3 “Trína rinneadh gach rud; gan é ní dhearnadh aon rud atá déanta. " Dá gcruthófaí é, bheadh sé déanta. An dtugann Eoin 1: 3 le tuiscint gur é féin a rinne é? Creidim gurb é an tátal atá leis go bhfuil sé lasmuigh den chruthú. 3)... Leigh Nios mo "
Leis an argóint go dtugann “céad-rugadh” le tuiscint go mbeidh daoine eile ann:
Bealach eile le smaoineamh ar “chéad-ghin an chruthaithe” is ea a thabhairt le tuiscint gurb é an chéad duine a bheirtear in íomhá diaga Dé é, agus go leanfaidh na naoimh a rugadh arís mar a rugadh sa nádúr diaga iad ar a n-aiséirí.
Hi Alex, freagróidh mé go hachomair mar go mbainfidh plé níos doimhne leas as ábhar nua ar http://www.discussthetruth.com. 1) Mar a mhínigh mé, is meafar é an chéad leanbh chun cabhrú linn rud éigin den ghaol idir Dia agus Logos a thuiscint. Deonaíodh gur cruthú níos lú é Íosa ná an té a chruthaigh é, atá ar aon dul leis an méid a mhúineann Íosa dúinn ag Eoin 14:28. Mar an gcéanna, ní gá comhionannas a bheith mar íomhá duine. 2) Taispeánann Pól gur féidir eisceacht intuigthe a bheith ag ráiteas uilechuimsitheach dealraitheach nuair a deir sé, ““. . . Do Dhia [“chuir sé gach rud faoina chosa.” Ach nuair a deir sé... Leigh Nios mo "
"Is téarmaí cruthaithe iad, a dhéantar, a tháirgtear, a bhfuil connotations acu a laghdaíonn nádúr fíor agus glórmhar Logos."
Aontaím leis seo. Is fearr liom an téarma “fathered” thar na focail sin, mar níl an connradh air.
is féidir go gciallódh an chéad leanbh “na cinn is tábhachtaí nó is suntasaí”, na chéad chearta mar an chéad duine a rugadh i dteaghlach. Ba é Jacob an chéad leanbh agus fuair sé cearta céadbhreithe, cé go bitheolaíoch níorbh é an chéad leanbh é. Bhí sé an-speisialta i gcónaí a bheith ar an gcéad leanbh. Mar an gcéanna leis an gcáisc. Bhí orthu an fhuil a sprinkleáil chun a gCÉAD CHÉAD a chosaint ar an scriosán. Sin mar a léigh mé é nuair a thagraítear do Íosa mar chéad-leanbh. Is é an duine is suntasaí de gach rud a cruthaíodh nó atá ann. Go háirithe b’éigean do scríbhneoirí NT béim a leagan ar thábhacht Íosa go minic.... Leigh Nios mo "
Hi Menrov,
Mo thuairimí ar an tuiscint mhalartach sin ar an gcéadbheirthe, tugtar achoimre orthu sna nótaí deiridh.
Rinne mé an pointe san alt freisin gur meafar nó léiriú é an chéad leanbh a d’úsáid Dia chun cabhrú linn a thuiscint gur chruthaigh sé a mhac. Chruthaigh Dia Ádhamh, Éabha, agus na hAingeal go léir trína Mhac, Logos. Cruthaíodh lógónna freisin. Mar sin féin ní bhaineann sé sin as a charachtar, a ról agus a nádúr uathúil.
“Eoin 1: 3“ Trína rinneadh gach rud; gan é ní dhearnadh aon rud atá déanta. " Dá gcruthófaí é, bheadh sé déanta. An dtugann Eoin 1: 3 le tuiscint gur é féin a rinne é? Creidim gurb é an tátal atá leis go bhfuil sé lasmuigh den chruthú. "
Níl mé ag leanúint leat anseo. Ós rud é go ndeir sé “Trí gach rud a rinneadh gach rud”, is léir nach bhfolaíonn “gach rud” an ceann trína ndearnadh “gach rud”, ceart?
Alex,
Colossians 1: Áirítear le 15 leis an ginideach Íosa laistigh den chruthú.
Eabhraigh 2: Úsáideann 8 teanga cosúil le John 1: 3 ach ní dhéanfaimis argóint riamh go raibh an t-athair faoi réir Chríost.
“Seachtain ó shin, tháinig John, cara liom, suas, bhí cithfholcadh, ith babhla gránach, agus ansin chuaigh sé ar an mbus chun tosú ag obair mar mhúinteoir.”
Tá sé seo cosúil le Rúisis 😛
Hi Meleti, luafaidh mé ar dtús nach liostáil mé le foirceadal Choláiste na Tríonóide. Ar mheas tú riamh gur léigh na luath-Chríostaithe an Bíobla sa Ghréigis (b’fhéidir Laidin éigin) agus dá bhrí sin ní raibh an díospóireacht faoi chruinneas an t-alt éiginnte a chur isteach sula raibh Dia ann. Ach d’úsáid siad na leaganacha Gréagacha a bhí ar fáil dóibh chun foirceadal Choláiste na Tríonóide a fhorbairt. D'úsáid siad Eoin 1: 1 chun a thaispeáint sa Ghréigis gur Dia an Lagos ...
Níl mé ag diúltú an méid a scríobh tú thuas, ní dhéanaim ach do dhearcadh a lorg ar an bpointe atá ardaithe agam
Hi BMC,
Níl a fhios agam gur fhorbair Críostaithe na chéad aoise foirceadal na Tríonóide. Go bhfios dom, ba é Origen (185-254) agus Tertullian (160-220) an chéad lua ar an smaoineamh, rud a chiallaíonn nár thosaigh daoine á mbreithniú ach timpeall céad bliain tar éis do Sheán bás a fháil.
I dtús báire bhí Éabha, agus bhí Éabha le hAdhamh, agus ba é Ádhamh Ádhamh.
Bhí sí i dtús báire le Adam.
Tháinig gach rud isteach trí bheith aici, agus ar leith ó bhí a rud ar bith ann a tháinig chun cinn.
Daytona
Is maith liom é. 🙂
Hi Meleti, creidim go bhfuil Soiscéal Eoin spreagtha. Creidim gur labhair Íosa go soiléir faoi féin agus faoin gcaidreamh a bhí aige lena Athair. Creidim i ligean d’fhocail Chríost é a shainiú. Creidim go ndéanfaidh an rud nach dtuigim faoi láthair ár nAthair soiléir ina chuid ama. Creidim nach ó Dhia ach mearbhall na gcreideamh Críostaí. Go raibh maith agat as an dá alt ar an Logos Meleti. I gcomórtas leis seo tá mearbhall ar an gcuid eile den snáithe seo. An iomarca post comhartha, an iomarca údarás, ón mBuaic go Stafford, gan dóthain ag brath... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as an dearcadh spreagúil seo.