Tá ceann de na sleachta is láidre sa Bhíobla le fáil ag John 1: 14:
“Mar sin tháinig an Word chun bheith ina fheoil agus bhí sé ina chónaí inár measc, agus bhí radharc aige ar a ghlóir, agus is glóir amháin é an t-aon ghlúin ó athair; agus bhí sé lán de fhabhar diaga agus fírinne. ”(John 1: 14)
“Bhí an focal ina fheoil.” Abairt shimplí, ach i gcomhthéacs na véarsaí roimhe seo, ceann a bhfuil tábhacht mhór leis. Is é an t-aon dia-ghuí trínar cruthaíodh agus a chruthaigh gach rud, a ghlacann sé le foirm daor chun maireachtáil lena chruthú — mar a rinneadh gach rud dó. (Colosaigh 1: 16)
Is téama é seo a leagann Seán béim air arís agus arís eile ina shoiscéal.
“Níl aon duine imithe suas chun na bhflaitheas ach Mac an Duine, a tháinig anuas as sin.” - John 3: 13 CEV[I]
“Níor tháinig mé ón spéir chun an rud ba mhaith liom a dhéanamh! Tháinig mé chun an rud is mian leis an Athair a dhéanamh. Chuir sé chugam, ”- John 6: 38 CEV
“Cad a tharlódh dá mba rud é gur chóir duit Mac an Duine a fheiceáil téigh suas chun na bhflaitheas as ar tháinig sé?” - John 6: 62 CEV
“D'fhreagair Íosa,“ Tá tú thíos, ach táim ó thuas. Baineann tú leis an domhan seo, ach níl. ”- John 8: 23 CEV
“D'fhreagair Íosa: Dá mbeadh Dia d’Athair, bheadh grá agam dom, mar a tháinig mé ó Dhia agus uaidh féin amháin. Chuir sé chugam. Níor tháinig mé liom féin. ”- John 8: 42 CEV
"D'fhreagair Íosa, “Deirim libh go cinnte go raibh mé, agus go bhfuil mé, fiú sula raibh Abraham.” - John 8: 58 CEV
Cad a deir sé faoin dia-ainm seo darb ainm Logos a bhí ann roimh gach rud cruthaithe eile — a bhí leis an Athair ar neamh roimh am féin a bheith ann — gur cheart dó a bheith ag súil le maireachtáil mar fhear? Mhínigh Pól an tomhas iomlán ar an íobairt seo do na Filipigh
“Coinnigh an dearcadh meabhrach seo ortsa a bhí i gCríost Íosa freisin, 6 cé nach raibh sé i bhfoirm Dé, níor thug sé aon aird ar urghabháil, is é sin, gur chóir dó a bheith comhionann le Dia. 7 Níl, ach fholmhaigh sé é féin agus thóg sé foirm sclábhaí agus tháinig sé chun bheith ina dhuine. 8 Níos mó ná sin, nuair a tháinig sé mar fhear, dhúisigh sé é féin agus bhí sé géillsineach go dtí an pointe báis, bhí, bás ar chéasta céasta. 9 Ar an gcúis seo, chuir Dia é chun ardleasa agus thug sé an t-ainm atá os cionn gach ainm eile dó, 10 ionas go n-ainmneoidh gach glúine in ainm Íosa — iad siúd ar neamh agus iad siúd ar domhan agus iad siúd faoin talamh— 11 agus ba chóir do gach teanga a admháil go hoscailte go bhfuil Íosa Críost ina Thiarna ar ghlóir Dé an tAthair. ”(Php 2: 5-11 NWT[Ii])
Ghlac Satan leis an gcomhionannas le Dia. Rinne sé iarracht é a urghabháil. Ní mar sin Íosa, nár thug aon aird ar an smaoineamh gur chóir dó a bheith comhionann le Dia. Bhí sé ar an suíomh is éadroime sna cruinne, ach an raibh sé cinnte go gcoinneodh sé air? Ní ar chor ar bith, toisc gur dhúisigh sé é féin agus thóg sé foirm sclábhaí. Bhí sé go hiomlán daonna. Bhí taithí aige ar theorainneacha na foirme daonna, lena n-áirítear éifeachtaí struis. Ba é fianaise ar staid a sclábhaí, a riocht daonna, an fíric go raibh spreagadh ag teastáil uaidh, tráth a chuir a Athair ar fáil i bhfoirm cúntóir aingeal. (Luke 22: 43, 44)
Tháinig Dia chun bheith ina fhear agus ansin chuir sé féin bás chun é a shábháil. Seo a rinne sé nuair nach raibh aithne againn air fiú agus nuair a dhiúltaigh agus gur dhéileáil sé leis. (Ro 5: 6-10; John 1: 10, 11) Ní féidir linn scóip iomlán na híobairte sin a thuiscint. Chun é sin a dhéanamh bheadh orainn tuiscint a fháil ar mhéid agus ar nádúr an méid a bhí Logos agus an rud a thug sé suas. Tá sé i bhfad níos faide ná ár gcumhachtaí intinne é sin a dhéanamh mar go bhfuil sé ar ár gcumas tuiscint a fháil ar choincheap na héiginnteachta.
Seo an cheist chriticiúil: Cén fáth a ndearna Iehova agus Íosa é seo go léir? Cad a spreag Íosa gach rud a thréigean?
“D’fhulaing Dia an domhan an oiread sin gur thug sé a aon-mhac amháin, ionas nach bhféadfaí gach duine a fheidhmíonn creideamh ann a scriosadh ach go mbeadh saol síoraí aige.” (John 3: 16 NWT)
“Is léiriú é ar a ghlóir agus ar an léiriú cruinn ar a shaol. . . " (Heb 1: 3 NWT)
“An té a chonaic mise, chonaic sé an tAthair. . . " (Eoin 14: 9 NWT)
Ba é grá Dé a thug air a aon-mhac a sheoladh chun sinn a shábháil. Ba é grá Íosa dá Athair agus don chine daonna a thug air cloí leis.
I stair na daonnachta, an bhfuil grá an ghrá níos mó ná seo?
Cad a Nochtann Dúlra Dé
Sa tsraith seo faoi Logos aka “Briathar Dé” agus mar sin thosaigh Íosa Críost mar thionscnamh idir Apollos agus mé féin chun rud éigin a mhíniú faoi nádúr Íosa, arb é léiriú beacht Dé é. Shonraíomar go gcabhródh tuiscint ar nádúr Íosa linn nádúr Dé a thuiscint.
Thóg sé tamall fada sula bhféadfainn fiú iarracht a dhéanamh scríobh faoin ábhar seo, agus admhaím gurbh é an chúis ba mhó ná feasacht ar cé chomh míshásúil a bhí mé ag tabhairt faoin tasc. Go tromchúiseach, conas is féidir le duine measúil a bheith aige ar nádúr Dé? Is féidir linn rud éigin de chineál Íosa a thuiscint, an duine, go pointe áirithe, mar gur daoine daonna agus fola muid mar a bhí sé, cé nach dtaitníonn an dúlra linn. Ach an t-aon bhliain go leith a chaith sé mar dhaonna ní raibh ann ach an smeach-ghearr is giorra ar shaol a shíneadh siar go dtí an cruthú. Cad é mar a thuigim, daor maith le rud ar bith, nádúr diaga na dé-thosach amháin atá ina Logos?
Ní féidir liom.
Mar sin shocraigh mé glacadh le modheolaíocht fear dall a iarradh a nochtadh ar nádúr an tsolais. Ar ndóigh, theastódh treoir uaidh ó dhaoine radharcacha a gcuireann sé muinín mhór iontu. Ar an gcaoi chéanna, bhí mé, cé go raibh mé dall ar nádúr diaga Logos, ag brath ar an bhfoinse is iontaofa, an t-aon Bhriathar Dé. Tá iarracht déanta agam chun dul leis an méid a deir sé i bhealach soiléir agus simplí agus gan iarracht a conjure suas bríonna doimhne i bhfolach. Rinne mé iarracht, tá súil agam le rath, é a léamh mar a dhéanfadh leanbh.
Thug sé seo muid chuig an gceathrú tráthchuid seo den tsraith seo, agus chuir sé i gcrích mé: tháinig mé chun a fheiceáil go raibh mé ar an mbóthar mícheart. Bhí mé ag díriú ar nádúr Logos - a fhoirm, a chorpacht. Cuirfidh cuid acu i gcoinne go n-úsáideann mé téarmaí daonna anseo, ach i ndáiríre cad iad na focail eile is féidir liom a úsáid. Is téarmaí iad “foirm” agus “corpartha” a dhéileálann le hábhar, agus ní féidir spiorad a shainiú de réir na dtéarmaí sin, ach ní féidir liom ach na huirlisí atá agam a úsáid. Mar sin féin, mar ab fhearr a d’fhéadfainn a bheith ag iarraidh nádúr Íosa a shainiú i dtéarmaí den sórt sin. Anois, áfach, tuigim nach cuma. Is cuma. Níl mo shlánú ceangailte le tuiscint chruinn ar nádúr Íosa, más trí “nádúr” atáim ag tagairt dá fhoirm, stát nó bunús fisiceach / spioradálta / ama nó neamh-ama.
Is é sin an nádúr a bhímid ag iarraidh a mhíniú, ach ní hionann sin agus a bhí John ag nochtadh dúinn. Má cheapann muid go bhfuil muid as-rian. Is é nádúr an Chríost nó na Focal a nochtann Seán sna leabhair dheireanacha Bíobla a scríobhadh riamh an cineál sin dá dhuine. I bhfocal, a “charachtar”. Níor scríobh sé focail oscailte a chuntais chun insint dúinn go díreach conas agus cén uair a tháinig Íosa i bhfeidhm, nó an raibh sé cruthaithe ag Dia nó as Dia, nó fiú a cruthaíodh ar chor ar bith. Ní mhíníonn sé fiú cad é a chiallaíonn sé leis an téarma amháin. Cén fáth? B'fhéidir toisc nach féidir linn é a thuiscint i dtéarmaí daonna? Nó b'fhéidir toisc nach mbaineann sé le hábhar.
Léiríonn athléamh a shoiscéil agus a n-eipéil sa solas seo gurb é a chuspóir ná gnéithe de phearsantacht Chríost a bhí i bhfolach go dtí seo a nochtadh. Le linn dó a bheith ann a nochtadh, cuirtear an cheist, “Cén fáth a dtabharfadh sé sin suas?” Mar thoradh air sin, is é an rud é grá Chríost, mar íomhá Dé. Spreagann an fheasacht seo ar a íobairt ghrámhar dúinn grá níos mó. Tá cúis ann dá ngairtear “apostle an ghrá” ar John.
Tábhacht Íosa Réamh-Réamhscoile Íosa
Murab ionann agus scríbhneoirí na soiscéal sionoptach, nocht Seán arís agus arís eile go raibh Íosa ann sular tháinig sé go talamh. Cén fáth a bhfuil sé tábhachtach go mbeadh a fhios againn sin? Má tá amhras orainn go bhfuil Íosa ann mar a dhéanann roinnt daoine, an ndéanaimid aon dochar? An bhfuil sé ach difríocht tuairime nach n-éiríonn linn ár gcomhghleacaithe leanúnach?
Lig dúinn teacht ar an taobh eile den tsaincheist ionas gur féidir linn an cuspóir atá taobh thiar de nochtadh John faoi nádúr (carachtar) Íosa a fheiceáil.
Más rud é nár tháinig Íosa i bhfeidhm ach nuair a chuir Dia in iúl do Mhuire, ansin tá sé níos lú ná Adam, toisc gur cruthaíodh Ádhamh, agus nár cruthaíodh Íosa ach an chuid eile againn — gan pheaca a fháil mar oidhreacht. Ina theannta sin, tá a leithéid de chreideamh ag tabhairt suas rud ar bith toisc nach raibh aon rud le tabhairt suas aige. Ní dhearna sé aon íobairt, toisc go raibh a shaol mar dhuine buacach. Dá n-éireodh leis, gheobhadh sé duais níos mó, agus má theipeann air, go maith, tá sé díreach cosúil leis an gcuid eile againn, ach ar a laghad bheadh sé ina chónaí ar feadh tamaill. Níos fearr ná an rud ar bith a bhí aige sular rugadh é.
Caitheann réasúnaíocht Sheáin “gur thaitin Dia leis an domhan an oiread gur thug sé a Mhac aon-ghiniúna” a fhórsa go léir. (John 3: 16 NWT) Tá go leor fear tar éis a n-aon mhac amháin a thabhairt chun báis ar chatha na tíre. Cén chaoi a ndéantar an t-eolas speisialta sin ó Dhia maidir le haon duine amháin a fhógairt?
Níl grá Íosa chomh speisialta sin faoin scéal seo. Bhí gach rud le gnóthú aige agus ní raibh sé le cailleadh. Iarrann Iehova ar na Críostaithe go léir a bheith toilteanach bás a fháil seachas a n-ionracas a shárú. Cén chaoi a mbeadh sé sin difriúil ón mbás a fuair Íosa bás, mura bhfuil ann ach duine eile cosúil le Adam?
Bealach amháin is féidir linn blas a chur ar Iehova nó ar Íosa ná a gcarachtar a cheistiú. Is é a bhí i ndiúltú Íosa an flesh a bheith ina antichrist. (1 John 2: 22; 4: 2, 3) An féidir é a dhiúltú gan é féin a fholmhú, é féin a ísliú, í a íobairt go léir le foirm sclábhaí a ghlacadh, a bheith níos lú cosúil le frith-chríostóir? Diúltaíonn a leithéid de phost dáiríreacht ghrá Iehova agus a ghrá-Mhac amháin.
Is grá é Dia. Is é a shaintréith shainiúil nó a cháilíocht. D'éileodh a ghrá go dtabharfadh sé a chuid is mó. Agus é ag rá nár thug sé dúinn a chéadbheirthe, an t-aon duine a bhí aige, an duine a bhí ann roimh gach duine eile, is é a rá gur thug sé dúinn chomh beag agus a d'fhéadfadh sé éirí as. Diúltaíonn sé dó agus cuireann sé siar ar Chríost agus déileálann sé leis an íobairt atá déanta ag Iehova agus ag Íosa mar nach bhfuil mórán luacha ann.
“Cé mhéad pionóis níos mó a cheapann tú a bheidh tuillte ag duine a chuir isteach ar Mhac Dé agus a mheas mar ghnáthluach fuil an chúnaint a ndearna sé beannaithe air, agus a chuir isteach ar mheon an chineáltachta gan choinne le díspeagadh ? ”(Heb 10: 29 NWT)
Go hachomair
Ag labhairt dó féin, tá an tsraith cheithre chuid seo de chineál Logos an-soilsithe, agus táim buíoch as an deis seo mar gheall gur chuir sé iallach orm rudaí a scrúdú ó roinnt dearcaí nua, agus an léargas a fuarthas ón iliomad tuairimí a thug tú ní amháin go bhfuil mo chuid tuisceana cruthaithe agam ar feadh na slí, ach ní hamháin gur thuig mé mo thuiscint, ach tuiscint daoine eile.
Is ar éigean a scríobar dromchla eolais Dé agus Íosa. Is é sin ceann de na cúiseanna a bhfuil saol síoraí romhainn, ionas gur féidir linn leanúint ar aghaidh ag fás san eolas sin.
________________________________________________
[I] Leagan Comhaimseartha Béarla an Bhíobla
[Ii] Aistriúchán Domhanda Nua na Scrioptúir Naofa
Ba mhaith liom an méid a dúirt mé faoi Shátan a tharraingt siar gan a fhios a bheith agam cé a bhí in Íosa nuair a bhí sé á theampall. (D’fhéach mé ar chnaipe eagar i mo phost deireanach ach níl mé cinnte go bhfuil ceann ann) Is é a bhí i gceist agam a rá ná ... Bheadh a fhios ag Sátan, ar ndóigh, gurbh é an teachtaire geallta é, an ceann réamh-mheasta, an ceann a luaitear i Geineasas 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. Deotranaimí 18:18, Cruthaíonn ríchathaoir Dháiví, go leor eile, agus an fhíric go raibh a fhios ag go leor eile ó thús Íosa ar aghaidh go mbeadh a fhios ag Sátan go hiomlán gurbh é Íosa an teachtaire geallta. Gan dabht... Leigh Nios mo "
Caithfidh mé a admháil nuair a bhí mé úsáid as mar Fhinné I a chreideann sa réamh-ann Íosa agus lean mé chun a chreidiúint ann go dtí go thart ar bhliain ó shin. Ba ghnách liom na scrioptúir sin Eoin agus Colosaigh 1:16 a ghlacadh agus shíl mé gur slam dunk a bhí iontu maidir le hÍosa a bheith ann. Tá tacaíocht eile léite agam freisin maidir le hÍosa a bheith ann ón bhfóram seo le déanaí nár chuir mé san áireamh riamh cheana. Chuir éisteacht le leithéidí Sir Anthony Buzzard (Comhaltacht an Reifirméisin) agus an cainéal YouTube “delusion Trinity” (Kel) mo chreideamh sa rud mar a thugtar air... Leigh Nios mo "
Molaim duit Eoin 1: 1-18 a léamh. Eoin 1: 1,2 I dtosach bhí an Briathar, agus bhí an Briathar le Dia, agus ba é an Briathar Dia. 2 Bhí sé le Dia i dtosach. . Bhí Eoin ag iarraidh go mbeadh a fhios againn i dtosach go raibh an Briathar Íosa Críost ann cheana leis an Athair! Féach véarsa 2: Bhí sé le Dia i dtosach. Sular cruthaíodh aon rud bhí sé ann cheana féin, is é sin le rá go bhfuil Íosa Críost síoraí. Véarsa 3: Trína rinneadh gach rud; gan é ní dhearnadh aon rud atá déanta. Má Íosa an... Leigh Nios mo "
Ceart go leor, léigh mé Eoin 1-18 go minic agus táim díreach cinnte gur chóir an forainm é féin agus é a aistriú mar “é”. An dtuigeann tú go bhféadfadh an rindreáil dul ar bhealach? Chuir na haistriúcháin Bhéarla go léir roimh an KJV “é” ann seachas é féin nó é. Níl a fhios agam cén fáth ar athraigh siad é go dtí an forainm “sé” nó ‘dó’. Tionchair triantánacha b’fhéidir? Hmmm. Bhí Eoin ag iarraidh go mbeadh a fhios againn i dtosach go raibh “an Briathar” (ní an duine Íosa) ann leis an Athair cheana féin agus gurbh é an t-athair é, gur Dia é. Ní Íosa. Gan trácht ar... Leigh Nios mo "
An féidir leat a chruthú gur “é” seachas “sé” ba chóir a bheith ag Eoin 1: 1?
Dia duit Eric, an gcéad dul síos trína chruthú go atá i gceist agat ag léiríonn tú an scriptures nó an Gréige? Más é an chéad cheann é, féach le do thoil na leaganacha bíobla Béarla go léir roimh an Rí Séamas. Gheobhaidh tú “é” curtha isteach in ionad “sé”. Má tá sé ag dul níos mó isteach sa Ghréigis ansin déan sciúradh sa dara cuid d’Eoin 6:60. Sa chás go ndéantar “This” agus “it” sa Ghréigis. Is féidir liom a sheolann tú astaithe leis na "sé" renderings beagán níos déanaí sa lá atá inniu roimh na james rí má tá tú toradh deacracht é. Feicfidh mé a thabhairt duit freisin níos mó reasonings... Leigh Nios mo "
Ní dhearna mé ach scanadh de na leaganacha go léir ar Biblehub.com agus ní úsáideann “ceann” é. Chomh maith leis sin, úsáidtear an focal Gréigise houtos mar “seo; sé, sí, é. "
Ní fheicim ábharthacht Eoin 6:60. Níl i gceist leis an bhfocal Lógó ach “focal”. Mar sin a bheadh “é” sa chás sin, ach tugann an comhthéacs i gcaibidil 1 Eoin le fios nach bhfuil Seán ag labhairt faoi cháithnín cainte.
Tagann an Bíobla nua Matthew chun cuimhne láithreach. Ní chuimsíonn an CEV “dó” nó ‘sé” mar sin is féidir é seo a chur leis an liosta * Ceartú nuashonraithe: Tá “dó” ag an CEV i véarsa 4 Féach ar na leaganacha Béarla seo roimh leagan King James http: // www.focusonthekingdom.org/translations.htm Mura bhfuil tú ag iarraidh a an t-eolas suimiúil a léamh ansin skip an chéad 8-9 míreanna. Níl mé cinnte céard atá i gceist agat faoi Eoin 6:60 ach tá mothú agam go mb’fhéidir go bhfuil tú ar rud éigin. Is é an chaoi a bhfeicim é má aistrítear “seo” mar houtos (in Eoin 6:60) agus “é”... Leigh Nios mo "
Tugann cuid acu “an ceann seo” nó “an rud céanna” air. Deir an Bíobla aramatach “an ceann seo é féin”.
Tá cara agam atá Christadelphian. Diúltaíonn siad, cosúil le Buzzard, an smaoineamh a bheith ann. Tá sé beartaithe agam anailís chríochnúil a dhéanamh air seo go luath trí fhíseán, mar creidim gur teagasc díobhálach é seo atá ag tarraingt ar go leor daoine a fhágann an eagraíocht.
Níl a fhios agam conas a fheiceann tú go bhfuil sé díobhálach, go háirithe más í an fhírinne í. Nach sin cad tá muid ag iarraidh go léir? Cuireann an teagaisc ar dhóigh ar bith ar shiúl an magnificence Íosa agus conas an t-athair in iúl é féin trí dó agus a bhfuil sé anois. An bhfuair tú an deis a léamh roinnt de na leaganacha Béarla Bíobla os comhair an James King. Cad a bhailiú ó na? Tuigim an chaoi a mbíonn sé deacair caitheamh lenár gcreideamh measúil mar iar-JWanna. Ní raibh mé ann ach ar feadh timpeall 7-9 mbliana (bhí 2 acu sin nuair a baisteadh mé in 2016)... Leigh Nios mo "
Cad iad na Bíoblaí a scríobhadh os comhair an Rí Séamas a bhfuil tú ag tagairt dóibh? Níor aimsigh mé aon. Tabhair naisc nó tagairtí dóibh, le do thoil. Chomh maith leis sin, ná bí ag smaoineamh go gcreidim i mbeatha Chríost toisc gur Fhinné Iehova mé. Creidim é toisc gurb é sin a mhúineann an Bíobla. Is mionlach beag bídeach iad siúd a chreideann i neamh-preexistence. Ní cruthúnas é, ar ndóigh, go gcreideann tromlach na Baiste i preexistence. Ach tá a mhalairt fíor freisin. Ní féidir leat é a lascainiú toisc go gcreideann a bhformhór ann. Caithfidh tú dul leis an méid a deir an Bíobla agus seachain... Leigh Nios mo "
D’fhág mé an url agat cheana féin chuig na leaganacha bíobla sin http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm. Is maith sin an fáth go gcreideann tú i réamh-Chríost. Sea, b’fhéidir gur mise an mionlach beag bídeach ach d’fhéadfaí é sin a rá freisin faoi dhaoine nach trinitarians iad. Sea, aontaím leat nuair a deir tú go bhfuil a mhalairt fíor freisin agus go gcaithfidh tú dul leis an méid a deir an Bíobla agus léirmhíniú an duine a sheachaint. Ciallaíonn sé seo féachaint ar chomhthéacs agus ar thaobh cultúrtha rudaí agus má tá rud éigin díospóireachta nó conspóideach, ansin féach ar scrioptúir eile chun léargas níos fearr agus níos fearr a fháil ar an ábhar. I.... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat. Chaill mé sin. Anois is í an cheist cén fáth, dar leat, a bhfuil níos mó meáchain sna leaganacha seo ná an KJV? Níl aon lucht leanúna agam den KJV dála an scéil. Feicim gur scríobhadh leaganacha eile ar na leathanaigh seo beagán roimh an Rí Séamas, ach bheadh an fhadhb chéanna acu atá os comhair choiste aistriúcháin KJ freisin: líon teoranta cóipeanna lámhscríbhinne bunaidh. Le dhá chéad bliain anuas, bhí rochtain ag aistritheoirí ar chóipeanna breise de lámhscríbhinní ársa, cuid mhaith acu i bhfad níos sine ná iad siúd atá ar fáil do choiste KJ. Nár chóir dúinn iad sin a mheas chomh maith. Tuilleadh,... Leigh Nios mo "
Meleti, cén fáth ar roghnaigh tú d’Aistriúcháin an Domhain Nua claonta agus truaillithe do Filipigh 2: 5-11? Déanaimis comparáid idir véarsa 6 agus aistriúcháin eile. NWT: 6 nár thug, cé go raibh sé ann i bhfoirm Dé, aon chomaoin ar urghabháil, eadhon, gur chóir go mbeadh sé comhionann le Dia. NIV: 6 Cé nár mheas Dia gur nádúr é, níor mheas comhionannas le Dia go mbainfí úsáid as a bhuntáiste féin; Bíobla Staidéir Berean: 6 Cé a bhí ann i bhfoirm Dé, níor mheas sé go gcaithfí comhionannas le Dia a thuiscint, ESV: 6who, cé gur i bhfoirm Dé a bhí sé, níor mheas... Leigh Nios mo "
Le haghaidh freagra léannta ar do chuid ceisteanna, mholfainn duit léamh Fírinne san Aistriúchán le Jason Beduhn
Hi Meleti, go raibh maith agat as do mholadh. Tar éis dom roinnt taighde a dhéanamh tháinig mé ar an leabhar seo: Léirmheas ar “Truth in Translation” le J BeDuhn leis an Dr. Trevor R Allin http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. I mo thuairimse, gur chóir a bhfuil an taobh eile de na monaí a bheith cabhrach. Déan iniúchadh dintiúir Jason Beduhn i gcaibidil 2 Na pointí fianaise amach go bhfuil an Dr Beduhn NACH mar scoláire Bíobla, aistritheoir téacsanna Bhíobla nó teangeolaí.
Mar thoradh ar lomadh tapa ar cheannteidil na caibidle tá an t-amhras gur ionsaí ad hominem atá sa leabhar seo seachas anailís neamhchlaonta ar na sonraí. Is cosúil go bhfuil imní ar an údar freisin faoin tacaíocht a thugann corparáid Watchtower do thorthaí BeDuhn. Níor cheart go mbeadh foinse na faisnéise mar phríomhfhócas riamh. Mar shampla, abair linn gur scríobh mé an leabhar BeDuhn. Ní scoláire creidiúnaithe Bíobla ná teangeolaí mé. Ach na rudaí a bheadh tábhachtach cibé an bhfuil an rud a scríobhaim fíor nó nach bhfuil, ní mo dhintiúir, nach ndéarfá?
Hi Meleti, go raibh maith agat as féachaint air seo. Ar ndóigh, aontaím leat agus níl uaim ach an fhírinne a chuardach. Is maith liom do chuid físeáin go mór agus aontaím leat sa chuid is mó d’anailís ón scrioptúr. Molaim go mór thú as sin. Mhúin tú dom cad is brí le exegesis! I 13 bliana san eagraíocht, níor chuala mé riamh faoin bhfocal sin. Tuigim anois go bhfuil go leor eisegesis ag baint leis an GB! Ní mhaíonn tú gur scoláire Bíobla tú gan é a bheith agat agus mar sin tá tú macánta agus gan éileamh a dhéanamh ar rud nach bhfuil tú. Ach ag fáil... Leigh Nios mo "
Dia duit Tito, níl mé ag iarraidh dul isteach i ndíospóireacht faoi thuillteanais agus easnaimh an Bhíobla NWT. Níl suim agam in aon leagan a chosaint, mar tá a gcuid lochtanna go léir. Ní chruthaíonn Eabhraigh 1:8 an Tríonóide agus ní bhréagnaíonn sé. Ní mór dúinn teacht ar théacsanna atá aonchiallach ina gciall. Beidh mé ag déanamh anailís fhairsing ar fhoirceadal na Tríonóide amach anseo. Tá an díospóireacht seo ar bís ó ceapadh fhoirceadal na Tríonóide in aimsir Constantine agus leanfaidh sé ar aghaidh go dtí go dtiocfaidh an Ríocht - go litriúil. ?
Aontaím go cinnte gan aon aistriúchán sonrach ón mBíobla a chosaint. Ba chóir go mbeadh tuiscint ar bhrí na bhfocal Gréigise bunaidh a spreag an Spiorad Naomh. Táim ag tnúth le do chuid físeáin ar Choláiste na Tríonóide. Ar ábhar eile, b’fhéidir go bhfuil a fhios agat faoi seo cheana féin, ach téann alt 2020 de chuid staidéar WT Iúil 11 le déanaí “Keep Walking in the Truth” arís le “Ní mór dúinn diúltú do theagasc apostate […]. Féadfaidh ár naimhde an tIdirlíon nó na meáin shóisialta a úsáid chun an bonn a bhaint den mhuinín atá againn as Iehova agus as an ngrá atá againn dár ndeartháireacha. Cuimhnigh cé atá taobh thiar de bholscaireacht den sórt sin, agus... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as do chuid iarrachtaí agus taighde go léir! Chomh maith leis an tsraith seo, fuair mé freagra sásúil i dtaighde David Bercot: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
Feictear dom go bhfuil na hailt seo ar lógónna ag saibhriú go deimhin; Fadó léigh mé alt faoi bhuíochas Jehova dá mhac. Gach go raibh Críost do Jehovah Is chomh mór agus domhain go Jehovah, mar a mhac, ní raibh aigne thabhairt a mhac suas go dtí an t-údarás tar éis adhartha. Déanta na fírinne deir na scrioptúir go mbeidh áit níos fearr ag Críost ná jehova i rith na mílaoise… ní amháin gurb é an buíochas an ceann is mó de na buanna ach sáraíonn sé na cinn eile go léir…. ciceron
Tá brón orm. Dearmad ort cúpla scrioptúr eile a lua le haghaidh machnaimh .. 1. Heb 1: 5. Mar shampla, a ndúirt Dia le duine de na haingil riamh: “Is tú mo mhac; inniu gur athair mé? Dealraíonn sé le tabhairt le fios nár measadh aon chréatúr aingeal riamh mar mhac Dé. 2. Íseáia 44:24 24 Seo a deir Iehova, d’Iarrthóir, Cé a chruthaigh thú ó bhí tú sa bhroinn: “Is mise Iehova, a rinne gach rud. Shín mé na flaithis liom féin, Agus scaip mé an talamh amach. Cé a bhí in éineacht liom? Tugann an scrioptúr seo le fios faoi dhó go raibh Dia ina aonar agus gan éinne... Leigh Nios mo "
Ach, deir Eabhraigh 1: 2 gur trí Íosa a rinne Dia córais rudaí. Vs. Glaonn 6 ar chéad-leanbh Íosa Dia, ag tabhairt le fios go mbeadh níos mó mac ann. Eabh. Labhraíonn 2:10 ar Íosa mar an duine “a bhfuil gach rud ann dó agus trínar féidir” nach bhfuil ciall ar bith leis mura raibh sé ann sular tháinig sé ar talamh. Tagraíonn Iób 38: 7 do na haingil mar mhic Dé. Tagraíonn Salm 89: 6 do mhic Dé freisin. Mar sin tá fianaise ann a thugann le fios nárbh é Íosa an t-aon mhac le Dia. Dá bhrí sin, ní mór dúinn Heb a mheas. 1: 5 sa chomhthéacs seo. Caithfidh sé... Leigh Nios mo "
Cothaím tuairim shimplí. Gan plútóiniam nó soilsiú chun cumhacht a thabhairt do mo thoilleoir flosc, ní féidir liom an gigawatanna 1.21 a ghiniúint a theastaíonn chun an contanam spáis / ama a scrúdú gan trácht air!
An ndearna Íosa aon difríocht don tslánaithe nó nach ndéanann sé a thuiscint céard atá ann le haghaidh roinnt anailíse deiridh. Cad a nochtann an spiorad, nochtann an spiorad agus ní mhíníonn aon riachtanas daonna é. (2 Corinthians 12: 2-7)
(Thairis sin, ní féidir liom mo DeLorean a fháil thar 50 gan trácht ar 88 mph)
🙂
Táim sa bhád céanna le Godswordistruth .. Shíl mé ar feadh mo shaol go raibh Íosa ann sna flaithis roimhe seo. Ach anois tar éis roinnt scrúdaithe táim gan chinneadh. Is cosúil go ndeir roinnt scrioptúir go soiléir go raibh sé ann. Is cosúil go ndeir cuid nach bhféadfadh sé preexisted a bheith aige. Creidimid i dteagasc JW go gcreideann muid gurb é Íosa prehuman Michael an t-arcangel ach is beag atá ar eolas faoi a shaol réamhtheachtach sna flaithis taobh amuigh de seo. É sin ráite, creidim gurb é satan atá an locht as an mearbhall ar fad. Tá an t-aspal mór a chuaigh isteach sa bpobal Críostaí sa chéad chúpla céad bliain... Leigh Nios mo "
Mar iar-scríbhinn d’fhéadfainn a chur leis dá bhféadfadh Iehova Maois a dhéanamh, Dia do Pharaoh san Éigipt (mar a deirtear in Eaxodus 7: 1), nach bhféadfadh sé Íosa Dia a dhéanamh don chuid eile den domhan? Nach bhfuil sé faoi gach duine a bhfuil an chumhacht aige a thabhairt? Cén fáth a mbíonn foirmle feidhmiúil daonna de dhíth orainn i gcónaí chun Dia a mhíniú ar aon nós?
Tar éis dom na postálacha go léir a léamh a bhfuil an-spéis iontu, feictear dom nach bhfuil a fhios ag aon duine i ndáiríre cad é fíorchineál na lógónna. Maidir liom féin tá níos mó rúndiamhair ná freagra fós ag an véarsa bunaidh a chuir tús leis ar fad Joh 1: 1, d’aistrigh an focal Gréigise Theos Dia, ach d’aistrigh “dia” san NWT ní ghearrann sé é, más dia é Íosa, cén fáth a dhéanamh nach adhradh muid dó? An bhfuil an t-aistriúchán mícheart nó an bhfuil coincheap Íosa mícheart, nó an dá rud? Bhí focal sa Ghréigis ag Eoin chun nádúr diaga a chur in iúl, is é an té atá i nGréigis é, úsáidtear é ag Col 2: 9 go díreach ar an mbealach sin, ach níor úsáid Seán é ag... Leigh Nios mo "
Tá brón orm ach níl le déanamh agam ach trácht chomh hachomair agus chomh simplí sin. Trinitarian vs Unitarian / Athanasius vs Arius. Throid an bheirt acu le bheith ceart go polaitiúil agus bhuaigh dogma Rómhánach. Rinne Trinitarians ró-mheas ar dhiadhacht Chríost ach tá Undodaigh (mar JWanna) gann mar an gcéanna. Is é an diabhal an duine leis an gáire deireanach go dtí go bhfillfidh Críost.
sw.
Níl trácht déanta agam mar tá mé roinnte síos an lár leis an gceann seo anois. Tá cúpla ceist agam a d’fhéadfadh a bheith orthu ar an ábhar seo: An mbeadh claonadh nádúrtha ag Giúdaigh lá Eoin a chreidiúint go raibh an Meisias fáidh ann mar Mhac Dé? Bhí an chuma air go raibh siad ag súil le Meisias nó Slánaitheoir daonna. B’fhéidir gur cheap siad gur Maois nó Dáiví eile a bheadh sa “Meisias”. Sílim nach mbeadh aon trioblóid ag na Giúdaigh a chreidiúint gur fáidh é Íosa (bhí sé ag cur leigheas ar dhaoine, d’aiséirigh sé na mairbh, chonaic go leor é ag dul suas san aer... Leigh Nios mo "
Hi GWiT
D'fhreagair mé do thrácht ar DTT áit a ndearna tú é a phostáil anseo: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
Tá súil againn gur féidir linn leanúint leis an gcomhrá ansin má tá níos mó le cur leis.
Apollos
Más rud é go bhfuil sé cairdiúil, níl aon díobháil ann. Gabhaim leithscéal má d'fhreagair mé go diongbháilte.
Alex, OK.Go raibh maith agat as sin.Tá brón orm gur thuig mé do chuid rún.
Déanta go maith Alex thats an mbealach. Ciallaíonn sé sin níos mó domsa ná na hargóintí dochtúireachta seo go léir .matthew 18 v4 kev c
Seo fonsa
Mar sin, tháinig an dia beag ar a dtugtar an focal ina fheoil, ina fhear, agus ina dhaidí freisin bhí an Dia is mó ina chónaí sa chorp céanna! Iam cinnte Críostaithe go mbeidh i ngach áit a thrilled agus níos lú mheascadh le Revelation Meleti ar!
Marcáil an rud a chríochnaigh mé faoi colossians 2 v9 agus go leor véarsaí eile mar gur chónaigh an spiorad naofa i jesus ina dhiaidh sin a bhaisteadh go háirithe. D’fhéadfadh Íosa rudaí mar an t-athair a rá liomsa. Ceapaim go bhféadfadh dearcadh a bheith ina léirmhíniú féideartha ar a bhfuil i gceist leis. John 8 v29 an té a chuir chugam é, níl an t-athair fágtha liom féin
DE BHRÍ! Go raibh maith agat as mo freagairt ceiste. Bhí amhras orm go raibh tú ag glacadh an véarsa go liteartha, rud a chiallaíonn gur chónaigh Dia i gCríost i ndáiríre. Is é sin mbonn mícheart. Tá an véarsa seo ag plé machnamh Íosa ar cháilíochtaí a Athar. Mar an machnamh foirfe na glóire Dé, Íosa, fiú amháin mar fear, ba é an íomhá de Dhia. Táimid ag caint cáilíochtaí anseo nach physicality. Léiríonn an comhthéacs gur le haghaidh sa véarsa seo chugainn táimid ag insint go bhfuil muid, Críostaithe, a bheith "líonta aige". Mar sin tá do smaoineamh gur chónaigh Dia go litriúil sa chorp céanna le hÍosa mícheart agus... Leigh Nios mo "
Tá an pointe in easnamh ort. Tá aithne ag an domhan ar Dhia trí Íosa an fear. Feiceann Críostaithe é chomh simplí sin. Gach duine go bhfuil Dia i bhfoirm an Duine, ach le teorainneacha daonna. Éilíonn d’alt go bhfuil Íosa an duine ina dhia beag incarnate ach le iomláine. is é sin go léir go bhfuil Daid i bhfoirm dhaonna. Is é freagra JW, le gach meas, freagra JW a úsáideann siad chun Íosa a mhíniú mar Mhícheál an t-aingeal agus a dhiadhacht dhíreach a laghdú. Tá siad díreach cosúil le dhá phiseanna i bpod. Mar is eol dúinn na billiúin Críostaí féach colosaigh 2: 9 mar chruthúnas ar dhiadhacht dhíreach Chríost .. ní divinity roinnte. Anois táimid... Leigh Nios mo "
Tá an pointe in easnamh ort. Tá aithne ag an domhan ar Dhia trí Íosa an fear. Feiceann Críostaithe é chomh simplí sin. Gach duine go bhfuil Dia i bhfoirm an Duine, ach le teorainneacha daonna. Éilíonn d’alt go bhfuil Íosa an duine ina dhia beag incarnate ach le iomláine. de gach a bhfuil Daid i bhfoirm dhaonna Is tusa atá in easnamh ar an bpointe má chreideann tú go ndéanann m’alt a mhaíomh gur dia incarnate é Íosa. Ní chreidim a leithéid de rud. Mar an Briathar, dia a bhí ann. Mar Íosa bhí sé ina fhear. Dealraíonn sé nuair a chuirtear i gcúinne tú... Leigh Nios mo "
Tá brón orm marc, shíl mé go gcabhróinn an teannas leis an stiall grinn a mhaolú. Tá samhlaíocht bheoga agam agus nuair a dúirt meleti turas bóthair grinn…
Ní raibh i gceist agam spraoi a bhaint as tú agus cheap mé go hionraic go ndéanfá gáire freisin.
Hi Meleti,
Ba cheart dúinn é seo a phlé arís i bhfianaise na bpléití a rinneamar le déanaí maidir le ‘in’ vs in aontas ’agus foirceadal an Chríost atá fite fuaite ina chéile
Meleti. Cén fáth nach dteastaíonn uait an cheist a fhreagairt? Sílim go bhfuil sé simplí. In Íosa Críost maireann iomláine na déithe.Col 1: 9 dearbhaíonn sé go bhfuil Pól ag tabhairt faoi iomláine Dé. Col 1:19 “Ó tharla go raibh áthas ar Dhia go mbeadh a iomláine go léir ina gcónaí ann” NIV Col 2: 9 “Óir i gCríost tá iomláine na Déise go léir i bhfoirm choirp” NIV Níor luaigh mé Dia riamh. D'úsáid mé an téarma nádúr / croílár, ach deity, is féidir Dia a úsáid le haghaidh theotetos freisin. Glac do phioc. Seo cúpla sampla, i gCríost tá cónaí ar iomláine Dé i gcorp an duine NLT... Leigh Nios mo "
Anois is hoot é seo. Tá D'iarr mé leat a shoiléiriú cad a thuigeann tú "fullness" a chiallaíonn agus an chéad luafaidh tú rud éigin mar gheall ar an Godhead a confuses ach an gceist seo, agus mar sin liom iarraidh arís tú a shoiléiriú cad is ciall agat ag "fullness" agus freagra tú trí lua a bunch de rindreáil, ach gan an téarma a shainiú de réir mar a thuigeann tú é, ansin chun an cheist a fhreagairt, cúisíonn tú dom gan an cheist a fhreagairt.
Ba cheart dúinn an gnáthamh seo a ghlacadh ar an mbóthar. D'fhéadfaimis a mharú i gclub grinn.
Mar a mhol tú, tá stiall grinn déanta agam:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
Go raibh maith agat. Bhí cuckle maith ag teastáil uaim.
Tá brón orm, ach tá tú díreach ag iarraidh freagra a sheachaint. Má tá, níl a fhios agat cad atá i gceist? Iomlán: iomlán, iomlán, tá sé go léir. Tar éis duit féin agus Alex Rover a bheith críochnaithe agat b'fhéidir go bhfuil tú in ann an dá fhreagra!
Ceist Meleti / Apollos.A. Má deir Colossians 2: 9 “I gCríost tá saol iomlán Dé i gcorp an duine”. Mar sin de, ciallaíonn sé go raibh iomláine an dia ar a dtugtar an focal freisin.
Ó tharla go bhfuil an “iomláine” a ndéanann Paul tagairt dó le fáil ag Críostaithe freisin bunaithe ar an gcéad véarsa eile, buille faoi thuairim sula ndéanann mé iarracht an cheist sin a fhreagairt fiú ba chóir duit a mhíniú cad a thuigeann tú “iomláine” nó “a bheith líonta” an dá véarsa ?
Ghreamaigh mé an luachan seo ó biblehub- ”Ciallaíonn an Ghréigis (téamaí) ESSENCE agus NATUR an Duhead, ní hamháin foirfeachtaí agus tréithe diaga na Diadhachta (Gréigis,“ teiotais ”). Ní raibh sé, mar dhuine, cosúil le Dia amháin, ach sa chiall is iomláine, Dia ”An raibh dhá nádúr / úsc ag Íosa, nádúr / aiste Dé agus nádúr / croílár an dia eile ar a dtugtar“ an focal ”? Léigh mé go díreach go raibh colossians ag rá go raibh croílár Dé ag an bhfear Íosa. Níl a fhios aige go bhfuil dia níos lú aige roimhe seo atá ina chónaí i bhfoirm I man, a raibh iomláine Dé ann freisin.... Leigh Nios mo "
Nílim cinnte fós cad a thuigeann tú “iomláine”, ach ó do luachan, creidim go nglacann tú le foirceadal an chinn dhé. An amhlaidh atá?
Níl mé cinnte an dtuigim an cheist i gceart, ach de réir mo chéad trácht ar an alt seo tá mé difriúil ó Meleti sa mhéid is nach bhfaighidh mé áit do “dhia” atá go hiomlán difriúil ó “an Fíor-Dhia” agus mar sin de is dócha gur ceist earráideach í mo cheist, mar a d'ardaigh tú. B’fhéidir gur thuig mé é, mar sin b’fhéidir go ndéanfá soiléiriú.
Déanfaidh mé Meleti a fhreagairt ansin.
Ceart go leor. Agus sea, feicim anois conas a leathnaigh tú ar an gceist is féidir liom a fheiceáil nach mbeadh sé infheidhme go díreach maidir le mo chreat creidimh.
Tá an cnaipe freagartha in easnamh faoi phost Apollos, mar sin chuir mé é seo anseo. Nuair a deir tú rudaí mar “is rúndiamhair é, ní féidir linn é a mhíniú”, b’fhéidir go mbeadh sé ceart go leor, ní féidir linn gach rud a thuiscint, tá sin fíor ar ndóigh. Ní dhéanaim magadh ar dhuine ar bith a deir sin. Ach uaireanta á rá is bealach éasca é freisin nuair nach dtuigeann tú rud éigin go hiomlán - cé go bhféadfadh an rud sin a bheith intuigthe nuair a dhéanann tú staidéar níos mó air nó nuair a fhéachann tú air ó dhearcadh difriúil nua nár smaoinigh tú air roimh. Más mian leat dearcadh an Aonaid ar an ábhar seo a thriail,... Leigh Nios mo "
Nightingale
Is cinnte go ndearna mé triail as dearcadh an Aontachtach - roinnt iarrachtaí i ndáiríre - agus theip orm é a réiteach.
Deonóidh mé duit go dtugann an fhoclaíocht i Lúcás creidiúint áirithe don mhéid a deir tú. Ach ní chuireann sé as do preexistence ach an oiread.
Cad a chiallaíonn do abairt dheireanach? Déanaim an seasamh Arian a bhréagnú mar sin b'fhéidir go bhfuil míthuiscint ann.
Apollos
Hmm b’fhéidir gur úsáid mé téarma mícheart ansin - ba chóir dom breathnú níos dlúithe ar an gciall atá leis an téarma sin go díreach (Nach é an bealach a gcreideann JWanna cineál Arianism?) Ar aon nós chiallaigh mé an diagacht a mhúineann gurb é Íosa an chéad rud a Chruthaigh Dia agus trínar chruthaigh sé an Cruinne ansin. Is é sin le rá, an bealach a mhúineann an Wt.
Aontaím go bhfuil diagacht JW bunaithe ar Arianism, agus diúltaím é. Tá súil againn go soiléirítear sin.
Apollos
Buille faoi thuairim gur féidir linn go léir aontú gur míorúilt é breith Íosa mar toimhdeofar (Lúcás 3:23) nárbh é Iósaef an t-athair bitheolaíoch. Is daoine speisialta iad Íosa mar gheall ar Íosa, is féidir a shinsir go léir a mheas mar mhic Dé (Lúcás 3: 23-38). Sna véarsaí seo, meastar go bhfuil Ádhamh fós ina mhac Dé. Ach is le hÍosa amháin a dhearbhaigh an tAthair go sonrach gurb é Íosa a mhac agus gur chóir do gach duine éisteacht leis. Bhí ráitis éagsúla ag Eoin ónar féidir a thabhairt i gcrích go raibh ról ag Íosa ar neamh sular tháinig sé san fheoil. Le haghaidh... Leigh Nios mo "
menrov: “Bhí ráitis éagsúla ag Eoin ónar féidir a thabhairt i gcrích go raibh ról ag Íosa ar neamh sular tháinig sé san fheoil.”
Tá tú ag tagairt do John 1: 15, 30. Tá ceisteanna aistriúcháin ag baint leis na véarsaí seo a chruthaíonn míthuiscint. Tagraíonn na véarsaí seo d’iarracht Íosa agus a mhinistreacht i gcomparáid le Eoin Baiste, seachas é a bheith ann roimh John. Tá Seán ag rá go bhfágann an té a thagann i ndiaidh dó é, cosúil le Matthew 3: 11. Féach an físeán seo: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
Éilíonn an nasc a sholáthraíonn tú trí sholáthar a d’fhéadfadh a bheith ann don fhocal Gréigise prótos, “chief”, “first”, nó “before”. Díobh siúd, a oireann don chomhthéacs? Deir an Bíobla NIV, “‘ Sháraigh an té a thagann i mo dhiaidh mé toisc go raibh sé romham. ’” Mar sin déanaimis triail as na trí fhéidearthacht uile. 1. ‘Sháraigh an té a thagann i mo dhiaidh mé toisc go raibh sé i gceannas orm.’ ”2.‘ Sháraigh an té a thagann i mo dhiaidh mé toisc gurbh é an chéad duine mé é. ’” 3. ‘Tá an té a thagann i mo dhiaidh sáraithe. mise toisc go raibh sé os mo chomhair. ’” Rugadh Eoin roimh Íosa, mar sin más Íosa é... Leigh Nios mo "
Meleti, Apollos, Fuarthas go leor freagraí scrioptúrtha agus dea-cheaptha ar cheisteanna a d'ardaigh tú anseo, ach fós is cosúil nach cosúil go bhfuil sé de chumas agat aon rud a deir duine ar bith a thuiscint, agus coinníonn tú ag teacht ar ais leis na ceisteanna céanna. Chuir tú líomhaintí an-ghortaithe agus díobhálacha in iúl freisin, agus ansin nuair a chuirtear ceist ort cén fáth, is cosúil go ndiúltaíonn tú an méid a dúirt tú i ndáiríre. Deirim seo leat as grá, a bhráithre. Chabhraigh an suíomh seo leis an oiread sin daoine a ndearna Eagraíocht Fhinnéithe Iehova damáiste dóibh - ná lig é ar fad... Leigh Nios mo "
Jannai Bhí mé trí do chuid tuairimí roimhe seo arís. Is oth liom é a rá chomh gruama, ach is cosúil go bhfuil tú “ag corraigh an phota” seachas aon rud a chur leis an bplé. Ní hé seo cuspóir an fhóraim agus d’iarrfainn go béasach go stopfá é. Chuirfinn fáilte roimh aon smaointe nó léargas nua a d’fhéadfá a thabhairt chuig an gcomhrá, ach go dtí seo níl sin déanta agat. (Má cheapann duine ar bith go bhfuil mé éagórach ar bhealach ar bith tugaim cuireadh dóibh na tuairimí faoi seo a scrollú... Leigh Nios mo "
Aontaím le Apollos.
Meleti, Apollos, Go raibh maith agat as do thuairim. Feicim go bhfuil an t-ábhar ardaithe ar an mBord Díospóireachta; Tá súil agam go mbeidh Stonedragon in ann páirt a ghlacadh. Nuair a bhíonn an fhaisnéis go léir ag daoine, ansin is féidir leo a chinneadh cén treo a roghnóidh siad.
Go leanfaidh ár nAthair ar Neamh agus ár deartháir, Íosa Críost, ag treorú agus ag beannaigh dúinn ar fad nuair a dhéanaimid ár mbealach chuig Ríocht Dé áit a mbuailimid le chéile agus a fhreastalaíonn le chéile.
Níl uaim ach mo chéad mhír a leasú mar bhí cúpla botún ann! “Shíl mé gur thosaigh díospóireachtaí Meleti faoi na Logos go measartha maith. Ba chosúil go raibh Íosa ann mar an Briathar roimhe seo. Bhí sé ach ábhar a shainmhíniú a nó cad go meant.Now bhfuil muid ag plé aimsir réamh aige ann nó not.I Táim eolach Buzzard agus sílim go thugann an paisinéir chun a lán bhfianaise na teanga siombalach a úsáidtear i scripture a traidisiúnta, tá eaglaisí tógtha ró-liteartha. Ach a rá nach raibh Íosa ann roimhe seo míchruinn nó mícheart. Bhí bunús neamhaí ag Íosa mar an... Leigh Nios mo "
Shíl mé gur thosaigh díospóireachtaí Meleti faoi na Logos go measartha maith. Bhí an chuma air go raibh Íosa soiléir mar an Briathar roimhe seo. Ní raibh ann ach sainiú a dhéanamh ar cé hé nó céard a bhí i gceist leis sin. Anois táimid ag plé níos fliche a bhí ann roimhe seo nó nach bhfuil. Tá cur amach agam ar an mBua agus is dóigh liom go dtugann sé chun solais cuid mhaith den teanga shiombalach a úsáidtear sa scrioptúr a bhíonn ag eaglaisí go traidisiúnta tógtha ró-liteartha. Ach a rá nach raibh Íosa ann roimhe seo míchruinn ar an chuid is measa, díreach mícheart. Bhí bunús neamhaí ag Iósa mar an Briathar. Conas a mhínímid go bhfuil an chuma air go bhfuil sé ag cruthú cuid... Leigh Nios mo "
“Duine ar bith a mhaíonn go bhfuil ár slánú ag brath ar thuiscint go raibh Íosa ann roimhe seo mar aingeal nó mar dhia tá sé deoraithe” Buille faoi thuairim mé leis an sainmhíniú seo go bhfuil Meleti díchéillí, agus is mise freisin. Mar sin bhí Eoin agus Íosa féin. Ó d’fhéadfaimis Thomas a chur leis an meascán agus Peter a mhaíomh. Is cinnte go bhfuil na pointí a dhéanann tú faoi na rudaí is féidir leat a bheith cinnte fúthu maidir le hÍosa fíor agus tábhachtach freisin. Ach níor chuir tú ina luí orm ar bhealach ar bith nach ndearna duine Mhic Dé preexist. Caitear amhras ar gach a rinne tú... Leigh Nios mo "
An bhfuil tú ag rá go gcreideann tusa agus Meleti go mbraitheann ár slánú ar do dhearcadh? Cad a fuair Thomas agus Peter air?
Níl mé ag iarraidh a chur ina luí ort nach raibh sé réamhshaothraithe. Níor léigh tú an méid a dúirt mé. ”Ach le rá nach raibh Íosa ann roimhe seo tá sé míchruinn ar a mhéad is measa”
Oops i gceist agam “Ach a rá nach raibh Íosa ann roimhe seo míchruinn nó mícheart”
Hey bros agus deirfiúracha Ba mhaith liom mo chuid tuairimí a chríochnú trína rá go bhfuil meas agam ar GACH ceann de na poist a chuirtear i láthair anseo. Is cuimhin liom an chaoi a raibh sé deacair dom smaoineamh nó fiú smaoineamh ar an Íosa a múineadh dom, ar bhealach seachas an tsamhail a bhí ann cheana. Ag deireadh an lae, táimid go léir ar bhóthar chun foghlama agus tá grá agus meas againn go léir ar Íosa - agus is é sin atá tábhachtach. Is breá liom tú GACH - i ndáiríre !!!. Tá meas agam orthu siúd a ghlac an t-am chun trácht a dhéanamh agus do Meleti agus Apollos as fóram a sholáthar... Leigh Nios mo "
stonedragon, Go raibh maith agat as na pointí go léir a d’ardaigh tú agus as an bhfaisnéis a chuir tú ar fáil. Bhí mé ag déanamh taighde ar an teanga Giúdach a bhí ann agus tá sé an-suimiúil. Ó tháinig mé ar thuiscint nach raibh Íosa ann, bhain sé an tranglam ar fad a bhfuilimid chomh meáite air agus muid ag iarraidh Briathar Dé a thuiscint. Tá sé iontach mar a thosaíonn gach rud ag titim ina áit.
Agus sin comhairle mhaith - bíodh grá agus síocháin mar threoraithe againn. Go raibh maith agat.
A chara Dragon Dragon Síochána duit freisin
Go raibh maith agat as do chuid tuairimí spreag siad dom chun scrúdú a dhéanamh ar roinnt de do phoist go háirithe ar an bplé maidir le Philos, cé gur ar aghaidhluach Ní aontaím le go leor de chuid argóintí, ach ar a laghad, bhí sé ina phróiseas foghlama uathúil dtí mé cé go bhfuil sé ina deacair a léamh.
Daoine - le do thoil tuiscint a fháil ar theanga réamh-JEWISH. Is Jeremiah cás i bpointe ... .. Jer 1: 4 Agus an focal an Tiarna thosaigh sé ag tarlú dom, ag rá: Jer 1: 5 "Sular mé dteacht tú ar an bolg bhí a fhios agam ort, agus roimh tú ar aghaidh chun teacht amach ón mbroinn naomhaigh mé thú. Fháidh do na ciníocha a rinne mé duit. " Ba ghnách leis na coiníní Giúdacha a rá go raibh na rudaí seo ann sular cruthaíodh an talamh - Ádhamh, Torah, Puball an Chruinnithe, Gairdín Éidin agus Maois Ar ndóigh ní raibh i gceist acu go litriúil in HEAVEN níos mó ná Ieremiah. Úsáidim... Leigh Nios mo "
Má tá tú ag fiafraí CÉARD a aistríodh, is é an freagra a thabharfadh an duine. Ní an chumhacht, ní an corp, ní na cuimhní cinn, ach an croílár uathúil dochloíte sin a léiríonn an duine féin. Toisc nach féidir linn é sin a dhéanamh amach, toisc nach féidir linn é a thuiscint, éilítear orainn creideamh a fheidhmiú i gcarachtar an té a insíonn na rudaí seo dúinn agus gan ach creidiúint. Ag pointe éigin, éilíonn Dia orainn muinín a bheith aige as toisc go bhfuil roinnt rudaí nach féidir linn a thuiscint. Deir sé linn go soiléir go bhfuil rud éigin amhlaidh, agus cuirimid creideamh nach gcuirfeadh sé míthreoir orainn. Má táimid... Leigh Nios mo "
“Toisc nach féidir linn é sin a dhéanamh amach, toisc nach féidir linn é a thuiscint, éilítear orainn creideamh a fheidhmiú i gcarachtar an té a insíonn na rudaí seo dúinn agus gan ach creidiúint."
Nach é seo an rud is maith leis na Trinitarians a rá?
Is maith le Trinitarians a rá freisin gurb é Íosa ár Rí agus ár Slánaitheoir. An gciallaíonn sé seo nach é Íosa ceachtar de na rudaí seo? Is é an t-aon seasamh malartach seachas an rud a thugann tú le tuiscint gur FÉIDIR linn nádúr Dé agus a Mhic a thuiscint go hiomlán. De réir sainmhínithe ní bheadh Dia tarchéimneach dúinn a thuilleadh dá mbeadh sé sin fíor. Is minic a thógann sé umhlaíocht a admháil nach féidir rud éigin a bheith ar eolas againn, agus go gcaithfimid glacadh leis an scrioptúr mar atá sé scríofa. Ní fútsa atá sé gach gné de Dhia a réiteach i dtéarmaí daonna. Níl ann ach dúinn... Leigh Nios mo "
Nightingale B’fhéidir nach dtaitneoidh sé seo leat ach tá amhras orm go bhfuil do chur chuige féin i leith an ábhair seo truaillithe ag smaoineamh JW. Is é atá i gceist agam leis sin ná go bhfuil sé de choinníoll ag JWanna magadh a dhéanamh ar aon reiligiún nach féidir le Dia a mhíniú i dtéarmaí daonna. Má tá aon ghné de “rúndiamhair” le Dia úsáidtear an téarma sa chiall bhuaiteach. Cuireadh oiliúint orainn chun smaoineamh go raibh reiligiúin eile mícheart má admhaigh siad gur “rúndiamhair” iad gnéithe áirithe de Dhia. Ach i ndáiríre ní mór dúinn glacadh le tarchéimniú Dé agus níl anseo ach bealach eile... Leigh Nios mo "
Caithfimid creideamh a chur sa mhéid a insíonn Íosa dúinn. Ní gá dúinn a thuiscint conas a bhí sé indéanta dó teacht anuas ó neamh agus a bheith ina fheoil. Is leor go bhfuil muinín againn as. Níl Trinitarians ag iarraidh orainn creideamh a bheith againn sa mhéid a deir Íosa go soiléir, ach ina léirmhíniú ar a chuid focal. Nuair nach féidir leo iad a mhíniú, mar sin maíonn siad gur rúndiamhair é agus éilíonn siad orainn díreach a chreidiúint. Má thagann duine chugam agus má deir sé nárbh é sin a dúirt Íosa, b’fhearr leis an duine sin é a chruthú, mar níl aon cheart ag an duine sin... Leigh Nios mo "
Ar a laghad tá sé humble. Má tá rud amháin a d’fhoghlaim mé ná go bhfuil sé de choinníoll againn mar JW a bheith ag iarraidh “gach rud” a mhíniú agus “gach rud” a thuiscint, fiú má chiallaíonn sé róshimpliú nó fiú séanadh simplí ar an téacs scríofa.
Níl aon rud cearr leis sin a rá gurb é an rud a nochtann an scrioptúr, ach ní thuigim go hiomlán an dóigh a n-oibríonn sé seo.
Stonedragon
Bealtaine an dara iarraidh ó Meleti ar thagairtí ar leith ar Philo. Ní dóigh liom go bhfuil na ceisteanna a ardaíonn tú ina leith seo neamhfhreagrach, ach tar éis roinnt réamhthaighde feicim conas a bheifí in ann teacht ar chonclúidí neamhbhailí bunaithe ar a chuid oibre.
Ach ós rud é nach mbím ag féachaint ar na scríbhinní beachta a dtagraíonn tú dóibh, b'fhearr dá gcuirfeá iad seo i láthair ar dtús, ós rud é gur mise an argóint, agus ansin d’fhéadfaimis a bhailíocht a phlé tuilleadh.
Apollos
A Apollos, a chara, rithfidh mé.
Meleti,
Tá an post seo ar fheabhas. Caitheamh spioradálta deas.
Tagann Íosa go hiomlán daonna, is sprioc foirfe daonna eile é do Shátan. Ach an uair seo is caillteanas Sátan é, éiríonn le hÍosa a bheith mar ár Slánaitheoir.
Tá a fhórsa saoil scálaithe go dtí an réimse daonna lúide d’fhéadfadh Logos agus cumhacht a bheith aige. Cad é an tairiseach dosháraithe amháin a leanann é? Carachtar an Athar.
Tá sé sin ar iarraidh le Adam, a chuid minions, chomh maith le haingil thite.
QC
Is fíor, Apollos, mar a deir tú, má bhí tú Buddhist, ní bheadh aon tionchar acu ar an méid a deir Focal Dé ar an gceist. Ach tá tú ag iarraidh ar an bpointe, Apollos - dá mbeadh a fhios againn cé acu bhí tú i do JW elder, ansin bheadh sé cabhrú linn a thuiscint do dearcadh. Is nuair a thuigeann muid a chéile, ansin is féidir linn liúntais a thabhairt agus cineáltas grámhar a thaispeáint.
Jannai, a chara, Conas a shainmhíneodh an fhaisnéis seo mo “dhearcadh”? Níos tábhachtaí fós, conas a athróidh sé fírinne Bhriathar Dé? Más féidir leat a chur ina luí orm go bhfuil baint ar bith ag mo reiligiún, nó mo stádas sa reiligiún sin leis an ábhar atá idir lámha agat tá fáilte romhat ní amháin go bhfuil an freagra láithreach atá á lorg agat, ach mo sheoladh sráide, mo SSN, agus mo chos istigh tomhas freisin. Greannmhar mar seo, is dóigh liom go bhfuil sé rud beag saor an plé seo a úsáid chun an cheist neamhábhartha seo a chur orm amhail is dá mba rud é i ndáiríre. Deir tú go ndéanfadh... Leigh Nios mo "
A ligean ar déan dearmad beidh mé gá do chos phróistéiteacha agus súl chomh maith Apollos. Mar ionadaithe ar Chríost, is Caomhnóirí an Réaltra muid !!
Apollos, ar léigh tú ailt 1, 2 agus 3 Meleti ar na Logos - feicfidh tú neart cúiseanna scrioptúrtha a tugadh leis nach raibh Íosa ann. Tabharfaidh tú faoi deara freisin an chaoi a ndírítear ar thosaitheoirí uaireanta agus iarrtar ort dul chuig an mBord Plé!
Bímis soiléir - ní do Chríostaithe glaoch ainmneacha; Sílim go bhfuil rud éigin foghlamtha againn faoin am seo.
Hi Janna, rinne mé iarracht an pheirspictíocht a chosnaíonn tú a thuiscint ach gan bunús Scrioptúrtha a fháil dó. Rinne mé i ndáiríre mar gheall ar mé buíochas obair A. Buzzards agus figured ní mór dó a bhfuil cúis aige chun a chreidiúint amhlaidh. Is é do chosaint é a rá gur féidearthacht é toisc go bhféadfadh an Bíobla ligean dó trí chomhréireacht léirmhínithe éigin. Ach cad a dhéanann tú a dhéanamh ar an ngá atá le adhradh Dé 'i spiorad agus fírinne?' Ba mhaith liom go pearsanta an téarma frith Cuidíonn Críost an cheist a phlé, ach tá mé a dhéanamh chreideann go bhfuil sé an-tábhachtach a lorg a adhradh Dé i bhfírinne. Agus creidim perSonali go bhfuil an Scrioptúr go flúirseach... Leigh Nios mo "
Chiallaigh mé “ní chuidíonn sé leis an bplé”. Tá brón orm as botún.
Níor chuir Meleti cúisí díreach ort féin nó ar aon duine gur antichrist tú. Chuir sé ceist thábhachtach. Má bhraitheann tú go dtugann tú aghaidh air go pearsanta, ansin ba chóir duit é a fhreagairt i do chroí agus go paidir. Uaireanta is gníomh grá é labhairt ar son na fírinne. Is iomaí uair a d’eisigh Pól rabhaidh i gcoinne fhoirceadal bréagach. Ní tharraingíonn sé seo ó ghrá, tá sé spreagtha i ndáiríre ó ghrá. Téitear i gcónaí leis na díospóireachtaí seo toisc go labhraíonn sé faoin rud is mó a bhfuil meas againn air, an Críost. Ciontaítear cuid acu go héasca, agus tuigim é sin, uaireanta bím ciontach as rudaí áirithe a deirtear. Ach... Leigh Nios mo "
Jannai Lig dúinn Ná déan dearmad go bhfuil Íosa ainm a thugtar air nuair a bhí sí ag teastáil. Matt 23 Ba cheart go bhforálfaí athnuachana géar ar an ábhar seo. Ar ndóigh, ní raibh sé é sa chaoi is ghnáthnós agus ba mhaith linn a luach. Ach ní mór dúinn fós dualgas a chur in iúl fiaradh. Tá mé aon smaoineamh cad is ciall agat ag ailt roimhe Meleti ar cúiseanna scriptural an "neamh réamh-ann Íosa". Bheadh ort a chur teistiméireachtaí. Seachas sin glacaim leis go raibh tú ag mí-léamh nó ag míthuiscint an méid a scríobhadh. Deirim seo le muinín a fhios agam riamh go bhfuil sé ag... Leigh Nios mo "
Bhí mé ag tagairt do chúiseanna scrioptúir a thug commenters as nach raibh Íosa ann roimhe seo.
Níl aon cheann ann. Sin an réaltacht. Is é Íosa go deimhin a deir na scrioptúir go bhfuil sé, WAS agus go mbeidh i gcónaí. (Heb 13: 8) le do thoil ná amú mo straightforwardness mar breithiúnas ar tú féin nó aon duine eile a roghnaíonn gan a chreidiúint. Má léigh tú rudaí a scríobh mé gheobhaidh tú gur mian liom go láidir go sroichfidh gach duine slánú díreach mar a dhéanann ár nAthair neamhaí. Cuimsíonn sé sin aindiachaí, Moslamaigh, iad siúd a shéanann preexistence, Ádhamh agus Éabha agus Cain agus Iúdás. Mar sin féin ... beidh ar gach duine glacadh leis an bhfírinne faoi Íosa le sábháil. (John 8:24) Tá... Leigh Nios mo "
Apollos, níl aon neamhshuim i gceist agam, ach an bhfuilim ceart ag smaoineamh gur seanóir mar Fhinné Iehova tú? Tá go leor Críostaithe ann nach gcreideann i réim Íosa Críost agus go leor eile a dhéanann. Mar sin féin b’fhéidir go dtuigfí níos fearr an claonadh míthreorach atá agat antichrist a thabhairt dóibh siúd nach n-aontaíonn le do chreideamh dá mbeadh a fhios againn d’aitheantas reiligiúnach. Táim cinnte go dtuigeann tú, a dheartháir. Níl uainn ach cuidiú lena chéile agus cineáltas grámhar, tuiscint agus foighne a thaispeáint.
Le meas ar ais d’fhéadfainn a bheith i mo Bhúdaíoch agus ní bheadh aon bhaint aige leis an méid a deir Briathar Dé ar an ábhar seo. Tá Soiscéal Eoin soiléir go leor, agus sin í an cheist anseo, ní m’aitheantas reiligiúnach. É sin á rá má léann tú mo chuid tuairimí ní bhfaighidh tú amach gur chuir mé cúisí ar aon duine as a bheith ina n-antichrist ach oiread. Aontaím le cineáltas grámhar, tuiscint agus foighne a thaispeáint. Tá siad seo bunúsach don Chríostaíocht ar ndóigh. Agus is “tuiscint” é go háirithe a lorgaím uathu siúd a shéanann an preexistence. Ní leor a rá nach bhfuil ann ach cuid de... Leigh Nios mo "
Toisc gur ceist chomh mór í an réamhbheatha más rud é go raibh sé fíor ba chóir go mbeadh sé ar fud an Bhíobla, go háirithe sna Soiscéil go léir, ní amháin ceann acu. Ba chóir na Soiscéil a líonadh leis an ábhar, ba chóir go mbeadh Íosa ag caint faoina phost roimhe seo go minic. Cén fáth nach gcuireann na deisceabail riamh ceisteanna corraithe faoina shaol roimhe seo? Tá scaradh na Mara Rua beagnach rud ar bith i gcomparáid leis an ábhar seo, táimid ag caint faoin duine is tábhachtaí den Bhíobla iomlán anseo. Thairis sin, nílim cinnte dearfa de go ndeimhníonn an sliocht sin i Filipigh go raibh aon réim ann ar chor ar bith. Tú... Leigh Nios mo "
Sílim gur chóir go mbeadh sé faoi údar an leabhair a rá cé mhéad béim ba chóir a chur ar aon ábhar a roghnaíonn sé a nochtadh dá léitheoirí, nó an bhfuil muid anois le bheith mar phríomh-eagarthóir Dé. Caithfimid fanacht go dtí ceann de na leabhair dheireanacha den Bhíobla chun na focail “Is é Dia grá” a léamh, ach an bhfuil fíric níos tábhachtaí ná sin ann? Tá gach rud pivots timpeall ar ghrá Dé. Tá an chruinne ann toisc gur grá é Dia. Cén fáth nár thaifead Dia gach scríbhneoir an frása sin? Bhí na cúiseanna aige agus ní dhéanfaidh sé ach iad a fhionnadh... Leigh Nios mo "
Apollos, diúltaím go hiomlán an méid atá ráite agat. Gcéad dul síos lig sé a bheith soiléir, nach bhfuil aon áit sna Soiscéil nó an Bíobla a deir go bhfuil sé riachtanach chun a chreidiúint i Íosa réamh-ann. Is cuma má bhraitheann tú go bhfuil argóint ann nó nach bhfuil, ní hionann a bheith i do Chríostaí agus creideamh i saol Íosa. Lig don Bhíobla labhairt ar a shon insíonn sé dúinn na rudaí a theastaíonn uainn chun slánú Rom 10: 9 Oir má dhearbhaíonn tú go poiblí an ‘focal sin i do bhéal féin,’ go bhfuil Íosa ina Thiarna, agus má chleachtann tú creideamh i do chroí gur ardaigh Dia é ó na mairbh ,... Leigh Nios mo "
Ar argóint Philo ba mhaith liom a chur in iúl go bhfuil téacsanna níos sine ná an Bíobla le scéalta agus míorúiltí den chineál céanna. Agus d’argóint á húsáid agat, d’fhéadfá na Scrioptúir Naofa a dhíbhe freisin. Mo dhearcadh pearsanta ar “teacht sa Cholainn”. 1. Níl aon chiall leis an abairt seo ‘san fheoil’ má rugadh Críost mar dhuine gan spiorad a bheith ann roimhe seo. Cén fáth, tháinig gach fear a bhí ina chónaí riamh sa Cholainn. Amháin Dá mba spiorad é, d’fhéadfadh sé an rogha a bheith aige gan teacht sa Cholainn. 2. “ag teacht” freisin - cá huair? Ní thagann leanbh as áit ar bith. Cá háit... Leigh Nios mo "
Hi stonedragon, Tar éis duit do phost a léamh feictear domsa go bhfuil na pointí atá á ndéanamh agat cosúil leis na tráchtanna a rinne duine i bpost níos luaithe maidir leis na Logos. Go háirithe mar a rinne tú tagairtí freisin don fhealsamh Gréagach / hebrew Philos. raibh chuala mé de Philos roimh ach admittedly ní raibh léamh ar bith de hisworks. Mar a mhol tú scríbhinní Philo chomh láidir shocraigh mé b’fhéidir go mbeadh sé seo suimiúil, mar sin rinne mé seiceáil air. Le bheith ionraic, is cinnte nach rachaidh mé i mbun díospóireachta leat faoi seo toisc nach mise... Leigh Nios mo "
Leanbh mise, agus leanbh a fhanfaidh mé… ..agus Dia amháin i gCríost.
sw
Bheadh sé amaideach a bheith ina leanbh. 1 cor 3; thug mé bainne duit, ní bia soladach, mar nach raibh tú réidh dó fós. Go deimhin, níl tú réidh fós.
I Mat 18 likens Íosa dá lucht leanúna do leanaí i baint fheidhmiú, a bheith go leor humble a aithint nach féidir linn a bheith ag brath ar ár eagna féin, ach a bheith ag brath ar "gach chaint ó Jehovah" aithin Íosa go agus bhí sé an múinteoir iontach. I bhfad níos mó ná Plato Arastatail nó Philo. Mar sin le meas b’fhearr liom an scrioptúr a leanúint seachas fealsúnachtaí de dhéantús an duine
Thaitin liom go raibh Sw. Go raibh maith agat!
Go raibh maith agat Meleti as sraith alt den scoth. Táimid fós scartha óna chéile ar roinnt saincheisteanna ach ní chomh fada sin. Ní féidir liom glacadh leis go pearsanta go bhfuil an coincheap “dia” ar fiú ár n-onóir é (mura adhradh é), seachas an “Dia fíor amháin”, comhoiriúnach leis na scrioptúir Eabhraise. Seo an áit a mbímid ag caitheamh líne dhifriúil. Chuir go leor anseo agus ar DTT smaointe den chineál céanna in iúl gur Dia go deimhin é Íosa ach nach é an tAthair é. Tuigim go foirfe an fáth gur cosúil go bhfuil sé seo ró-Thriantánach do chuid acu glacadh leis, ach fós féin ní dóigh liom gur féidir leis na scrioptúir a bheith comhleanúnach gan... Leigh Nios mo "
Réasúnaíocht bhreá!
Go raibh maith agat as an alt seo Meliti, scríobhadh é le hómós mór agus sea ní thuigfimid go hiomlán doimhneacht cháilíochtaí Iehova agus an grá a léirigh a mhac agus é ag pléisiúr a athar ag tairiscint é féin mar shacraimint ar ár bpeacaí. Eoin 3; 16 - Ó tharla go raibh grá ag Dia don domhan SO MÓR gur thug sé a aon mhac amháin - Tá sé simplí go leor, ní thuigfidh mé go deo cén fáth go gcaithfidh daoine rudaí a dhéanamh níos casta agus iad ag déanamh anailíse, ag scrúdú gach aon fhocail den scrioptúr d’fhonn teacht ar chonclúid ní dhéanann sé sin ach cúrsaí níos casta. Is é Dia grá; cáilíocht a theastaíonn uainn mar dhaoine... Leigh Nios mo "
Bhuel is dóigh liom má chiallaíonn ainm Íosa “Is slánú é Iehova” ansin tá a ainm os cionn gach ainm (Gréigis nó eile) ós rud é nach bhfuil slánú in éinne eile. dar liom féin
sw
Deir Meleti leat
Is é an locht sa réasúnaíocht seo go bhfuil sé tógtha ar an toimhde go raibh Íosa fós ina dhia ar bhealach éigin leis na cuimhní cinn agus na taithí a bhí aige roimhe seo.
Ah anois tá an rub. Más rud é nach raibh a chuid cuimhní a aistríodh, iarraim ansin. Cad a aistríodh?
Tá tú ag iarraidh orm próiseas a mhíniú nach féidir le duine ar bith a mhíniú. Go pearsanta - agus le do thoil é a thuiscint nach bhfuil anseo ach tuairim - nílim i gcampa na ndaoine a chreideann nach bhfuil ionainn ach ceirtleán cuimhní. Nach bhfuil i duine ach coibhéis bhitheolaíoch róbait; níl san aiséirí sin ach bith-chorp nua a thógáil agus cuimhní a íoslódáil ó roinnt bunachar sonraí neamhaí.
INOG Léiríonn an comhartha comhionann na híobairtí. San alt seo dúirt Meleti agus luaigh mé… “Ina theannta sin, ní chreideann Íosa a leithéid de chreideamh toisc nach raibh aon rud le tabhairt suas aige. Ní dhearna sé íobairt ar bith, toisc go raibh an bua ag a shaol mar dhuine. " Dá bhrí sin is é bunphrionsabal Meleti gur thug sé suas rud éigin, ar íobairt í, de shaghas éigin. Mar sin féin níor thug Ádhamh ach saol foirfe DAONNA suas. Dá bhrí sin bheadh íobairt CORRESPONDING ina saol foirfe DAONNA. 1Ti 2: 5 Oir tá Dia amháin ann, agus idirghabhálaí amháin idir Dia agus fir, fear, Críost Íosa, 1Ti... Leigh Nios mo "
Lig dúinn gan a bheith caillte i ndíospóireacht faoi fhocail. Ní tagairt don íobairt fuascailte an úsáid a bhainim as “íobairt” agus mé ag tagairt don rud a bhí i mbaol ag teacht chun na talún do Íosa. Tá tú ag cur comhthéacs ar mo argóint nach bhfuil ann. Forghéilleadh a shaol foirfe daonna ab ea an íobairt fuascailte a fhreagraíonn do shaol foirfe daonna caillte Adam. (Arís, chun argóintí focal a sheachaint, is éard atá i gceist agam le “foirfe” “gan pheaca”, ní “foirfeachta trí thástáil”.) Thug Íosa suas a cheart chun beatha an duine tríd an luach sin a thairiscint dá Athair chun an cine daonna a fhuascailt.... Leigh Nios mo "
ar an drochuair níl an focal “comhfhreagrach” ag an nGréigis. Is é an focal greek “antilytron” rud éigin mar mhalairt ar rud éigin eile mar airgead fuascailte, praghas. Tabhair faoi deara mar a deir sé ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. Mar sin thug sé é féin (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) in EXCHANGE, mar PRAGHAS, RANSOM (antilytron) maidir le cé? do GACH. Ní amháin do Adam. Ní le Adam a bhí an malartú. Ní dhearna a íobairt CORRESPOND le Adam. Thug sé a shaol do chách. Ná déan luacháil ar scarifice Íosa le do thoil. Cuimhnigh freisin gurbh é Íosa scapegoat Azazel. Luchtaithe sé peacaí an DAOINE ENTIRE. Ní peacaí Ádhaimh,... Leigh Nios mo "
Inis dom, le do thoil, cén scrioptúr a deir nárbh é Íosa an dara Ádhamh nó inis dom cén scrioptúr a deir go bhfuil Íosa níos MÓ ná an dara Ádhamh?
Dála an scéil agus níl aon mheas agam air seo - an léann tú Gréigis an Bhíobla? Mura féidir, ansin conas is féidir leat a bheith cinnte go bhfuil na haistritheoirí ag insint na fírinne duit?
Chomh maith leis sin níor luaigh mé riamh gur le haghaidh Ádhamh a bhí an íobairt - ní chreideann éinne é sin. Tá sé i ndáiríre !!
Ní raibh 1. Íosa an dara Adam, bhí sé ar an Adam seo caite. Is é an focal Gréigise a úsáidtear in 1 Corantaigh 15:45 ná ἔσχατος. 2. Íosa mó ansin Adam (Sílim go bhfuil cad atá i gceist agat le "lena rá scrioptúr go bhfuil Íosa NÍOS MÓ ná an dara Adam?") - Ach nach bhfuil an bronntanas ar nós an foghla. Chun má fuair bás an iliomad de dheascaibh treaspáis ag an fear amháin, cé mhéad níos mó a rinne grásta Dé agus an bronntanas a tháinig ag an grásta an fear amháin, Íosa Críost, thar maoil leis an leor! Rómhánaigh 5:15 - Saoghal Dé... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat meleti. Thaitin an trácht a rinne mé leis an mbíobla a léamh mar pháiste agus gan bríonna i bhfolach a lorg. Nuair a luaigh tú na véarsaí sin. Nótaí tráchta mar. … .. Tháinig mé ó neamh agus roimh abraham bhí mé. Is as na ríochtaí thuas mé. Is ráitis an-simplí iad domsa. Mura raibh jesus ann roimh an duine, tá na véarsaí bíobla sin an-mhíthreorach. Agus ná déanaimis dearmad gur ó Íosa féin a tháinig siad. Nó b’fhéidir nach bhfuil ionam ach amadán. 1 corantaigh 1 v 26. 27. Kev.
“Ar an gcúis seo, d’ardaigh Dia é go suíomh níos fearr agus thug sé go cineálta dó an t-ainm atá os cionn gach ainm eile”… NWT
Is maith a fheiceann tú tú ag lua ó aistriúchán bíobla eile seachas an NWT. Nuair a luann tú ón NWT, áfach, sílim go mbeadh sé níos cruinne gan focail a cuireadh leis an NWT nach bhfuil sa Ghréigis a áireamh. Sa chás seo “eile,” is cuma cad iad na himpleachtaí diagachta a d’fhéadfadh a bheith ann. (Gníomhartha 4:12)
Maidir leis an véarsa seo, aontaím leat.
Alt an-spéisiúil Meleti. Sílim gur léirigh tú an-humility nuair a d’admhaigh tú nach mbeidh muidne mar dhaoine riamh in ann labhairt go hiomlán tuisceanach faoi cháilíocht shármhaith ár dTiarna mór. Cé go bhfuil sé an-shásúil labhairt faoi, coinnímid i gcuimhne i gcónaí go bhfuilimid ag breathnú trí scáthán gránna, agus go luath beimid in ann a fheiceáil go hiomlán. Is féidir linn foghlaim ón stair go bhfuil teanga an Bhíobla doiléir go leor chun cúpla seasamh a thabhairt i gcrích, ach níor cheart dúinn ligean dó cosc a chur orainn a bheith aontaithe i gcorp Chríost. Bhain mé taitneamh as freisin... Leigh Nios mo "
Ach cén fáth? Is as na scrioptúir an sainmhíniú ar antichrist a luaigh mé.
Meleti, cé chomh brónach.
Ní chruthaíonn aon cheann de na téacsanna a luann tú ó John, má ghlactar leo i gcomhthéacs leis an gcuid eile den Bhíobla, go bhfuil Íosa Críost ann.
Tá tú i dteideal do chreidimh, agus daoine eile mar sin. Meleti, fág an t-ainm sin mar “antichrist” ar Chomhlacht Rialaithe Fhinnéithe Iehova.
Ba mhaith liom áit nach, Jannai40. B’fhearr liom go mór an t-ainm sin a chur i bhfeidhm ar an mBíobla féin.
Meleti, Tá áthas orm a chloisteáil - chiallaíonn go mbeidh tú ag leasú do article?
D'iarrfainn ort imeacht ag déanamh éilimh agus barúlacha toimhdeacha gan aon tacaíocht scrioptúrtha a sholáthar do Chomhlacht Rialaithe Fhinnéithe Iehova. Aontaím le Meleti ar an gceann seo, sílim gur fírinne thábhachtach í nádúr diaga Chríost agus fíor-dhoimhneacht a íobairt ar ár son atá mar chroílár a bheith i do Chríostaí. Is dóigh liom freisin nach bhféadfadh an Bíobla a bheith níos soiléire agus an fhírinne seo á cur in iúl dúinn. Eoin 8 56 ″ Bhí lúcháir ar d’athair Abraham mo lá a fheiceáil, agus chonaic sé é agus bhí áthas air. ” 57 Mar a dúirt na Giúdaigh leis, “Tusa... Leigh Nios mo "
Pointe eile is ea é seo:
Múineann an Bíobla an gaol idir Ádhamh agus Íosa mar sin:
Daonna Adam = Íosa Daonna
Ach ó do chuid tuairimí éiríonn an caidreamh
Adhamh an Duine = Duine Íosa + Críost atá ann cheana
An bhfuil ciall leis an gcaidreamh deireanach sin? Ní dóigh liom.
Is é an t-aon chaidreamh a oibríonn an chéad cheann. Is é sin, i gcás nach bhfuil aon Chríost ann cheana sa phictiúr.
Is é an locht sa réasúnaíocht seo go bhfuil sé tógtha ar an toimhde go raibh Íosa fós ina dhia ar bhealach éigin leis na cuimhní cinn agus na taithí a bhí aige roimhe seo.
Aontaím le do réasúnaíocht Meliti, Athfhriotail Níl mo shlánú ceangailte leis an eolas faoi Íosa a bheith ann roimh ré. Is é ár slánú ceangailte aithris agus cultivating na orduithe is tábhachtaí do ghrá Dé agus ár gcomharsa. Eoin 3; 16 Ó tharla go raibh grá ag Dia don domhan chomh mór sin thug sé a aon-mhac amháin. An rud a spreag Íosa chun an bás uafásach sin a fhulaingt dúinn - Grá. Mar sin cén fáth go gcaithfidh daoine áirithe anailís a dhéanamh ar gach focal ón scrioptúr nuair atá an teachtaireacht chomh simplí. Is ea an Bíobla a dhéanann a rá go soiléir go raibh Íosa réamh-daonna ann, cén fáth throid sé. Cathain... Leigh Nios mo "
Stonedragon, tá eagla orm go bhfuil tú mícheart le do = chomharthaí.
Múineann na Rómhánaigh 5 go soiléir go raibh an bronntanas saor in aisce i bhfad níos mó ná an cion.
Cinnte gur cineál Ádhamh é Íosa, mar gur cineál Mhaois, Salomon, Melchizedek, David é, ach ní chiallaíonn sin nárbh fhiú ach a shaol AMHÁIN an oiread agus a bhí ag Ádhamh.
Ós rud é go bhfuil do shuíomh mícheart, ní mór do chonclúidí a dhiúltú chomh maith.
Dúirt tú Mura dtiocfadh Íosa ann ach nuair a rinne Dia inseamhnú ar Mhuire, ansin is lú é ná Ádhamh, toisc gur cruthaíodh Ádhamh, agus nár fógraíodh Íosa ach mar an chuid eile dínn - díreach gan pheaca oidhreachta. Ina theannta sin, ní chreideann Íosa a leithéid de chreideamh toisc nach raibh aon rud le tabhairt suas aige. Ní dhearna sé aon íobairt, toisc go raibh a shaol mar dhuine buaiteach. Dá n-éireodh leis, gheobhadh sé duais níos mó fós, agus dá dteipfeadh air, bhuel, bheadh sé díreach cosúil leis an gcuid eile dínn, ach ar a laghad bheadh sé beo ar feadh tamaill. Níos fearr ná an neamhní sé... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as do chuid pointí a uimhriú mar déanann sé freagra níos éasca a leanúint. Ní raibh 1. I ag tagairt do íobairt a bháis, ach go sacrificed sé (de réir bhrí go saor ar fáil suas) a áit ar neamh. Dá dteipfeadh air a ionracas a choinneáil, bheadh i bhfad níos mó caillte aige ná a shaol daonna. Bheadh sé ag chaill sé a áit in aice na fírinne. 2. Sílim go bhfuil sé sin soiléir agus rud a mhínigh mé san alt. 3. Cén fáth ar chóir a bheith riachtanach? An éilítear ar Dhia anois a mhíniú conas a dhéanann sé rudaí? 4. Mar gheall air sin... Leigh Nios mo "
Aontaím le Meliti leis an méid atá ráite agat agus sea, bhí tú humble go leor gan dul i dtaithí ar rudaí nach dtuigeann muid. An raibh Íosa ann roimh ré? Ar cruthaíodh na lógónna? An síneadh le Dia na lógónna? Gach ceist thábhachtach, ach i ndáiríre tánaisteach don teachtaireacht is tábhachtaí sa NT. Ba ghrá an teachtaireacht seo. Tá Dia i ngrá; Cad a spreag na Logos chun bheith ina bhfeoil agus an bás is pianmhaire a fhulaingt; Grá. Cad é an t-ordú is tábhachtaí dúinn daoine. Tá an Nt ar fad bunaithe ar an mbonn grá seo. Mar a dúirt tú; Athfhriotail... Leigh Nios mo "
tá brón orm má tá mearbhall éigin ann Ach rinne mé 2 phost ag smaoineamh nár chuaigh ceachtar acu (rinne mé dearmad ar mo phasfhocal) Chuimhnigh mé ar fhocal pas sa deireadh agus chuaigh mé tríd mar ilovejesus. Trácht céanna ach foclaíocht dhifriúil