“Ag an am sin ghuigh Íosa an phaidir seo:“ O Athair, Tiarna na bhflaitheas agus na talún, gabhaim buíochas leat as na rudaí seo a cheilt uathu siúd a cheapann go bhfuil siad ciallmhar agus cliste, agus as iad a nochtadh don pháiste. ”- Mt 11: 25 NLT[I]
“Ag an am sin dúirt Íosa mar fhreagra:“ Molaim go poiblí duit, Athair, Tiarna na bhflaitheas agus na talún, toisc go bhfuil na rudaí seo curtha i bhfolach agat ó na daoine ciallmhara agus intleachtacha agus gur nocht tú iad do leanaí óga. ”(Mt 11: 25)
Le linn mo chuid blianta anuas mar bhall dílis de chreideamh Fhinnéithe an Iáivé, chreid mé i gcónaí go raibh ár n-aistriúchán Bíobla i bhfad níos claonta. Tháinig mé chun foghlaim nach amhlaidh atá. Le linn mo chuid taighde ar ábhar nádúr Íosa, tháinig mé ar an eolas go bhfuil rindreoracha claonta i ngach aistriúchán Bíobla. Tar éis dom féin a bheith ag obair mar aistritheoir, is féidir liom a thuiscint nach minic go bhfuil an claonadh seo mar thoradh ar dhroch-intinn. Fiú nuair a bhí tú ag aistriú ó theanga nua-aimseartha go teanga eile, bhí amanna ann nuair a bhí orm rogha a dhéanamh, toisc go raibh níos mó ná ateangaireacht amháin i bhfoinse sa teanga fhoinseach, ach ní raibh aon bhealach ann chun an débhríocht sin a thabhairt chuig an sprioctheanga. Is minic a bhain mé tairbhe as an údar a bheith ar fáil chun ceist a chur air chun aon amhras a bhaint amach maidir leis an rud a bhí i gceist aige a chur in iúl; ach ní féidir leis an aistritheoir Bíobla a iarraidh ar Dhia cad a bhí i gceist aige.
Ní hé laofacht cúige eisiach an aistritheora áfach. Tá an mac léinn Bíobla aige freisin. Nuair a bhíonn rindreáil chlaonta ag teacht le claontacht an léitheora, is féidir go dtarlóidh diall suntasach ón bhfírinne.
An bhfuilim claonta? An bhfuil tu? Is dócha go bhfuil sé sábháilte Sea a fhreagairt ar an dá cheist. Is é an laofacht an namhaid na fírinne, mar sin ba chóir dúinn a bheith ag iarraidh a bheith ina choinne. Mar sin féin, is namhaid is géire é; duaithnithe go maith agus a bheith in ann dul i bhfeidhm orainn gan a bheith feasach ar a láithreacht. Dúshlán ar leith atá i ndúthracht fírinne an Scrioptúir agus an fheasacht mhéadaithe a bhí againn freisin. Tá sé mar nuair a bhíonn luascadán coinnithe ar thaobh amháin, ansin ligtear ar deireadh é. Ní aistreoidh sé go dtí a shuíomh scíthe nádúrtha, ach ina ionad sin luascfaidh sé ar aghaidh tríd agus ar an mbealach ar fad go dtí an taobh eile, agus sroichfidh sé pointe atá chomh hard agus a airde scaoilte. Cé go n-éireoidh brú aeir agus frithchuimilt go dtí go dtiocfaidh sé chun sosa ar chothromaíocht sa deireadh, d’fhéadfadh sé luascadh le fada; agus ní bhíonn de dhíth air ach an cúnamh is lú — a deir cloig chréachta earraigh — leanúint ar aghaidh ag luascadh go dícheallach.
Cosúil le luascadán, d’fhéadfadh na daoine sin atá againn a scaoileadh amach as an ochódólacht fhoirceadal fhoirceadal JW a bheith ag luascadh i dtreo ár scíthe nádúrtha. Is é sin an áit a ndéanaimid gach rud a múintear agus a múintear a cheistiú agus a scrúdú. Is é an baol ná go n-athraímid ceart an bpointe sin go dtí an ceann eile. Cé go ndéanann an léaráid seo pointe, is é fírinne an scéil ná nach luascadáin iad, faoi thiomáint ag fórsaí seachtracha amháin. Is féidir linn a chinneadh dúinn féin cén áit a mbeidh muid ag deireadh, agus ba chóir go mbeadh ár sprioc cothromaíocht a bhaint amach i gcónaí, a bheith i gcothromaíocht intleachtúil agus spioradálta. Níor mhaith linn claontacht amháin a thrádáil do dhuine eile.
Bhí cuid acu, a chuir fearg ar fhoghlaim na dallamullóg a chuir ceangal orainn le roinnt bréagach ar feadh a saoil, ag freagairt trí gach rud a múineadh againn a lascainiú. Mar atá mícheart mar go bhfuil sé le haghaidh finnéithe Jehovah's glacadh le gach rud a mhúintear ag an Eagraíocht mar fíor, tá an mhór-os coinne díreach chomh dona: lascainiú mar bréagach aon teagaisc a d'fhéadfadh a ailíniú lenár iar-JW creideamh. Má ghlacaimid leis an bpost seo, táimid ag titim sa ghaiste a bhí ag saothrú Rutherford. Ba é an t-uafás sin a bhí sé fad a chur air féin ó theagasc na n-eaglaisí fuath a bhí ag iarraidh é a chur i bpríosún gur thug sé teagasc isteach a chuaigh thar a bhfuil scríofa. Léiríonn ár leaganacha bíobla NWT agus RNWT cuid den chlaontacht sin. Ach léiríonn go leor aistriúcháin eile claontacht dá gcuid féin. Conas is féidir linn é a ghearradh tríd is tríd chun teacht ar an bhfírinne?
Bheith i do Pháistí Beag
Mar Fhinnéithe Iáivé, measaimid go bhfuilimid clainne, agus ar bhealach amháin táimid, mar a thugaimid leanaí isteach agus creidimid cad a insíonn ár n-athair dúinn. Is é ár botún a chur faoi bhráid an athar mícheart. Tá na cinn chiallmhara agus intleachta againn féin. Go deimhin, in aghaidh agóid cheistiúcháin i leith roinnt teagaisc, is minic a dhéanfaimid idirbhriseadh, “An dóigh leat go bhfuil níos mó eolais agat ná an Comhlacht Rialaithe?” Ní hé seo an dearcadh leanaí a bhí ag Íosa ag Matthew 11: 25.
Níl a joke ag rith sa scannán An Dea, an Droch, agus an Gránna a thosaíonn, “Tá dhá chineál daoine sa domhan seo…” Nuair a thagann sé chun tuiscint a fháil ar Fhocal Dé, níl aon joke ann, ach axiom. Ní hamháin go bhfuil sé acadúil. Is ábhar saoil agus báis é. Ba cheart dúinn gach ceist a chur orainn féin, cé acu de na dhá cheann atá agam? An intleachtúil bródúil, nó an páiste humble? Is é an rud a thug Íosa féin rabhadh dúinn go dtagaimid aghaidh ar an gcéad cheann.
“Mar sin, ag glaoch linbh óg air, leag sé ina measc iad 3 agus dúirt sé: “Fíor a deirim libh, Mura dtéann tú timpeall agus a bheith mar leanaí óga, ní rachaidh TÚ ar aon bhealach isteach i ríocht na bhflaitheas. ”(Mt 18: 2, 3)
Tabhair faoi deara a ghlaoch chun “casadh timpeall” ionas go mbeidh sé cosúil le leanaí óga. Ní hé seo an gnáth-chlaonas atá ag daoine sinful. Bhí apostles Íosa féin ag argóint i gcónaí maidir lena n-áit agus a stádas.
Little Children Learn of Logos
Ní féidir liom smaoineamh ar shuíomh ina bhfuil an difríocht idir na “ciallmhar agus cliste” agus an “leanbh” níos soiléire ná an difríocht a bhaineann leis an staidéar ar nádúr Íosa, “Briathar Dé”, Logos. Níl cás ann freisin nach mór an t-idirdhealú sin a dhéanamh.
Cén chaoi a míneodh athair a bhfuil cáil dhomhanda air i réimse na matamaitice teoiriciúla dá rud atá á dhéanamh aige? Is dócha go mbainfeadh sé úsáid as téarmaíocht shimplí a d'fhéadfadh sí a thuiscint agus gan ach na coincheapa is bunúsaí a mhíniú. Ar an láimh eile, ní thuigfeadh sí cé mhéad nach dtuigeann sí, ach is dóigh léi go bhfaigheadh sí an pictiúr iomlán. Tá rud amháin cinnte. Ní bheidh aon amhras uirthi faoi cad a insíonn a hathair di. Ní fhéachfaidh sí ar bhrí i bhfolach. Ní léifidh sí idir na línte. Creideann sí go simplí.
Léirigh Paul go raibh gach cruthú eile ag Íosa roimh ré. Léirigh sé é mar íomhá Dé agus an ceann trína ndearnadh gach rud agus a ndearnadh gach rud ina leith. Chuir sé an t-ainm Críostaithe ar an eolas dó faoin am sin. Roinnt blianta ina dhiaidh sin, spreag Seán an t-ainm faoina dtabharfaí Íosa ar ais. Cúpla bliain ina dhiaidh sin, nocht sé gurbh é a ainm bunaidh freisin. Bhí sé, agus beidh sé i gcónaí mar “Briathar Dé”, Logos.[Ii] (Col 1: 15, 16; Maidir le 19: 13; John 1: 1-3)
Nochtann Pól gurb é Íosa an chéad duine a cruthaíodh i dtús báire. ”Seo an áit a bhfuil an difríocht idir an“ ciallmhar agus cliste ”agus na“ leanaí beaga ”soiléir. Dá gcruthófaí Íosa, ansin bhí am ann nach raibh sé ann; am nuair a bhí Dia ar fad ina aonar. Níl aon tús ag Dia; mar sin ar feadh tréimhse éiginnte ama bhí sé ina aonar. Is é an deacracht leis an smaoineamh seo ná gur rud cruthaithe é an t-am féin. Ós rud é nach féidir le Dia a bheith faoi réir aon rud ná maireachtáil taobh istigh de rud ar bith, ní féidir leis maireachtáil "in am" ná a bheith faoi réir.
Is léir go bhfuilimid ag déileáil le coincheapa atá thar ár gcumas tuiscint a fháil. Ach go minic braithimid orainn an iarracht a dhéanamh. Níl aon rud cearr leis sin chomh fada agus nach bhfaigheann muid lán uainn féin agus go dtosóimid ag smaoineamh go bhfuil an ceart againn. Nuair a dhéantar tuairimíocht, tagann dogma isteach. Tá Eagraíocht Fhinnéithe Iehova tar éis titim mar chreiche don drochíde seo agus sin an fáth go bhfuil an chuid is mó dínn anseo ar an suíomh seo.
Má táimid le bheith ina leanaí beaga, ansin caithfimid aontú go ndeir Daidí gurb é Íosa a chéad leanbh. Tá téarma á úsáid aige a thuigimid, bunaithe ar chreat is coiteann do gach cultúr a bhí ann riamh ar domhan. Má deirim, “Is é Seán mo chéad leanbh”, tá a fhios agat láithreach go bhfuil beirt leanaí ar a laghad agam agus gurb é Seán an duine is sine. Ní thabharfá ar an gconclúid go bhfuilim ag labhairt faoi chéadbheirthe ar bhealach éigin eile, mar an leanbh is tábhachtaí.
Dá mbeadh Dia ag iarraidh orainn a thuiscint nach raibh tús ar bith ag Logos, d’fhéadfadh sé sin a rá linn. Díreach mar a dúirt sé linn go bhfuil sé féin síoraí. Ní féidir linn tuiscint a fháil ar an dóigh a bhfuil sin indéanta, ach is cuma. Níl gá le tuiscint. Teastaíonn creidiúint. Mar sin féin, ní dhearna sé sin, ach roghnaigh sé meafar - breith an chéad linbh dhaonna i dteaghlach - chun insint dúinn faoi bhunús a Mhac. Is é an rud a gcaithfimid maireachtáil leis ná go bhfágtar go leor ceisteanna gan freagra. Tar éis an tsaoil, is é cuspóir an tsaoil shíoraí ná eolas a fháil faoinár nAthair agus faoina Mhac. (John 17: 3)
Bogadh ón am atá thart go láthair
Tá Paul, ag Colossians 1: 15, 16a agus John ag John 1: 1-3 ag dul isteach san am atá thart chun dintiúir uachtaracha Íosa a bhunú. Mar sin féin, ní fhanann siad ann. Nuair a bhunaigh Pól Íosa mar an duine trína ndearna, agus dár cruthaíodh gach rud, leanann sé sa dara leath de véarsa 16 chun rudaí a thabhairt isteach san am i láthair agus díriú ar a phríomhphointe. Tá gach rud, lena n-áirítear gach údarás agus rialtas faoi réir dó.
Téann Seán isteach san am atá thart ar an mbealach céanna, ach ó dhearcadh Íosa mar Fhocal Dé, is é a fhocal gur mian le Seán a chur i bhfios. Fiú amháin an saol ar fad a tháinig trí Logos, cibé acu saol na n-aingeal nó saol an chéad duine, ach tugann Seán a theachtaireacht faoi láthair freisin trína nochtadh sa cheathrú véarsa go raibh "Sa saol ann, agus go raibh an saol mar sholas cine daonna. ”- John 1: 4 NET[Iii]
Ba chóir dúinn a bheith fainiciúil maidir le léamh hipearnaíoch ar na focail seo. Léiríonn an comhthéacs an méid a theastaigh ó John a chur in iúl:
"4 Bhí saol aige annagus ba é an saol solas an chine daonna. 5 Agus scaoileann an solas sa dorchadas, ach níor mharaigh an dorchadas é. 6 Tháinig fear, a cuireadh ó Dhia, arbh é John a ainm. 7 Tháinig sé mar fhinné chun fianaise a thabhairt faoin solas, ionas go gcreideann gach duine leis. 8 Ní raibh sé féin an solas, ach tháinig sé chun fianaise a thabhairt faoin solas. 9 Bhí an solas fíor, a thugann solas do gach duine, ag teacht isteach sa domhan. 10 Bhí sé ar fud an domhain, agus chruthaigh sé an domhan, ach níor aithin an domhan é. 11 Tháinig sé chun a chuid féin, ach ní bhfuair a mhuintir féin é. 12 Ach do gach duine a fuair é — iad siúd a chreideann ina ainm — thug sé an ceart chun bheith ina leanaí Dé ”- John Bíobla: 1-4 NET Bible
Ní labhraíonn Seán faoi sholas liteartha agus faoin dorchadas, ach solas na fírinne agus na tuisceana a dhiúltaíonn dorchadas agus aineolas. Ach ní hé seo ach solas an eolais, ach mar thoradh ar sholas na beatha, mar thoradh ar an solas seo, tá saol síoraí, agus níos mó, ann mar leanaí Dé.
Is é an solas seo eolas Dé, Briathar Dé. Chuir Logos é féin an focal seo - faisnéis, eolas, tuiscint - ar aghaidh chugainn. Tá sé mar ionchorprú ar Fhocal Dé.
Tá Word Dé uathúil
Tá an coincheap a bhaineann le Focal Dé agus a ionchorprú i Logos uathúil.
“Mar sin beidh mo fhocal a théann amach as mo bhéal. Ní fhillfidh sé chugam gan torthaí, ach is cinnte go gcuirfidh sé cuma cén aoibhneas atá orm, agus beidh sé cinnte go n-éireoidh leis. ”(Isa 55: 11)
Má deirim, “Bíodh solas ann”, ní tharlóidh aon rud mura nglacfaidh mo bhean liom an trua agus go n-éireoidh liom an lasc a chaitheamh. Gheobhaidh m'intinn, a chuirtear in iúl trí fhocal béil, bás san aer mura ndéanaim féin nó duine eile gníomhú orthu, agus is féidir le go leor rudaí stopadh — agus is minic a stopann siad — mo chuid focal ó aon rud. Mar sin féin, nuair a deir Iehova, “Bíodh solas ann”, beidh tréimhse solais, deireadh an scéil.
Chreid a lán scoláirí ó shainchreidimh Chríostaí éagsúla go bhfuil tagairt do Wisdom Personified in Seanfhocal 8: 22-36 pictiúir Logos. Is é an eagna cur i bhfeidhm praiticiúil an eolais. Lasmuigh de Logos é féin, is é cruthú na cruinne an t-eolas praiticiúil (faisnéis) is praiticiúla atá ann.[Iv] Cuireadh i gcrích é trí Logos agus tríd agus le haghaidh Logos. Is eagna é. Is é focal Dé. Labhraíonn Iehova. Déanann Logos.
An Dia Amháin a bhfuil an Dearmad air
Anois labhraíonn Seán ar rud atá thar a bheith iontach!
“Mar sin tháinig an Word chun bheith ina fheoil agus bhí sé ina chónaí inár measc, agus bhí radharc aige ar a ghlóir, agus is glóir amháin é an t-aon ghlúin ó athair; agus bhí sé lán de fhabhar diaga agus de fhírinne…. Ní fhaca aon duine Dia aon uair; an t-aon dia-begotten atá ar thaobh an Athar an duine a mhínigh dó. ”(Joh 1: 14, 18 NWT)
Samhlaigh, Logos — Focal Dé féin — ag éirí feola agus ag maireachtáil le mic fear.
Tá sé beagnach ró-iontach machnamh a dhéanamh air. Cad is léiriú iontach ann ar ghrá Dé!
B'fhéidir gur thug tú faoi deara go bhfuilim ag lua ón New World Translation anseo. Is é an chúis atá leis ná nach dtagann sé leis na claontaí sna sleachta seo gur cosúil go bhfuil go leor aistriúcháin eile ann. Scanadh gasta ar an rendings comhthreomhara John 1: 18 le fáil ag biblehub.com, nochtfaidh sé nach bhfuil ach an Bíobla Caighdeánach Nua Mheiriceá agus an Bíobla Arama i mBéarla Soiléir déan é seo i gceart mar “dhia amháin-ghin”. Cuireann an chuid is mó díobh “Mac” in ionad “dia”. Is féidir a áiteamh go bhfuil “Mac” intuigthe ag vs 14 bunaithe ar an idirnascadh. Mar sin féin, mar an gcéanna idirnascadh nochtann go bhfuil “dia” luaite go sainráite in vs 18. Bhí John ag nochtadh gné de nádúr Íosa a chailltear má athraímid “Dia” go “Son”.
Ceanglaíonn véarsa 18 leis an gcéad véarsa de chaibidil tosaigh soiscéal Eoin. Ní amháin Dia ach Logos, ach an dia aon-ghin. Dia a thugtar ar an diabhal, ach dia bréagach é. B’fhéidir go bhfuil aingil diagachta ar bhealach, ach ní déithe iad. Nuair a rinne Eoin stróiceadh os comhair aingeal, tugadh foláireamh gasta dó gan é sin a dhéanamh toisc nach raibh san aingeal ach “comh-sclábhaí”.
Le linn an chuid seo den Bhíobla a aistriú i gceart, finnéithe cúthail ón bhfírinne nochtann sé. Is rudaí nach mór dúinn a fhiosrú iad nádúr godhood Íosa agus an chaoi a mbaineann sé sin le scrioptúir amhail Eabhraigh 1: 6.
Faoi láthair, tabharfaimid aghaidh ar an rud a chiallaíonn sé gur “an t-aon Mhac í” agus “an t-aon Dia amháin”. - John 1: 14, 18
Tá trí fhéidearthacht á gcur chun cinn. Tá gné amháin i gcoiteann ag gach duine: is téarma é an “t-aontoradh” a thugann le fios uathúlacht. Is é nádúr an uathúlacht atá i gceist.
Amháin - Begotten - Cás 1
An Watchtower Tá sé den tuairim le fada gurb é Íosa an t-aon chruthúnas atá déanta ag Iehova go díreach. Rinneadh gach rud eile trí Íosa, aka Logos. Má theipeann ar aon mhíniú soiléir ar an script, caithfimid glacadh leis gur deis é an léirmhíniú seo, ar a laghad.
Go hachomair, is cosúil leis an scéal seo go dtagraíonn an téarma “aon-begotten” don tslí uathúil inar cruthaíodh Íosa
Amháin - Begotten - Cás 2
Cruthaíodh lógónna mar dhia. Mar dhia, d’úsáid Iehova é ansin mar ionchorprú ar a Bhriathar. Sa ról sin, úsáideadh é chun gach rud eile a chruthú. Ní dhearnadh aon chruthú eile le bheith ina dhia. Dá bhrí sin, tá sé uathúil mar an Dia aon-ghin.
Mar sin tagraíonn an dara cás seo do nádúr chruthú Íosa, ie, mar a chruthaigh an t-aon Dia riamh.
Amháin - Begotten - Cás 3
Thosaigh Iehova go díreach le hÍosa trí Mhuire a inseamhnú. Is é seo an t-am agus an t-aon uair amháin a rinne sé seo, agus is é Íosa an t-aon duine a rugadh riamh ar féidir leis é a éileamh mar Athair dhíreach. Bhí an Dia a bhí mar Logos ina bhean ag a Athair Iehova. Is é seo an uathúil.
Go hachomair
Ní liostaim iad seo chun díospóireacht a spreagadh. A mhalairt ar fad. Ba mhaith liom go bhfeicfimis go léir go dtí gur féidir linn a chruthú go cinntitheach cén scéal (más ann dó) atá ceart, gur féidir linn ar a laghad aon eilimintí a chomhaontú. Is é Íosa Mac Dé. Is é Íosa Briathar Dé nó Logos. Tá caidreamh Íosa / Logos leis an Athair uathúil.
Is é an pointe a bhfuil John ag iarraidh a dhéanamh ná más gá dúinn aithne a chur ar ár nAthair neamhaí, go gcaithfimid aithne a chur ar a Mhac uathúil, a bhí ina chónaí leis i gcaidreamh pearsanta agus comhbhách ó thús gach rud. Ina theannta sin, bhí sé ag insint dúinn go dteastaíonn uainn éisteacht le Briathar Dé… Logos… Íosa, má theastaíonn uainn a bheith réitithe le Dia a thagann le sochar na beatha go síoraí.
Is rudaí iad sin nach mór dúinn aontú orthu, mar gur nithe beatha agus báis iad.
Focal Deiridh
Chun filleadh ar mo phointe oscailte, aontaíonn cuid de na rudaí a chreideann mé maidir le nádúr an Chríost le foirceadal oifigiúil JW; ní dhéanann cuid de, ach is dócha go dtéann sé suas le teagasc na n-eaglaisí eile i Christendom. Níor cheart go mbeadh imní orm faoi na Caitlicigh, na Baisteoirí, nó na Finnéithe Iáivé, toisc nach gcreideann siad rud éigin a chuirfidh ina luí orm, ach gur féidir liom é a dheimhniú sa Scrioptúr. Má tá sé ceart acu is beag iarmhairt é, mar go raibh an Scripture ar dtús. Ní dhiúltóinn don rud a deir na Scrioptúir mar gheall go gcreideann grúpa áirithe nach n-aontaím leo mar a dhéanaim. Bheadh sin ina chlaonadh agus ina chlaontacht, agus chuirfeadh sé bac ar mo bhealach chuig m'athair. Is é Íosa an bealach sin. Mar a dúirt Iehova linn: “Is é seo mo Mhac… éist leis.” - Mt 17: 5
_________________________________________________
[I] Aistriúchán Maireachtála Nua
[Ii] Mar a míníodh in alt roimhe seo, úsáidtear “Logos” i rith an tsraith ailt seo mar iarracht ar shárú a dhéanamh ar mheon an Bhéarla chun “Briathar Dé” a mheas mar theideal seachas mar ainm atá air. (Re 19: 13)
[Iii] An Bíobla NET
[Iv] Ó trácht le Anderestimme: “Seo sliocht as an réamhleabhar do leabhar William Dembski“ Being as Communion ”:
“Leathnaíonn an leabhar seo a chuid oibre roimhe seo agus cuireann sé an cheist is bunúsaí agus is dúshlánaí atá os comhair an 21ú haois, eadhon, mura féidir le hábhar a bheith mar shubstaint bhunúsach na réaltachta, cad is féidir? Cé gurbh é an t-ábhar an t-aon fhreagra incheadaithe den chéid seo caite ar cheist an rud atá fíor i ndeireadh na dála (bunús an ábhair, ar a théarmaí féin, fós ina rúndiamhair), léiríonn Dembski nach mbeadh aon ábhar ann gan faisnéis, agus go cinnte gan aon saol. Taispeánann sé mar sin go bhfuil faisnéis níos bunúsaí ná ábhar agus gurb í faisnéis éifeachtúil intuigthe an tsubstaint phríomha i ndáiríre. "
Faisnéis mar “shubstaint phríomha” na cruinne. I dtosach bhí faisnéis
Teastaíonn práinn agus alt domhain uainn faoi Íosa mar Jehova sa Sean-Tiomna. Tá muid ag fanacht.
Tá sé i gceist agam níos mó a scríobh ar nádúr Íosa, ach beidh sé ar an gcumhacht. Mar sin féin, is é an t-am an fhadhb.
Tá fadhb agam le jesus a bheith michael an aingeal áirse ní fheicim aon rud sa scrioptúr chun tacú leis seo. go deimhin is cosúil go scartálann hebrews 1 é .. cibé scéal é an téacs atá á nochtadh ”tús an chruthaithe ag Dia rev 3: 14. is cosúil go dtagann sé salach ar an smaoineamh nár ghin sé ach go dtí seo nílim in ann é seo a fhreagairt ar bhealach sásúil.
Soiléiríodh mo thuairim air seo. Chuir mé le chéile é i físeán agus alt is féidir leat a fheiceáil anseo.
markchristopher, bhí mé ag léamh arís ar na tráchtanna agus ag smaoineamh ar cheann de na pointí suimiúla a d’ardaigh tú a bhog mé chun níos mó taighde a dhéanamh. Táim ag tnúth le cloisteáil uaibh.
Jannai
Ní bhfuair sé freagra ó Meleti yet.Má tá bealach níos fearr agat dul i dteagmháil leis?
Mar fhreagra ar d’iarratas, sheol mé ríomhphost inné ag 8:13 AM chuig do chuntas gmail le seoladh ríomhphoist Jannai40 ann. B'fhéidir go bhfuil sé i d'fhillteán spam. Cén fáth nach seolfaidh tú ríomhphost chugam go díreach agus tabharfaidh mé freagra, ar an mbealach sin is féidir linn a chinntiú nach gcuirfear spam air agus go bhfuil do sheoladh ríomhphoist gníomhach agam.
markchristopher, Just a thought - mar is cosúil go bhfuilimid ag smaoineamh ar bhealach cosúil go scrioptúrtha, más mian leat nótaí a chur i gcomparáid le labhairt, iarr ar Meleti mo sheoladh ríomhphoist le do thoil agus d’fhéadfaimis an plé a dhéanamh.
Cinnte, cén fáth.
Meleti. An féidir leat seoladh ríomhphoist Jannai40 a sheoladh chugam, mura ndéanann tú, t mind.Thanks
Meleti
Ní féidir leis an Mhac a bheith ag lorg na glóire a bhí aige roimhe seo sular thosaigh an domhan, mar dhia-ghiniúint amháin mar go gcruthaíonn sé cruthaitheacht nua. Gan an ghlóir chéanna, toisc nach raibh sé ann mar fhear i gcorp glóir. tá bealach eile ag féachaint ar John 17: 5
Sula féidir leat an chonclúid sin a tharraingt, Markchristopher, beidh ort na toimhdí go léir ar a bhfuil sé bunaithe a chruthú. Pléadh cuid acu seo go mór http://www.discussthetruth.com dóibh siúd ar spéis leo obair leantach, féach:
Íosa Roimh an Duine
John Caibidil 2 agus Aiséirí Fisiciúil Íosa
Jannai40 / Meleti.Yes, mar sin tar éis dó dul thart, tháinig Dia le plean. Tuigim agus aontaím.
markchristopher, De réir an taighde atá déanta agam, seo mo thuiscint. In Eoin 1: 1 baineann “I dtús” le cruthú Genesis, plean Dé don chine daonna agus na cruinne. Mar gheall ar pheaca Ádhaimh, ba ghá go dtiocfadh toradh ar a phlean (focal) trí Íosa Críost - Eoin 1:14 - “rinneadh feoil den fhocal”. Ní chiallaíonn sé seo go raibh a fhios ag Dia roimh ré go ndéanfadh Ádhamh agus Éabha peaca, ach tar éis dóibh peaca a dhéanamh, is trí Íosa Críost a chuirfí pleananna diaga Dé i gcrích. Mar sin dhealródh sé go bhfuil Eoin ag tagairt do chruthú Genesis... Leigh Nios mo "
Meleti. Dúirt tú “Tá an tAthair glórmhar cheana féin. Conas is féidir le duine ar bith, duine nó aingeal, é a ghlóiriú? " Eoin 17: 4 “Thug mé glóir duit ar talamh trí chríochnú na hoibre a thug tú dom a dhéanamh” Dúirt tú “ní mór dúinn a thuiscint ar dtús cad a shainmhíníonn Dia nó dia. Cad a chiallaíonn tú atá i gceist leis an bhfocal? " 1 Tim 2: 5 “Ó tharla go bhfuil Dia amháin agus idirghabhálaí amháin idir Dia agus an cine daonna, an fear Críost Íosa” Is é an bealach is fearr is féidir liom Focal Dé a shainiú ná an chaoi a sainmhíníonn Dia focal fear. Matha 15:11 “Ní thruaillíonn an rud a théann isteach i mbéal duine... Leigh Nios mo "
Hi MarkChristopher, tá eagla orm gur chaill tú mo phointe faoi ghlóir an Athar, ach is cuma. Maidir le brí an fhocail Dia a shainiú, an dtuigim go gcreideann tú go mbaineann Dia le haon rud a “thugann rudaí chun bheith ann”? Dá bhrí sin mura féidir le duine rudaí a chruthú, ní féidir leis a bheith ina dhia? An bhfuil sé sin ceart? Maidir le d’argóint faoi réamhfhógra Dé agus croílár omni ag déanamh aon chomórtais, ní fheicim é sin mar argóint bhailí. Go bunúsach tá tú ag rá go bhfuil rud ar bith indéanta toisc go bhfuilimid ag plé le Dia anseo. Más mian leis a bheith a chruthú... Leigh Nios mo "
markchristopher, tá do chuid tuairimí chomh suimiúil. Creidim go dtosaíonn gach rud ag luí isteach go scrioptúrtha nuair a thugaimid aithne ar Íosa Críost - tógann sé am, ach is mór an sásamh é an cuardach.
Go raibh maith agat go dtuigeann Jannai40.I sin.
markchristopher, Eoin 17: 5 “Agus anois, a Athair, glóirigh mé i do láthair leis an ghlóir a bhí agam leat sular thosaigh an domhan." (NIV) Bhí Íosa anseo ag caint faoin ghlóir a bhí stóráilte le Dia dó i dtosach. Má léann tú véarsa 22 (a bhaineann le gach creidmheach, véarsaí 20-21) - mar sin ansin an ghlóir seo dúinn (mura bhfanfaimid dílis, ar ndóigh) - tugadh an ghlóir seo dúinn ach fós ní raibh muid fiú rugadh ansin é. Mar sin i véarsa 5 ní raibh Íosa ag iarraidh go ndéanfaí “athshlánú” air, ach an luach saothair a fháil dó... Leigh Nios mo "
Hi Jannai40 Tuigim a bhfuil á rá agat. Tá scrioptúir ann a úsáideann an téarma “sular thosaigh an domhan”, mar shampla Matt 24: 34… .. ”oidhreacht na Ríochta a bhí beartaithe go diaga duit riamh ó cruthaíodh an domhan. " WNT Tugann sé seo léargas dúinn ar phlean réamhchinnte Dé chun an cine daonna a shábháil trína Mhac. Mar sin socraíodh glóir Íosa Críost roimh chruthú an domhain. An fhadhb le Eoin 17: 5 deir sí .. leis an ghlóir “a bhí agam” seachas cur i gcoinne “beartaithe go diaga” nó “ullmhaithe”. Cé go bhféadfadh siad a bheith claonta in aistriúchán Eoin 17: 5 mar gheall ar an Tríonóid. Gréigis... Leigh Nios mo "
Tá brón orm, chiallaigh mé gan ghá 1: 4 ní Rómhánaigh 10 !!
Cibé ar cheart echó (Gréigis: ἔχω) a aistriú “Bhí agam” nó “choinnigh mé” nó “a choinnigh mé”, is léir go bhfuil an briathar sa chéad phearsa san aimsir chaite uatha. Tugann na trí rindreáil le fios gurb é an rud a raibh Íosa ag tagairt dó ná an ghlóir a bhí aige roimhe seo i láthair Dé. Nuair go sonrach san am atá caite? Cuireann go leor aistriúcháin leis an bhfocal “cruthaithe” toisc go mbraitheann siad go bhfuil sé intuigthe. Ní mór dúinn cuimhneamh gur sa Ghréigis κόσμος nó kosmos a chiallaíonn go litriúil “rud a ordaíodh”. Faighimid an focal “cosmopolitan” ón bhfocal Gréigise seo chomh maith leis an bhfocal Cosmos. Mar sin aithnímid freisin... Leigh Nios mo "
Déanann tú pointí bailí Meleti.. Ach arís, is é comhthéacs foriomlán Eoin 17 ná pasáistí mar Íseáia 49: 3 a chomhlíonadh: Dúirt sé liom: “Is tú mo sheirbhíseach, Iosrael, agus tabharfaidh tú glóir dom.” Is gearr go gcuirfear an ghlóir atá á lorg ag Íosa in Eoin 17 i gcrích trína shaol, a bhás agus a aiséirí “Glóire do Mhac, go ndéanfadh do Mhac glóir duit”. Is faoi Dhia an tAthair é féin a ghlóiriú sa mhac, ní an mac ag fáil ar ais an ghlóir a bhí aige uair amháin. Níl a fhios agam in aice le rud ar bith faoi Ghréigis ach aistríodh εἶχον (eichon) fiú mar “bhí” agam... Leigh Nios mo "
In Eoin 17: 1 iarrann Íosa go ndéanfaí é a ghlóiriú ionas gur féidir leis an tAthair a ghlóiriú. Tá an tAthair glórmhar cheana féin. Conas is féidir le duine ar bith, duine nó aingeal, é a ghlóiriú? Ar ndóigh tá bríonna éagsúla leis an bhfocal anseo. I véarsa 1 iarrann sé go ndéanfaí é a ghlóiriú, ach ní shonraíonn sé an cineál ná an méid glóire atá á iarraidh aige. I véarsa 5 faigheann sé sainiúil. Níl sé ag iarraidh ach an méid a bhí aige roimhe seo. Chun an méid a thug sé suas nuair a tháinig sé ó neamh. (Phil. 2: 6, 7) Ba mhaith leis an ghlóir a bhí aige nuair a bhíomar sa... Leigh Nios mo "
Ní scoireann sé riamh d’iontas a chur orm, cé go bhfuilim scartha de réir ama agus cúinsí, leanaim ar aghaidh ag léamh altanna agus postanna ó dheartháireacha agus deirfiúracha ar an suíomh seo agus ar ár bhfóraim a chomhchuibhíonn go scanrúil le mo smaointe féin. Labhraíonn sé go fírinneach le cumhacht agus soiléireacht focal Dé, agus lena spiorad naofa. Is ábhar é seo ar thug mé an-smaoineamh, staidéar agus urnaí dó. Is é an tátal a bhain mé as gurb é nádúr Iehova agus Íosa rud nach luíonn ach lenár dtuiscint. Múineann eolaíocht nua-aimseartha agus matamaitic dúinn... Leigh Nios mo "
Suimiú deas réasúnaithe. Go raibh maith agat as peirspictíocht chothrom, Aletheia.
Smaoineamh amháin eile ach maidir le Eoin 1:18, Sea, is cosúil gur chóir dó “dia amháin a ghin” a léamh. In ionad “mac” .. I mo thuairimse, agus an scrioptúr seo á léamh againn d’fhéadfaimis machnamh a dhéanamh ar Íseáia 9: 6 Dúinn a beirtear leanbh, tugtar mac dúinn, agus beidh an rialtas ar a ghuaillí. Agus tabharfar Comhairleoir Iontach air, Dia Mighty, Athair Síoraí, Prionsa na Síochána. Is gealltanas é seo d’Iosrael go mbeirtear leanbh (Íosa Críost). Ach deir sé go soiléir go n-ainmneofar “Dia” mar “dhia tréan”. Is aimsir na todhchaí í an ghramadach. Mar sin, táimid ag léamh an méid sin a chomhlíonadh... Leigh Nios mo "
Ó thaobh Íseáia is todhchaí é toisc go bhfuil sé ag tagairt dó go suibiachtúil. Ní raibh aon tionchar ag stádas cosúil le Dia an Fhocail in aimsir Íseáia. Níor éirigh leis ach a thodhchaí, nuair a tháinig an Briathar chun solais mar dhuine, a d’fhulaing, a d’éag, a aiséirí, an bhféadfadh sé gníomhú mar Dhia cumhachtach a d’fhéadfadh beatha a thabhairt. Os a choinne sin, tá Seán ag labhairt faoina am atá caite. Dia ab ea an focal a bhí ann ar thaobh Dé (Eoin 1: 1-3) Tháinig an domhan chun bheith ann (vs. 10) Tháinig sé ina fheoil. (vs. 14) Bhí sé ann roimh Eoin baiste a rugadh sé mhí roimhe sin... Leigh Nios mo "
Sílim go mbraitheann sé sin ar fhliuch ba chóir Eoin 1: 1 a aistriú “dia” nó “Dia”. Is fearr liom “Dhiaga” ar mhaithe le hargóint. Cibé bealach. Sílim gur chabhraigh an plé agus na tuairimí liom sórtáil go cinnte céimnigh na fadhbanna atá ag an Tríonóid agus an smaoineamh gurb é Íosa Michael. A Íosa, níl aon amhras ach go raibh sé ann. Luaigh an Cuardaitheoir Fírinne Eoin 17: 5 “Agus anois, a Athair, glóirigh mé i do láthair leis an ghlóir a bhí agam leat sular thosaigh an domhan”. Ná smaoinigh, is féidir leat é a ghlanadh. Sílim gurb é an smaoineamh is tábhachtaí domsa ná nár tháinig muid ach i ndáiríre... Leigh Nios mo "
d'accord.
Is é mo thuairim ar Seanfhocail 8 nach ceacht é a nochtann dúinn céannacht Íosa Críost. Déanann Eoin 1: 1 é sin. Is ceacht é ar an gcaoi a n-úsáideann Dia a eagna agus ar an gcaoi ar cheart dúinn eagna a úsáid agus a bheith stuama mar atá Dia. Sin an fáth gur seanfhocal é, is píosa comhairle é. Níl aon dabht ach gur síneadh ar Dhia é an focal, ach, b’fhéidir go mbeadh claontacht éigin ann agus seanfhocail á léamh. ?Can, níl meas againn ar an gcomhairle. Níor chuala mé riamh seanfhocail JW mar atá sé i gceist a úsáid, mar argóint thátal chun tacú leis go bhfuil sé ag caint... Leigh Nios mo "
Díreach le cur le seanfhocail 9: 12 cuireann sé síos ar Folly mar bhean neamhghnách .. “Lig do gach duine atá simplí teacht chuig mo theach!” Dóibh siúd nach bhfuil aon chiall acu, deir sí, 17 “Tá uisce goidte milis; tá an rún sobhlasta! ”
Tá seanfhocail ag baint úsáide as allegory de bhean a chónaíonn i dteach chun “folly” a thabhairt do charachtar. Ní duine fíor é go hiomlán.Is é seo an stíl fhileata a úsáidtear i Seanfhocail 8?
Is cosúil go bhfuil go leor marc cothrom go leor ann. Go raibh maith agat kev
Hi a fhírinne, aontaím le sá do thráchta go mór. “Ní fheicim conas nach féidir le duine ar bith a léigh na Soiscéil cúpla uair smaoineamh go dtagraíonn Seanfhocail 8: 22-31 d’Íosa, go háirithe an chuid i 30 faoi bheith ina“ mháistir-oibrí ”in éineacht le Iehova. Is coincheap é eagna, staid intinne. Ní féidir le coincheap a rá “… ba iad na rudaí a raibh dúil mhór agam iontu ná mic an duine.” D’fhéadfainn an argóint seo a chur ina luí orm. Ach níor chuala mé míniú sásúil fós ar an gcúis le Wisdom at Prov. 8: 1-12 agus 9: 1-6 ní Íosa. Nó a... Leigh Nios mo "
In Eoin 3:13 agus 6:38 labhraíonn Íosa faoi shliocht na bhflaitheas. I 6:46 chonaic sé “an t-athair.” Ach is é an ceann is fearr liom ná 17: 5 mar a deir sé ”… A Athair, glóirigh mé taobh leat féin leis an ghlóir a bhí agam leatsa sula raibh an domhan mór." Mar sin ní féidir le duine ar bith a rá nach raibh prehumen ag Íosa, nach raibh sé ann roimh an gcruthú fisiceach, nó nach raibh glóir aige roimh an marthain sin taobh lena Athair. Níor chruthaigh Muire é ag a bhreith, fiú le cumhachtaí Iehova. Rugadh é mar an duine a bhí sé i gcónaí, ach anois... Leigh Nios mo "
Tá an fhírinneoir, tusa agus mé féin ar aon intinn faoi seo.
Agus mise mar fhírinneoir. Dealraíonn sé go bhfuil John 17 v 5 simplí go leor dom agus mar go bhfuil eagna pearsanaithe ag féachaint air, féach colossians 2 v 3 agus 4 kev c
Sílim uaireanta go mbímid fós ag smaoineamh dubh agus bán agus muid ag smaoineamh ar an gcaidreamh idir Íosa agus Iehova. Agus b’fhéidir go raibh muid chomh coinníollaithe sin inár n-intinn go mbreathnaímid ar rudaí go hiomlán mar a mhúin an Cumann dúinn. Ach má leanaimid treoir Meleti agus machnamh a dhéanamh ar an méid a deir na Scrioptúir i ndáiríre níl aon fhadhb againn. Is cinnte nach múineann an Scrioptúr Eabhrais mórán más cinnte sa réimse seo, ach sin mar ba chóir dúinn a bheith ag súil leis, is iad “ár dTeagascóir as a dtagann Críost”, nach bhfuil scríofa mar threoir ar na sonraí go léir faoi... Leigh Nios mo "
Daniel! 12: Ní labhraíonn 2 faoi aiséirí.
Agus salm 16 v 10. Íseáia 53 v12. Féach corónaigh 1 15 v 3 agus 4.
D’fhiafraigh Meleti ”An bhfuil aon bhealach ann chun a chinneadh cé acu de na téacsanna ársa is dóichí a bheidh ina chóip cheart d’fhocail Eoin? ”Agus d’fhreagair Inneedofgrace go maith, ach deirim arís an méid a dúirt mé thuas, agus creidim gur rud é má táimid macánta caithfimid a admháil:” Mar sin níl aon bhealach againn eolas a fháil ar an méid a scríobhadh i dtosach. " Mar a dúirt mé thuas freisin, ní gá go gcuirfeadh sé seo isteach ar ár gcreideamh, tháinig creideamh in Íosa sular scríobhadh aon rud mar gheall air. Ach tagann an macántacht isteach nuair a admhaímid gurb é ár gcreideamh go simplí sin, creideamh,... Leigh Nios mo "
Aontaím leis sin. Chreid formhór na ndaoine gan focal amháin a bheith léite acu. Is é Rom 10:17 Dá bharr sin tagann creideamh ón méid a chloistear, agus tagann an méid a chloistear trí fhocal seanmóir Chríost. Cuidíonn an Bíobla go leor le níos mó a thuiscint agus tá tástáil a bhí le cloisteáil fíor ar bhealach. De réir mar a bhíonn teacht againn ar go leor aistriúcháin, is féidir comparáid a dhéanamh, an comhthéacs a léamh agus mar sin tástáil a dhéanamh ar a chreideamh sa mhéid a chualathas. Dá bhrí sin taispeántar creideamh i ngníomhartha, ní mar a bhíonn a fhios ag duine, an t-eolas faoin mbíobla. Ní raibh aon rud léite ag mórchuid na ndaoine a chuaigh chuig Íosa... Leigh Nios mo "
Aontaím leis an gcruachás sin agus leis an áit a dtagann an umhlaíocht isteach freisin. Foghlaimímid na rudaí is tábhachtaí faoi dhia agus treisíonn an spiorad naofa ár smaointeoireacht. Ag saothrú i gcáilíochtaí iontacha cosúil le cineáltas agus foighne. Le daoine eile. Creidim gurb iad na rudaí seo a léiríonn go bhféadfaimis a bheith ar an mbóthar ceart. I ngach áit sa seó deireanach nílimid i ndáiríre. Is breá liom jesus sílim cosúil leatsa. Ach is é an t-aon spásaire sna saothair ná go ndeir na scrioptúir hebrew gur dia amháin é. Cé go bhféadfadh na ráitis seo a bheith... Leigh Nios mo "
Is dóigh liom fós go bhfuil seasamh uathúil Íosa in easnamh orainn seachas gach cruthú eile. Ní amháin go bhfuil sé AMHÁIN ginte ó dhia, rinneadh Dia Eoin 3 dó freisin; 16 freisin 1John 4; 9. (Úsáidim an téarma A RINNEADH go cúramach anseo) Ba é an chéad leanbh den chruthú ar fad é, “rugadh” é ach níor cruthaíodh é. Rinneadh an cruthú go léir dó agus tríd. Ach tháinig Íosa ina aonar go díreach ó Dhia. Ba chóir go mbeadh caidreamh go hiomlán difriúil ag Íosa mar Dhia leis an Dia Uilechumhachtach. Cé eile a rinneadh ina Dhia riamh? An bhfuil sé indéanta ag pointe éigin gur bhunaigh Iehova... Leigh Nios mo "
Is í an cheist atá agam faoin gcoincheap seo de smaointeoireacht gan smaoineamh v smaoineamh greek ar an saol a bheith ann. B’fhéidir gur cheap na hebrews difriúil. Smaointeoireacht nithiúil seachas smaointeoireacht theibí ó na beannachtaí. Ach ní mór a mheabhrú gur i nGréigis a scríobhadh an teist nua chomh fada agus is eol dom. Bheadh eolas agus cultúr na Gréige ar an eolas go maith ag na seod le thart ar 300 bliain, go háirithe iad siúd a bhain úsáid as an septuagint greek sa diaspóra .paul qouted as seo sa NT. Chuir na scríbhneoirí seodacha san NT iad féin in iúl i nGréigis. Agus labhraíonn siad... Leigh Nios mo "
An bhféadfá cur leis: “Nochtann Pól gurb é Íosa“ céad-rugadh an chruthaithe. ” Seo an áit a dtagann an difríocht idir na “daoine ciallmhara agus cliste” agus na “leanaí beaga” chun solais. (1) Má cruthaíodh Íosa, ansin bhí am ann nach raibh sé ann; am nuair a bhí Dia ann uile ina aonar. Níl aon tús ag Dia; mar sin ar feadh tréimhse ama bhí sé ann ina aonar. (2) Is í an trioblóid leis an smaoineamh seo gur rud cruthaithe é an t-am féin. Ós rud é nach féidir le Dia a bheith faoi réir aon rud ná maireachtáil taobh istigh d’aon rud, ní féidir leis maireachtáil “in am” ná a bheith faoi réir aige. ” I.... Leigh Nios mo "
Creidim go bhfreagraíonn an mhír seo a leanas ón alt do cheist.
“Is léir go bhfuilimid ag déileáil le coincheapa nach bhfuil ar ár gcumas tuiscint a fháil. Ach go minic braithimid orainn an iarracht a dhéanamh. Níl aon rud cearr leis sin chomh fada agus nach bhfaigheann muid lán uainn féin agus go dtosóimid ag smaoineamh go bhfuil an ceart againn. Nuair a dhéantar tuairimíocht, tagann dogma isteach. Tá Eagraíocht Fhinnéithe Iehova tar éis titim go creiche leis an drochíde seo agus sin an fáth go bhfuil an chuid is mó dínn anseo ar an suíomh seo. "
Léigh mé do airteagal go hiomlán, ní raibh ach beagán dallamullóg orm maidir leis an méid a bhí á chur in iúl agat sa chuid sin. An tuigim thú i gceart ansin sa mhéid is go bhfuil tú ag rá go bhfuil an dá abairt indéanta, agus nár cheart dúinn a bheith chomh dramatach agus muid ag smaoineamh go bhfuilimid ceart?
Tá an pointe ar iarraidh, tá eagla orm. Bhí mé ag iarraidh a thaispeáint go dteipeann ar loighic sinn nuair a bhíonn muid ag iarraidh rudaí a bhaineann le hiníonacht, gan díothacht, agus eternity Dé a chur in iúl.
Go raibh maith agat as soiléiriú a dhéanamh. Sin a fuair mé uaidh, is dócha nár chuir mé in iúl é sách maith. Aontaím go hiomlán nach féidir linn an Diabhal a thomhas de réir ár gcaighdeán daonna i gcónaí! Bhuel a chur.
Bhí cúpla pointe tugtha faoi deara agam i d’alt a raibh mé ag iarraidh labhairt faoi. Dúirt tú an méid seo a leanas: “Nochtfaidh scanadh gasta ar rindreálacha comhthreomhara Eoin 1:18 ag biblehub.com, nach dtugann ach an Bíobla Caighdeánach Meiriceánach Nua agus an Bíobla Aramaic i mBéarla Plain é seo i gceart mar“ dhia aon-ghin ” . "Is dóigh liom gur ráiteas éagórach é seo. Caithfidh tú a chur san áireamh cad iad na leaganacha téacsúla a úsáideann siad chun a n-aistriúchán a bhunú. De bharr an Textus Receptus tugtar Eoin 1:18 (a) mar: θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε ὁ μονογενὴς υἱός aistriúcháin a tharraingíonn as... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as an soiléiriú seo, InNeedOfGrace. Bhí mé ag bunú mo ráitis ar an rindreáil idirlíneach a sholáthraíonn an láithreán céanna, biblehub.com, a chuir na haistriúcháin chomhthreomhara ar fáil. An bhfuil aon bhealach ann chun a chinneadh cé acu de na téacsanna ársa is dóichí a bheidh ina chóip cheart d’fhocail Eoin?
Níl sé éasca teacht ar chonclúid chinnte, ach seo an méid a bhfuil sé mar aidhm leis: - Na lámhscríbhinní Gréagacha is sine ar a dtugtar, P66 agus P75, a léigh Dia amháin a ghin. Tagann na lámhscríbhinní seo ó Alexandria. (an dara haois) Cúisíonn cuid go bhfuil Gnosticism spreagtha go mór ag na téacsanna ó Alexandria, a mhúineann gur Dia ginte é Íosa, a chruthaigh an Dia Neamhghlan. I measc na ndaoine a luaitear as na lámhscríbhinní seo tá: Tatian (an dara haois), Valentinus (an dara haois), Clement of Alexandria (215 AD), agus Arius (336 AD) - Ar an taobh eile, tá Sleachta ó aithreacha luatha eaglaise eile mar Irenaeus (luath 2ú... Leigh Nios mo "
Hi Meleti Go raibh maith agat as do chuid ama a thógáil chun do chreidiúint faoi na Logos a chur in iúl. Aontaím go cinnte go dtógann sé umhlaíocht mar pháiste aghaidh a thabhairt ar dhá thaobh na mona seachas ansin cloí leis an méid a chreid tú. Tá sé iontach cé chomh domhain agus atá an pointe sin. Níor mhúin mé riamh é a chur i bhfeidhm orm go dtí cúpla bliain ar ais. Bhí mé i gcónaí chun staidéar domhain a dhéanamh ar rudaí agus chun ceisteanna a chur, ach bhraith mé i gcónaí “gach baisteadh eile” agus ba iad mo mhic léinn bíobla na daoine a raibh claontacht acu, ach ní mise. Tógann sé go leor... Leigh Nios mo "
imjustasking, nuair a thuigeann tú nach raibh Íosa Críost ann roimhe seo, cé mhéad níos beo a thiocfaidh inár dtodhchaí, agus a oireann gach rud ó Genesis go Revelation, go háirithe maidir leis an gCúnant Abrahamach maidir leis an gCúnant Nua. Tosaíonn tú ag tuiscint an oiread sin níos mó faoi Íosa Críost agus an ról a bheidh againn mar rialóirí leis ar an talamh, agus an deis a bheith ag obair leis agus ag cabhrú rudaí a chur ina gceart arís. Ní bheidh muid le feiceáil nó cuma neamhghnách orainn - beimid cosúil le hÍosa agus beidh corp an duine glóire againn. Fiú amháin anois,... Leigh Nios mo "
Ba chóir a thabhairt faoi deara go bhfuil dearcadh ag Jannai40 agus ag imjustasking ar Íosa a bheith ann cheana féin atá difriúil ónár gcuid féin. Spreagaimid léitheoirí a bhfuil tuairimí difriúla acu chun iad a roinnt leis na Scrioptúir chun tacú lena n-argóintí agus tá sin déanta go forleathan cheana féin. Dóibh siúd ar mhaith leo an dá thaobh den phlé seo a imscrúdú, déanaim tagairt duit an nasc seo.
Meleti, go raibh maith agat as do thrácht. Tagraíonn tú i do thrácht do “ár” agus “muid” - cé dó a bhfuil tú ag tagairt, le do thoil? Go raibh maith agat.
Nuair a dúirt mé, “ár gcuid féin”, bhí mé ag tagairt dom féin, Apollos, agus Alex chomh maith le cúpla duine eile a thacaigh le bunú an láithreáin seo go luath. Cé nach n-aontaímid go léir ar gach gné de nádúr Íosa, aontaímid go léir go raibh sé ann roimh an duine. Maidir leis na léitheoirí éagsúla agus na tosaithe eile, ní miste dom labhairt ar a son.
Mar a dúirt mé cheana, níl mo phionós ar Chríost teagmhasach nuair a thosaigh sé ann. Ach dóibh siúd a bhíonn ag brú chun tosaigh roimh na cruinne fisiciúla ní chuirim ach an cheist shimplí seo. Conas a thuigfeadh Giúdach ón 1ú hAois coincheap an réamhtheachta? An bhfuil sé ag teacht lenár gcuid féin 2000 bliain ina dhiaidh sin, a bhfuil coincheap Heilléanaíoch aige? Seo é CRUX an ábhair. Go dtí go mbeidh a fhios againn conas a cheapfadh Giúdach, beidh teanga Phóil agus Eoin daite i gcónaí de réir ár gclaonadh cultúrtha. Menrov, caithfidh mé bualadh bos a thabhairt duit, mar gheall ar do chéad cheann... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat meleti as do chuid oibre crua ar an alt sin caithfidh mé a rá gur maith liom do chur chuige. is cosúil gur ráiteas sách simplí é an chéad leanbh agus táim cinnte gur féidir leithscéal a ghabháil le daoine as é a thógáil ar aghaidhluach. Má chiallaíonn sé an ceann atá sa phríomhshuíomh. Sílim go gceadaíonn an comhthéacs an dá léirmhíniú. Is éard a bhí i gceist le léiriú an linbh an tábhacht a bhaineann le bheith i do dhuine humble. Ní mór dúinn go léir a admháil nach bhfuil na freagraí ar fad ag duine againn. Ba cheart go gcuirfeadh an fíric seo i gcuimhne dúinn an gá atá le humility .as... Leigh Nios mo "
Aguisín: Ní fheicim luach Eoin nó Phóil le míniú go raibh tús ag Íosa nó nach raibh. Giúdaigh den chuid is mó a bhí sa lucht féachana a raibh Pól agus Eoin ag scríobh nó ag labhairt leo. Agus níor chreid a gceannairí agus go leor dá lucht leanúna gurbh é Íosa Críost ná an Meisias. Is é mo thuairim gurb é cuspóir Eoin agus Phóil a thaispeáint go raibh Íosa ina chónaí leis an Athair, go raibh Sé ann nuair a cruthaíodh rudaí, go bhfuil an seasamh is suntasaí aige (cosúil le seasamh an chéad linbh i dteaghlach Giúdach. Duine... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat Meleti. forbhreathnú deas. 2 phointe is dóigh liom go gcaithfidh mé a dhéanamh. Baineann 1 le Eoin 1: 14,18 agus le húsáid aon-ghin. Ní gá dom a rá go bhfuil an úsáid seo mícheart ach is maith liom trácht a roinnt ar úsáid an véarsa seo, mar a fhoráiltear in NET: Roinnim ionas gur féidir le duine ar bith a intinn féin a dhéanamh suas: tn Nó “den cheann uathúil.” Cé gur minic a aistrítear an focal seo “only begotten,” tá aistriúchán den sórt sin míthreorach, mar i mBéarla is cosúil go gcuireann sé caidreamh meafarach in iúl. Úsáideadh an focal sa Ghréigis ar aon leanbh amháin (a... Leigh Nios mo "
Smaointe suimiúla Meleti! agus is maith liom do chur chuige, is é sin go bunúsach “Lig dúinn gan dul níos faide ná a bhfuil scríofa” ie titim isteach i ngaiste na heisegesis. Maidir le haistriúchán macánta ar na téacsanna feictear dom go mb’fhéidir go ndéanfadh Scoláire NT nach gcreideann aistritheoir maith! gan “tua a mheilt.” Maidir le diadhacht Chríost faighim suaimhneas faoin gceist, ní mhíníonn na Scrioptúir na “meicnic” atá ann, ná ní mhúineann siad an Tríonóid ar an mbealach a chuireann reiligiún JW ina choinne, ach ansin... Leigh Nios mo "
Meleti, tá scrioptúr álainn atá luaite agat arís agus arís eile, agus ceapaim, ar mhaithe le go leor daoine ag éisteacht anseo, go mbeadh sé seo ina am maith duit an scrioptúr sin a mheabhrú.
“D'inis sé duit, a dhuine thalmhaí, cad atá go maith. Agus cad a iarrann Iehova ar ais uait ach an ceartas a fheidhmiú agus grá a thabhairt do chineáltas agus a bheith measartha ag siúl le do Dhia? ” Micah 6: 8
Aiste deas a bhí anseo agus aontaím leis na meon ginearálta. Go raibh maith agat. Bhain mé taitneamh ar leith as do léiriú ar an luascadán agus mar a chuaigh sé chun aimhleasa na fírinne don Uasal Rutherford. An-mhaith. Mar sin féin, mar is eol duit ní aontaím le do dhearbhú nithiúil (cé go mb’fhéidir go bhfuil tú ceart) go raibh Íosa ann sular tháinig sé chun bheith ina dhuine. Tá tú i dteideal do thuairim a fháil agus ag deireadh an lae ní dhéanann sé difear do mo chaidreamh leis nó leis an oibleagáid atá orm ómós a thabhairt dó, is cuma cá bhfuil sé sa sruth ama a bheith ann... Leigh Nios mo "
Tá áthas orm gur bhain tú taitneamh as an alt. Bheinn sásta na hargóintí tacaíochta a sholáthar, ach níl mé cinnte cé na Scrioptúir a bhfuil tú ag tagairt dóibh nár tacaíodh leo.
Cén fáth, dar leat, a chuireann mé Seanfhocail i láthair mar fhianaise? Léigh mé mo phíosa agus ní raibh mé in ann teacht ar an áit a ndearna mé an t-éileamh sin. Creidim gur líomhain é Seanfhocail 8 chun na bearnaí a líonadh maidir le ról Íosa i gcruthú gach rud, ach ní cruthúnas é allegory agus ní dhearna mé aon ráiteas go raibh.
Maidir le Col 1: 15, 16, mhínigh mé san alt cén fáth a bhfuil an chonclúid sin bainte amach agam.