Craoladh Stairiúil

Osclaíonn Brother Lett craoladh teilifíse JW.ORG na míosa seo leis an ráiteas go bhfuil sé stairiúil. Ansin liostálann sé roinnt cúiseanna a bhféadfaimis a mheas go bhfuil tábhacht stairiúil leo. Mar sin féin, tá cúis eile nach liostálann sé. Is é seo an chéad uair a d’úsáidamar an meán craolacháin teilifíse chun cistí a lorg, rud nár cheap an chuid is mó againn riamh go mbeimis beo le feiceáil.
Is cuimhin liom comhrá le deartháir Cheanadach atá ina chónaí sna Stáit Aontaithe anois. Ar ais go déanach san 70s, thosaigh na deartháireacha ag úsáid am craolta saor in aisce a raibh dualgas ar theilifís Cheanada a sholáthar mar chuid dá chomhaontú ceadúnaithe leis an rialtas. Cuireadh clár seachtainiúil le chéile a d'úsáid formáid phlé chun téamaí éagsúla an Bhíobla a fhiosrú. Chuaigh sé thar a bheith maith, agus ó bhí brainse Cheanada á thógáil, leithdháileadh cistí chun Stiúideo Teilifíse a tháirgeadh i mBeallach. Mar sin féin, tar éis obair shuntasach a dhéanamh, tháinig an treo anuas ón gComhlacht Rialaithe chun an tionscadal iomlán a chumasú. Ba chiall é, ach ansin tháinig na scannail theilifíseora de na 80anna, agus go tobann ba chosúil go raibh cinneadh an Bhoird Rialaithe an-fheiceálach. Mar sin, is í an íoróin atá againn do shean-amadóirí ná an Comhlacht Rialaithe a fheiceáil ag déanamh an-rud ar na teileafónaithe le déanamh.
Ar ndóigh, ní aontaíonn Brother Lett leis an ráiteas seo. Maidir leis an marc nóiméad 8: 45 a deir sé:

“Ach anois ba mhaith liom aghaidh a thabhairt ar na rudaí luachmhara a d’fhéadfadh a bheith i gcuimhne ar dtús. Sealúchais ábhartha, nó tabhairt airgid mar thacaíocht. Mar is eol duit do na blianta 130 níor iarr an eagraíocht seo riamh cistí agus is cinnte nach dtosóidh sé anois. Ní sheolaimid ráitis mhíosúla chuig gach duine de Fhinnéithe Iáivé a shonraíonn méid dollar ba chóir a chur isteach chun an obair a mhaoiniú ar fud an domhain. ”

Is fallacy strawman é seo. Ní chiallaíonn sainmhíniú sirtheoireachta le próiseas nach n-úsáidtear againn nach nglacaimid páirt sa chleachtas ar bhealaí eile. Sainmhínítear “Iarraidh” mar sin:

  • Iarr ar dhuine éigin (rud éigin) a fháil ó dhuine
  • Iarr rud (duine) ar rud éigin
  • Cúram a thabhairt do dhuine agus seirbhísí duine nó duine éigin eile a thairiscint mar shochaí

Tar éis breathnú ar Brother Lett labhair le haghaidh 30 nóiméad faoi riachtanais airgeadais na heagraíochta, níl aon dabht ach go bhfuil a dhioscúrsa cosúil leis an gcéad dá shainmhíniú. Ach is cosúil go mothaíonn sé, chomh fada agus a deir sé nach amhlaidh, creidimid nach bhfuil sé amhlaidh. Mar shampla, deir sé:

“Uaireanta, b'fhéidir go mbraithfimid beagán cúthail chun labhairt faoi riachtanais airgeadais na heagraíochta. Tá sé sin intuigthe, mar ní theastaíonn uainn ar aon bhealach go ndéanfaí iad a chatagóiriú le heagraíochtaí eile, reiligiúnach agus eile, a chuireann bac ar a lucht tacaíochta deonú. ”

Cén chaoi a ndéanann na reiligiúin eile a dtugann an deartháir Lett faoi chomhéigean dóibh? An nglacfaí leis go mbeadh an gá le cistí a thagann go díreach ó Dhia comhordaitheach? Má tá tú i gceannas go gcreideann Dia gur mian leat do chuid airgid a fháil, ní chiallaíonn sé sin nach dtabharfaidh sé aghaidh ar Dhia, ceart? Nach é sin an modh a bhfuil sé ag tagairt dó trí a rá go n-úsáideann reiligiúin eile modhanna comhéigneacha ar mhaith linn a sheachaint? Cinnte.
Ach sin é an modh an-mhaith a úsáideann sé díreach tar éis an ráiteas seo a dhéanamh. Chun glaoch an Chomhlachta Rialaithe ar níos mó airgid a chosaint, tagraíonn sé d’Eaxodus 35: 4, 5 mar a deir Maois, “Seo a d’ordaigh Iehova…” Tá Maois ag iarraidh ar na hIosraeilítigh cistí chun an táib nó an puball cruinnithe a thógáil a dhéanfadh teach Áirc an Chúnaint. Ach i ndáiríre níl Maois ag déanamh na ceiste, an ea? Is é Dia trí Mhaois. Ní fhéadfadh aon chúis a bheith ag na hIosraeilítigh amhras a chur air seo, óir tháinig Maois leis na dintiúir uile a theastaigh chun é a aithint mar urlabhraí Dé nó mar bhealach cumarsáide. I gcodarsnacht leis sin níor scoilt baill an Chomhlachta Rialaithe an Mhuir Rua ná níor iompaigh siad Abhainn Hudson. Níor dhearbhaigh Dia iad a bheith ina n-ionadaithe ach an oiread. Is iadsan a dhearbhaigh a gceapachán féin sa phost. Mar sin cén bunús atá againn chun a chreidiúint go labhraíonn siad ar son Dé? Toisc go bhfuil siad, agus iad ag creidiúint gur cainéal Dé iad, ag iarraidh cistí thar ceann Iehova? Ach táthar ag súil go gcreidfimid nach sirtheoireacht nó comhéigean é seo.
Chun a ndintiúir a bhunú, deir Brother Lett,

“Smaoinigh air seo, le do thoil cé mhéad comhlacht foilsitheoireachta a phriontálann foilseacháin sna teangacha go léir a dhéanann eagraíocht Iehova? An freagra, níl. Agus cén fáth é sin? Tá sé mar gheall nach féidir leo brabús airgeadais a dhéanamh. "

Níor ghlac sé ach soicindí liom a chruthú go bhfuil an ráiteas seo bréagach. Seo é aonán a phriontálann focal Dé i níos mó teangacha ná mar a dhéanann finnéithe Iehova, agus a dhéanann amhlaidh ar bhonn neamhbhrabúis. (Féach freisin Eagraíochtaí Bíobla Agape) Caith cúpla nóiméad eile ar an idirlíon agus tá go leor eagraíochtaí eile ann a thugann an deis do dhearbhú féinfhreastail Lett.
Chun a achomharc a dhoimhniú le haghaidh níos mó airgid, leanann Brother Lett air:

“Maidir le rud amháin, tá luas tagtha ar na riachtanais airgeadais sa réimse ag an am céanna le blianta beaga anuas.”

Cén fáth ar luathaíodh na riachtanais seo ag ráta nach bhfacthas riamh roimhe? An bhfuil sé mar gheall ar fhás gan fasach? Ligean ar a fheiceáil. Leanann sé air:

“Léirigh anailís a rinneadh le déanaí ar na riachtanais a bhaineann le hallaí ríochta anseo sna Stáit Aontaithe go bhfuil gá le hallaí ríochta nua 1600 nó le hathchóirithe móra, ach ní sa todhchaí, ach anois.”
“Agus ar fud an domhain tá níos mó ná ionad adhartha 14,000 de dhíth orainn nach n-áirítear fás leanúnach sa todhchaí”

Anuraidh bhí ráta fáis 1% sna Stáit Aontaithe. De réir an 2015 Yearbook, tháinig méadú 18,875 ar líon na bhfinnéithe Jehovah's sna Stáit Aontaithe. Má ghlacaimid le meánmhéid pobail na bhfoilsitheoirí 70, is ionann sin agus líonraí 270 amháin. Ós rud é go n-úsáidtear an chuid is mó de na hallaí chun go leor pobal a chur ar fáil, is riachtanas coimeádach é seo mar gheall ar fhás le haghaidh hallaí ríocht 135 breise ag glacadh leis nach bhfuil aon áit ag na hallaí reatha do na comhphobail nua seo. Ach deirtear linn go bhfuil géarghá leis an líon sin go minic. Cén fáth?
Worldwide an gá atá le hallaí 14,000 de réir Lett. Bheadh ​​sé sin go leor do phobal 30,000. Ach, de réir an 2015 Yearbook, níor fhás líon iomlán na bpobal anuraidh ach 1,593. Fiú má cheadaímid halla amháin do gach pobal, fágann sé sin orainn fós a mhíniú cén fáth a bhfuil géarghá le hallaí ríochta 12,500 breise.
Má tá airgead á lorg acu, ní mór dóibh a mhíniú cén fáth a bhfuil gá leis an méadú tobann seo tráth a bhfuil an fás domhanda ag moilliú síos bunaithe ar staitisticí na heagraíochta féin.
Dearbhaíonn an deartháir Lett dá lucht féachana nach dtéann na cistí chun pócaí duine ar bith a shíneadh. Bíodh sin mar a d’fhéadfadh sé a dhéanamh, íocfaidh siad as na botúin agus na míbhuntáistí a bhaineann le comhlacht fir a éilíonn an teideal “daor dílis agus discréideach” dó féin. Mar thoradh ar na blianta fada de bheartais neamhchlaonta, rinneadh breithiúnas ar an Eagraíocht trí bhreithiúnais ilmhilliún a bhain le mí-úsáid leanaí mar gheall ar a mainneachtain na daoine is leochailí sa phobal a chosaint. Agus tá go leor cásanna eile fós ar feitheamh os comhair na gcúirteanna. Nuair a rinne Moses achomharc le haghaidh ranníocaíochtaí chun an tabernacle a thógáil, níor baineadh úsáid as cistí freisin chun críocha eile nach raibh socraithe. Nuair a mharaigh Maois, íoc sé as a pheacaí féin. Ghlac sé freagracht.
Má tá an Comhlacht Rialaithe chun hypocrisy a sheachaint — ie, míthuairisciú a dhéanamh ar na fíricí — ní mór dó insint dóibh siúd óna bhfuil sé ag lorg cistí go beacht cá bhfuil an t-airgead go léir ag dul.
Le míniú breise a thabhairt ar an ngá atá leis an bhfadhb stairiúil gan fasach seo le haghaidh cistí, deir Brother Lett:

“Táimid ag luasghéarú ár modh, áfach, chun foilseacháin a aistriú go teangacha dúchasacha. Áiríonn sé seo oifigí aistriúcháin réigiúnacha nó RTOanna a thógáil nó a cheannach. Beidh siad seo suite go straitéiseach sa chuid den tír leis an tiúchan is airde de chainteoirí dúchais na teanga. Na struchtúir a sholáthar i réigiúin éagsúla sa tír laghdaíonn sé an gá atá le leathnú costasach tógála ag an oifig áitiúil. Ach sa chéad dá bhliain eile, áfach, tá níos mó ná 170 d'áiseanna den sórt sin — RTOanna - ag teastáil. Ag brath ar an tír agus costas na n-ábhar is féidir le RTO costas milliún go cúpla milliún an ceann a íoc. Dá bhrí sin tá cúis eile againn le hairgead a mhéadú. ”

Tá finnéithe Iehova ag déanamh aistriúcháin sna mór-theangacha go léir le blianta fada. Baineann na RTOanna breise seo le teangacha dúchasacha. Cosnaíonn siad ó aon go milliún milliún dollar an ceann. Ach táimid ag súil go gcreidfimid go bhfuil sé seo níos saoire ná costas leathnú na n-oifigí brainse. Níl de dhíth ar oifig aistriúcháin ach daoine, deasca, cathaoireacha agus ríomhairí. Ach fiú amháin ar thalamh atá againn cheana féin agus saothair in aisce á úsáid againn ionas gurb é an t-aon chostas atá ar na hábhair, creidimid go bhfuil sé níos saoire fós dul i gcéin agus ceannach nó tógáil in áiteanna eile. Tá an Deartháir Lett ag rá go gcosnóidh sé níos mó ná milliún milliún dollar má chuirtear cúpla oifig le haghaidh dornán d’aistritheoirí teanga dúchais ar thalamh atá againn cheana féin agus a úsáideann saothair in aisce?
Maith go leor, bíodh sin mar is féidir, má theastaíonn uainn na RTOanna seo a aimsiú gar do dhaonraí dúchasacha, is iondúil go labhraímid faoi limistéir ina bhfuil talamh níos saoire. Níl a lán daonraí dúchasacha i Manhattan ná i lár Chicago, nó ar bhruacha Thames, mar shampla. Ach táimid chun a chreidiúint go mbeidh costas ar a laghad milliún agus go minic cúpla milliún ar bun le hoifig aistritheoirí aistritheoirí a chur ar bun. Táimid ag caint faoi thart ar leath billiún dollar bunaithe ar uimhreacha Lett.

An Beartas Nua

Dar le Brother Lett, cúis eile leis an ngá atá le níos mó airgid ná gur chuir an Eagraíocht na morgáistí comhphobail uile ar ceal. Cén fáth a ndearnadh é seo?

“I ndáiríre, cuireadh na morgáistí ar ceal ionas nach gcruthófaí cruatan ar roinnt pobal agus ciorcaid…. Mar a míníodh ag an am b'éigean aisíocaíocht caiteachas den sórt sin a chothromú thar an bhráithreachas iomlán. ”

Dá mba rud é go raibh a chuid fírinne fíor - mura bhfuil sé ina luí nuair a deir sé gurb é an chúis a bhí leis ná cruatan a chomhionannú agus a fhorchur gan mórán acmhainní — cén fáth go bhfuil cló iodálach ceanglas ar leathanach 2 réiteach a dhéanamh ar mhéid ar a laghad oiread agus an bhuníocaíocht iasachta? Ag rá go gcuirtear na hiasachtaí uile ar ceal agus iad ag ordú do na seanóirí rún a rith ag iarraidh ranníocaíochtaí ar an méid céanna leis an íocaíocht iasachta roimhe seo agus ag rá gur socrú grámhar cothromasach é seo tá sé hypocritical.

Fallacy Lett's de Choibhéis Bréagach

Chun a léiriú go ndearnadh cealú na n-iasachtaí halla go hóstach agus le beannacht Dé, glacann Brother Lett leis an líne réasúnaíochta seo a leanas:

“Chuala muid freisin ó Circuit Overseers agus ó dhaoine eile go bhféadfadh míthuiscint a bheith ag cuid de na deartháireacha agus deirfiúracha faoi chuid de na hathruithe beartais a tionscnaíodh le déanaí. Mar shampla, cuireadh in iúl do gach pobal a raibh halla ríochta nó iasacht halla tionóil acu chun íoc as go raibh a gcuid morgáistí curtha ar ceal. Anois má cheapann tú faoi sin, tá sé iontach, nach é? Cuireadh a gcuid iasachtaí ar fad ar ceal. An féidir leat a shamhlú go bhfuil banc ag insint d'úinéirí tí gur cuireadh a gcuid iasachtaí go léir ar ceal, agus nár chóir dóibh ach an t-airgead is féidir leo a chur isteach sa bhanc? Ní fhéadfadh a leithéid de rud tarlú ach in eagraíocht Jehovah's. ”

Is é an rud atá míthreorach faoin ráiteas seo ná nach bhfuil an dá chás coibhéiseach. Lig dúinn an sampla de na hiasachtaí a bhronnadh ar an mbanc agus déanaimid an rud céanna leis an méid atá déanta ag an eagraíocht, agus ansin feicfidh muid mura ndéanfadh banc na rudaí céanna a rinne an Comhlacht Ceannais.
Samhlaigh gur thug banc airgead ar iasacht do go leor úinéirí tí agus go bhfuil íocaíochtaí morgáiste míosúla á bhfáil aige le blianta fada. Ansin lá amháin, eisíonn an banc athrú beartais ag cealú na morgáistí go léir, ach iarrann sé ar úinéirí tí leanúint den mhéid céanna morgáiste a íoc más féidir leo. Dealraíonn sé mar oideas don fhéimheacht, ach coinnigh ort, tá níos mó ann. Mar chuid den socrú seo, glacann an banc úinéireacht ar gach maoin. Tá cead ag na cónaitheoirí - nach úinéirí tí iad a thuilleadh - fanacht ina dtithe ar feadh tréimhse éiginnte, ach má chinneann an banc teach ar bith a dhíol toisc go mbraitheann sé go bhféadann sé brabús a dhéanamh, déanfaidh sé é sin gan cead an chónaitheora a bheith ag teastáil. Ina áit sin, tógfaidh sé an t-airgead agus tógfaidh sé teach eile don duine in áit eile agus pócafidh sé an difríocht. Níl cead ag an gcónaitheoir a theach a dhíol agus an brabús a phóca.
Tá sé seo coibhéiseach leis an méid atá déanta ag an eagraíocht, agus níl banc ar fud an domhain nach n-éireodh leis an deis an rud céanna a dhéanamh dá gceadódh dlíthe na talún é.

Feidhm Phraiticiúil

Chun an méid atá i ndáiríre a léiriú, lig dúinn cás an phobail a thógáil i gceantar bocht in ionad mór cathrach. Fuair ​​na deartháireacha agus na deirfiúracha bochta sin iasacht ón eagraíocht chun halla beag ríochta a thógáil. Ba é costas iomlán an halla mar gheall ar an limistéar faoi dhúlagar ná suas le $ 300,000 amháin. Mar sin féin, tá siad ag streachailt ar feadh na mblianta chun na híocaíochtaí a dhéanamh. Ansin insítear dóibh go bhfuil an morgáiste ar an halla atá acu — an gníomhas in ainm an phobail áitiúil mar gur ghníomhaigh gach gníomhas ar feadh na mblianta — curtha ar ceal. Tá siad thar a bheith sásta. Tá roinnt ina bpobal a bhfuil snáitheanna an-tinn orthu agus mar sin socraíonn siad na cistí atá saortha anois a úsáid chun cúnamh airgeadais a sholáthar ag teacht leis an méid a bhí le déanamh ag pobal an chéad céad. (Féach 1 Timothy 5: 9 agus James 1: 26)
Idir an dá linn, tharla ráthú sa limistéar sin den bhaile. Tá ardú tagtha ar luachanna maoine. Gheobhaidh an mhaoin suas le milliún dollar anois. Cinneann an Coiste Dearaidh Áitiúil gur féidir leis an réadmhaoin a dhíol agus halla níos fearr a thógáil i gceantar tráchtála cúpla míle ar shiúl le haghaidh thart ar $ 600,000. Tá áthas ar na deartháireacha áitiúla iad féin. Déanfaidh ceithre chéad míle dollar i mbrabús maolú ar fhulaingt an oiread sin sa phobal. Mar sin féin, tá a n-áthas gearr-mharthanach. Deirtear leo nach mbaineann an halla leo. Is leis an Eagraíocht é agus ní mór don bhrabús ón díolachán dul chuig an eagraíocht don obair dhomhanda. Gach na blianta sin bhí na deartháireacha ag íoc morgáiste ar halla a cheap siad a bhí faoi úinéireacht acu, ach anois foghlaimíonn siad nach amhlaidh atá. Ina theannta sin, ceanglaítear orthu rún a rith ag gealltanas méid seasta a íoc gach mí i dtreo na hoibre ar fud an domhain. De réir na litreach de mhí an Mhárta 29, leathanach 2014, má theipeann orthu roinnt dá dtiomantas réitithe a chomhlíonadh i roinnt míonna, “ba chóir do na seanóirí a chinneadh cad iad na méideanna ó na cistí comhphobail atá ar fáil ag deireadh na míosa a chuirfear i bhfeidhm i leith an deonacháin mhíosúil réitithe (s) agus cibé acu easnamh Ba chóir go mbeadh sé déanta suas i míonna amach anseo. ”
Agus é ag trácht ar an mbeartas cealaithe iasachta, deir Brother Lett:

“D'fhéadfadh roinnt fear gnó sa domhan tuata smaoineamh gur athrú tubaisteach é seo.”

An féidir aon amhras a bheith ann gurbh iad muintir gnó tuata a chuir a n-eolas go hiomlán faoi nádúr fíor an pholasaí seo, go mbeadh siad féin ag titim amach chun páirt a ghlacadh.

Carnadh Rudaí Ábhar

Níl aon fhianaise ann gur úsáideadh ranníocaíochtaí Críostaithe an chéad céad le háiteanna adhartha a thógáil. Bhí na ranníocaíochtaí go léir chun faoisimh daoine eile a mhaolú agus bhí siad go hiomlán deonach. Sin é an fáth go gcaithfeadh Brother Lett dul ar ais chuig na Scrioptúir Eabhracha chun údar éigin a fháil don chlár tógála domhanda seo. Ach fiú má theipeann ar an bhfírinniú sin an marc a bhaint amach nuair a scrúdaítear é go cúramach. Sea, d’iarr Iehova ar na daoine rannchuidiú le puball cruinnithe a thógáil. D'aontaigh an puball sin iad mar náisiún mar go dtiocfaidís chuige trí huaire sa bhliain is cuma cén áit a raibh cónaí orthu sa tír. Lean an puball sin ar aghaidh leis na céadta bliain. Níor iarr Jehovah aon rud eile. Níor iarr sé ar theampall adhmad agus cloch a thógáil dá ainm.

“Ar an oíche sin, tháinig focal Iehova chuig Nathan, ag rá: 5 “Téigh agus labhair le mo sheirbhíseach David,“ Is é seo an rud a deir Iehova: “Ar chóir dom teach a thógáil dom chun cónaí ann? 6 I gcás nár chónaigh mé i dteach ón lá thug mé muintir Iosrael amach as an Éigipt go dtí an lá inniu, ach bhí mé ag bogadh thart i bpuball agus i dtaisceart. 7 Le linn an ama ar fad a chuaigh mé leis na hIosraelaigh go léir, an bhfuair mé aon fhocal riamh ar aon cheann de cheannairí treibhe Iosrael a cheap mé chun mo mhuintir Iosrael a óstáil, ag rá, 'Cén fáth nach ndearna tú teach seadáin a thógáil domsa? '”' (2Sa 7: 4-7)

Cé gur ghlac Iehova le cion toilteanach na n-earraí agus an tsaothair chun teampall Sholamón a thógáil, níor iarr sé é. Mar sin bhí an teampall ina bhronntanas agus chuir na ranníocaíochtaí go léir leis é a thógáil. Níor úsáideadh aon mheabhlaireacht chun cistí a fháil. Níor úsáideadh cistí ach chun críche ar bith eile. Agus thug David, an ceann a raibh sé mar aidhm aige an teampall a thógáil, níos mó ná aon duine a thógáil.

Scrúdú a dhéanamh ar na Fíricí

Éilíonn Brother Lett nach ndéanaimid comhbhrú ar dheartháireacha airgead a thabhairt, ní dhéanaimid airgead a lorg, agus ní dhéanaimid ualach ar ár deartháireacha.
Sa litir a chuaigh amach ag cealú na n-iasachtaí, bhí treoir ann go ndéanfadh comhlacht na seanóirí i ngach pobal aon airgead a thógáil a bhí sábháladh ag an bpobal agus é a sheoladh isteach san oifig brainse áitiúil. Bheadh ​​sé seo ina shireadh más rud é nach raibh ann ach iarraidh, ach moltar sna fíricí a mhalairt. Tháinig tuairiscí ó fhoinsí difriúla ag léiriú conas, i measc na bpobal nach raibh an-dúil ag na daoine sna cistí seo na cistí seo a chur isteach, go gcuirfeadh an ciorcad cuairteoir cuairte an t-airgead seo isteach. Ós rud é go bhfuil cumhacht lánroghnach ag an gCuairteoir Cuarda anois chun aon seanóir a cheapadh nó a scriosadh, bheadh ​​fórsa ollmhór ag a chuid focal. Is léir gur bréagach bréagach é a rá nach ndéanaimid comhéigean.
Ach tá níos mó ann. Chuir sé iontas ar dheartháireacha le déanaí a fháil amach go bhfuil méadú céad faoin gcéad nó níos mó tagtha ar an gcostas a bhaineann le halla tionóil a ligean ar cíos. Is leis an Eagraíocht na hallaí tionóil seo, agus ba le treoir ón gComhlacht Rialaithe a d’ardaigh na coistí cóimeála ciorcad éagsúla an táille cíosa bunaithe ar líon na bhfoilsitheoirí sa chiorcad. Tuairiscíonn roinnt ciorcaid níos mó go bhfuil costais níos mó ná $ 20,000 ar thionól lae - níos mó ná dhá oiread an méid a bhíodh. Samhlaigh do thiarna talún ag teacht chugat agus ag rá, tá an cíos faoi dhó agam, ach ní dóigh liom go bhfuilim ag tabhairt ort níos mó a íoc.
D’fhéadfadh ár deartháireacha a mhaíomh gur ranníocaíocht dheonach é fós. Fíor, b’fhéidir go mbraitheann muid ciontach nuair a léifear an tuarascáil airgeadais ag an gcomhthionól ag insint dúinn faoin easnamh $ 12,000 atá orainn. B’fhéidir go mbraitheann muid go bhfuil oibleagáid orainn rannchuidiú le cuidiú amach. Ach is fúinn fós é sin a dhéanamh. Ní bheidh an locht sa réasúnaíocht seo ar eolas ag mórchuid na ndeartháireacha agus na ndeirfiúracha, ach is fearr é a léiriú leis an méid a tharla i gciorcad amháin. Cuireadh litir ar aghaidh chugainn. Cuireadh é ón gcoiste ciorcad chuig na comhlachtaí sinsir áitiúla go léir. Thagair sé treoir ón eagraíocht sna treoracha cuntasaíochta ciorcad gur cheart easnaimh ar cíos Halla an Tionóil a dhéanamh suas trí iarraidh ar gach pobal áitiúil an difríocht a dhéanamh. Measadh gur “pribhléid” an sárú comhéigneach follasach agus doiciméadaithe seo ar chistí. Mar sin ceanglaíodh ar gach pobal cúpla céad dollar de chistí deonaithe a íoc chun íoc as an gcomhthionól. Ag an tionól, iarradh cistí. Sa litir chuig na pobail áitiúla, cuireadh cistí ar fáil. Agus ní mór dúinn cuimhneamh, gurb é an chúis nár éirigh leis na deartháireacha íoc as an gcíos ná gur forchuireadh hike treallach ar cíos. Ach, de réir fhocail Lett féin, níl an Comhlacht Rialaithe ag iarraidh ualach a chur ar dhuine ar bith.
Le hachoimre a dhéanamh: Is é an aghaidh a chuireann Brother Lett tríd an gcraoladh seo ná go bhfuil an Comhlacht Rialaithe ag cur in iúl dúinn go bhfuil riachtanas ann. Níl sé ag lorg airgid. Níl sé á chur i bhfeidhm againn. Níl sé ag iarraidh ualach a chur orainn. Cuireadh iasachtaí ar ceal go fonnmhar chun ár n-ualach a laghdú agus chun ár n-ualach a chothromú. Tá na cistí á n-úsáid go ciallmhar agus go discréideach agus níl siad á n-úsáid ach chun an dea-scéala a chur in iúl, obair a éascaítear trí cheannach maoine le haghaidh cruinnithe agus le haistriú.
Taispeánann na fíricí: 1) go bhfuil úinéireacht ag an Eagraíocht ar gach maoin ríochta agus halla tionóil; 2) gur ordaíodh do gach pobal rún ceangailteach a dhéanamh chun suim mhíosúil shocraithe a chur leis an Eagraíocht; 3) go dtreoraítear agus go gcuirtear brú ar gach pobal coigilteas carntha a chur chuig an Eagraíocht; 4) tá na táillí cíosa ar na hallaí tionóil go léir buailte go mór agus na cistí iomarcacha ag teastáil chun iad a sheoladh isteach san Eagraíocht; Éilítear ar easnaimh cíosa halla 5 a bheith déanta suas de chistí a chuirtear ar fáil go díreach ó gach pobal sa chiorcad.

Urraim a thabhairt do Iehova le do rudaí luachmhara

Osclaíonn Brother Lett an chuid den chraoladh leis an bhfocal seo:

“D'iarr an Comhlacht Rialaithe orm Pr 3: 9 a úsáid mar théama na teachtaireachta ar mhaith leo a roinnt leis an teaghlach creidimh ar fad an mhí seo."

Ní tharlaíonn an frása, “tabhair ómós do Iehova le do rudaí luachmhara”, ach uair amháin sa Bhíobla. Mar sin féin, tugann a úsáid ar fud an achomhairc seo le fios go láidir go mbeidh sé seo ina “catchphrase” nua, gearr-lámh le húsáid agus airgead á iarraidh. Ina dhiaidh sin, glacann Lett páirt i gcleachtadh suaiteach le blianta beaga anuas, ag cur scrioptúr i bhfeidhm chun tacú le clár oibre. Ós rud é go bhfuil an Deartháir Lett ag tabhairt aghaidh ar Chríostaithe, bheadh ​​sé go deas dá bhféadfadh sé roinnt tacaíochta a fháil sna Scrioptúir Críostaí d’iarrataí maoinithe chun tacú le costais tógála foirgneamh agus eagraíochta. In iarracht teacht ar a leithéid de thacaíocht deir sé,

“Bhuel, ag an bpointe seo, gheobhaidh mé focail Phóil ar iasacht mar a d’ainmnigh sé i gcaibidil 11 Eabhraigh go leor fir agus mná creidimh, ach ansin dúirt sé, mar a taifeadadh i véarsa 32,“ agus cad eile a déarfaidh mé, go dteipfidh ar an am mise má leanaim ar aghaidh ag caidreamh faoi… ”agus ansin liostáil sé daoine eile a thug ómós do Iehova lena gcuid rudaí luachmhara.”

Uaireanta cloisimid rud éigin agus is é an t-aon imoibriú ná YIKES! B’fhéidir go dtiocfaidh focail eile chun cuimhne, ach mar Chríostaí staonann siad ó ghuth a thabhairt dóibh. Is é seo an rud a bhfuil Lett ag tagairt dó:

“Trí chreideamh bhris siad ríochtaí, thug siad fírinneacht, fuair siad geallúintí, stop béal na leoin, múchadh 34 fórsa na tine, éalaigh ó imeall an chlaíomh, ó stát lag a rinneadh cumhachtach, d’éirigh sé cumhachtach i gcogadh, chuir arm ionrach . 35 Fuair ​​mná a marbh trí aiséirí, ach céasadh fir eile toisc nach nglacfaidís le scaoileadh fuascailte, ionas go bhféadfaidís aiséirí níos fearr a bhaint amach. 36 Sea, fuair daoine eile a dtriail trí mhagadh agus scópáil, go deimhin, níos mó ná sin, ag slabhraí agus príosúin. 37 Bhí siad stoned, bhí siad iarracht, bhí siad sáfa i dhá, maraíodh iad ag an claíomh, chuaigh siad i craiceann caorach, i goatskins, agus iad i ngátar, i tribulation, drochíde; Ní raibh 38 agus an domhan fiúntach leo. Bhuail siad faoi i bhfásach agus i sléibhte agus i bpluais agus i ndúichí an domhain. ”(Heb 11: 33-38)

Tar éis é seo a léamh, an mbeadh na chéad fhocail (nó fiú an focal deireanach sin) as do bhéal, “Sea, go deimhin. Thug siad ómós do Iehova lena gcuid rudaí luachmhara ”?

An Floscris de na Fairisínigh

“Mairg duit, do scríobhaithe agus do na Fairisínigh, an fear! toisc go bhfuil TÚ cosúil le huaigheanna geala, a bhfuil cuma álainn orthu, ach go bhfuil taobh istigh lán de chnámha na bhfear marbh agus de gach saghas neamh-bháis. 28 Sa chaoi sin is cosúil go bhfuil TÚ, go seachtrach go fírinneach, fírinneach le fir, ach taobh istigh de TÚ tá tú lán de fhoclaíocht agus aindlí. ”(Mt 23: 27, 28)

Ní dhearna Íosa focail a mhionsamhlú nuair a dhiúltaigh sé olc do na scríobhaithe, na Fairisínigh agus na gceannairí reiligiúnacha dá lá. Taifeadann Matthew cásanna 14 ina dtagraíonn Íosa do chríochaigh. Ní úsáideann Mark ach an téarma ceithre huaire; Lúcás, beirt; agus John nach bhfuil. Ar ndóigh, faoi lá Eoin, mharaigh na Rómhánaigh na scríobhaithe agus na Fairisínigh mar thoradh ar an mbreithiúnas a d'fhógair an Tiarna orthu, agus mar sin bhí sé ina phointe ag an am. Fós féin, ní féidir le duine cuidiú ach iontas an raibh fócas Matthew orthu mar go raibh taithí aige ar an bhfrithghnóthachtáil, mar an bailitheoir cánach fuath, ná an chuid eile. D'fhéach siad síos air agus shéan siad é, nuair a bhí siad i bhfad níos mó tuillte ag díomá agus ag néal.
Is é fírinne an scéil, is fuath linn go léir foghnós. Táimid ag wired ar an mbealach sin. Is fuath linn luí. Cuireann sé uafásach go mór linn. Is iad na codanna céanna den inchinn a bhíonn ag tine nuair a bhíonn pian agus dalllas orainn ná na codanna céanna a chloiseann luí. Is cineál míshoiléir go háirithe é an frogris, toisc go bhfuil an duine aonair — an Satan nó an duine — ag iarraidh ort glacadh leis agus muinín a thabhairt dó mar rud nach bhfuil sé. De ghnáth, déanann sé leas as do mhuinín ar bhealach éigin. Dá bhrí sin, éiríonn a ghníomh ar fad sa chuid is mó. Nuair a fhoghlaimímid táimid feallta ar an mbealach seo ag daoine atá ag ligean aire a thabhairt dúinn, go nádúrtha déanann sé ár bhfuil a fhiuchadh.
Nuair a rinne Íosa lambas ar na Fairisínigh as a gcuid hypocrisy, rinne sé é as grá dá leanúna agus i mbaol mór dó féin. Bhí gráin agus marú ag na ceannairí reiligiúnacha air as iad a nochtadh. Bheadh ​​sé éasca a bheith ciúin, ach conas mar sin a d’fhéadfadh sé na daoine a scaoileadh saor ó tyranny na bhfear seo? B’éigean a gcuid bréaga agus dúbailt a nochtadh. Is ansin amháin a d’fhéadfaí a dheisceabail a shaoradh ó enslavement d’fhir agus dul isteach i saoirse ghlórmhar leanaí Dé.
An Eagraíocht na finnéithe Jehovah's, cosúil le gach offshoot eile na Críostaíochta thosaigh le dea-intinn. Bhí a lucht leanúna saor ó roinnt de na bréagáin agus srianta daonna a bhí acu roimhe seo. Mar sin féin, ar nós a bhráithre go léir, tá sé tar éis creiche a thabhairt don pheaca bunaidh — an fonn atá ar dhaoine daoine eile a rialú. I ngach reiligiún eagraithe, rialaíonn fir comhghuaillíocht Chríost, aighneacht éilitheach agus géilleadh. In ainm Dé, tugaimid Dia isteach. Agus muid ag iarraidh ar dhaoine leanúint le Críost, déanaimid lucht leanúna na bhfear iad.
Tá an t-am le haghaidh aineolas den sórt sin rite. Tá sé in am anois dúiseacht agus na fir seo a fheiceáil ar a bhfuil siad. Tá sé in am fíor-rialóir an phobail Chríostaí, Íosa Críost a aithint.
Murab ionann agus fir, tá a chuing cineálta agus tá a ualach éadrom.

Meleti Vivlon

Ailt le Meleti Vivlon.
    55
    0
    Ba bhreá leat do chuid smaointe, déan trácht.x