- Cé air a bhfuil Íosa ag tagairt do Mhatha 24: 33?
- An bhfuil an tribulation mór de Matthew 24: 21 bhfuil comhlíonadh tánaisteach
In ár n-alt roimhe seo, An Giniúint seo - Comhlíonadh Lá Nua-Aimseartha, chonacthas dúinn gurb é an t-aon chonclúid a bhí ag teacht leis an bhfianaise ná nár bhain focail Íosa ag Matthew 24: 34 ach le comhlíonadh an chéad céad. Mar sin féin, chun go mbeimid fíor-sásta go bhfuil an t-iarratas seo cruinn, caithfimid a bheith cinnte go gcomhchuibhíonn sé leis na téacsanna ábhartha go léir.
É sin ráite, tá dhá théacs ann a bhfuil fadhbanna cosúil leo: Matthew 24: 21 agus 33.
Mar sin féin, ní leanfaimid patrún na bhfoilseachán de chuid an Watch Tower Bible & Tract Society. Is é sin le rá, ní cheanglóimid ar an léitheoir toimhdí gan bhunús a dhéanamh, mar shampla cás dé-chomhlíonta a chruthú ina gcomhlíontar codanna áirithe den tuar i mionchomhlíonadh mar a thugtar air, agus nach gcomhfhreagraíonn codanna eile ach do mhórthír níos déanaí. comhlíonadh.
Ní féidir, ní mór dúinn ár bhfreagraí a aimsiú sa Bhíobla, ní i dtuairim na bhfear.
Lig dúinn tús a chur le Matthew 24: 33.
Cé atá gar do na doirse?
Tosóimid trí athbhreithniú a dhéanamh ar chomhthéacs láithreach véarsa 33:
“Anois, léigh an léaráid seo ón gcrann fige: Chomh luath agus a fhásann a bhrainse óg agus a scaoileann a chuid duilleoga, tá a fhios agat go bhfuil an samhradh gar. 33 Mar an gcéanna, tusa, nuair a fheiceann tú na rudaí seo go léir, tá a fhios agat sin he atá gar do na doirse. 34 Fíor deirim leat nach rachaidh an ghlúin seo ar shiúl go dtí go dtarlóidh na rudaí seo go léir. 35 Rachaidh an neamh agus an talamh ar shiúl, ach ní rachaidh mo chuid focal ar shiúl ar aon bhealach. ”(Mt 24: 32-35)
Déanfaidh an chuid is mó againn, má thagann muid ó chúlra JW, an tuairim go bhfuil Íosa ag labhairt dó féin sa tríú duine. Is cinnte go dtugann an crostagairt a thugann an NWT don véarsa seo tacaíocht don chonclúid.
Cruthaíonn sé seo fadhb, áfach, toisc nach raibh Íosa le feiceáil ag tráth scrios Iarúsailéim. Go deimhin, tá sé fós le filleadh. Seo nuair a rugadh cás dé-chomhlíonadh an Watchtower. Mar sin féin, ní féidir le dé-chomhlíonadh a bheith mar an freagra. Le blianta anuas 140 ó laethanta CT Russell síos go dtí anois, tá iarracht déanta againn an obair seo a dhéanamh arís agus arís eile. Is é an iarracht is déanaí ón gComhlacht Rialaithe an fhoirceadal glúine forluiteacha atá thar a bheith uile-chreidiúnach. Cé chomh minic agus a chaithfimid tuiscint nua a chnagadh le chéile sula bhfaighimid an teachtaireacht atá againn ar an mbóthar mícheart?
Cuimhnigh, is é Íosa an Máistir-Mhúinteoir agus Matha 24: is é 33-35 a suaimhneas dá dheisceabail. Cén saghas múinteora a bheadh aige dá mbeadh an dearbhú curtha in iúl go doiléir nach bhféadfadh aon duine é a dhéanamh amach? Is é fírinne an scéil, tá sé go léir simplí agus soiléir agus tá na leideanna go léir sa téacs. Is fir iad a bhfuil a gcláir oibre féin acu a thug isteach an mearbhall go léir.
Sula raibh sé ag caint faoi dhíothú Iarúsailéim, dúirt Íosa leis an bhfáidh a thug Daniel do Daniel an fhírinne: “Lig don léitheoir ciall a bhaint as.”
Má bhí tú ag éisteacht lena chuid focal ar ais ansin, cad é an chéad rud a bheadh déanta agat nuair a chuir an deis i láthair é? Is dócha go ndeachaigh tú go dtí an tsionagóg áit ar coinníodh na scrollaí agus gur fhéach sé ar thuar Daniel. Má tá, is é seo an rud a d'fhéadfá a fháil:
“Agus muintir na hÉireann ceannaire atá ag teacht scriosfaidh sé an chathair agus an áit naofa. Agus beidh an deireadh leis an tuile. Agus go dtí deireadh beidh cogadh ann; is é an rud a chinntear ná lochtanna…. Agus ar rudaí stuama a bheith ann beidh an ceann is cúis le díomá; agus go dtí go ndíothófar é, déanfar an méid a socraíodh air a dhoirteadh amach freisin ar an gceann atá suite go hiomlán. ”(Da 9: 26, 27)
Anois déan comparáid idir an chuid ábhartha de Matthew:
“Dá bhrí sin, nuair a fhéachann tú ar an rud dochrach sin is cúis le díomá é, mar a labhraíonn Daniel an fáidh faoi, agus é ina sheasamh in áit naofa (bain úsáid as an léitheoir), ”(Mt 24: 15)
Is é “rud dochreidte Íosa is cúis le díomá” ná “ceannaire Daniel atá ag teacht… an duine is cúis le díomá.”
Mar gheall ar an spreagadh gur chóir don léitheoir (linn) ciall a bhaint as cur i bhfeidhm focail Daniel, an bhfuil sé réasúnta nach ionann an “sé” a bhí in aice leis na doirse agus an ceann seo, ceannaire daoine?
Is léir go luíonn sé sin le fíricí na staire agus ní éilíonn sé orainn léim trí aon fonsaí amhantracha. Tá sé díreach oiriúnach.
Malartach seachas “sé”
Léitheoir foláirimh amháin in a trácht Thug siad le fios go dtugann an forainm neodrach inscne “é” an rann seo leis an bhforainm neodrach inscne. Seo an rindreáil a thugann Bíobla Rí Séamas. De réir an Interlinear Bíobla, estin, ba chóir “tá sé” a thabhairt. Mar sin, d’fhéadfaí argóint a dhéanamh go raibh Íosa ag rá, nuair a fheiceann tú na comharthaí seo, go bhfuil a fhios agat go bhfuil “é” - scriosadh na cathrach agus an teampaill - gar do na doirse.
Cibé an rindreáil is dílis d’fhocail Íosa, tacaíonn an bheirt acu leis an smaoineamh go bhfuil deireadh na Cathrach le feiceáil leis na comharthaí infheicthe do chách.
Caithfimid a bheith fainiciúil a bheith ag ligean do chlaontacht phearsanta dul i ngleic le linn dúinn neamhaird a dhéanamh de chomhbhrón Bíobla i bhfabhar creidimh phearsanta, mar a tharla do na haistritheoirí Aistriúchán Beo Nua: “Ar an mbealach céanna, nuair a fheiceann tú na rudaí seo go léir, is féidir leat a fháil amach a fhilleadh an-ghar, díreach ag an doras ”; agus an Leagan Caighdeánach Idirnáisiúnta: “Ar an gcaoi chéanna, nuair a fheiceann tú na rudaí seo go léir, beidh a fhios agat go bhfuil an Mac an Duine Tá sé in aice leis an doras.
Cad é an t-amhrán mór?
An bhfeiceann tú an rud atá déanta agam ansin? Thug mé isteach smaoineamh nach bhfuil i dtéacs Matthew 24: 21. Conas? Trí úsáid a bhaint as an alt cinnte amháin. “An Is mór an t-Ollshuim ”ó dhrochshuim, mura bhfuil? Ní úsáideann Íosa an t-alt cinnte ag Matthew 24: 21. Chun a léiriú cé chomh criticiúil is atá sé seo, déan machnamh ar a dtugtar “1914-1918” cogadhAn Cogadh Mór ”, mar ní raibh a leithéid riamh ann. Níor thugamar an Chéad Chogadh Domhanda air ar ais ansin; ní go dtí go raibh an dara ceann níos mó fós. Ansin thosaíomar ag uimhir orthu. Ní raibh sé níos faide An Cogadh Mór. Bhí sé díreach a cogadh iontach.
Is é an t-aon deacracht a thagann chun cinn le focail Íosa, “as sin go mbeidh an-bhrú ann”, nuair a dhéanaimid iarracht é a nascadh le Léiriú 7: 13, 14. Ach an bhfuil bunús ar bith leis sin?
Ní tharlaíonn an frása “anró mór” ach ceithre huaire sna Scrioptúir Chríostaí:
“Mar sin beidh an-chion ann mar nár tharla ó thús an domhain go dtí seo, níl, ná ní tharlóidh arís.” (Mt 24: 21)
“Ach tháinig gorta ar an Éigipt ar fad agus ar an gCeanan, fiú amháin go raibh sé an-ghéar; agus ní raibh aon fhorálacha á bhfáil ag ár sinsear. ”(Ac 7: 11)
“Féach! Táim ar tí é a chaitheamh isteach i gcuil tinn, agus iad siúd a dhéanann adhaltranas léi go mór, mura n-aithníonn siad a gníomhais. ”(Re 2: 22)
“Agus mar fhreagra air sin dúirt duine de na seanóirí liom:“ Is iad na daoine atá cóirithe sna róbaí bána, cé hiad agus cé as ar tháinig siad? ” 14 Mar sin a dúirt mé leis: “Mo thiarna, is tusa an duine a bhfuil aithne aige air.” Agus dúirt sé liom: “Seo iad na cinn a thagann as an mórdhúshlán, agus tá a gcuid róbaí nite acu agus rinne siad bán iad fuil an Uain. ”(Maidir le 7: 13, 14)
Is léir nach bhfuil baint ar bith ag a úsáid in Achtanna 7:11 agus Re 2:22 lena chur i bhfeidhm i Mt 24:21. Mar sin, cad faoina úsáid ag Re 7:13, 14? An bhfuil Mt 24:21 agus Re 7:13, 14 nasctha? Tharla fís nó Revelation Eoin i bhfad i ndiaidh trua mór a tháinig ar na Giúdaigh. Labhraíonn sé orthu siúd atá fós le teacht amach ó aimsir anró, ní iad siúd a rinne cheana, mar a tharla leis na Críostaithe a d’éalaigh i 66 CE
Ní hionann fís Eoin agus “mór-bhrú” mar a úsáidtear é ag Mt 24: 21 agus Re 2: 22, ná “tribulation mór” mar a thaifeadtar ag na hAchtanna 7: 11 é. Is é "an Tá an t-earra cinnte le fáil anseo agus níl ann ach uathúlacht a bhaineann leis an mbrú seo a scaradh óna chéile.
Dá bhrí sin, níl aon bhunús lena nascadh leis an gcruachás a tháinig ar an gcathair i 66 CE, an ceann a gearradh gearr. Trí é sin a dhéanamh, cruthaítear liosta fada de dheacrachtaí dochreidte. Ar dtús, caithfimid glacadh leis go raibh dé-chomhlíonadh ag focail Íosa. Níl aon bhunús leis an mBíobla leis seo agus téimid isteach in uiscí gránna cineálacha agus antitypes arís. Mar shampla, ní mór dúinn ansin comhlíonadh tánaisteach a fháil chun Iarúsailéim a scriosadh, agus ceann eile don ghlúin. Ar ndóigh, ní fhilleann Íosa ach uair amháin, mar sin conas a mhínímid Mt 24: 29-31? An ndeirimid nach bhfuil aon chomhlíonadh tánaisteach ann do na focail sin? Anois táimid ag roghnú cad is dé-chomhlíonadh ann agus cad is am amháin ann. Is bricfeasta madraí é a chruthaigh Eagraíocht Fhinnéithe Iehova dó féin go macánta. Rudaí casta eile is ea an admháil le déanaí go ndiúltaítear cineálacha agus antitypes (a chuimsíonn dé-chomhlíonadh go soiléir) nach gcuirtear i bhfeidhm go sainráite sa Scrioptúr (rud nach bhfuil amhlaidh) - chun David Splane a lua— “ag dul níos faide ná na rudaí atá scríofa” . (Lascaine Cruinnithe Bliantúla 2014.)
Má táimid tiomanta do earráidí an ama a chuaigh thart a sheachaint, caithfimid a thabhairt ar an gconclúid go dtagann an fhianaise ar fhianaise stairiúil agus Scrioptrach ar an gconclúid nach mbaineann tagairt Íosa do “mhórmholadh” ach amháin maidir leis na himeachtaí mórthimpeall agus scriosadh an teampall, an chathair, agus an córas rudaí Giúdacha.
Rud éigin fós ar feitheamh
Cé gur cosúil go bhfuil na foircinn scaoilte go léir a bhaineann lenár bhfeidhmiú Mt 24: 34 ceangailte ar bhealach nach bhfuil i gcoimhlint leis an Scrioptúr ná nach bhfuil tuairimíocht fhiáin i gceist, tá roinnt ceisteanna tromchúiseacha fós ann. Ní théann an freagra orthu seo ar bhealach ar bith ar ár gconclúid maidir le “an ghlúin seo a aithint.” Mar sin féin, is ceisteanna iad a chuireann soiléiriú ar fáil.
Is iad sin:
- Cén fáth ar thagair Íosa don tainsiú a tharla le linn Iarúsailéim mar is mó riamh? Is cinnte nach ndearna an tuile lá Noah, nó Armageddon é a shárú nó go ndéanfaidh sé é a shárú.
- Cad é an t-atmaisféar mór a labhair an t-aingeal leis an Apostol Eoin?
Chun na ceisteanna seo a bhreithniú, léigh le do thoil é Trialacha agus Dúshláin.
An bhféadfadh sé gur thosaigh “an ghlúin seo” sa chéad haois in 2 BCE agus i 70 CE? Maireann 71 bliana? Tá “an ghlúin seo” inniu má thosaigh sí i 1914 thart ar 104 bliain cheana féin! Cé chomh oiriúnach! thart ar 33 bliana níos faide ná sa 1ú haois, ag smaoineamh ar líon na ndaoine a bhí páirteach ann roimhe seo agus anois!
Is féidir linn a chinntiú go bhfuil siad beo nuair a bhí Íosa ag seanmóireacht agus nuair a thit Iarúsailéim mar chuid den ghlúin a luaigh sé ag Mt. 24: 34. Mar sin féin, ní fheicim aon fhianaise ar chomhlíonadh tánaisteach inár lá.
Tá meas agam ar do dhearcadh. Ach, le do thoil freagair gach macántacht: toisc nach bhfeiceann tú an fhianaise, an gciallaíonn sé sin nach féidir le duine ar bith eile é a fheiceáil agus a mhíniú?
[…] Picéid - Cartlann, ag scrúdú brí “an ghlúin seo” (vs. 34), ag cinneadh cé hé an “he” in vs 33, ag briseadh síos an cheist trí chuid de vs 3, ag taispeáint go bhfuil an méid sin- ar a dtugtar comharthaí véarsaí […]
[…] Cad é an trua mór agus conas agus cathain a bhí, nó a raibh, na laethanta le gearradh gearr? Déanfaimid iarracht dul i ngleic leis na ceisteanna sin sa chéad alt eile dar teideal, This Generation - Tying Up Loose Ends. […]
Is cuimhin leat cúpla mí ó shin go ndeachaigh deartháir JW Broadcast Splane an-mhaith chun tuiscint reatha JW ar “an ghlúin seo” a mhíniú. Thug sé an sampla seo a leanas. ‘Má fhaigheann duine bás 10 nóiméad sula saolaítear duine eile, ní comhaimseartha iad. Nó é a chur ar an mbealach eile má bheirtear duine 10 nóiméad tar éis do dhuine bás a fháil, arís ní comhaimseartha iad. ' An impleacht atá ann, ní comhaimseartha iad toisc nach raibh forluí ar a saol. Má ghlacaimid leis an réasúnaíocht sin ansin, go loighciúil caithfidh a mhalairt a bheith fíor freisin. Má bheirtear duine 10 nóiméad... Leigh Nios mo "
Tá glúin forluí an Chomhlachta Rialaithe chomh lag, chomh lán poill, leanfaidh siad ag treisiú agus ag treisiú, go dtí go dtiocfaidh an t-am sin nuair a NÍ MÓR an teagasc seo a ligean ar lár.
Joshua
Ar chraoladh JW, dar le deartháir Kenneth Flodin, labhair glúin forluí an deartháir Splane “máistrí”.
Bhraith mé brón as mo dheartháir Flodin. Is dóigh liom go bhfuil an oiread sin blianta i seirbhís Iehova ach amháin chun a fháil go gcaithfidh tú dílseacht a gheallúint d’fhir.
Joshua
Chaithfí a bheith uafásach. Chun scéal den sórt sin a mhíníonn Artfully a mhíniú mar a d’fhéadfadh peter é a thabhairt.
Níl mé cinnte an mbeadh trua agam don fhear seo. Tar éis an tsaoil ní féidir le duine ar bith ag an leibhéal sin den eagraíocht a bheith chomh dúr sin, cinnte? Creidim go bhfeiceann go leor de na deartháireacha barrleibhéil na neamhréireachtaí, ach tá saol an-stuama acu, tá meas ag gach duine orthu, ní mór dóibh mórán a chailleadh. Cá háit eile a mbainfeadh siad taitneamh as an gcleachtadh sin go léir agus go gcoinneodh siad airgead crua tuillte daoine eile. Is é an cás clasaiceach é gan an bád a rocadh toisc go bhfuil go leor i gceist go pearsanta do na fir seo. Ní dhéanann sé seo ach iad go léir... Leigh Nios mo "
Go pearsanta, sílim nach bhfuil ann ach ceist ama sula n-éilíonn siad gur ceapadh an FDS in 2012 de réir a “bhfianaise nua” ag CGB 2012. B’fhéidir go bhféadfaidís “an ghlúin seo” a thosú as sin freisin agus gach rud a athshocrú, ach níl mé ag iarraidh an iomarca smaointe a thabhairt dóibh! D’fhéadfaidís iad féin a scaradh ó gach rud a foilsíodh roimh 2012 ag an am céanna, mar shampla an teagasc “apostate” sa Watchtower 1 Márta 1981 (leathanach 24) nach bhfuil sna “pictiúir sclábhaithe ach na cinn tosaigh” aka GB. Nach splanc solais áisiúil a bheadh ansin?
Tá teagasc 1914 suimiúil ar roinnt cúiseanna. Ar dtús, ní chreideann aon duine eile ar domhan gurb é 607 BCE an dáta chun Iarúsailéim a scriosadh. Ar an dara dul síos, ní mór dúinn a chreidiúint gur ceadaíodh Sátan, cúisí ár mbráithre lá agus oíche, ar neamh ar feadh 1800 bliain corr breise tar éis do Íosa a chách géilleadh do Dhia a chruthú cheana féin. Ar an tríú dul síos, tharla “breith” na Ríochta ag an am céanna le carn fola a dhoirteadh sa Chéad Chogadh Domhanda, ar éigean gur “dea-scéal” é. Ar an gceathrú dul síos, nuair a labhair Íosa an Ríocht mar “a bheith ar láimh”, ní raibh i ndáiríre... Leigh Nios mo "
Níl aon amhras ach go raibh ceannaireacht an Chumainn ró-mhuiníneach, ró-chinnte. Bhí siad ag súil go dtiocfadh an deireadh ina saolré agus cheap siad go mbeidís beannaithe le léargas níos mó ná a gcomhghleacaithe Trinataracha.
Agus mar sin, rinne siad iarracht gach tuar a chur i bhfeidhm orthu féin agus ar a gcuid ama. Feictear botún níos fearr nuair a bhí sé ag breathnú siar.
Joshua
Go deas! ?
Meleti, Ó mo chuid taighde, níor aimsigh mé aon tacaíocht fós do theagasc “glúin” na Breataine in aon obair léannta. Sílim go bhfuil sé cóir a rá go bhfuil an teagasc seo “lasmuigh” de fhéidearthachtaí an Bhíobla. Ní féidir leis a bheith ann ach in intinn na ndaoine atá dílis d’fhoilseacháin JW Broadcasting agus WT. An gcuirimid an milleán ar theagasc den sórt sin ar “aineolas?” Bhí ceannairí reiligiúnacha na Fairisíneach agus na Sadúcach aineolach. (Gníomhartha 3:17) Suimiúil go leor, is é an focal Gréigise a aistrítear “aineolas” (agnoia) in Achtanna 3:17 ná an smaoineamh go bhfuil daille “toiliúil”, nó aineolas “toiliúil” ann. Cuireann sé seo soiléireacht, mar is minic a tharlaíonn sé... Leigh Nios mo "
FREAGRA: Cé gur glaodh ar Chríostaithe an 1ú haois as dorchadas saolta i bhfianaise iontach na fírinne bhí go leor rudaí ann, go háirithe nithe a bhain le tuar agus dara teacht Chríost, nár thuig siad. Déanta na fírinne, ba é a riocht neamhshoilse ná an chúis gur scríobh Pól agus daoine eile litreacha abhcóide dóibh, ar litreacha iad anois na rudaí a dtugaimid Scrioptúir na Gréige orthu. Ach fiú ag an am sin, ina litir chuig na Corantaigh dúirt Pól nach féidir linn a fheiceáil go dtí teacht Chríost ach in “imlíne haerach,” amhail is go mbeimis ag breathnú ar scáthán miotail. Mar sin, á ghlaoch... Leigh Nios mo "
Bhí do fhreagra thuas ag Joshua?
Just a wondering.
Sár-phost mo dheartháir.
Sopater
Níl, deartháir, ní hé sin mo phost.
Joshua
Anon, I bpoist léitheoireachta bhreise, feicim nach Joshua tú. Léigh mé do phost arís, agus aontaím go bhféadfaí breathnú orthu go sonrach ar mhíthuiscint na tairngreachta. Ach i 4 earra a luaigh mé, ní bhaineann aon cheann acu le léirmhíniú cearr ar an tuar. Déileálann earraí # 1 agus # 2 leis an dáta earráideach 607 BCE a úsáid. Is diúltú d’aon ghnó é seo do thuata agus d’fhuaim, glacadh go forleathan le fianaise stairiúil. Feicim go bhfuil sé seo níos mó ná gan chiall. Cloíonn siad leis an miotas seo chun tacú le foirceadal lochtach. # 3 Braitheann an teagasc gan aon fhuil ar an mbonn earráideach go bhfuil fuilaistriú... Leigh Nios mo "
Coinnigh i gcuimhne, le do thoil, go bhfuil sclábhaí gránna agus sclábhaí dílis agus bíonn siad beirt i láthair go dtí gur pariousia barántúil an breithiúnas nuair a thagann Íosa isteach. ‘Roimh Iúil, 2013, chreid Watchtower, Finnéithe Iehova gur ceapadh an sclábhaí thar nithe uile an mháistir agus gur cuireadh sclábhaí olc as teach spioradálta Dé ar ais i 1918. Anois, áfach, múineann an Cumann go dtagann an máistir amach anseo agus baineann ceapachán an sclábhaí thar gach rud a bhaineann lena mháistir leis na cinn roghnaithe a fhaigheann a nduais neamhaí. Is é seo an... Leigh Nios mo "
I ndáiríre níl ach aon sclábhaí amháin a luaitear i bbuil an sclábhaí dílis agus discréideach.
Luaitear an sclábhaí dílis nó olc nuair a fhilleann a mháistir.
Tugtar sannadh don sclábhaí le déanamh nuair a bheidh a mháistir as láthair. Nuair a fhilleann agus a mheasann a mháistir feidhmíocht an sclábhaí ar a dhualgais, ansin agus gan ach ansin déanann sé é a fhuaimniú dílis nó gránna.
Tá an cuntas soiléir ar seo.
Is “parabal, not.a.prophecy…. Ní ceacht fíor é ceacht.
Is parabal é, ach tá go leor sa scrioptúr le fios go bhfuil feidhm an-dáiríre aige.
Má tá sclábhaí dílis ann a thabharfadh le tuiscint go cinnte tá sclábhaí gránna ann. Mac scriosta mar Iúdás Iscariot Lúcás 22: 3-4. Ansin buailfear an sclábhaí sin a thuig toil a mháistir ach nár ullmhaigh nó a rinne an rud a d’iarr sé * le go leor strócanna. Ach an té nár thuig agus a rinne rudaí fós a raibh strócanna tuillte aige, is beag duine a bhuailfidh é. Go deimhin, gach duine ar tugadh mórán dó, éileofar go leor air, agus éileoidh an té a cuireadh i gceannas air i bhfad níos mó ná mar is gnách uaidh... Leigh Nios mo "
Chaill tú an pointe go hiomlán. Ag tagairt do chosúlacht sclábhaí dílis discréideach Mhatha 24 agus Lúcás 12, níl ann ach sclábhaí amháin. Cuirtear cásanna éagsúla i láthair ag brath ar an gcaoi a ndéanann an máistir breithiúnas ar iompar an sclábhaí le linn dó a bheith as láthair, a luaithe a fhilleann sé déanann an máistir a mheasúnú. Maidir le parabail na buanna, na minas, na maighdean srl., Níl aon argóint ann, tá sclábhaithe iolracha i gceist agus is léir go ngníomhaíonn cuid acu go ciallmhar agus cuid eile go gránna. Ach, ag tagairt go sonrach do chosúlacht an sclábhaí dílis agus discréideach, níl ach sclábhaí amháin i gceist. Cás difriúil... Leigh Nios mo "
Baineann sé leis an bpictiúr mór, teilgean foriomlán na scrioptúr ina iomláine, ach is cosúil is cuma cad a deirim gur léir go dteastaíonn uait go bhfaighfí i gceart é, mar sin de.
Ach ní ghlacann fear fisiciúil * le rudaí spiorad Dé, mar go bhfuil siad faillíoch dó; agus ní thig leis aithne a chur orthu, mar go ndéantar scrúdú spioradálta orthu. 1 Corantaigh 2: 14.
Ach buíochas a ghabháil leat as an gcomhrá agus an mbeifeá i síocháin.
A dheartháir,
Ní bhaineann sé le bheith ceart. Baineann sé le é a chur ina cheart. Go teicniúil bhí do ráiteas mícheart. Is é sin go léir a bhí mé ag iarraidh a chur in iúl. Má dhéanaimid pointe ba cheart dúinn iarracht a dhéanamh a bheith beacht, ar mhaithe leis an léitheoir.
Tugann do chuid tuairimí le tuiscint nach dtaitníonn ceartú de chineál ar bith leat. Is breá sin ní dhéanfaidh mé trácht breise ar do chuid tuairimí. Ach mura féidir le beirt daoine smaointe a mhalartú gan duine acu a thógáil go pearsanta, ansin ní foláir dom a rá cé hé an fear fisiceach.
Gach an chuid is fearr.
Ní mór dúinn a bheith an-chúramach agus ráitis a chéile á meas mar chruinn nó míchruinn nuair nach bhfuil mórán le déanamh. Soláthraíonn gach duine snippets léargas atá ceart má ghlactar leat bealach amháin agus mícheart má thógtar bealach eile tú. Seo an áit ar cheart dúinn leas an amhrais a thabhairt do gach duine agus gan breithiúnas achomair a thabhairt. An parabal é cuntas an sclábhaí dílis i Matha agus Lúcás? Sea. Ach an ndéileálann sé le fíorimeachtaí? Is cineál léirithe é parabal. D'úsáid Íosa iad uaireanta chun fírinne dheacair a mhíniú níos éasca, agus... Leigh Nios mo "
Meleti, Bhuel a dheartháir, aontaím leat agus is féidir liom cur leis: As measc a sheirbhísigh tí (sclábhaithe), cheap an máistir “maor” amháin le bheith ina bhainisteoir ar an gcistin agus an seomra bia. Dhéanfaí an maor bainistíochta a mheas ag CONCLÚID a thasc, NÍ ag an tús. Ag an am a roghnaigh an máistir an sclábhaí le bheith ina mhaoir, ní raibh aon amhras ar an sclábhaí dílis agus sheas sé amach ó na seirbhísigh tí eile. Dealraíonn sé nach bhfuil sé seo ach loighciúil. (i ndáiríre is cinnte go n-oirfeadh na haspail agus na luath-dheisceabail an tuairisc seo) Ach …… níor chruthaigh an sclábhaí go raibh sé dílis fós... Leigh Nios mo "
Cé go bhfuil go leor an makeup 144,000 An Composite daor.
Revelation 7: 4
12 Mar a bhfuil an corp amháin ach go bhfuil go leor ball aige, agus is comhlacht amháin iad baill uile an choirp sin, cé go bhfuil go leor acu, mar sin is é an Críost freisin.
14 Do, go deimhin, níl an comhlacht comhdhéanta de chomhalta amháin ach cuid mhaith.
19 Dá mba rud é go raibh siad ar fad mar an comhalta céanna, cén áit a mbeadh an corp?
20 Ach anois is iomaí ball iad, ach comhlacht amháin. / [SLAVE]
27 Anois is tusa comhlacht Chríost, agus is ball thú féin gach duine agaibh féin. 1Corinthians:
Níl an cheist anseo an bhfuil an sclábhaí ilchodach. An sclábhaí Matt. Is eintiteas amháin é 24 agus Luke 12. B'fhéidir gur bealach níos soiléire é chun é a chur.
Teagmhasach, an daor atá luaite i Matt. Ní 24 agus Lúcás 12 an 144000 de réir theagasc reatha an WT. Níl sa salve ach na fir 7 atá ag freastal ar an GB faoi láthair.
Léiríonn sé seo an gá le bheith beacht lenár bhfoclaíocht.
Ar mhaithe le bheith beacht, ceartóidh mé mé féin. Rinne mé dearmad a lua go bhfuil an FDS ina mbaill uile den chomhlacht rialaithe ó 1919. Dá réir sin, ní fiú Russell a mheas mar chuid den FDS.
Go teicniúil, bunaíodh an GB mar aonán i lár na 1970idí. Roimhe seo ní raibh GB mar sin. Cuimsíonn sé gach duine a bhí ag líonadh ról den chineál céanna ó 1919 ar aghaidh, áfach.
Tugtar go leor - mar an sclábhaí - ach is beag duine (144,000) a roghnaítear. Scoilteann an sclábhaí ina gcinn bhreátha agus mhí-oiriúnacha, cruithneacht vs fiailí, maighdeana vs prostitutes, le linn criathrú le satan… a thosaigh sa chéad haois ar ndóigh. Matha 7:13, 14, 17-19; 13:30. Lúcás 22:31 ‘gach duine agaibh’. Rev 14: 14-20 Ba chóir go mbeadh na daoine seo ar a dtugtar i rith a saolré ag surfáil ar son na fírinne agus a bheith ina gcoisbheart coise Íosa ungtha, ní ceannairí aon institiúidí. Matha 20:23, 27; Lúcás 9:23, 24; ; 1Cor 4: 2; 15:34; Rom 1:25, 28; Rev 6: 9-11.Matt 18: 7. Ba chóir dóibh sclábhaíocht a dhéanamh dá chéile, agus iad ina mbaill de... Leigh Nios mo "
ANTONINVS,
Roinnim do thuairim, is é sin, maor amháin agus aithnítear go bhfuil sé dílis nó olc nuair a fhilleann an máistir. Sa mhéid go bhfuil baint ag na cianta leis is cosúil gur comhghrúpa de Chríostaithe a úsáidtear i róil ceannaireachta le himeacht ama.
Sopater
Go raibh maith agat Sopater, Just a shoiléiriú. Ní raibh mé ag díriú ar nádúr ilchodach an sclábhaí. Dhírigh mé go hiomlán ar fhoclaíocht Mhatha agus Lúcás nach labhraíonn ach faoi sclábhaí amháin. Is ceist ar leithligh í cibé an bhfuil an sclábhaí ilchodach, ceist nár labhair mé leis. Aontaím go bhfuil an sclábhaí ilchodach, ach is eintiteas amháin é, áfach, ní sclábhaithe iolracha (cuid acu go maith, cuid eile go dona) mar a chuir daoine eile chun cinn i dtuairimí roimhe seo. Ba é sin an t-aon phointe a bhí mé ag iarraidh a chur in iúl le linn mo chuid tuairimí. É sin ráite, déanann teagasc reatha an WT... Leigh Nios mo "
ANTONINVS, Sea Aontaím le heintiteas ilchodach agus aonán amháin. Cén t-arracht a mhaíomh go ndeachaigh an máistir ar shiúl le beagnach 1900 bliain, ansin ag an dáta déanach sin ceapann an sclábhaí mar mhaoir? Mar a dúirt mé, cé a bhí ag bainistiú na cistine agus an tseomra bia le 1900 bliain? Nár fhiafraigh Peadar, “A Thiarna an bhfuil tú ag tabhairt aghaidh ar an parabal seo dúinn, nó do gach duine eile freisin?” Níor fhreagair Íosa Peadar ag rá… .. ó sea a Pheadair, téigh agus bailigh suas gach duine eile, tá baint acu uile. Ina ionad sin, chríochnaigh sé an parabal go díreach iad siúd a bhí i láthair. Toimhde agus ansin poiblíocht a thabhairt gur roghnaigh an máistir... Leigh Nios mo "
Hi Sopater,
Tá sé dochreidte go leor conas a chuir na fir seo iad féin ar bun.
Tá an GB ag an leibhéal is ísle riamh. Níl aon aigne scolártha amháin ina measc ná a gcuid cúntóirí.
Táimid i gcónaí ag tabhairt bainne. Déantar na téamaí céanna a athdhéanamh arís agus arís eile. Níl aon rud úr. Ní cuimhin liom go hionraic an uair dheireanach a d’fhoghlaim mé rud éigin nua ag an gcruinniú, rud a chuala mé den chéad uair, agus a dúirt mé liom féin, wow! ba phointe maith é sin!
Tá teagasc reatha an Chumainn FDS mícheart, simplí agus simplí.
Molann an Comhlacht Rialaithe reatha (agus a gCúntóirí) dálaí an GB. Faighim go bhfuil sé galánta nuair a mholann siad iad féin trí ghéarú ar chinn a réamhtheachtaithe, ag cur síos nó beagnach ag magadh an méid a tháinig roimhe seo.
Ach is leor sin uaim ar an ábhar sin.
Joshua
Joshua, D’fhág an tuiscint a bhí ann roimhe seo go raibh sé “sochreidte” chun a chreidiúint go bhféadfadh an t-ungadh ón gcéad haois ar aghaidh a bheith mar chuid den FDS (an 144,000). Ach ansin, choinnigh an líon iarsmaí ag fás (gan laghdú) agus ní dheachaigh siad i gcomhairle leo siúd a bhí ag glacadh páirte ar aon nós, Ní raibh a n-ainmneacha ar eolas acu, agus ní raibh cúram orthu aithne a chur orthu. Mar sin, conas a d’fhéadfadh siad a bheith FDS? Fágann an tuiscint nua (nach raibh an FDS ann go dtí 1919) nach raibh aon duine ag bainistiú na cistine le breis agus 1,900 bliain. Cé a thug aire do Chríostaithe na chéad aoise a bheathú? Tá an teagasc seo chomh dána is go mbainfear na hAspail as sin... Leigh Nios mo "
Hi Sopater,
Is é an fhadhb atá ann go bhfuil an Comhlacht Rialaithe ag rialú de réir a chéile go dtí go bhfuil an chuma ar an scéal nach bhfuil an GB in ann feidhmiú de réir a chéile.
Joshua
Anon, Tá mo thuiscint ar Matt 24: 45-47 agus Lúcás 12: 41-44 á bheachtú i gcónaí, ach seo a leanas an buille faoi thuairim is fearr atá agam ag an am seo: Is é an rud a chuidigh liom an parabal seo a thuiscint ná teach mór a shamhlú ar dtús ( cosúil le plandáil ó dheas) a bhfuil roinnt seirbhíseach tí ann (sclábhaithe). Ón taobh istigh den ghrúpa, roghnaíonn an máistir (úinéir) sclábhaí luaidhe chun an chistin agus an seomra bia a úsáidtear chun béilí a sholáthar do sheirbhísigh tí a bhainistiú. Is é an tasc atá aige a dhéanamh go gcuirtear ciondálacha bia áirithe ar fáil go tráthúil, trí bhéile sláintiúla in aghaidh an lae. Cuimhnigh, tá an maor... Leigh Nios mo "
Bhain mé taitneamh as an alt. Ach thug mé faoi deara easpa tagairtí. Rud amháin atá ann ráitis a dhéanamh, is rud eile é a chruthú. Ba mhaith liom cruthúnas a fheiceáil sin uile atá á rá agam.
Dia duit Jill,
Níl mé cinnte céard atá tú ag tagairt go sonrach dó. Cé na pointí a bhraitheann tú nach bhfuil tagairtí iontu?
Tá brón orm cad a bhí i gceist agam ná nach n-úsáideann tú aon fhoinsí seachtracha chun tacú le do chonclúidí. Bheadh sé go deas ábhar chomh tábhachtach sin a fheiceáil le tacaíocht mhaith.
Tuigim anois. Ach ansin cé a úsáidfinn? Scoláire éigin a tharlaíonn chun aontú liom. Tá scoláirí ann nach n-aontódh liomsa freisin. Mar sin bheadh orm mo scoláirí a roghnú agus a roghnú. Agus cén bunús a bheadh agam glacadh leis an gceann seo agus an ceann sin a dhiúltú? Ansin ba mhaith liom na Scríobhaithe a labhair gan údarás, ag tagairt i gcónaí d’fhear éigin a d’fhoghlaim roimhe seo. Mhúin ár dTiarna a mhalairt dúinn: “… Agus chuir siad iontas ar a bhealach teagaisc, óir bhí sé ag múineadh dóibh mar dhuine a raibh údarás aige, agus ní mar na scríobhaithe." (An tUasal 1:22)... Leigh Nios mo "
Tuigim ach ansin níl againn ach do léirmhíniú ar an méid a deir an Bíobla. Nach mbeadh sé sin cosúil le rá nach bhfuil aon duine eile de dhíth orm is féidir liom é a oibriú amach dom féin agus is féidir leat an rud atá á rá agam a bheith ceart.
Níl, níl tú ag iarraidh muinín a bheith agat as mo léirmhíniú. Ansin tá tú díreach ag leanúint fir arís. Níl tú ag iarraidh léirmhíniú aon duine a ghlacadh. Is féidir le duine cabhrú leat rud a thuiscint, ach caithfidh tú an Bíobla a léamh duit féin agus a chinntiú go bhfuil an méid atá á rá ag an duine ceart. Léigh agus déan anailís ar an mBíobla. Níl mé ag rá nach féidir le duine cabhrú. Tháinig mo thuiscint ar ról na mban mar gheall ar léigh mé conradh duine eile ar an ábhar agus d’fhoghlaim mé roinnt fíricí nach raibh ar eolas agam. Ach fíricí iad sin, ní léirmhíniú. Mar shampla, i m’alt a nocht mé... Leigh Nios mo "
Is mór agam an pheirspictíocht mhalartach seo, go raibh maith agat Meleti. Is é mo thuairim phearsanta nach bhfuil an cumann i bhfad ón marc. Creidim go bhfuilimid ag maireachtáil sna laethanta deireanacha den chóras rudaí seo agus go bhfuil anró mór Matha 24 fós romhainn. Déanann dé-chomhlíonadh ciall dom, fiú amháin d’úsáid Íosa imeachtaí san am atá thart mar chomparáid, mar mhúnla, laethanta Noah mar shampla d’Íosa ag cur ócáid ársa i bhfeidhm ina lá. Mar sin freisin inniu is féidir linn ailínithe a fháil le tuar Íosa maidir le scriosadh Iarúsailéim leis an... Leigh Nios mo "
Bí páirteach sa phlé. Bhí tionchar uafásach ag an Watchtower, ar dtús ar na Mic Léinn Bíobla mar a thugtar air, agus anois ar Fhinnéithe Iehova. Ní féidir aon bhealach a dhéanamh chun an greim atá aige ar intinn a lán daoine a bhriseadh ar an gcúis gur “oibríocht de chuid Shátan” é a cheadaigh Iehova féin. Cén aidhm atá leis? Míníonn an t-aspal: “Is é sin an fáth go ligeann Dia do thionchar urchóideach iad a chur amú ionas go dtiocfadh leo an bréag a chreidiúint, ionas go dtabharfar breithiúnas orthu go léir toisc nár chreid siad an fhírinne ach gur ghlac siad... Leigh Nios mo "
Dia duit gan ainm,
Go mbeidh síocháin agat.
Tá a lán le foghlaim ag gach Críostaí agus le haithint os a chionn, chuir mé féin san áireamh é.
Má tá grá agat do Dhia is deartháireacha muid.
Má tá grá agat do Chríost is deartháireacha muid.
Más breá leat do chomharsa is deartháireacha muid.
Má tá grá agat don fhírinne is deartháireacha muid.
Is é d’iarrachtaí ó chroí an fhírinne a thuiscint, féachaint níos faide ná ceo riail reiligiúnach an duine a mbíonn Dia mímhacánta mar thoradh air i gcónaí, tús le saol níos gaire do Dhia agus do Chríost.
Rinne tú an léim as do reiligiún JW agus choinnigh tú do chreideamh!
Comhghairdeas.
Do dheartháir,
Joshua
Dia duit Joshua
Is é an earráid a dhéanann a lán daoine tagairt a dhéanamh do dhé-chomhlíonadh. Tharla an chéad chomhlíonadh sa chéad céad an chéad cheann eile fós sa todhchaí.
Tá sé seo beagán míshásta leis na huiscí. Níl dhá chomhlíon, mionaoiseach amháin, agus an ceann eile. Tá an téarmaíocht seo an-chruinn.
Tá sé níos fearr agus níos cruinne mar a leanas:
Bhraith na Giúdaigh den chéad aois go páirteach, rud atá i ndáiríre ina chomhall leanúnach atá fós le tabhairt chun críche sa todhchaí.
Cuireann sé seo an coincheap in iúl níos cruinne.
Gach an chuid is fearr.
Hi Joshua, Nuair a thosaigh mé ag staidéar, shíl mé freisin nach raibh muid ach beagán ón marc. De réir mar a chuaigh na míonna ina mblianta, tháinig mé chun a fheiceáil maidir le “na hamanna agus na séasúir” go bhfuilimid beagnach mícheart faoi gach rud. Mar shampla, tá dé-chomhlíonadh bunaithe ar chaidreamh frithmhiocróbach nach bhfuil sa Bhíobla a chruthú. Fíor, chruthaigh Íosa ceann maidir le lá Noah, ach ní Íosa muid agus mar sin níl aon cheart againn caidrimh tipiciúla / fhrithmhiocróbacha nach bhfuil le fáil sa Scrioptúr a chruthú. Ní hé seo mo thuairim ach dearcadh oifigiúil na... Leigh Nios mo "
Aontaím. Ní gá ach smaoineamh ar an lán-líonadh frith-tipiciúil seo mar a dúirt Iesus mar a bhí i lá na nóiníní mar sin beidh teacht mhac an duine. Maidir liom féin ní raibh ann ach comparáid shimplí jesus ag déanamh an phointe ná nár ghlac A) ceachtar duine nóta, nó b) nach raibh a fhios acu. Lean siad ar aghaidh mar is gnáth go dtí gur tháinig an lá orthu. Mar a deirim cén fáth a n-úsáidtear na téarmaí seo de dhé-líonadh iomlán ect. Nuair nach raibh ann ach ceacht simplí ón stair. Rinne Peadar an pointe céanna... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as an bhfreagra Meleti. Tá go leor athruithe déanta ag an gComhlacht Rialaithe reatha ach níl go leor acu chomh maith. Is cosúil go gcreideann siad nach bhfuil finnéithe an lae inniu in ann ábhar domhain a ionsú nó nach gá dóibh. Táimid ag fáil bháis chun báis agus muid ag teacht salach ar shruth gan deireadh d’fhíseáin atá folamh ach a chuirtear i láthair go cliste. D’easaontaigh mé lena gcinneadh deireadh a chur le beagnach gach patrún nó cineál fáidh nach bhfuil le fáil go soiléir sa Bhíobla. Ní chreidim gur léirigh 1914 láithreacht dofheicthe Chríost ach creidim gur tháinig athrú suntasach ar an gcéad chogadh domhanda,... Leigh Nios mo "
Déanann tú pointe maith. Creidim freisin go bhfuil muid in aice le rud éigin. Sroichfidh fás an daonra, de réir go leor meastachán, leibhéil chriticiúla laistigh de na 50 bliain amach romhainn. Mar sin féin, is cuimhin liom freisin “ag am a cheapaimid nach amhlaidh atá, tá Mac an Duine ag teacht.”
Aontaím go hiomlán, Meleti.
Joshua
Hi Joshua, ní bheinn sciobtha as glúin, aois nó eon a théann trasna na gcéadta bliain a dhíbhe. Is líne réasúnaíochta é ar fiú a mheas go n-oireann sé go han-mhaith. Baineann go leor aistriúcháin bíobla úsáid as an bhfocal aois in ionad giniúna chun an smaoineamh ar thréimhse ama a chur in iúl ar bhealach níos cruinne. Is tréimhse ama í arb iad is sainairíonna rud éigin go háirithe. Go leor mar an gcéanna agus muid ag tagairt don Chré-umhaois, nó don Iarannaois. Sa chás seo is aois sochaí neamhbhuan í. Féadfaidh tú na haistriúcháin seo a sheiceáil duit féin ar Biblehub nó ar cheann de na suíomhanna iomadúla... Leigh Nios mo "
Hi arís Joshua, Roinnt foinsí a d'fhéadfadh a bheith cabhrach duit. Tá go leor eile ann ar ndóigh ach ní cheadaíonn am agus imthosca iad a liostáil anseo. “(Gk genea) Tugtar“ giniúint ”air seo go traidisiúnta i Matt. 24:34, Marcas 13:30. Agus Lúcás 21:32. Mar sin féin, bunaithe ar an bhfocal Eabhrais dor mar “aois”, baineann brí an fhocail Ghréagaigh genea mar a úsáideann Íosa le haicme daoine - tacar daonnachta a bhfuil tréithe comhchoiteanna acu - sochaí neamhbhuan go ginearálta. ”KGV lch. 488 De réir Fhoclóir Diagachta NIV Focail an Tiomna Nua lch. 244, “Lk. thuig... Leigh Nios mo "
ANTONINVS,
Thuig mé go raibh tú chun an plé seo a dhídean go dtí go mbeadh deis agat do phointe a chruthú san fhóram DiscussTheTruth. Ó chuaigh mé an-mhaith chun mo phointe a chruthú i sraith alt tá sé míchúramach an rud is lú a rá le dul isteach anseo mar aoi agus dearcadh difriúil a chur chun cinn gan a thaispeáint ar dtús go bhfuil an tuiscint atá i réim mícheart. Ní thabharfadh mórchuid na suíomhanna an deis duit é sin a dhéanamh, ach déanfaidh ár gcuid féin, más féidir leat a bheith foighneach agus muid ag bunú an fhóraim.
Meleti
Hi Meleti, Thuig tú i gceart. Mar sin, déanfaidh mé trácht deiridh amháin toisc nach bhfuil an tuiscint a thug tú do Jason maidir le cuardach Biblehub ar ghlúin ceart go hiomlán. Má dhéantar taighde ar leibhéal dromchla ansin is cosúil gurb é giniúint sea ar an gcéad amharc an focal a úsáideann an chuid is mó de na bíoblaí. Tugann taighde níos doimhne sna nótaí agus sna tráchtaireachtaí éagsúla léargas méadaithe. Sampla amháin, an Bíobla NET a bhfuil meas mór air ina nótaí ar Matt. Deir 24:34: “Seo ceann de na cinn is deacra sna Soiscéil le léirmhíniú. Tá tuairimí éagsúla ann maidir le cad is brí le giniúint. (1)! Glacann cuid leis mar... Leigh Nios mo "
Más mian leat na rialacha a imirt, cén fáth a dtógann tú pointe nua? Fágann tú mé le dhá rogha: 1) Freagair an pointe chun an locht a léiriú i do réasúnaíocht. Ach ní shíneann sé sin ach an snáithe ag iarraidh freagra eile uaitse. 2) Abair rud ar bith sa dóigh nach leanfaidh an snáithe ar aghaidh agus fág an pointe gan dua agus tabhair faoi é.
Aontaím gur féidir leis an bhfocal Gréigise a aistrítear go minic mar ghlúin cine, teaghlach, aois srl a chiallaíonn. Caithfear an comhthéacs nó an cuspóir a chur san áireamh chun aistriúchán a chinneadh a thugann údar le brí an chainteora [Íosa], an lucht féachana agus an cuspóra . Má leanaim an cur chuige sin, creidim go raibh Íosa ag tabhairt aghaidh ar an nglúin nó ar dhaoine a bhí beo ag an am sin. Chiallódh aon dearcadh eile go raibh Íosa ag labhairt lena lucht éisteachta le teachtaireacht nach raibh ábhartha dóibh. Ní féidir liom a chreidiúint go ndéanfadh Íosa machnamh ar an gcur chuige sin fiú: aghaidh a thabhairt ar slua le teachtaireacht atá... Leigh Nios mo "
Hi Antoninvs, is mór agam an fhaisnéis, a dheartháir. Creidim go bhfuil an fasach stairiúil nithiúil againn gur ghlúin liteartha a bhí i gceist ag Íosa toisc go raibh na daoine a chuala é ag labhairt i measc na ndaoine a chonaic scriosadh Theampall Iarúsailéim. Mar sin, is é mo thuairim gurb é an fasach sin a shocraíonn an tréimhse ama ghinearálta a raibh Íosa ag tagairt dó. Ar ndóigh, ní féidir linn an ghlúin sin a aithint go fóill (is é sin, má chreidimid go bhfuil an dara comhlíonadh nó feidhmchlár ann) ná níor cheart dúinn iarracht a dhéanamh é sin a dhéanamh. Nuair a nochtann Dia é beidh a fhios againn go léir, díreach i mo thuairimse, nach féidir tintreach i spéir na hoíche a chur i bhfolach, déanfaimid... Leigh Nios mo "
Joshua,
Má théann tú chuig Biblehub.com agus má théann tú isteach i Mt 24:34, gheobhaidh tú amach gur “glúin” seachas “aois, Aga nó ré” na haistriúcháin Bhíobla go léir. Má dhéanann tú scanadh ansin ar gach tagairt i scrioptúir Eabhrais agus Gréigise an fhocail “glúin” agus má mheasann tú an dtacaíonn an comhthéacs leis an argóint go gciallaíonn an focal “aois nó ré” seachas grúpa comhaimseartha a chónaíonn ag an am céanna, gheobhaidh tú teacht ar chonclúid shimplí. B’fhéidir, i gcásanna neamhchoitianta, go bhféadfadh sé “aois” a chiallaíonn ach is ar éigean a thugann sé neamhaird ar an gcomhthéacs agus ar an dul scrioptúrtha.
Go raibh maith agat Meleti.
Joshua
Joshua, Just chun mo dhearcadh a chur leis: deir Lúcás 23:34: “Athair logh dóibh mar níl a fhios acu cad atá á dhéanamh acu." Bhí Íosa ag tagairt go sonrach do na saighdiúirí Rómhánacha ag an gcéasadh, ach freisin do cheannairí reiligiúnacha Giúdacha agus earnálacha uile an reiligiúin Ghiúdaigh a rinne magadh agus blas air. Deir Gníomhartha 3:17: “Anois a chomh-Iosraeligh, tá a fhios agam gur ghníomhaigh tú in aineolas, mar a rinne do cheannairí.” Deir 1 Cor 2: 8: “Níor thuig aon duine de rialóirí na haoise seo (aion), óir dá dtuigfidís é ní dhéanfaidís Tiarna na glóire a chéasadh.” Rinne na Fairisínigh... Leigh Nios mo "
Maidin mhaith, Sopater.
Tá deartháir aontaithe againn.
Cé is moite de na daoine neamhchreidmheacha go léir atá scriosta ag Armageddon, aontaím leis an bpost atá luaite go maith agat.
Joshua
Dóibh siúd a ghlacann páirt sa bhealach dé-chomhlíonta maidir le tuar a bhreathnú, an bhfuil sampla de seo againn sa Bhíobla? Sampla Bhí tuar amháin sa Bhíobla comhlíonta in dhá bhealach dhifriúla in dhá thréimhse ama éagsúla, le dhá ghrúpa daoine go hiomlán páirteach ann? Cén chúis atá againn chun tuar a scrúdú ar an mbealach seo?
Cén fáth a bhfuilimid ag magadh tuar Giúdach atá comhlíonta cheana féin agus a chuireann i bhfeidhm iad ar Chríostaithe Gile?
Godswordistruth, Líontar an Bíobla le go leor cosúlachtaí fáidhiúla, daoine agus imeachtaí a bhfuil cosúlachtaí chomh dlúth sin ann a aithnítear iad lena chéile nó a thugann soiléiriú. Éilias a bheith ar dhuine, i bhfeidhm ar a laghad, a athcheapann sa chéad haois agus sa Revelation. Ní aireagán finné ná mac léinn Bíobla iad dé-iarratais, cosúlachtaí fáidhiúla. D'iarr Críostaithe tuiscint ar na hamanna tríd an dara hiarratas ó thosaigh an Chríostaíocht. Is é an Bíobla féin a leagann an fasach chuige seo. Comhthreomhar fáidhiúil d’imeachtaí agus do dhaoine aonair ar leithligh is ea an bealach a mhúineann an Bíobla. Bhí sruth imeachtaí sna scrioptúir Eabhraise... Leigh Nios mo "
Tá Lúcás 13 meleti spéisiúil nuair a chuirtear i gcomparáid é le do chuid smaointe ar na véarsaí i matthew a deir 24 v32 jesus foghlaim an ceacht ón gcrann fige. Tá a fhios againn gur chuir Jesus cursóir ar an gcrann fige ar a bhealach go hIaráras. I gcás nach raibh aon torthaí aige. Ach deir sé go bhfoghlaimíonn sé ó pharabal an chrainn torthaí go bhfuil an parabal seo ag luke 13 agus feictear domsa go bhfuil an crann féin ag tagairt d’iarmóir agus dá mhuintir nach raibh torthaí diaga acu.
Léargas suimiúil. Go raibh maith agat.
Cé go mbaineann ceacht atá sa véarsa leis na rudaí a tharlaíonn do chrann san fhómhar á úsáid mar chomhartha.
Is léargas den scoth é go raibh maith agat… ..
Tá an tua suite cheana féin ag bun na gcrann. Tá gach crann, ansin, nach dtáirgeann torthaí maithe le gearradh síos agus le caitheamh isteach sa tine.
Matthew 3: 10.
Agus cuirfidh an riail chéanna ordóige i bhfeidhm é ar an gcumhacht faire.
Tar éis a ouster ó neamh ligfear don Diabhal mallaithe eatramh ama atá coibhéiseach le fad aireacht thalmhaí Chríost, agus lena linn sin úsáidfidh sé a bhiastán polaitiúil domhain athbheochanaithe chun an domhan a chur in aighneacht iomlán, leis an rún sainráite ar chúis a thabhairt do na daoine roghnaithe feall a dhéanamh ar a dTiarna. Nár thuar Íosa go n-éireodh fir lag le faitíos agus faitíos i rith oíche dhorcha an chonclúid agus nach mairfeadh aon fheoil fiú amháin san ordeal mura ngearrfadh Dia an trua? an beithíoch fiáin de nochtadh... Leigh Nios mo "
léargas níos iontach go raibh maith agat ……
Ní raibh uaim ach cur le mo thrácht deireanach. Cé go bhfuil intinn oscailte agam, creidim go láidir gurb é seo a raibh Íosa ag caint. Coinníonn sé simplíocht an bhrí atá le “giniúint”. Ina theannta sin, déanann sé ciall i ndáiríre nach bhfaigheadh na daoine a d’fhulaing an tráma mínádúrtha seo go léir bás. Ní dhéanfaidh mé an méid a dúirt mé i mo thrácht deireanach arís, ach creidim go bhfuil na píosaí oiriúnach. D'inis mé seo do dhaoine le blianta. Ach ó léigh mé an t-alt seo níor shocraigh mé taighde a dhéanamh ar a ndúirt daoine eile, agus má thuigeann siad é mar a dhéanaim.... Leigh Nios mo "
Bhí an Watchtower i gcónaí ag streachailt leis an ábhar giniúna seo. Bhí an scrioptúr amháin seo mar bhunús leis an gcaoi a raibh daoine ina gcónaí. An bhrí atá leis i gcónaí ag athrú go dtí an pointe go raibh ciall dom ag míniú é i Watchtower. Roimh 1993, bhí imní orm go pearsanta faoi ghiniúint 1914. Bhí imní orm mar sin gur sheol mé litir chuig an gcumann ag fiafraí an athróidh an fhoirceadal seo. Bhí mo chúis go maith. Níor theastaigh uaim go bhfeicfeadh daoine sa “domhan” muid mar amaidí. Le linn oll “athmhúnlú” Lúcás 21, Matha 24, agus Marcas 13, bím i gcónaí... Leigh Nios mo "
den scoth! Aontaím le do smaointeoireacht, tá an rud céanna á lorg agam le fada agus tá na scrioptúir ag tacú leis an gcoincheap seo. Beidh mé ag súil le bheith ag léamh níos mó de na rudaí atá le rá agat faoin ábhar seo.
Bí páirteach sa phlé agus beidh an watchtower i gcónaí ag streachailt leis, ‘tabhair faoi deara gurb é an bunlíne an rud atá mícheart go díreach faoina gcás giniúna.
Agus na radhairc inar úsáid Íosa an téarma “an ghlúin seo” á gcur san áireamh bhí sé i gcónaí ag tagairt do na daoine a bhí beo ag an am sin: Mat 11:16 “Cad ba cheart dom a chur i gcomparáid leis an nglúin seo? Tá siad cosúil le leanaí atá ina suí sna margaí a ghlaonn amach ar a chéile, Mat 12:41 Seasfaidh muintir Nineveh ag an mbreith leis an nglúin seo agus cáineann siad é, toisc go ndearna siad aithreachas nuair a labhair Ióna leo - agus anois, rud éigin níos mó ná go bhfuil Ióna anseo! Mat 12:42 Éiríonn banríon an Deiscirt ag an mbreith leis an nglúin seo agus cáineann sí... Leigh Nios mo "
Is maith le réasúnaíocht mhaith machnamh a dhéanamh ar shíl spéisiúil menrov cé gur i gcomhthéacs matthew 23 v36 a deir siad go ndeachaigh siad zechariah. Milleán a chur orthu siúd a raibh sé ag caint leo ar ócáid a tharla blianta fada roimhe seo.
Pointe den scoth agus ceann a thacaíonn i ndáiríre leis an smaoineamh gur glúin sa chiall thraidisiúnta an ghlúin ghránna a raibh sé ag tagairt dó. “Ionas go dtiocfaidh tú ort an fhuil cheart go léir a dhoirteadh ar talamh, ó fhuil Abel chóir go fuil Zech · a · riʹah mac Bar · a · chiʹah, a dhúnmharaigh tú idir an tearmann agus an altóir. 36 Fíor a deirim libh, tiocfaidh na rudaí seo go léir ar an nglúin seo. " (Mt 23:35, 36) I véarsa 35 tagraíonn sé do “TÚ” a chiallaíonn ní amháin iad, ach a gcineál, síol Shátan, ag dul an bealach ar fad... Leigh Nios mo "
Is féidir liom a bheith mícheart, ach níl mé cinnte cén fáth a gcaithfeadh glúin níos déanaí íoc as peacaí na n-aithreacha sin. Ní dóigh liom go léifidh mé ezekiel 18 ar aon nós.
Beidh na seanmháithreacha fós cuntasach, ina n-aonar, ach i dteannta a chéile, mar ghlúin (daoine go léir ina gcónaí ag an am céanna) ní fhéadfaí an pionós a mheá ach uair amháin. Ní bheadh ann ach foirceann amháin de chóras na nGiúdach. Dá mba rud é go raibh lá giniúna Íosa i saicéad mar a rinne na sean-Naoiivítigh, ansin b'fhéidir gurbh fhéidir a n-aom a chur ar athló, mar aon le scrios Ninevah.
Bhain mé taitneamh as an artice. Go raibh maith agat as an gcur chuige braistint choitianta maidir le léirmhíniú bíobalta. Fuaimeann sé seo go bhféadfadh sé a bheith ceart. Ní fhéadfaidh an léaráid den chrann fige ná a chur i bhfeidhm a bheith i bhfeidhm ach ar an gcéad chuid den questiin a ardaíodh a insíonn dúinn nuair a bheidh scrios an teampall. Ciall a bhaint as i ndáiríre.
Mar sin is féidir nach bhfuil aon chomharthaí cinnte ann dá dhara ag teacht go dtí go bhfuil sé orainn. I gcomhartha mhac an duine sna flaithis. I gcás go raibh, bheimis ag súil leis. Agus seo i gcodarsnacht leis an méid a dúirt jesus, dá mbeadh a fhios ag an sealbhóir tí cén t-am a d'fhanfadh sé ina dhúiseacht. Agus ag uair an chloig is dóigh leat nach mac an duine é. Chomh maith leis sin tá sé ag teacht mar ghadaí san oíche. Is díol spéise arís eile é
Bí páirteach sa phlé ar smaointeoireacht níos réasúnaí go raibh maith agat ……
“I bhFógra 7: 9–17 déantar cur síos ar fhís an iliomad mór nach bhféadfadh aon duine a uimhriú, de na náisiúin agus na gaolta uile, agus daoine, agus teangacha, a ndeirtear gurb iad seo iad a tháinig as anró mór ( nó as an gcruachás mór) agus a gcuid róbaí a ní agus iad a dhéanamh bán i bhfuil an Uain. Níl aon rud sa sliocht seo chun a thaispeáint go bhfuil an t-uafás dá dtagraítear fós sa todhchaí, nó chun údar a thabhairt don léiriú, a chloistear go coitianta i roinnt ráithe, naoimh anró. Ní todhchaí é an rud a cheadaítear do John a fheiceáil anseo... Leigh Nios mo "
Is é an deacracht amháin a bhaineann le giniúint Matthew 24 a chur i bhfeidhm: 34 ach leis an gcéad céad amháin ná go soiléir nach raibh an chuid is mó den mhéid a ndéantar cur síos air i Matthew Caibidil 24 le ceangal leis an nginiúint sin sa chéad céad. Go sonrach Matt 24: 29-31.
I ndáiríre, scríobh mé dhá alt ag míniú cén fáth nach ceist í sin. Is féidir leat an chéad cheann a léamh anseo.
Bklyn Kevin • 5 months ago Níl áit ar bith sa Bhíobla a deir nó a thugann le fios gur chóir go mairfeadh an t-am, na hamanna agus an leath ama mar a dúirt Daniel in 12: 7, chomh maith le Johns 1260 lá nó 42 mhí “céad nó níos mó blianta, ”ach sin a chreidfeadh an watchtower. Arís deirim nach bhfuil aon chruthúnas téacsúil i gcomhthéacs na tairngreachtaí seo chun a léiriú nó a chruthú gur chóir go mairfeadh an tréimhse 3 1/2 bliana seo céad bliain nó níos mó. Is í an tréimhse ama 3 1/2 bliana seo an “tréimhse ghearr” a thug Seán leis... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat Meleti, is réasúnaíocht den scoth é seo. Tháinig mé ar an tuairim tamall ó shin gur comhlíonadh “an ghlúin seo” go hiomlán sa 1ú haois bunaithe ar an stair agus ar an scrioptúr - ach bhí roinnt foircinn scaoilte agam fós atá ceangailte agat san alt seo, mar sin tá lúcháir mhór orm! Maidir leis an dá cheist dheireanacha atá agat, táim ag tnúth leis an gcéad alt eile. Is é an mothúchán gut atá agam ná go dtagraíonn focail Íosa ag Matha 24:21 go heisiach don náisiún Giúdach tiomnaithe (mar a thugann an comhthéacs agus a gcomhlíonadh le fios) nach raibh ann i lá Noah agus a chríochnaigh i 70 AD... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat, 1984. Mothaím go mór mar a dhéanann tú. Tá áthas orm nár lig tú do “léirmhínithe gránna” (agus bhí roinnt doozies ann) an WT a fháil duit. Faraoir, tá an oiread sin daoine tar éis titim ar thaobh an bhealaigh, fiú ag éirí ina n-aindiachaí mar thoradh ar mhíshásamh bunaithe ar WT.
Tá míniú eile ann a d’fhéadfadh a bheith ann. Ceann a réitíonn le sár-chomhlíonadh an chéad haois agus an-mhór. Tá níos mó brí ag baint leis an nginiúint focal, (Gréigis = genea) ná an rud a shanntar dó go ginearálta. I gcomhthéacs fhocail Íosa ag Matha 24:32 tagraíonn sé d’am, d’aois nó d’eon, fad ama. SPAN AMA A BHFUIL SONRAÍ A CHOMHLÁNÚ AG SÓCMHAINN RÉAMHRÁ A BHAINEANN LE HÉANAMH GO BHFUIL SÉ DÍOL SIN. Bhí an ghlúin seo le feiceáil den chéad uair i lá Íosa agus tá sí fós ann go dtí ár lá. Toisc gur diúltaíodh go leanúnach do mhac... Leigh Nios mo "
Mark 8: 31, soláthraíonn 38 an freagra.
I véarsa 31 aithnítear an ghlúin, na ceannairí reiligiúnacha Giúdacha.
I véarsa 38 tugtar an t-am. Deir Íosa go ndiúltóidh sé dóibh siúd a dhiúltaíonn dó, NUAIR A THABHAIRT. Cuimsíonn sé seo gach sochaí chontrártha a lean ar aghaidh ag diúltú dó ó shiúil sé an domhan mar fhear.
Hi ANTONINVS, shíl mé é sin freisin ar feadh tamaill. Amharc ar “An Ghlúin seo” - Na Píosaí Uile a Fheistiú. Má dhéanann tú scanadh ar na 17 alt sa chatagóir “An Ghlúin Seo”, feicfidh tú gur theip orm go minic míniú a thabhairt a oireann do na fíricí go léir. Is é an chúis a bhí leis ná go raibh tionchar ag JW orm i gcónaí ag smaoineamh go raibh comhlíonadh an lae inniu ann. Fiú nuair a shíl mé gur thréig mé mo chlaonadh agus mo réamhthuairimí go léir, chlis siad orm, cosúil le sean-chobwebs. Ní raibh ach nuair a d’fhoghlaim mé dul i dteagmháil leis an ábhar gan aon réamhthuairimí a bheith ann... Leigh Nios mo "
Hi Meleti, Mar go raibh maith agat i gcónaí as do bharúlacha. Rinne mé iarracht mo thrácht a choinneáil pithy, gearr agus milis. Mar sin níor chuimhnigh mé ar an bhfianaise go léir maidir leis na tráchtanna a rinne mé. Creid dom, le do thoil, nuair a deirim nach n-úsáideann mé an seasamh WT mar mo phointe tosaigh, diúltaím dá léiriú. Shaothraigh mé mé féin ón meon aigne sin fadó. Tá na clóis chrua déanta agam ar an ábhar seo agus táim an-eolach air. Scríobh mé alt ag míniú an seasamh a luaigh mé thuas. Ach bheadh sé an-deacair é a ionchorprú ar an bhfóram seo.... Leigh Nios mo "
Tuigim agus gabhaim buíochas leat as gan iarracht a dhéanamh anseo sa chuid trácht. Tá Apollos agus mé dícheallach ag iarraidh fóram a chur ar bun le haghaidh díospóireachtaí rialaithe ar ábhair ar leith. Le rialú tá sé i gceist agam a mhodhnú go docht chun an plé a choinneáil ar an mbóthar ionas go mbeidh sé cothrom agus fós croíúil. Beidh mé ag iarraidh moltaí ar ábhair le láimhseáil ar an mbealach seo d’fhonn teacht ar chomhthoil. Coinnigh an topaic seo i gcuimhne ionas go bhféadfaimis é a dhéanamh ar cheann de na cinn nuair a thagann an t-am, más maith leat... Leigh Nios mo "
Dia duit Meleti
Fuaimeanna maith. Is féidir le gach duine sin a iarraidh.
Hi Meleti,
Pointe amháin eile.
Fuair mé amach nach cosúil go n-oirfeadh na píosaí go léir uaireanta toisc go gcaithfear gach teagasc WT eile a dhaingniú i d’intinn féin. Dhiúltaigh cuid acu i gceart agus cuid eile go mín tiúnta.
Tá an t-ábhar seo den ghlúin nasctha le go leor teagascachtaí WT eile. Is iad na teagascachtaí eile seo a chuireann an cheist chun cinn.
Mínítear é seo i leabhar a scríobh Philip Mauro i 1921 darb ainm “The Seventy Weeks and the Great Tribulation”. Bhí sé ag scríobh nuair a bhí Russell beo agus ag scríobh a chuid rudaí pirimid agus eisíocaíochta comhthreomhaire go léir. Labhair sé amach i gcoinne dispensationalism, agus “modernism” air.
I gcónaí ag súil go mór leis an gcéad alt eile ag fáil réidh le bronntanais iontacha an bhiotáille, a dhíríonn ar ghréasán JWdoctrine inár saol. Go raibh maith agat as a bheith leat Meleti
Grá ó do dheirfiúr i gCríost
Go raibh maith agat an oiread sin, Willy.
Scríobhadh d’alt go han-mhaith. Is é an rud mór a bhain mé den alt seo, ná, glacadh le rud ar bith riamh. Táim fós ag iarraidh an mháistreacht a fháil ar seo. Glacaimid leis an oiread sin, nach dtuigeann muid fiú go bhfuilimid á dhéanamh, mar atá i do shampla den anró mór. Mar sin is mór agam do mhiondealú ar an scrioptúr. Caithfimid breathnú ar rudaí amhail is nach bhfaca muid riamh é. Glacann sé go leor le hiarracht chomhfhiosach é seo a dhéanamh. Is féidir leis a bheith cúramach, ach is fiú an iarracht a dhéanamh.
Hey Meleti, Is é an t-aon rud is féidir liom a rá ná gur breá liom féachaint ar an Spiorad ag obair! Is breá liom do dheartháir daor agus gabhaim buíochas leat as sclábhaíocht a dhéanamh don bhráithreachas sa mhéid a dhéanann tú. Bíonn slabhraí á bhriseadh i gcónaí leis an spiorad agus is cinnte gur chruthaigh tú gur sócmhainn do chorp Chríost iad. Caithfear deartháireacha JW a thabhairt ón bpeann seo (gaiste) do Chríost. Ar an drochuair, ní éisteann JW ach le JWanna. Táim cinnte gur féidir le Dia na clocha a chaoineadh dá mba ghá dó. Ach an bhfuil... Leigh Nios mo "
Go raibh míle maith agat as an tSionainn as do chuid focal cairdiúil agus spreagúil.
i mata 24: 33 tá go leor curtha isteach aige ach ba chóir go mbeadh sé ag tagairt do bhreithiúnas aois na giúise ag na doirse a úsáidtear ar bhealach comhchosúil i James 5: 9 agus aon rud a bhaineann le huainiú le jesus
Pointe maith. Ní raibh a fhios sin. Sheiceáil mé: ABP_Strongs (i) 33 G3779So G2532also G1473you, G3752 gach uair a fheiceann G1492you G3956all G3778these things, tá G1097know G3754that G1451it gar do G1510.2.3 G1909at G2374the doirse. IGNT (i) 33 G3779 ουτως dá bhrí G2532 και FREISIN G5210 υμεις YE, G3752 οταν CATHAIN G1492 (G5632) ιδητε YE FÉACH G3956 παντα GACH G5023 ταυτα NA RUDAÍ, G1097 (G5720) γινωσκετε FHIOS G3754 οτι GO G1451 εγγυς NEAR G2076 (G5748) εστιν IS É, G1909 επι AG “AN” DOirse G2374 θυραις. Agus tá TF ag mórchuid na ndaoine eile anseo (studybible.info/compare/Matthew%2024:33). Tuigim, áfach, gur féidir é seo a aistriú le HE nó SHE (i dteannta le TF). Mise freisin... Leigh Nios mo "