Agus tú ag réasúnaíocht i dtimpeallacht a d’fhéadfadh a bheith naimhdeach, is é an beart is fearr ceisteanna a chur. Feicimid Íosa ag úsáid an mhodha seo arís agus arís eile go rathúil. I mbeagán focal, chun do phointe a chur in iúl: CEIST, NÁ DÍOL.
Cuirtear oiliúint ar fhinnéithe chun glacadh le treoir ó fhir in údarás. Insíonn seanóirí, maoirseoirí ciorcaid agus baill an Chomhlachta Rialaithe dóibh cad atá le déanamh agus déanann siad é. Cuirtear oiliúint orthu chun muinín iomlán a chur sna fir seo, go dtí go gcuireann siad an-slánú ar iontaoibh dóibh.
Níor cheart go ndéanfadh na caoirigh eile dearmad air sin riamh braitheann a slánú ar a dtacaíocht ghníomhach le “deartháireacha” réamhshocraithe Chríost atá fós ar domhan.
(w12 3 / 15 lch 20 par. 2 Rejoicing in Our Hope)
Ina dhiaidh sin, druidimid ó sheasamh laige ina súile. Níl aon mheas chomh hard sin ar aon údarás againn. Sa mhéid seo ní hionann muid agus ár dTiarna. Ní raibh ann ach mac siúinéir agus tháinig sé ó chúige éadóchasach. Is ar éigean a d’fhéadfadh go raibh a dhintiúir níos boichte. (Mt 13: 54-56; Eoin 7:52) Iascairí agus a leithéid a bhí ina aspail; fir gan srian. (Eoin 7:48, 49; Gníomhartha 4:13) Go háirithe, ba é an rath ba lú a bhí aige ar a cheantar baile, agus thug sé air a rá:
“Níl fáidh gan onóir ach amháin i gcríoch a bhaile agus ina theach féin.” (Mt 13: 57)
Ar an gcaoi chéanna, is minic a aimsímid go mbeidh an t-am is deacra ag na daoine is gaire dúinn, tuismitheoirí, siblíní agus cairde dílse glacadh leis an méid a deirimid. Cosúil le hÍosa, táimid ag sárú blianta indoctrination agus tionchar cumhachtach brú piaraí. Le ár bhfocail, táimid ag tabhairt dúshlán na bhfigiúirí údaráis is mó ina saol. Is beag duine a fheicfidh ar a bhfuil againn mar phéarlaí a bhfuil luach chomh mór sin acu. (Mt 13:45, 46)
Agus an oiread sin cruachta inár gcoinne, déanaimis ár ndícheall croíthe a bhaint amach trí labhairt go cineálta agus le meas; trí gan ár dtuiscintí nua a bhrú ar chluasa neamhfhreagracha; agus trí iarracht a dhéanamh i gcónaí na ceisteanna cearta a aimsiú chun cabhrú lenár ngaolta smaoineamh agus réasúnú a dhéanamh dóibh féin. Níor cheart go mbeadh ár bplé riamh ina chomórtas uachtanna, ach ina chuardach comhoibritheach ar fhírinne.
Agus é sin san áireamh, lig dúinn dul i ngleic leis an gcéad cheann de na pointí critéar a aibhsíodh sa alt roimhe seo sa tsraith seo.
Neodracht Pholaitiúil
Is é an chuid is deacra i gcónaí an plé a chur ar siúl. Is iomaí teicníc is féidir a úsáid. Mar shampla, lig dúinn a rá go raibh go leor cruinnithe in easnamh ort. D’fhéadfá a rá le ball den teaghlach, “Buille faoi thuairim gur thug tú faoi deara nach raibh mé ag an oiread sin cruinnithe le déanaí. Samhlaím go bhfuil go leor tuairimíochta agus gossip ann maidir le cén fáth, ach ba mhaith liom an chúis a insint duit féin, ionas nach bhfaighidh tú an smaoineamh mícheart. "
D'fhéadfá leanúint ar aghaidh ansin ag rá go bhfuil roinnt rudaí ann a chuir imní ort. Gan tuilleadh sonraí a nochtadh, iarr ar do chara nó do bhall den teaghlach Nochtadh 20 a léamh: 4-6
“Agus chonaic mé ríchathaoir, agus tugadh údarás dóibh siúd a shuigh orthu breithiúnas a thabhairt. Chonacthas, chonaic mé anamacha na ndaoine a forghníomhaíodh as an bhfinné a thug siad faoi Íosa agus as labhairt faoi Dhia, agus as na daoine nár thug adhradh ar an mbeithíoch fhiáin ná ar a íomhá agus nach bhfuair siad an marc ar a mballaí agus ar a lámh. Agus tháinig siad chun na beatha agus rialaigh siad mar ríthe leis an gCríost ar feadh na mblianta 1,000. 5 (Níor tháinig deireadh leis an gcuid eile de na mairbh go dtí gur críochnaíodh na blianta 1,000.) Is é seo an chéad aiséirí. 6 Is duine sona agus naofa aon duine a bhfuil páirt aige sa chéad aiséirí; thar na blianta seo níl aon údarás ag an dara bás, ach beidh siad ina sagairt Dé agus an Chríost, agus rialóidh siad mar ríthe leis na blianta 1,000. ”(Re 20: 4-6)
Anois fiafraigh dó nó di an bhfuil an sclábhaí dílis discréideach le bheith mar chuid de na ríthe agus na sagairt seo. Caithfidh an freagra sin a bheith “Tá” ós rud é go bhfuil sé sin ar aon dul leis an méid a fhoilsíonn an Eagraíocht. Ina theannta sin, múineann an Comhlacht Rialaithe anois gurb é an sclábhaí dílis é, dá bhrí sin caithfidh sé a bheith mar chuid de na cinn a bhfuil Revelation 20: 4 ag tagairt dóibh.
Ag pointe éigin, creidfidh an duine lena bhfuil tú ag caint go bhfuil tú á threorú suas cosán an ghairdín agus féadfaidh sé cur ina choinne. Féadfaidh siad buille faoi thuairim fiú cá bhfuil tú ag dul, agus smaoineamh nach bhfuil tú ach ag gaiste a leagan. Ná séanadh go bhfuil tú i gceannas orthu. Nílimid ag iarraidh láithriú nó cúlú a dhéanamh, mar sin bí réidh chun tosaigh agus abair leo nach bhfuil tú ach á dtabhairt ar an turas céanna a thaistil tú chun teacht ar do thuiscint reatha. Má chuireann siad brú ort an pointe a fháil, déan iarracht cur i gcoinne. Mura ndéanann siad réasúnaíocht ar na fíricí go léir, beidh sé níos éasca dóibh na himpleachtaí a chailleadh.
Ansin fiafraigh cé hé íomhá na beithíoch fiáin. Ba chóir go mbeadh a fhios acu sin as barr a gcinn. Ar eagla na heagla, seo teagasc na hEagraíochta:
“Ón Dara Cogadh Domhanda i leith, tá íomhá an bhiastáin fhiáin - a léirítear anois mar eagraíocht na Náisiún Aontaithe - maraithe ar bhealach liteartha cheana féin."
(maidir le caibidil 28 lch. 195 par. 31 ag tabhairt le beithigh bheathúla
“Is fachtóir suntasach eile é nuair a théann Babylon the Great faoi ionsaí tubaisteach na n-adharca deich gcinn ar an mbeithíoch fhiáin shiombalach, tá a titim ag caoineadh ag a comhghleacaithe i bhfuascailt, ríthe an domhain, agus ag na ceannaithe agus na lastóirí freisin a dhéileáil léi i soláthar tráchtearraí luxurious agus i bhfiontair taibhseach. ”
(sé-1 lgh. Babylon 240-241 Mór)
Iarr ar do chara nó do bhall teaghlaigh a admháil, de réir Fhorógra 20: 4, nach ndearna na “ríthe agus na sagairt” foréigean spioradálta riamh leis an mbeithíoch fiáin ná lena híomhá, murab ionann agus Babylon the Great mar a léirítear san íomhá thuas.
Anois fiafraigh díobh an múineann an Eagraíocht gur cuid de Bhablóin Mór í an Eaglais Chaitliceach. Ansin léigh an sliocht seo ón 1 Meitheamh, 1991 Watchtower.
9… “Dá mbeadh an Baisteadh tar éis síocháin a lorg le Rí Iehova, Íosa Críost, bheadh an splanc-thuilte le teacht aici. - Déan comparáid idir Lúcás 19: 42-44.
10 Mar sin féin, níl sin déanta aici. Ina áit sin, agus í ag iarraidh síochána agus slándála, cuireann sí isteach i bhfabhar cheannairí polaitiúla na náisiún - seo in ainneoin rabhadh an Bhíobla gur enmity le Dia an cairdeas leis an domhan. (Séamas 4: 4) Thairis sin, i 1919 mhol sí go láidir Conradh na Náisiún mar an dóchas is fearr atá ag fear don tsíocháin. Ó 1945 tá a dóchas curtha aici sna Náisiúin Aontaithe. (Déan comparáid idir Revelation 17: 3, 11.) Cé chomh fairsing agus atá sí leis an eagraíocht seo?
11 Tugann leabhar le déanaí smaoineamh nuair a deir sé: “Níl ionadaíocht ag níos lú ná ceithre eagraíocht is fiche Caitliceach ag na Náisiúin Aontaithe.”
(W91 6 / 1 p. 17 pars. 9-11 a dTearmann — A Luí!)
“D’fhéadfadh roinnt acu cion a dhéanamh ar neamhchlaontacht Fhinnéithe Iáivé chun é seo a fhógairt. Mar sin féin, nuair a deir siad go bhfuil rialtóirí reiligiúnacha Christendom tar éis tearmann a ghlacadh i socrú suite, ní bhaineann siad ach leis an méid a deir an Bíobla. Nuair a deir siad go bhfuil pionós tuillte ag Christendom mar gur cuid den domhan í, ní thuairiscíonn siad ach an rud a deir Dia féin sa Bhíobla. ”
(w91 6 / 1 lch. 18 par. 16 a dTearmann — A Luí!)
Fiafraigh díobh an gcuireann an t-alt seo in iúl go soiléir gur cuid dá foréigean spioradálta leis na Náisiúin Aontaithe iad na 24 ENR Caitliceacha (Eagraíochtaí Neamhrialtasacha). An n-aontóidís ansin nach gceadódh ríthe agus sagairt Revelation 20: 4 ballraíocht sna Náisiúin Aontaithe riamh mar a rinne an Eaglais Chaitliceach?
Má mhaolaíonn do chairde nó do mhuintir ar chor ar bith trína thaispeáint nach bhfuil siad sásta tiomantas a thabhairt d’aon cheann de na pointí seo, b’fhéidir go smaoineofá ar an bplé a fhoirceannadh. Má tá siad ag séanadh cheana féin sula ndearna tú do phointe fiú, ní hionann sin agus an toradh. Níl sé éasca a fháil amach an bhfuil tú ag caitheamh do phéarlaí roimh mhuc a chuirfidh trample orthu agus a chasfaidh ort ansin, mar sin bain úsáid as an rogha is fearr atá agat.
Ar an láimh eile, má tá siad fós leat, b’fhéidir go bhfuil grá don fhírinne á thaispeáint acu. Mar sin is é an chéad chéim eile ná iad a thabhairt chuig ríomhaire agus google iad seo a leanas (sans quotes): “watchtower UN”.
Is dócha gurb é an chéad nasc a cuireadh ar ais an ceann seo leis an nasc Suíomh CCanna na NA. Tá sé tábhachtach a rá le d'éisteoirí nach suíomh gréasáin apostate é seo. Is leathanach oifigiúil é seo ar shuíomh gréasáin na Náisiún Aontaithe.
Faoi Naisc & Comhaid, tá an tríú nasc Litir DPI maidir le caidreamh Watchtower 2004.
Iarr orthu an litir iomlán a léamh. Tá sé seo tábhachtach, mar sin ní gá Rush.
Fógra go ndearnadh an t-iarratas i 1991, an bhliain chéanna an 1 Meitheamh, 1991 Cháin Watchtower an Eaglais Chaitliceach as 24 ENR nó eagraíocht neamhrialtasach a bheith aici sna Náisiúin Aontaithe. Tá súil amháin nach n-éalóidh an hypocrisy atá le feiceáil san uainiú seo a bhfógra.
Go minic, is í an chéad cheist a iarrfaidh siad tar éis an litir a léamh cén fáth a rachadh an Eagraíocht isteach sna NA sa chéad áit.
Níl an “fáth” thar a bheith tábhachtach. Tá sé cosúil le fiafraí cén fáth a ndearna fear adhaltranas. Is é fírinne an scéil, rinne sé agus sin an fhadhb. Ní féidir aon leithscéal a bheith ann a thugann údar leis an bpeaca. Mar sin, in ionad a gceist a fhreagairt, cuir ceist ar do cheann féin: “An bhfuil aon chúis ann a thabharfadh údar le híomhá na beithíoch fiáine a cheangal agus tacú léi?"
Cuimhnigh gurb é an chuid sin de na critéir maidir le bheith ina ENR de chuid na Náisiún Aontaithe:
- go bhfuil spéis léirithe acu i saincheisteanna na Náisiún Aontaithe agus cumas cruthaithe chun lucht féachana mór nó speisialaithe a bhaint amach, mar oideachasóirí, ionadaithe meán, lucht déanta beartas agus an pobal gnó;
- an tiomantas agus na modhanna chun cláir faisnéise éifeachtacha a sheoladh faoi ghníomhaíochtaí na Náisiún Aontaithe trí nuachtlitreacha, feasacháin agus paimfléid a fhoilsiú, comhdhálacha, seimineáir agus táblaí a eagrú; agus comhoibriú na meán a liostáil.
Má deir siad, “Bhuel, b’fhéidir nach raibh ann ach botún”, is féidir leat a rá nach nglacann an Comhlacht Rialaithe gur botún a bhí anseo. Níor ghabh siad leithscéal riamh faoi, ná níor admhaigh siad go ndearna siad aon rud mícheart. Ní féidir linn botún a ghlaoch má dhiúltaíonn an Comhlacht Rialaithe déanamh amhlaidh. Thairis sin, an nglacfadh bean chéile ar fhoghlaim a fear céile caidreamh 10 mbliana le mná eile glacadh leis an leithscéal, “Botún a bhí ann, a stór”?
Mar sin is iad na fíricí ná gur choinnigh siad toilteanas ballraíocht iomlán 10 mbliana sna Náisiúin Aontaithe mar ENR, an cineál ballraíochta is airde taobh amuigh de bheith ina bhall den náisiún-stáit. Rinne siad é a athnuachan go bliantúil de réir riachtanais na Náisiún Aontaithe. Bhí orthu foirm iarratais bhliantúil a shíniú. Níor tháinig aon athrú ar na rialacha maidir le bheith páirteach roimh théarma a mballraíochta 10 mbliana nó dá éis. Níor thréig siad a mballraíocht ach tar éis alt i nuachtán na RA, The Guardian, nocht sé don domhan é.
An féidir le cúis ar bith údar a thabhairt lena neodracht a bhriseadh, agus cur isteach ar an riachtanas a bheith ar leithligh ón domhan agus óna ghnóthaí, mar atá sonraithe i gcaibidil 15 de Cad is féidir leis an mBíobla a mhúineadh dúinn? agus caibidil 14 de Téann an fhírinne go saol síoraí?
Seo an fáth a thug siad don chionta seo:
Éilíonn siad sa litir seo go ndeachaigh siad isteach sna Náisiúin Aontaithe - íomhá na beithíoch fiáine - chun rochtain a fháil ar a leabharlann taighde. Is fíor nach bhfuil sé sin bréagach ós rud é go raibh saoránaigh agus eagraíochtaí i gcónaí in ann rochtain a fháil ar an leabharlann trí iarraidh a chur isteach. Ní raibh ceanglas ann riamh a chuireann rochtain leabharlainne ar bhaill na Náisiún Aontaithe amháin. Mar sin féin, fiú dá dtarlódh a leithéid, an dtabharfadh sé sin údar maith leis an méid a mheasann an eagraíocht gur peaca is fiú a dhícháiliú? Tabhair faoi deara an sliocht seo as lámhleabhar reatha na sinsir: Aoire an Dia.
3. I measc na ngníomhaíochtaí a d’fhéadfadh a léiriú go bhfuil díthiomnacht [ainm eile] faoi na rudaí seo a leanas:
Cúrsa a dhéanamh contrártha le suíomh neodrach an phobail Chríostaí. (E. 2: 4; John 15: 17-19; w99 11 / 1 pp. 28-29) Má théann sé le heagraíocht neodrach, tá sé féin ag baint leis.
De réir a leabhar rialacha féin, tá an Comhlacht Rialaithe tar éis é féin a bhaint ó Eagraíocht Fhinnéithe Iehova trí dhul isteach in eagraíocht neamhriachtanach. Ní mór a admháil nach dtagann siad níos neamhghruthaí ná Eagraíocht na Náisiún Aontaithe, íomhá an bhiastáin fhiáin de Revelation.
Fíor, ní baill iad a thuilleadh, ach níor ghabh siad leithscéal riamh, rinne siad aithreachas, nó níor admhaigh siad gur botún a bhí anseo. Nuair a gabhadh iad lena lámh sa phróca fianán, ghabh siad a leithscéal trí luí seoil, ag maíomh go raibh siad ag teastáil uaidh le haghaidh rochtana leabharlainne - rud nach raibh acu - agus ag maíomh gur scor siad den bhallraíocht toisc go raibh na riachtanais athraithe - rud nach raibh acu .
Bhí seanchara amháin agam a thug dúshlán dom ar an gceist ‘easpa aithrí.’ Mhaígh sé nach féidir a fhios a bheith againn an ndearna siad aithreachas. Bhraith sé nach raibh leithscéal dlite dóibh, agus mar sin níor ghá dóibh dul i mbun taispeántais phoiblí de bhrollach cófra de aithrí. D’fhéadfaidís maithiúnas a iarraidh ar Dhia go príobháideach do gach a bhfuil ar eolas againn, réasúnaigh sé.
Tá dhá argóint ann a chruthaíonn nach bhfuil an líne réasúnaíochta seo bailí. Rud amháin atá ann ná i gcás teagascóra phoiblí a mhúin dá dheisceabail le fada gníomh áirithe a sheachaint, nuair a ghabhtar é ag déanamh an chiona a shéan sé, tá sé de fhreagracht air leithscéal a ghabháil leo siúd a d’fhéadfadh sé a chur amú mar gheall ar a ghníomhartha. Mura bhfuil leithscéal ar bith le feiceáil, b’fhéidir go gceapfadh siad go labhraíonn a ghníomhartha níos airde ná a chuid focal agus aithris a dhéanamh air trí dhul i mbun an iompair mhícheart chéanna iad féin.
Is é an chúis eile nach bhfuil argóint mo chara bailí ná gur ghabh an Comhlacht Rialaithe an gníomh go poiblí. 'Tháinig siad isteach chun rochtain a fháil ar an leabharlann (bréagach) agus tharraing siad siar an bhallraíocht nuair a athraíodh na rialacha maidir le ballraíocht (bréag eile).' Ní féidir le duine aithreachas a dhéanamh mura ndearna duine peaca. Mura n-admhaíonn siad peaca, níl aon rud acu chun aithrí a dhéanamh ina leith, an bhfuil? Mar sin ní fhéadfadh go mbeadh aon aithrí taobh thiar de dhoirse dúnta.
Tá an scéal iomlán leis an bhfianaise dhoiciméadaithe go léir ar scannal Watchtower NA le fáil anseo.
Ar ndóigh, má chuireann tú do theaghlach nó do chairde in iúl don láithreán sin, is dócha go gcloisfidh siad 'apostasy.' Má tá, fiafraigh díobh cad é a bhfuil eagla orthu? Ag foghlaim na fírinne, nó á mealladh? Más é an dara ceann é, fiafraigh díobh an gceapann siad nach bhfuil siad, tar éis na hoiliúna go léir a fhaigheann siad gach seachtain ag na cruinnithe, in ann idirdhealú a dhéanamh idir fírinne agus ficsean? Ansin fiafraigh díobh an gcuirfeadh deartháir a neodracht i gcontúirt agus dul isteach in eagraíocht pholaitiúil, nach measfá gur apostate é? Agus dá ndéarfadh an t-apostate sin leat gan dul chuig suíomh Gréasáin a d’fhéadfadh a chiontacht a chruthú, an mbeadh eagla ort dul?
Go hachomair
Cuirfidh hypocrisy agus dúbailt an scannail seo uafás ar leannán na fírinne. Tá easpa aithrí ná admháil ar éagóir go leor damanta, mar aon leis na hiarrachtaí laga chun damáiste a rialú.
Cruthaíonn an eipeasóid seo gur mhainnigh an Eagraíocht ceann de na sé riachtanas maidir le reiligiún a mheas a bheith fíor agus faofa ag Dia. Ní leor nach baill iad a thuilleadh. Go dtí go n-admhaítear peaca os comhair Dé agus na bhfear agus go dtí go léirítear aithrí ó chroí, fanann sé ar na leabhair.
De réir theagasc an Fhinné, caithfidh reiligiún na sé riachtanas a chomhlíonadh. Teastaíonn scór foirfe chun cead Dé a fháil. Mar sin, fiú má chomhlíontar na cúig chritéar eile, cailleann JW.org fós mar gheall ar an gceann seo abaisteach, tragóid dúr dosháraithe. Dáiríre, ní féidir le duine smaoineamh ar a raibh súil acu a bhaint amach.
Ar an drochuair, d’fhormhór na bhFinnéithe, ní ócáid mhór a bheidh anseo ar chor ar bith. Rachaidh a bhformhór isteach i staid shéanadh ag an nochtadh seo. Gabhfaidh siad leithscéal leis na focail, “Bhuel, níl iontu ach fir neamhfhoirfe. Déanann muid uile botúin. " Má tá Críostaithe mar a thugtar orthu toilteanach comhréiteach 10 mbliana de neodracht Chríostaí a leithscéal mar bhotún simplí in ainneoin focail Revelation 20: 4, is léir nach bhfuil a fhios acu nó nach bhfuil cúram orthu faoi bhrí an fhocail.
Taispeáin dom an an chéad alt eile sa tsraith seo.
[...] https://beroeans.net/2017/03/04/identifying-the-true-religion-neutrality/ ↑ […]
[...] https://beroeans.net/2017/03/04/identifying-the-true-religion-neutrality/ ↑ […]
[...] https://beroeans.net/2017/03/04/identifying-the-true-religion-neutrality/ ↑ […]
Tuigim go mbaineann an t-alt seo le réasúnaíocht le daoine eile nach raibh an Eagraíocht neodrach agus í ag ailíniú leis na Náisiúin Aontaithe An dtugann sé sin le tuiscint freisin nár cheart go mbeadh baint ag Críostaithe i gcoitinne leis an bpolaitíocht má táimid ag glaoch ar an Eagraíocht chun é sin a dhéanamh? I bhfianaise na haeráide le roinnt seachtainí maidir le brúidiúlacht na bpóilíní, agóidí, srl., N’fheadar cén fáth go mbeadh sé mícheart tuairim a thabhairt faoi éagóir agus comhoibriú leo siúd atá ag lorg leasuithe. Ar ndóigh, ní bheidh aon sytem polaitiúil foirfe, agus ní dhéanfaidh aon leasuithe gach rud i gceart / cuirfidh sé áthas ar gach duine, ach chomh fada agus a chaithfimid... Leigh Nios mo "
Ní hé neodracht Chríostaí an cheist anseo. Tá hypocrisy. Is ceist choinsiasa í an cheist nach bhfuil Críostaithe mar chuid den domhan, ní amháin go hiomlán, ach go pointe áirithe. Is í an tsaincheist anseo, áfach, ná go bhfuil grúpa fear againn a ghlacann seasamh an-soiléir agus a ghearrfaidh pionós ar dhuine ar bith as a seasamh ar neodracht a shárú. Ach, sáraíonn siad a rialacha féin le saoirse ó phionós. Is pointe taobh é cibé an bhfuil a seasamh ar neodracht pholaitiúil nó nach bhfuil. Is é a n-hypocrisy a cháineann iad.
Tuigim nach í neodracht Chríostaí an cheist san alt seo, agus is é sin an fáth ar thosaigh mé mo thrácht le ráiteas chuige sin. Buille faoi thuairim mé gur suíomh é seo chun réasúnaíocht agus creidimh JW a bhréagnú amháin, gan plé ón mBíobla a bheith againn faoi shaincheisteanna a théann i bhfeidhm orainn mar Chríostaithe agus mar iar-JWanna.
Buille faoi thuairim mé gur léim an bheirt againn chun críche mícheart. Tá brón orm.
Hmm…. Níor léim mé chun aon chonclúidí. Táim ag braith ar an suíomh seo le cúpla seachtain, agus an oiread agus a bhaineann an suíomh Gréasáin seo le teagasc JW a bhréagnú, is dóigh liom go bhfuil sé chomh tábhachtach céanna cuidiú leo siúd a d’fhág reiligiún JW trí chomhráite / ábhair mar an ceann a chuir mé i mo thrácht . Is éard atá i gceist le suíomhanna neamh-JW ar thug mé cuairt orthu ná teagasc JW a chur ar bun, agus níor aimsigh mé ceann fós chun cabhrú le hiar-JWanna réasúnaíocht a dhéanamh ar na scrioptúir maidir le rudaí a dúradh linn nár cheart dúinn a dhéanamh mar JWanna. Tá a fhios agam gur féidir liom an Bíobla a léamh dom féin agus a... Leigh Nios mo "
[…] Is féidir striapachas a aithint trí léamh agus scrúdú a dhéanamh ar an gcruthúnas a chuirtear ar fáil san alt seo a leanas Ag Aithint an Fhíor-Reiligiúin - Neodracht maidir leis seo […]
Tá na pointí a rinneadh ar bhallraíocht na Náisiún Aontaithe déanta go maith agus ábhartha, ba mhaith liom beagán a chur le ceist na neodrachta mar a thugtar air. Tá brú láidir sofheicthe ar stáitse an domhain i láthair na huaire chun na difríochtaí idir fir agus mná a dhoiléiriú, tá fiú iad siúd ann a mhaíonn nach bhfuil i gceist le fir agus mná ach tógálacha sóisialta, agus nach bhfuil aon difríocht idir an dá ghnéas. léirítear é sa mhéid daoine atá trasghnéasach, nó a mbíonn mearbhall orthu go ginearálta maidir le cén inscne atá iontu. Déantar é seo chun gach duine a “chomhionannú”, chun iad a dhéanamh mar an gcéanna. Anois do... Leigh Nios mo "
[…] Precepts naofa - scaradh ón Domhan agus a aonáin pholaitiúla cosúil le beithíoch - trí bheith ina bhall rúnda de na Náisiúin Aontaithe ar feadh 10 mbliana go dtí gur aimsíodh iad? An bhfuil muid bródúil go bhfuil stiogma […]
Bhí […] roinnt tráchtanna spreagúla ar an alt roimhe seo sa tsraith seo. Ba mhaith liom aghaidh a thabhairt ar chuid de na pointí a ardaíodh ansin. Ina theannta sin, déanaim […]
Sea Robert, tá an bulge chomh mór anois, ní chlúdaíonn an cairpéad an truflais ar fad níos mó. Tá sé le feiceáil agus é ag sceitheadh amach timpeall na n-imill. Sea Menrov. Is é do phointe an rud a bhí mé ag iarraidh a fháil. Sin an fáth a dúirt mé gurb iad na finnéithe a chuir ar an liosta é ... le gáire (ní chuirfinn neodracht ar an liosta). Is minic a smaoinigh mé ar Daniel agus a chairde. Bhí poist nua-aimseartha Airí sa Rialtas acu. Ba rí nach raibh chomh maith é an tUachtarán a rinne scrios ar Iarúsailéim, a theampall agus a ghabh le daoine Dé. Ní féidir liom... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat Meleti agus gach duine a chuidigh leis an ábhar iontach seo! Tugann na díospóireachtaí seo dúinn pointí maithe finné scrioptúrtha atá fós “istigh” agus iad ag iarraidh cabhrú lenár gcairde agus ár dteaghlaigh múscailt! Is é an t-aon bhealach chun é seo a dhéanamh ná a bheith neamhbhagrach agus gan a bheith dealraitheach gurb é an t-apostate suarach é go raibh muid indoctrinated go léir a chreidiúint a bheith ann aon uair a dhéantar dúshlán nó cruthú bréagach ar an ábhar sin. Nuair a bhíonn muid in ann an Bíobla agus foinsí neamhurchóideacha a úsáid (ie An físeán Gaurdian nó an ARC) tá sé seo an-éifeachtach... Leigh Nios mo "
Táim buíoch, Gogetter, go bhfuil Tadua ag cabhrú anois le hathbhreithniú CLAM a thugann suas dom ailt eile ar nós an tsraith reatha seo a scríobh.
Greannmhar mar a úsáideann WBTS a sainmhíniú ar neodracht mar bhealach chun a chomhaltaí a idirdhealú ó eagraíochtaí eile agus ag an am céanna úsáid a bhaint as na dlíthe agus na heagraíochtaí tuata uile chun a leasa féin. Chun iarratas a dhéanamh ar stádas díolmhaithe ó cháin: téigh i dteagmháil le rialtais. Chun iarratas a dhéanamh ar dhíolúine ó sheirbhís mhíleata: úsáid a bhaint as dlíthe Eorpacha um Chearta an Duine nó dlíthe um chearta an duine a bhaineann leis na Náisiúin Aontaithe. Chun a gcearta a “chosaint nó a éileamh”, níl aon fhadhb ag an WBTS dlíthe tuata a éileamh agus a gcuid dlíodóirí a úsáid (íoctha le síntiúis). Ach tá drogall mór ar WBTS dlíthe tuata a chomhlíonadh... Leigh Nios mo "
Spota, Menrov!
Yup! An féidir fiú a bheith i do ‘eagraíocht’ agus gan a bheith mar chuid den domhan ag an am céanna? Is paradacsa awkward den sórt sin é. Níor chláraigh Íosa riamh le bheith i seirbhís teampaill nó le bheith ina oifigeach, ní raibh baint ar bith aige leis na rialtais, nocht sé hypocrisy na scríobhaithe agus na pharisees ach bhí sé saor ó hypocrisy féin. Is mór an onóir é ár ndícheall a dhéanamh cos Chríost a leanúint. Tá sé i ndáiríre ár múinteoir foirfe agus sampla!
Níorbh fhéidir níos mó a aontú, Candace!
Is cuimhin liom scoop istigh a fháil blianta ó shin. Le linn na 90idí, bhí go leor cathanna dlí ar siúl sa Ghréig, in oirthear na hEorpa, san Áise, srl. I go leor de na tíortha sin, ba é an t-aon bhealach chun stádas dlíthiúil a fháil don obair ná achomharc a dhéanamh chuig na Náisiúin Aontaithe, ag rá go raibh an tír Ní raibh sé ag seasamh lena rialacha ball. Nuair a bhíonn tír ina ball cairte, táthar ag súil go seasfaidh sí leis an gcairt. Mar shampla, má dhiúltaíonn siad saoirse reiligiúin dá saoránaigh, cad is féidir leis na saoránaigh a dhéanamh? Is é an t-aon chúrsa ná achomharc a dhéanamh chuig na Náisiúin Aontaithe, ag taispeáint... Leigh Nios mo "
Dia duit, a dúirt tú: “Mar sin, táim fós ag caitheamh amach an bhfuil an neodracht ina marc inaitheanta ar fhíor-Chríostaithe”. Ní dearcadh nó beart atá le fáil sna scrioptúir chun “fíor-Chríostaí” a aithint (cad is fíor-Chríostaí ???) é an neodracht mar a thugtar air (cad a chiallaíonn sé seo ??). I ndáiríre, níl ach LOVE mar an ghné aitheantais do leanúna Íosa (ní chun fíor-Chríostaithe mar a thugtar orthu a aithint). Baineann orgnisations reiligiúnacha úsáid as na critéir seo mar a thugtar orthu chun idirdhealú a dhéanamh eatarthu féin, chun a thaispeáint go bhfuil siad “níos fearr”. Níor úsáid Íosa aon chritéir riamh d’fhonn a fheiceáil ar cheart don duine a bheannacht a fháil nó a leigheas... Leigh Nios mo "
Hi Yehorakam,
Míníonn sé seo a lán. Ní dhearna aon cheann de na míniúcháin eile an chiall sin domsa i ndáiríre. Go raibh maith agat! 🙂
Ní féidir linn a dhóthain béime a leagan ar an bhfíric gur léiriú é na Náisiúin Aontaithe mar an ‘beithíoch fiáin’. Ní fios go maith, ach i lá Russell, bhí an léirmhíniú difriúil. Chreid sé gurb é an beithíoch a d’imigh ar shiúl agus a tháinig ar ais ansin an Chúirt Dhomhanda sa Háig ar dtús, agus ansin Conradh na Náisiún a tháinig ina áit. Anois, deir siad gur tháinig an tSraith ar dtús, ansin na Náisiúin Aontaithe, agus go ndéantar gach tagairt dá bhfoirceadal roimhe seo faoin gCúirt Dhomhanda a scuabadh faoin ruga leis an ‘sean-sholas’ eile. Creidim go bhfuil bulge mór sa lár ag 'ruga'... Leigh Nios mo "
Hi Yehorakam. Smaointe dea-thógtha. Go pearsanta ní raibh aon bhac orm an raibh an GB ina bhall de na Náisiúin Aontaithe ar na cúiseanna a luaigh siad. Is é an rud a chuireann imní orm ná seo sampla eile de sheachaint na fírinne, áit a ndéantar an seasamh atá ann a chosaint fiú nuair atá sé mícheart. B’fhéidir go bhfuil roinnt iarmhairtí ann má admhaíonn siad go raibh siad mícheart, ach sin a bhfuil súil acu leis ón R&D.
Achoimre den scoth. Chuir tú i bhfad níos fearr é ná mar a rinne mé le m’fhear blianta ó shin. Tá eagla orm nár chuir mé beagnach chomh maith leis agus a rinne tú é a choimhthiú. Tá mé ag súil go mór leis an gcuid eile den tsraith!
Bhí mé ag caint le cara daor fadálach faoi shaincheisteanna mí-úsáide leanaí agus is iontach an rud é na gleacaíocht mheabhrach a rachaidh sí tríd chun iarracht a dhéanamh gníomhartha an WTS a chosaint. Is breá liom an méid a dúirt tú fúinn a bheith grámhar don fhírinne. Is breá liom an fhírinne os cionn aon eagraíochta! Tá sé brónach nach bhfuil an chuid is mó de na finnéithe.
I mo phlé aréir le beirt chara daor, fadó, rinne mé an pointe faoi ghrá a thabhairt don fhírinne agus d’éirigh sé trína chéile liom mar bhí mé ag rá le tuiscint nach raibh grá aige di. Rinne mé iarracht an fhoclaíocht a mhaolú, ach ní bheadh sé aige, mar sin dúirt mé leis go neamhbhalbh dá mbeadh grá aige don fhírinne i ndáiríre, go mbeadh sé sásta na saincheisteanna a phlé liom agus an Bíobla á úsáid agam agus dá mbeinn mícheart, d’fhéadfadh sé a thaispeáint mise é sin ón mBíobla, ach is é fírinne an scéil nach raibh sé sásta fiú na saincheisteanna a d’ardaigh mé a phlé, mar sin conas... Leigh Nios mo "
Thug tú faoi deara, <> agus <> I ndáiríre, tá an chúis go bhféadfaidís an cinneadh seo a chosaint (ina n-intinn féin ar a laghad) an-soiléir. Trí bheith ina NGO de chuid na Náisiún Aontaithe, thug sé rochtain agus creidiúnacht dóibh teagmhálacha a dhéanamh le hoifigigh rialtais ar fud an domhain, i réimsí ina raibh srianta, toirmisc agus fadhbanna eile ag WT, ionas go mbeadh tionchar acu ar dhlíthe agus rialacháin ina fhabhar. Ní théann sé sin i bhfad níos mó ná “an dea-scéal a chosaint”, ach déanann sé cur isteach follasach ar an bpolaitíocht chun a leasa féin. An féidir linn Íosa a shamhlú ag caitheamh aimsire le Seanad na Róimhe sa chéad haois, ag iarraidh... Leigh Nios mo "
Fáilte, Robert-6512. Déanann tú pointe iontach nár mheas mé roimhe seo. Is ciall leis sin.
Inár dtír féin, íoctar eagraíochtaí neamhrialtasacha as a gcuid oibre a dhéanamh. N’fheadar cé mhéid a íocann na Náisiúin Aontaithe le ENRanna, nó má úsáidtear iad mar ghiaráil chun íocaíochtaí a fháil ó áiteanna eile.
Hi Robert,
Nuair a dúirt tú “Ní théann sé sin i bhfad níos mó ná“ an dea-scéal a chosaint ”, ach déanann sé cur isteach follasach ar an bpolaitíocht chun a leasa féin."
Chuir sé i gcuimhne dom rud éigin a léigh mé faoi Rutherford ag scríobh chuig Hitler le linn an IIWW a rá (athinsint!) Go raibh an chuid is mó de chreidimh Hitler cosúil le JWanna, mar sin ba chóir dó roinnt lag a ghearradh orthu. Níor oibrigh sé.
Níor cheap mé go raibh sé seo polaitiúil roimhe seo, ach is dóigh liom go bhfuil.
Go raibh maith agat arís Meleti! 🙂
Tá suíomhanna Gréasáin ann ina bhfuil aistriúchán den doiciméad bunaidh (a bhí i nGearmáinis), agus mura bhfaca tú riamh cheana é, is oscailt súl é. (Nó, is dóichí, nochtadh sceitimíní.) Bhí an teanga a d’úsáid Rutherford thar a bheith frith-Sheimiteach, agus bhí na téarmaí a d’úsáid sé chun é féin agus WT a ionghabháil i súile Hitler corraitheach. Ba chás suarach é de Rutherford ag pógadh *** Hitler d’fhonn curaí a dhéanamh le deachtóir brúidiúil agus cinedhíothaithe. Má léann tú míniúcháin níos déanaí WT air seo níos déanaí, déanann siad é a ghealadh go hiomlán - gan iad a lua i ndáiríre ón litir... Leigh Nios mo "
WOW! Is é sin roinnt rudaí cumhachtacha!
Dia duit Robert, seachas na deartháireacha agus deirfiúracha Gearmánacha, chuaigh Hitler i ndiaidh gach mac léinn Bíobla san Eoraip lán-áitithe, agus Giúdaigh agus Sipséirí Rómhánacha.
Is breá leis na híospartaigh uile a sheas go daingean dá nAthair Neamh agus a Mhac. Tá siad go léir faoina gcuimhne.
Grá do chách.
Go raibh maith agat Meleti. D’aimsigh m’fhear é seo cúpla mí ó shin - d’fhiafraigh duine dár gcomh-dheartháireacha an raibh sé seo fíor. Sílim gur tugadh an nasc dó chun alt a fheiceáil. Fuair deirfiúr gaoth faoi seo freisin agus d’fhiafraigh sí de sheanóir a chaith leithscéal faoi rochtain a bheith aici ar an leabharlann. Is mór an trua go dtagann na comhlaí anuas - ach is cinnte go dtugann tú ábhar taighde críochnúil dúinn arís agus cuidiú le cinn macánta macánta. Tá sé greannmhar a bheith ar an ‘taobh istigh’ ag iarraidh finné - ní féidir linn daoine eile a shábháil mura bhfuil suim acu agus díreach mar atá... Leigh Nios mo "
Is spéis liom, le bheith ina NGO de chuid na Náisiún Aontaithe, go gcaithfidh an eagraíocht “spéis léirithe a bheith aici i saincheisteanna na Náisiún Aontaithe agus cumas cruthaithe lucht féachana mór nó speisialaithe a bhaint amach” agus go mbeadh na “bealaí aici chun cláir éifeachtacha faisnéise a dhéanamh faoi ghníomhaíochtaí na Náisiún Aontaithe trí fhoilsiú nuachtlitreacha, feasacháin agus paimfléid, comhdhálacha, seimineáir agus comhbhoird a eagrú; " Is é sin le rá, is cosúil go bhfuil sé de dhualgas ar an NGO faisnéis na Náisiún Aontaithe a scaipeadh trí bhíthin foilseachán agus comhdhálacha (cruinnithe agus tionóil). Cé mhéad de na hailt san Awake a dhéileálann le saincheisteanna na Náisiún Aontaithe, mar uisce, truailliú, saincheisteanna sláinte srl? An raibh... Leigh Nios mo "
Sea, agus go háirithe na hailt dá dtagraítear i nasc JWfacts a chuir Meleti sa phost. Feiceann tú go soiléir go raibh roinn na scríbhneoireachta ag iarraidh an oibleagáid seo a chomhlíonadh maidir lena stádas ballraíochta, agus ag an am céanna ag iarraidh ton neodrach a choinneáil dá léitheoirí JW. Bhí sé dhá theanga agus an-mheabhlach. Maidir liom féin is í seo an fhianaise is damanta go raibh a fhios acu go maith cad a bhí á dhéanamh acu. Ní dóigh liom go bhfuil an rud NGO ann féin go dona i scéim mhór na rudaí. Níl a fhios agam cén fáth a rinne siad é. Ní raibh siad de dhíth air... Leigh Nios mo "
Fiú agus muid ag breathnú go maith ar JWanna, bhí imní orainn faoi ábhar an Awake mar ní raibh ábhar bíobalta beagnach ag roinnt irisí. Chuala mé freisin go bhfaigheann an org lascainí an-mhór ar ionaid choinbhinsiúin mar mhalairt ar ‘fhógraíocht’ a chur san Awake chun an chathair a chur chun cinn. Sampla ab ea alt ar Sydney.
Hi Colette - ní raibh a fhios agam faoi an bhratach a bheith ar foluain ag K Halls sa tSile! Tiúsann an plota.
Dia duit Colette…. Dochreidte gur chóir do dhaoine fásta iallach a chur ar leanaí fanacht ina dtost nó ina suí nuair a sheinntear a n-amhrán scoile nó a n-amhrán náisiúnta agus iad ag nochtadh gach cineál magaidh agus bulaíochta dóibh…. Fad is a bhíonn daoine fásta na Breataine ag eitilt a gcuid bratacha, seachas na Náisiúin Aontaithe, breabann polaiteoirí seirbhís mhíleata a sheachaint (agus íocann daoine eile praghas marfach as a seasamh ar neodracht…. Caighdeáin dhúbailte Mhalawi / Meicsiceo)…. Hypocrisy eile den Borg seo (Speiceas eachtrannach ó Star Trek a chomhshamhlaíonn daoine eile ionas go mbeidh siad scartha óna gcomh-eagraíocht / eagraíocht foirfe)…. Conas a éirímid iomlán arís... Leigh Nios mo "
Dúirt Pól go mbeadh aiséirí na bhfíréan agus na n-éagórach ann. (Gníomhartha 24:15) Tá a fhios againn nach féidir leis na neamhghlan ríocht na bhflaitheas a oidhreacht. (1Co 6: 9) Dá bhrí sin, aiséirífear an neamhcheart go talamh. Is é an aidhm atá leis an gcruthú nua atá mar chlann Dé ná na daoine mí-cheart seo a thabhairt ar ais i dteaghlach Dé. (2Co 5:17; Gal 6:15; Ro 8: 18-25) Táim ag obair ar alt a thabharfaidh na scrioptúir le chéile chun an próiseas seo de shlánú an duine a mhíniú níos fearr. Ar an drochuair, caithfidh mé déileáil le roinnt saincheisteanna sláinte tromchúiseacha ar dtús. Tá an saol amhlaidh... Leigh Nios mo "
Hi Karen. Cuimhnigh i gcónaí Urnaí an Tiarna “Tagann do Ríocht. Déanfar d’uacht, ar talamh mar atá sí ar neamh. ” Mt 6:10. Mhúin Íosa dúinn guí ar a shon agus tarlóidh sé. B’fhéidir go bhfuil ár ról mar leanaí Dé difriúil ná mar a múineadh dúinn mar JWanna ach bainfimid taitneamh as agus beimid mar chuid den athchóiriú fós.
Go raibh maith agat as do mhíniú soiléir ar seo Ní raibh a fhios agam riamh go raibh JW ina JW. Níor chuala siad riamh go raibh siad mar ENR na Náisiún Aontaithe, ní fiú cogar.
Má tá meas agat ar an bhfírinne is cuma cén, tarraingeofar ceann trí gach a nochtfar. Caithfidh mé foghlaim fós chun mo chuid focal a shéasú. Bíonn sé deacair iarratas a dhéanamh nuair a dhólann tú croí.
Grá le gach iarrthóir fírinne.
Dia duit Willy go raibh maith agat, déanann do thrácht achoimre ar mo smaointe go foirfe! 'Níor cheart go mbeadh ár bplé riamh ina chomórtas uachtanna, ach ina chuardach comhoibritheach ar fhírinne.' - tá sé seo chomh deacair é a chur i bhfeidhm agus níor éirigh liom é a dhéanamh go han-mhaith. Mar sin náire orm smaoineamh ar an méid a rinne mé na hailt ‘praiticiúla’ san Awake a thaisceadh chun a fháil amach anois go bhféadfaidís go léir a bheith ag cloí le riachtanais na Náisiún Aontaithe. Mar sin hypocritical. Ar ndóigh níl aon seans ann gur féidir liom an t-ábhar seo a thabhairt suas le duine ar bith de mo ghaolta mar ní déarfaidh siad ach go bhfuilim... Leigh Nios mo "
Hi Meleti. Ba mhór agam do chur i láthair fiasco UN-NGO de chuid an Chumainn WT. Leagann sé amach go soiléir na fíricí in ord loighciúil - d’aon duine a bhfuil suim aige i “bhfírinne” is fíric dhosháraithe é gur chruthaigh an Cumann WT / JW.0rg é féin mar sháruithe ar a dhlíthe eagrúcháin féin, agus mar sin á nochtadh go bhfuil sé fraught leis an duine laige agus easpa bunús Dhiaga. Tá a n-orduithe fir curtha ar bun acu agus níl siad in ann a gcuid riachtanas féin a chomhlíonadh. (Matha 23: 4, 13) “Ceanglaíonn siad ualaí troma agus cuireann siad ar ghuaillí fir iad, ach níl siad féin... Leigh Nios mo "
Sea, iontach an chaoi a bhfuil fórsa ár dTiarna fós i bhfeidhm go dtí an lá atá inniu ann. Fíor labhair sé le inspioráid diaga.
[…] An chéad alt eile againn, déileálfaimid leis an gcéad chritéar: Tá fíor-adhraitheoirí ar leithligh ón domhan agus a […]
Dúirt Meleti go han-mhaith, Meleti, “Agus an oiread sin cruachta inár gcoinne, déanaimis ár ndícheall croíthe a bhaint amach trí labhairt go cineálta agus le meas; trí gan ár dtuiscintí nua a bhrú ar chluasa neamhfhreagracha; agus trí iarracht a dhéanamh i gcónaí na ceisteanna cearta a aimsiú chun cabhrú lenár ngaolta smaoineamh agus réasúnú a dhéanamh dóibh féin. Níor cheart go mbeadh ár bplé riamh ina chomórtas uachtanna, ach ina chuardach comhoibritheach ar fhírinne. " Téim chuig eaglaisí anois chun iarracht a dhéanamh an fhírinne a mhúineadh go tuisceanach d’aon duine a éistfidh. Is í an chéad cheist is mó agus is mó ná ... tá a fhios agat… .Trinity. Cnó an-chrua... Leigh Nios mo "
Baineann do thrácht thuas le Coláiste na Tríonóide, ábhar nach cosúil go dtiocfaidh deireadh leis go deo. Maidir liom féin, ceann de na pointí greamaithe is mó ná Eoin 1: 1. Ón rud a bhailigh mé, ní chreideann aon scoláire measúil (atá i ndáiríre) go ndeir an véarsa “dia” ach ba cheart gurb é “Dia an focal”. Creidim go bhfuil siad ceart. Ina ainneoin sin, táim cinnte go bhfuil an Tríonóid bréagach, mar níl ciall ar bith leis. Deirtear linn in 1 Corantaigh go bhfuair Íosa bás agus gur aiséiríodh é, agus mura gcreidimid go bhfuil an creideamh in easnamh. Ach, más Dia é Íosa,... Leigh Nios mo "
Robert,
Cuireann sé iontas orm ar an mbealach sin féachaint air. Beidh mé ag plé le deartháir feola a chreideann an Tríonóid. Níl uaim ach an méid a mhínigh tú! An réasúnaíocht sin ar Eoin 1: 1 - bhuel .. Sílim go bhfuil tú scáinte leis. Níl ort ach thar cionn. Go raibh maith agat.
Tá páipéar a scríobh mé a mhíníonn é seo níos mine (Microsoft word). Dá bhféadfá seoladh ríomhphoist a sholáthar, is féidir liom cóip a sheoladh chugat.
Dia duit Robert An féidir leat mo sheoladh ríomhphoist a fháil ó Meleti agus é a sheoladh chugamsa freisin le do thoil?
Dia duit bros. agus a dheirfiúracha, nach plé tábhachtach é seo? Ról / áit Íosa sna flaithis thuas? Ba é an tAspal Eoin an duine ab fhearr leis, mar a deirtear sa scrioptúr. Agus feicimid go raibh sé i bhfabhar le nochtadh an-tábhachtach. Is cinnte go bhfuil sé seo le feiceáil ó léamh Eoin caibidil 1. Dar le Phillips NT sa Nua-Bhéarla, “I dtosach, chuir Dia é féin in iúl.” Anois, mhúin Íosa dúinn freisin gurb é croílár eolais Dé é, agus nach bhfuil ciall leis sin? Dá dtosódh Dia ag cruthú, nach gcruthódh sé duine a bheadh ina chompánach oiriúnach dó féin? Duine éigin a bhféadfadh sé grá, meas a bheith aige air,… fiú a spreagadh... Leigh Nios mo "
Sea, aontaím. Rud éigin twigged anseo nuair a dúirt tú “Dá dtosódh Dia ag cruthú, nach gcruthódh sé duine a bheadh ina chompánach oiriúnach dó féin? Duine éigin a bhféadfadh sé grá, meas a bheith aige air,… fiú a chruthaitheacht a spreagadh agus lúcháir mhór a thabhairt dó .. ”. Dúirt tosaitheoir roimhe seo go bhfuil Íosa i rang dá chuid féin. Táim chun machnamh a dhéanamh ar an smaoineamh seo - braithim an-chompordach leis. Go raibh maith agat.
Tá díospóireacht spéisiúil ar YouTube https://www.youtube.com/watch?v=5xVkKkpo-lk&t=4226s
Coláiste na Tríonóide vs Aonaid. Is cosúil go bhfuil an argóint chun seasamh le dínit Chríost an-fhuaim agus an scrioptúr. Ach amháin ar ndóigh, go bhfaigheann siad an rud deireanach mícheart. Ní hé Íosa a Athair. Ach is Dia é.
Dia duit Robert. Tá an-spéis agam sa topaic seo chomh maith, más féidir, an bhféadfá mo sheoladh ríomhphoist a fháil ó Meleti agus an páipéar sin a sheoladh? Thx!
Fuair mé é. Ag súil le é a léamh. Go raibh maith agat!
D'iarr mé ar Meleti mo r-phost a thabhairt duit, nó freisin ... b'fhéidir go bhféadfá ábhar a dhéanamh dó ar DDT. Bheadh sé luachmhar roinnt tráchtanna eile a chloisteáil.
D'iarr mé ar Meleti é a sheoladh chugat, ba chóir go mbeadh sé i do bhosca isteach ríomhphoist faoin am seo. Tá mo chead agat é seo a chur ar DTT más mian leat, ach níl baint agam féin leis an suíomh sin.
(ps Is é DTT an láithreán gréasáin; is spraeála bug é DDT :-))
Fuair, fuair sé buíochas .. tháinig sé trí víreas agus fabht saor in aisce.
Tá mé ag easaontú leis anois!
Hi Robert. Níl mé cinnte an fearr leat Robert nó 6512. 🙂 Táim sásta as an léargas a chuir tú leis an bhfóram seo. Bhí an-chosúlacht idir mo bhealach chun rudaí a fheiceáil. Nuair a dílleachtaíodh daoine ó Dhia mar gheall ar an bpeaca, níor dhiúltaigh Dia cuidiú leo. Ina ghrá, theastaigh uaidh cuidiú leo, ach a bheith naofa, ní bheadh plé díreach aige leo. Ba é bealach Dé chun déileáil, nó dúirt sé níos fearr “cuidiú leo” i gcónaí trína chuid focal a tharchur trí ionadaithe aingeal foirfe. D’fhéadfaí Iehova, Dia nó Tiarna, a thabhairt dá ionadaithe foirfe, agus ba é sin... Leigh Nios mo "
Tá an doiciméad ag Meleti. Tá cead ag aon duine ar mian leis nó léi cóip a iarraidh air go díreach é a sheoladh ar ríomhphost.
Hi Yehorakam, caithfidh mé impigh a bheith difriúil leat maidir le do thuiscint ar ról Íosa sular rugadh é. Is cosúil go dtugann na Scrioptúir seo le fios nár úsáid Iehova a chéad leanbh mar a mholann tú. “. . . Más rud é gur chruthaigh an focal a labhraíodh trí aingil go daingean, agus go bhfuair gach gníomh cos ar bolg agus díchéillí iarchúiteamh ar aon dul leis an gceartas; 3 conas a éalóimid má rinneamar faillí i slánú an uafáis sin sa mhéid gur thosaigh sé á labhairt trí [ár] dTiarna agus go ndearna na daoine a chuala é a fhíorú dúinn, 4 fad is a chuaigh Dia le chéile chun finné a thabhairt le comharthaí mar... Leigh Nios mo "
Déanann tú pointe maith. Deir na scrioptúir gur tarchuireadh focal Dé trí aingil. Cad is aingeal ann? Ba mhaith le cuid acu a rá nach gciallaíonn sé ach teachtaire. Ní amháin go ndéanann Angel tagairt do theachtairí, ach do GACH mac spiorad Dé. Creidim go n-oireann Íosa don tuairisc sin agus gur aingeal é, mac spiorad Dé fiú mar atá siad. Tugadh a chompánaigh orthu sular ainmníodh é chuig post níos fearr. (Heb 1: 9). Tugann Phil 2: 8-10, Heb 1: 3,4 agus 1 Peata 3:22 le fios gur tugadh dó seasamh os cionn an... Leigh Nios mo "
Tá roinnt fadhbanna agam le do phost, Yehorakam, ach seachas dul isteach iontu anois, déanaim tagairt do mo trácht roimhe seo a thagair do Heb 2: 2-4 mar fhianaise nach bhféadfadh sé a bheith ina aingeal. Má bhí sé ina aingeal, ní dhéanfadh Eabhraigh aon chiall ó tharla gurb é cuspóir an tsleachta an focal a labhraíonn aingeal i gcomparáid leis an bhfocal a labhraíonn ár dTiarna. Mura bhfuil ann ach aingeal, ní dhéanann an sliocht seo ciall ar bith.
Hi Meleti, Go pearsanta, táim neamhdhearbhaithe ar an gceist seo. Mar sin féin, níl mé cinnte go dtugann an NT bealach dúinn a bheith díbheach go hiomlán ar Chríostolaíocht aingeal. Mar shampla, is féidir gur scríobhadh prologue Eabhraigh chun aghaidh a thabhairt ar ábhar imní Hebraic ar leith a bhí ag na Giúdaigh ag an am sin, eadhon foinse agus smachtbhanna canóin agus tuar OT (Eabh. 1: 1; 2: 2f). Agus meas aige ar nochtadh Chríost mar rud níos mó fós ná iad seo, tugann údar Eabhraigh aghaidh go beacht ar an gcúis gur éirigh Críost níos fearr ná na haingil; agus níl an t-achomharc ina dhiaidh sin ontolaíoch, ach feidhmiúil (Heb. 1: 4).... Leigh Nios mo "
Rud eile a cheaptar ná nach gciallaíonn Íosa gur ceapadh é ar na haingil, go raibh sé ar dhuine acu agus gur tugadh ardú céime dó ón taobh istigh. Bhí a ról mar fhocal Dé uathúil. Mar sin féin, níor áiríodh ann údarás ar na haingil mar a d’fhreagair siad go díreach le Dia mar a léiríonn cuntas Iób. Ní fhéadfaí é a cheapadh don údarás sin ach amháin tar éis a thástála. Ó tharla, mura raibh an t-údarás sin aige sular tháinig sé chun bheith ina Mhac an Duine, ní chiallaíonn sé gur aingeal é.
Creidim go raibh Íosa i rang leis féin.
Dia duit Yehorakam, chreid mé i gcónaí go raibh Íosa Michael an t-archangel freisin. Mar sin féin, fuair sé amach le déanaí smaoineamh i Dan. 10:13 is cosúil go léiríonn a mhalairt. Deir sé go raibh Michael ar dhuine de na Príomhphrionsaí. An bhfuil aingil ar bith eile a bhfuil an chéim chéanna acu le hÍosa? Tá sé uathúil , mar aon mhac Dé agus ní cosúil le haon duine eile de na haingil. Mar sin, sin an fáth nach gcreidim Michael é Íosa. Smaoineamh nua a bhí ansin domsa agus níor theastaigh uaim ach é a roinnt.?