[Ó ws9 / 17 lch. 8 - Deireadh Fómhair 30-Samhain 5]
“Iehova, Iehova, Dia trócaireach agus atruacha.” —Ex 34: 6
(Ócáidí: Jehovah = 34; Íosa = 4)
Iarrann an t-alt seo orainn i mír 3: “Cén fáth ar chóir go mbeadh spéis agat sa topaic? Toisc go spreagann an Bíobla tú chun aithris a dhéanamh ar Iehova. (Eph. 5: 1) ”. Fíor, ach táimid ag fágáil rud ríthábhachtach as an mbreithniú.
“. . Mar sin, déan aithris ar Dhia, mar leanaí beloved, ”(Eph 5: 1)
Is í an fhadhb atá roimh 99.9% d’fhinnéithe Iehova ná go ndeirtear leo nach leanaí Dé iad, ach a chairde amháin. Ba mhaith le leanbh go nádúrtha aithris a dhéanamh ar a thuismitheoirí. Ba mhaith le gach leanbh a bhfuil athair réasúnta aige breathnú air a dhéanamh bródúil as. Ach an mbraitheann daoine go nádúrtha gur mian leo aithris a dhéanamh ar chara? Cinnte, baineann siad taitneamh as a bheith ag caitheamh amach leis, ach ní gá gur mhaith leo aithris a dhéanamh air. B’fhéidir go bhfuil go leor cairde maithe agat, ach an mbraitheann tú an fonn céanna aithris a dhéanamh orthu, iad a shásamh, agus iad a dhéanamh bródúil agus tú ag mothú i dtreo d’athar nó do mháthair féin?
Tá sé seo níos cruthúnas fós go bhfuil foirceadal na gCaorach Eile mar chairde Dé ina mhonaraíocht a fhéachann le bonn a bhaint de fhórsa na Bíobla.
Iehova — An Múnla Foirfe Trócaire
Maidir le hipitéis na gceannairí reiligiúnacha dá lá, dúirt Íosa:
“Tá na scríobhaithe agus na Fairisínigh ina suí féin i suíomh Mhaois. Dá bhrí sin, na rudaí go léir a insíonn siad duit, a dhéanann siad agus a bhreathnaíonn orthu, ach nach ndéanann siad de réir a ngníomhais, mar a deir siad ach ní dhéanann siad. ”(Mt 23: 2, 3)
I mír 5, deir siad linn na rudaí seo a leanas a dhéanamh:
Ar mhaith linn ár gcuid deartháireacha a fhágáil amach as an fhuar, mar a déarfá, má tá rud éigin ann gur féidir linn a dhéanamh chun a bhfulaingt a mhaolú? —Col. 3: 12; Jas. 2: 15, 16; léigh 1 John 3: 17. - par. 5
Cén bealach a chleachtann an Eagraíocht é seo? Cad iad na hoibreacha atruacha a thugtar faoi deara Eagraíocht Fhinnéithe Iehova?
Is féidir sampla eile den déthéama seo idir an rud a deirtear agus an méid atá déanta a fháil sa chéad mhír eile.
Ar chóir dúinn gan a bheith comhbhách do dhaoine a d’fhéadfadh a bheith in ann aithreachas a dhéanamh ar chúrsa saoil an-mhaith agus fabhar Dé a fháil? Ní mian le Iehova go scriosfaí aon duine sa bhreithiúnas atá le teacht. - par. 6
Cad mar gheall orthu siúd a ndearnadh mí-úsáid orthu mar gheall ar an mímhoráltacht mar a léiríodh i ndráma i gCoinbhinsiún Réigiúnach 2016? Léirigh an dráma sin réaltacht arís agus arís eile na mílte uair trí na pobail ar fud an domhain. Glanann duine disfellowshipped a shaol, stopann sé ag peaca, lorgaíonn sé cruinniú le corp na sinsir chun aithrí a chur in iúl, de ghnáth cuirtear ar ceal é ar feadh míonna, ansin buaileann sé, cuireann sé aithrí in iúl, agus deirtear leis fanacht. De ghnáth téann bliain (cé go minic níos mó) sula ndéantar maithiúnas don pheacach aithrí. Tréimhse phionóis é seo i ndáiríre, cineál disciplín a chinntear peacaigh a choinneáil ar aon dul le riachtanais eagrúcháin agus meas ar údarás na sinsir. Níl aon bhaint aige - NÍL - le trua!
An dtuigeann scríbhneoir an ailt seo an trua atá le Dia?
Mar sin, go dtí go ngníomhóidh Dia na daoine a scrios, leanfaimid orainn ag fógairt a theachtaireacht rabhaidh atruacha. - par. 6
Cad í an “teachtaireacht rabhaidh atruach” seo? Go bunúsach, caithfidh an droch dhuine aithreachas a dhéanamh, gealltanas a thabhairt, agus dul isteach in Eagraíocht Fhinnéithe Iehova.
Tá an t-am ag teacht nuair a dhéanfaidh sé breithiúnas orthu siúd go léir a dhiúltaíonn géilleadh dó. (Thess 2. 1: 6-10) Ní bheidh sé sin an t-am dó trócaire a thaispeáint dóibh siúd a mheas sé a bheith olc. Ina ionad sin, is léiriú cuí ar thrócaire Dé iad na daoine a dhéanfaidh iad a chur i bhfeidhm iad. - par. 10
Tagraíonn an t-am seo d’Armageddon a dúradh linn ag Coinbhinsiún Réigiúnach 2017 go luath, díreach timpeall an choirnéil. Ach tá billiúin ann nach ndeachaigh finnéithe i dteagmháil leo leis an “rabhadh atruach” seo. Is léir go bhfaighidh siad seo bás in aineolas. Cén chaoi a bhfuil comhbhá Dé le feiceáil in aon cheann de sin?
Tiocfaidh Armageddon. Cogadh a bheidh ann idir ríocht Dé agus ríthe na talún. (Dan 2:44; Re 16:14, 16) Ní deirtear aon rud faoi gach fear, bean agus leanbh neamhcheart a scriosadh ar an phláinéid. Agus fós beidh daoine neamhchearta sa Ríocht. EDS? An aiséirí? Sea, ach cén fáth ach iad? Cén fáth ar chóir dóibh sos a fháil díreach toisc go raibh an t-ádh dearg orthu bás a fháil roimh Armageddon? Ní amháin nach ndéanann sé ciall, ní amháin go n-eitlíonn sé in aghaidh ghrá agus chomhbhá Dé, ach is foirceadal é freisin nach bhfuil aon tacaíocht aige sa Scrioptúr.
Luann an t-alt Thessalonians 2 1: 6-10 mar chruthúnas intuigthe den fhoirceadal seo de dhíothú uilíoch, ach tá feidhm an-sonrach ag na véarsaí sin. Tagraíonn siad dóibh aisíoc a dhéanamh ar dhaoine a dhéanann tainsiú ar pháistí Dé. Is aisíocaíocht é seo as freasúra agus géarleanúint toiliúil. Ina theannta sin, níl aon rud ann a cheanglaíonn an teagmhas sin le Armageddon go cinntitheach.
I mbeagán focal, níl ach fíorbheagán faisnéise cinntithí sa Bhíobla le go mbeimid ábalta damnation síoraí a fhógairt ar gach duine nach dtéann isteach san Eagraíocht. Mar sin féin, gan a leithéid de theagasc, conas is féidir le ceannaireacht na hEagraíochta géilleadh do gach duine i gcomhlíonadh? (De 18: 20-22)
Láimhseáil Mystical
Ag dul ar ais go míreanna 8 agus 9, tagaimid trasna ar chuntas atá deartha chun an creideamh go bhfuil Iehova ag faire ar bhaill uile na hEagraíochta a chur chun cinn. Luaitear go ndeir an deartháir atá i gceist, “Chonacthas domsa go ndearna na haingil dallóga ar na saighdiúirí agus gur tharrtháil Iehova sinn.” - par. 8
B’fhéidir gur sábháladh na deartháireacha seo trí idirghabháil dhiaga. B’fhéidir nach ea. Cé atá in ann a rá? De réir cosúlachta, is féidir leis an Eagraíocht a rá, toisc nach féidir aon chúis eile a bheith leis an gcuntas seo a áireamh seachas a chur ar a léitheoirí a chreidiúint gur gníomh de chuid Dé é seo. An fhadhb leis seo ná go ndéanann gach reiligiún an rud céanna go díreach. Tá cuntais chosúla ag gach reiligiún a thugann le fios gur ghníomhaigh Dia chun daoine áirithe a chosaint toisc go raibh siad ina mbaill den chreideamh reiligiúnach sin.
Lig go bhfuil sé soiléir. Nílimid ag séanadh na féidearthachta go dtarlóidh sé seo. Déanta na fírinne, tá roinnt cuntas Bíobla ann a léiríonn lámh Dé agus é ag cosaint a sheirbhísigh. Mar sin más mian leat a chreidiúint gur ghníomhaigh Iehova nó Íosa sa chás seo, téigh ar aghaidh. Más fearr leat a bheith in amhras gur gníomh de chuid Dé a bhí anseo, is é sin do shainchumas freisin. Mar sin féin - agus is “mór” é seo, áfach - más gníomh de chuid Dé é, ní thugann sé le tuiscint diaga seachas an duine aonair. D’fhéadfadh Dia seirbhíseach dílis a chosaint a tharlaíonn mar Fhinné Iehova, ach ní chiallaíonn sin go bhfuil sé á chosaint mar gheall ar a chleamhnas reiligiúnach. Go deimhin, d’fhéadfadh sé é a chosaint in ainneoin an chleamhnaithe sin. Féadfaidh seirbhíseach dílis a bheith ina bhall de chlub spóirt freisin, ach ní formhuiniú ar an gclub spóirt é cosaint Dé, an ea?
Tá a fhios againn go bhfásann cruithneacht i measc na fiailí, mar sin leanann sé go bhfuil a fhios ag an Athair na gais uile cruithneachta atá aige, agus go gcosnaíonn sé iad nuair a oireann sé dá chuspóir. Agus é sin á dhéanamh, tá sé ag cosaint gais aonair cruithneachta, ní an barr iomlán, agus fiailí sa chuid is mó díobh. - Mt 13: 24-30; 2Ti 2:19
Glactar le teicníc amháin a úsáideann cults Láimhseáil Mystical. Úsáidtear cuntais, mar an gceann seo, chun rúndiamhair a chruthú atá mealltach go leor. Is é an smaoineamh go bhfuil a chuid pribhléidí ag an mballraíocht, ceann acu is cosaint agus beannacht speisialta Dé é. Mar sin nuair a léimid nó a chloisimid scéalta mar seo a bhfuil sé mar aidhm acu muinín a spreagadh, ní i gcosaint Dé ar dhaoine dílis, ach ar a fhabhar ar an Eagraíocht, ba cheart dúinn a mheabhrú nach dtagann beannacht Iehova trí chomhlachas, ní spiorad é a dhoirteadh ar Eagraíocht. Cosúil leis na teangacha tine a bhí le feiceáil os cionn gach ceann ag an Pentecost, tugtar a spiorad agus a bheannacht ar bhonn duine le duine,
Nóta déanach Meliti. Deir an scrioptúr teidil ó Eaxodus 34: 6, Dia trócaireach agus atruach. Léann an fonóta i gcoinne atruach “Grásta”, agus tugann Strongs le fios gurb é grásta an tuiscint cheart ar an bhfocal, a dhíorthaítear ón Eabhrais “Chen”, rud a chiallaíonn grásta nó fabhar. Ar an láimh eile, tagann fréamh an fhocail a aistrítear “trócaireach” ón Eabhrais “Rechem”, a chiallaíonn “Womb”, rud a thugann le fios go bhfuil comhbhá Dé mar atá ag máthair dá leanbh gan bhreith. Ba cheart an focal seo, de réir fhormhór na n-údarás, a aistriú ansin mar fhocal trócaireach nó atruach. Mar sin ba chóir do Eaxodus 34: 6 Iehova a léamh i ndáiríre, Dia trócaireach (nó trócaireach)... Leigh Nios mo "
Cé nár mhothaigh comhbhá Dé nuair a lig sé do dhaoine nach Iosraeligh iad (e.g. Éigiptigh) an Éigipt a fhágáil, dul isteach sna Giúdaigh, agus an Mhuir Rua a thrasnú? Eaxodus 12:37 Chuaigh na hIosraeilítigh ó Rameses go Sukkoth. Bhí timpeall sé chéad míle fear ar shiúl na gcos, seachas mná agus leanaí. 38 Chuaigh a lán daoine eile suas leo, agus tréada móra beostoic, tréada agus tréada freisin. Dá mbeadh Dia chomh ciníoch sin, d’fhéadfadh sé a bheith díreach tar éis NÍL a rá agus cosc a chur ar dhaoine nach Giúdaigh iad a bheith páirteach sa náisiún is fearr leis. Dá mba rud é go raibh sé ag féachaint ar a mballraíocht mar Éigiptigh nár chruthaigh a ndílseacht dóibh... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat Meleti as an léargas. Is cuma más gníomh Dé nó “daille” deonach gardaí teorann na Seirbia a lig do Milan agus a thuismitheoirí imeacht, buaileann an scéal mé. Go tobann láithreoidh beirt fhinnéithe, a mholann go dtógfaidh siad páistí agus go dtrasnóidh siad an teorainn agus gur chóir do thuismitheoirí siúl timpeall chúl an phoist teorann chun an teorainn a thrasnú. Agus sin go léir le haghaidh cad é? Chun teacht ar an gcoinbhinsiún?!? Nach mbeadh sé i bhfad níos sábháilte an teaghlach a mholadh chun iarracht a dhéanamh siúl ar ais go críoch na Boisnia? Cad scéal cumhachtach chun teaghlach Milan agus gach duine a chinntiú... Leigh Nios mo "
Sea na míorúiltí bréagacha seo a bhfuil an-tóir orthu in ailt WT, bhí plé agam fiú le Moslamaigh a d’inis dom faoi “idirghabhálacha” den chineál céanna le Dia, ar ndóigh ní Allah é agus Iehova. Tá aithne agam freisin ar dhuine a raibh baint aige le aiséirí, is cairde daingean iad an fear seo agus an fear a d’athshlánaigh sé go dtí an lá atá inniu ann agus ní féidir le bean an fhir athdháilte stop a chur ag caint faoi, bhuail mé leo go léir agus is cúis áthais dóibh a bheith thart, ar ndóigh ní féidir liom mo lámh a chur suas i staidéar WT... Leigh Nios mo "
Dúirt mír 8 “na hamanna nuair NACH ndearna Iehova idirghabháil dhíreach”. Sábháladh fothaí Milan agus a theaghlach trí idirghabháil dhiaga. Ansin arís b’fhéidir nach ea - dúirt Milan, “ba chosúil […] gur tharrtháil Iehova sinn”.
Agus b'fhéidir nach le Kusserows arís é
Go raibh maith agat as an alt agus as mo shúile a oscailt do 2 Teasalónaigh 1: 6-10. Cé mhéad uair a d’úsáidamar véarsa 8 chun a thaispeáint go scriosfaidh Dia gach duine ag Armageddon, ach is é an impleacht atá ann go mbeidh Íosa ag díoltas orthu siúd a rinne trioblóid air. Bhí mír 9 suimiúil freisin. Bhraith Íosa comhbhá agus “thosaigh sé ag múineadh go leor rudaí do dhaoine…. An amhlaidh nach mbraitheann tú blian cosúil leis an méid a bhí ag Íosa, chun daoine a raibh ocras spioradálta orthu a bheathú ”. Déanaimid cinnte! Sin é an fáth go bhfuilim cinnte go bhfuil go leor againn anseo ar an suíomh seo, mar is breá linn an... Leigh Nios mo "
Fíor. Go hionraic, fuair mé súil ghéar nuair a tháinig mé ar an méid a dúirt tú: “Is é sin an fáth go bhfuilim cinnte go bhfuil go leor againn anseo ar an suíomh seo, mar is breá linn fírinne bhriathar Dé, agus ní maith linn an fhírinne a lagú. "
Is minic a rinne mé machnamh ar chaibidil 2 ar na Rómhánaigh ar an ábhar seo, go háirithe vs 1-3 i gcomparáid le vs11 & vs 13-16. Is príomhphointí iad seo a fheicim, an chéad cheann agus an ceann deireanach á neamhaird go rialta ag go leor daoine i gcomhdháil. 1. Ná tabhair breith ar dhaoine eile! Am ar bith a dhéanann tú tá tú á dhaoradh féin. 2. Ní gá ach an focal a “chloisteáil”. Ní dhéanann ach prionsabail Dhiaga a chleachtadh sa saol laethúil (Séamas 1: 26,27 & ch 2) ina luí ar Dhia & ar Chríost. 3. Beannaítear iad siúd GAN dlí as na caingne céanna sin ar aon dul le HS. 4. B’fhéidir go mbeadh meas níos mó ar na cinn seo toisc go bhfuil siad ag gníomhú óna gcuid féin... Leigh Nios mo "
“Agus fós beidh daoine éagóracha sa Ríocht. Cé? An aiséirí? Sea, ach cén fáth iad? “. Ba mhór agam an trácht seo. I roinnt áiteanna i Revelation luann sé “náisiúin” a bheith ar an domhan i ndiaidh Armageddon. Mar shampla Rev 2: 26 áit ar labhair Íosa go dtabharfadh sé “údarás thar ceann na náisiún” dá leanúna dílse; chomh maith leis an Rev 20: 3 áit a bhfuil an Satan abyssed ionas nach féidir leis na meabhair a mheabhlaireacht. Is iontach an smaoineamh é sin domsa. An bhféadfadh sé go bhfágfaí cuid de na náisiúin tar éis Armageddon agus go bhfuil gá acu le riarachán nua?
Go raibh maith agat, Meleti, as ceann den bheagán nochtadh a léigh mé ag dul i gcoinne na scrios atá ag gach duine nach leis an Eagraíocht. Thug mé aghaidh ar an gceist agus mé ag staidéar sular baisteadh mé. Ní raibh an duine is sine ar ardaigh mé an cheist in ann freagra a thabhairt, agus d’fhág mé an cheist “i lámha Iehova”. Tá an aiste fhada seo an-spéisiúil agus léirítear ann an fáth nach gcreideann duine oilte “an Fhírinne” go príomha mar gheall ar an fhoirceadal áirithe seo: https://www.quora.com/Will-Helge-K%C3%A5re-Fauskanger-ever -become-a-Jehovahs-Witness-since-he-is-so -lyly-obsessed-by-this-reiligiún / freagra / Helge-K% C3% A5re-Fauskanger Ps: mo chéad trácht ar an bhfóram seo, agus is mór agam do chloí leis an mBíobla, ag gearradh trí smaointe an duine. Tá súil agam nach mise amháin atá i gceist... Leigh Nios mo "
Hi JOA Ní hea, ní hamhlaidh atáimid uile anseo chun ár gcluasa a chur “gan stró” má tá a leithéid de fhocal ann. Is iontach an rud é nuair a ligeann duine an smaoineamh gur forghníomhaí gan staonadh é Iehova, ach athair tarraingteach atá ag iarraidh an chuid is fearr dá leanaí, lena n-áirítear na cinn a chaithfidh aithne a chur air fós. Tá a fhios agam go pearsanta gur bhuail mé le go leor daoine atá ina gCríostaithe níos fearr ná mise, ó dhúisigh mé, go soiléir nach mbaineann siad le haon ainmníocht ar leith, go tobann tá gach duine ar leibhéal... Leigh Nios mo "
Is ionann an chothrom iomaíochta agus an bealach ceart, nuair a dhéanann tú é seo, áfach, cén t-aistriúchán nó leaganacha Bíobla a úsáideann tú? An gcloíonn an grúpa le ceann paticular? Má úsáidtear iolraithe ní féidir difríochtaí i dtuairimí agus i dtuiscint a sheachaint, mar sin conas a láimhseáiltear é seo?
Ceisteanna ó chroí agus buíochas leat roimh ré as do fhreagra.
?
Bainim úsáid as na haistriúcháin seo, theRKJV, theNLT, NWT go príomha as a chuid crostagairtí a dtosaíonn Imeacht ag teacht ar chlaonadh iontu, an iomarca sin?
Úsáidim Geata an Bhíobla, móide Vines agus E Sword,
móide NWT. Tá Geata an Bhíobla i bhfad níos tapúla.
Chomh maith le concordance NWT a théann leis an mBíobla Tagartha, móide Ríocht Interlinear.
Inár gcruinnithe ar líne, fógraímid cén leagan a bhfuilimid ag léamh uaidh nuair a thosaímid, agus cuireann na difríochtaí leis an bplé i ndáiríre, toisc go gcuireann siad faoi deara dúinn fíorbhrí an téacs a thuiscint.
Luke 23; 42, 43: 42 Ansin dúirt sé, “Íosa, cuimhnigh orm nuair a thagann tú i do ríocht.” 43 Agus dúirt Íosa leis: “Deirim libh an fírinne, inniu beidh tú liom i bparthas.”
Is trua é seo. Ní ghlacfadh go leor eagraíochtaí reiligiúnacha le coirpeach mar a rinne Íosa.
Thug mé faoi deara áit ar roghnaigh tú an camóg a chur. Ar ndóigh, tá a fhios againn nach raibh aon chamóga ann. Mar sin féin, an raibh an fear seo le hÍosa an lá sin i bparthas?
Dia duit, níor chuir mé an camóg, bhí sé san aistriúchán. Faoi bhun roinnt véarsaí ina n-úsáideann Íosa an abairt chéanna: Lúc 12:44 Deirim an fhírinne leat, cuirfidh an máistir é i gceannas ar a chuid sealúchais go léir. Mat 23:36 Deirim an fhírinne leat, beidh an ghlúin seo freagrach as na rudaí seo go léir! Mat 25:12 Ach d’fhreagair sé, ‘Deirim an fhírinne leat, níl aithne agam ort!’ Joh 8:51 Deirim an fhírinne sollúnta leat, má ghéilleann duine ar bith do mo theagasc, ní fheicfidh sé bás go deo. " Joh 6:47 Deirim duit an fhírinne sollúnta, an té a... Leigh Nios mo "
Seo dhá alt a d'fhéadfadh cabhrú chun an cheist sin a fhreagairt:
Beidh tú Le Mise i bParás
A Comma Here; Coimé ann
Go raibh maith agat Meliti. Measaim gurb iad na hailt seo príomhbhia spioradálta na seachtaine. Agus táim fós ag dul chuig na cruinnithe! Tá do léiriú ar leanbh atá ag iarraidh aithris a dhéanamh ar a athair an-soiléir agus úsáideach. Tá cairde agam a n-éiríonn go maith liom, ach cinnte nílim cinnte gur mhaith liom aithris a dhéanamh orthu. Is mór agam freisin do chuid smaointe ar 2 Thess 6 1-10. Is maith véarsaí 6 agus 9 a nascadh le chéile, cabhraíonn sé leis an tuiscint freisin. N’fheadar cé mhéad uair a d’úsáid mé iad seo chun a thaispeáint do dhaoine go bhfuil an baol ann go scriosfar iad in Armageddon.... Leigh Nios mo "
Leonardo, táim fós ag freastal ar chruinnithe agus fós mar “cheannródaí rialta”. Athbhreithniú WT an-scríofa é seo agus é curtha amach go réasúnta.
Go raibh maith agat arís Meleti.
Phil. rud atá ann, leanúint ar aghaidh ag smaoineamh ar na rudaí seo.
OT beag. Bhí mé ag coinbhinsiún agus ag éisteacht le caint faoi phrionsabail vs dlíthe. Dealraíonn sé go bhfuil an Cumann gafa leis an smaoineamh nach dlí é prionsabail, agus chuaigh mé amú cén fáth. B’fhéidir go bhfuair mé an freagra. Is fuath leis an gCumann an smaoineamh gur reiligiún dlíthe iad. Úsáideann siad an rá, norm Jehovas freisin. Tar éis an tsaoil is dlí nó riail é Norm freisin. Chun a chur in iúl, is dlí bunúsach é prionsabal, a úsáidtear de ghnáth chun dlíthe eile a réasúnú. Úsáideann an Cumann focail éagsúla le haghaidh dlíthe chun daoine a shníomh isteach i ngréasán dá gcuid... Leigh Nios mo "
Hi River Déarfainn go bhfuil an t-orgán tar éis prionsabail a iompú ina ndlíthe, sampla maith de seo is ea an teagasc roimhe seo gur measadh codáin fola agus trasphlandú orgán mar cannabalism agus dá bhrí sin go raibh siad mícheart agus gur cion disfellowshipping iad, níl a fhios ag aon duine cé mhéad duine atá fuair sé bás agus an dearcadh sin curtha i bhfeidhm orthu, ós rud é nach raibh codáin fola ná trasphlandú orgán ann tráth bhreith an phobail Chríostaí, ansin is ábhar coinsiasa é, agus is prionsabal é, ní dlí é a fhorfheidhmítear leis an mbagairt DF, téann an rud céanna i gcás rudaí eile... Leigh Nios mo "
Athbhreithniú den scoth ar Meleti! Mar aon leis an oiread sin alt eile faoi cháilíochtaí Chríost tá an pointe caillte arís ag an Org. Go raibh maith agat as an meabhrúchán faoi cad é atá i gceist le fíor-thrócaire.
Tá sé ríthábhachtach go n-admhaímid gur clann Dé sinn, ní amháin a “chairde”. Beannacht iontach go deimhin! Creidim go dteastaíonn ó gach duine againn anseo ó chroí aithris a dhéanamh ar ár nAthair neamhaí grámhar agus fíor-chomhbhá diaga a thaispeáint.
tharla rud greannmhar ag KH - dúirt an phaidir deiridh “Ár nAthair neamhaí, ár gCara Iehova…” Seo ar dtús a chuala mé “cara” ag guí… tá sé sinkin isteach agus spillin amach
Hi Juan,
Chuir sé seo isteach orm le blianta anois. Cén fáth a dtugann na “caoirigh eile” aghaidh ar Iehova mar “Athair” i nguí poiblí, ach nach ndéanann siad tagairt dó ach mar “chara” i gcónaí? Ní dhearna sé ciall riamh dom….
Luas Warp, aontaím. Is quandary é. Maidir liom féin, léiríonn sé an cumas a bhí ag an intinn dhá smaoineamh contrártha a iompar agus é aineolach ar an gcoinbhleacht.
Maith a chloisteáil uait Meleti,
Seo téacsleabhar Easaontacht Chognaíoch. Tá an Org fós ag cloí leis an fhoirceadal “caoirigh eile”. Nuair a luaigh siad gur rud san am a chuaigh thart cineál / frithchineál, rinne siad dearmad faoin gceann sin. Má thiteann an ceann sin, d’fhéadfadh sé a bheith ina séidire intinne do go leor atá fós ann.
Mar atá sé, is é Séamas 2:23 an t-aon scrioptúr dá dtagraítear, chomh fada agus a fheiceann mé. (Tacú le “cairdeas” le Dia)
Dissonance cognaíoch?
Nach bhfuil? B’fhéidir go bhfuil dul amú orm…