Inniu, táimid ag dul chun plé a dhéanamh ar an teagasc eschatological Críostaí ar a dtugtar Preterism, ón Laidin praetor a chiallaíonn “anuas”. Mura bhfuil a fhios agat cad is brí le eschateolaíocht, sábhálfaidh mé an obair chun é a chuardach. Ciallaíonn sé diagacht an Bhíobla a bhaineann leis na laethanta deireanacha. Is é an Preterism an creideamh go bhfuil na tairngreachtaí go léir maidir leis na Laethanta Deireanacha sa Bhíobla comhlíonta cheana féin. Ina theannta sin, creideann an réamhtheachtaí go raibh na tairngreachtaí ó leabhar Dainéil críochnaithe faoin gcéad haois. Creideann sé freisin ní amháin gur comhlíonadh focail Íosa i Matha 24 roimh nó faoi 70 CE nuair a scriosadh Iarúsailéim, ach go bhfaca fiú an Revelation to John a chomhlíonadh go hiomlán timpeall an ama sin.

Is féidir leat na fadhbanna a chruthaíonn sé seo don réamhtheachtaí a shamhlú. Teastaíonn roinnt léirmhínithe deasa nuálacha ó líon suntasach de na tairngreachtaí seo chun go n-oibreoidh siad mar a bheith críochnaithe sa chéad haois. Mar shampla, labhraíonn Revelation ar an gcéad aiséirí:

“… Tháinig siad chun bealaigh agus reigned siad le Críost ar feadh míle bliain. Níor tháinig an chuid eile de na mairbh chun saoil go dtí gur críochnaíodh an mhíle bliain. Is é seo an chéad aiséirí. Is beannaithe agus naofa an duine a bhfuil páirt aige sa chéad aiséirí; thar na blianta seo níl aon chumhacht ag an dara bás, ach beidh siad ina sagairt Dé agus Chríost agus beidh siad i réim ar feadh míle bliain. ” (Léiriú 20: 4-6 NASB)

Tugann an Preterism le fios gur tharla an t-aiséirí seo sa chéad haois, agus é ag éileamh ar an réamhtheachtaí míniú a thabhairt ar an gcaoi a bhféadfadh na mílte Críostaithe imeacht as éadan an domhain gan aon rian de fheiniméan chomh néal sin a fhágáil. Níl aon trácht air seo in aon cheann de na scríbhinní Críostaí níos déanaí ón dara agus an tríú haois. Ní thabharfadh an chuid eile den phobal Críostaí faoi deara imeacht den sórt sin.

Ansin tá an dúshlán ann go míneoidh an Diabhal an 1000-bliain ionas nach féidir leis na náisiúin a chur amú, gan trácht ar a scaoileadh agus an cogadh ina dhiaidh sin idir na cinn naofa agus tagann Gog agus Magog. (Léiriú 20: 7-9)

In ainneoin na ndúshlán sin, tacaíonn go leor leis an teoiric seo, agus tá sé foghlamtha agam go bhfuil roinnt finnéithe Iehova tagtha chun liostáil leis an léiriú seo ar an tuar freisin. An bealach é chun iad féin a bhaint ó eschateolaíocht na hEagraíochta a theip ar 1914? An bhfuil sé thar a bheith tábhachtach an rud a chreidimid faoi na laethanta deireanacha? Sa lá atá inniu ann, tá cónaí orainn in aois na diagachta ceart go leor-táim ceart go leor. Is é an smaoineamh nach cuma cén rud a chreideann aon duine againn chomh fada agus a bhíonn grá againn uile dá chéile.

Aontaím go bhfuil roinnt sleachta sa Bhíobla ina bhfuil sé dodhéanta faoi láthair teacht ar thuiscint chinnte. Tá go leor díobh seo le fáil i leabhar an Fhorógra. ar ndóigh, tar éis dogmatism na hEagraíochta a fhágáil inár ndiaidh, nílimid ag iarraidh ár dogma féin a chruthú. Mar sin féin, contrártha leis an smaoineamh faoi bhuifé dochtúireachta, dúirt Íosa, “tá uair an chloig ag teacht, agus tá anois, nuair a adhrann na fíor-adhraitheoirí an tAthair i spiorad agus i bhfírinne; féachann an tAthair le bheith ina adhraitheoirí do dhaoine den sórt sin. " (Eoin 4:23 NASB) Ina theannta sin, thug Pól foláireamh faoi “iad siúd a théann amú, toisc nach bhfuair siad grá na fírinne ionas go sábhálfaí iad." (2 Teasalónaigh 2:10 NASB)

Déanaimid go maith gan tábhacht na fírinne a íoslaghdú. Cinnte, is dúshlán é an fhírinne a idirdhealú ó fhicsean; Fíric an Bhíobla ó tuairimíocht na bhfear. Fós féin, níor cheart go gcuirfeadh sé sin as dúinn. Ní dúirt éinne go mbeadh sé éasca, ach tá an luach saothair ag deireadh na streachailt seo sármhaith agus tugann sé údar le haon iarracht a dhéanaimid. Is í an iarracht a thugann an tAthair luach saothair dó agus mar gheall air, déanann sé a spiorad a chur os ár gcomhair chun an fhírinne a threorú. (Matha 7: 7-11; Eoin 16:12, 13)

An bhfuil diagacht Preterist fíor? An bhfuil sé tábhachtach go mbeadh a fhios agat, nó an gcáilíonn sé seo mar cheann de na réimsí sin inar féidir smaointe éagsúla a bheith againn gan damáiste a dhéanamh dár n-adhradh Críostaí? Is é mo ghlacadh pearsanta leis seo ná go mbaineann sé go mór le cibé an bhfuil an diagacht seo fíor nó nach bhfuil. Is ábhar dár slánú i ndáiríre é.

Cén fáth a bhfuil sé seo amhlaidh, dar liom? Bhuel, smaoinigh ar an scrioptúr seo: “Tar amach uaithi, a mhuintir, ionas nach nglacfaidh tú páirt ina peacaí agus go bhfaighidh tú a cuid plá” (nochtadh 18: 4 NASB).

Má comhlíonadh an tuar sin i 70 CE, ansin ní gá dúinn aird ar bith a thabhairt ar a rabhadh. Sin é an dearcadh Preterist. Ach cad má tá siad mícheart? Ansin tá na daoine a chuireann an Preterism chun cinn ag spreagadh deisceabail Íosa neamhaird a dhéanamh dá rabhadh tarrthála. Feiceann tú uaidh seo, nach aon rogha acadúil simplí é glacadh le dearcadh Preterist. Seans gur ábhar beatha nó báis é.

An bhfuil bealach ann dúinn a chinneadh an bhfuil an diagacht seo fíor nó bréagach gan dul i muinín argóintí casta thar ateangaireacht?

Go deimhin, tá.

Ionas go mbeidh an Preterism fíor, caithfear leabhar an Fhorógra a scríobh roimh 70 CE Cuireann go leor réamhtheachtaithe in iúl gur scríobhadh é tar éis léigear tosaigh Iarúsailéim i 66 CE ach sular scriosadh é i 70 CE

Tá léirshamhlú sna taispeántais de shraith físeanna a léiríonn na himeachtaí seo amach anseo.

Mar sin, má scríobhadh é tar éis 70 CE, is ar éigean a d’fhéadfadh sé a bheith infheidhme maidir le scriosadh Iarúsailéim. Dá bhrí sin, más féidir linn a fháil amach gur scríobhadh é tar éis an dáta sin, ansin ní gá dúinn dul níos faide agus is féidir linn an dearcadh preterist a dhíbhe mar shampla eile de réasúnaíocht eiseolaíoch theip.

Cuireann tromlach na scoláirí ón mBíobla dáta le scríobh an Fhorógra thart ar 25 bliain tar éis Iarúsailéim a scriosadh, agus é a chur i 95 nó 96 CE a dhéanfadh faillí ar aon léiriú réamhtheachtaithe. Ach an bhfuil an dul cruinn sin? Cad air a bhfuil sé bunaithe?

Déanaimis amach an féidir linn sin a bhunú.

Dúirt an t-aspal Pól leis na Corantaigh: “Ag béal beirt fhinnéithe nó triúr ní mór gach ábhar a bhunú” (2 Corantaigh 13: 1). An bhfuil aon fhinnéithe againn atá in ann an dáta seo a fhianú?

Tosóimid le fianaise sheachtrach.

An chéad fhinné: Ba mhac léinn de chuid Polycarp é Irenaeus, a bhí ina mac léinn ag an Apostle John ina dhiaidh sin. Dátaíonn sé an scríbhinn i dtreo dheireadh réimeas an Impire Domitian a rialaigh ó 81 go 96 CE

An dara finné: Scríobhann Clement de Alexandria, a bhí ina chónaí ó 155 go 215 CE, gur fhág Seán oileán Patmos áit ar cuireadh i bpríosún é tar éis do Domitian bás a fháil ar 18 Meán Fómhair, 96 CE Sa chomhthéacs sin, tagraíonn Clement do John mar “sheanfhear”, rud a bheadh ​​sé míchuí do scríbhinn CE roimh 70, ós rud é go raibh Seán ar cheann de na haspail is óige agus mar sin nach mbeadh sé ach meánaosta faoin am sin.

Tríú finné: Scríobhann Victorinus, údar ón tríú haois den tráchtaireacht is luaithe ar Revelation:

“Nuair a dúirt Seán na rudaí seo, bhí sé i Oileán Patmos, arna dhaoradh chuig na mianaigh ag Caesar Domitian. Ansin chonaic sé an Apocalypse; agus nuair a bhí sé sean-aoise, shíl sé gur chóir go bhfaigheadh ​​sé a scaoileadh trí fhulaingt; ach maraíodh Domitian, scaoileadh saor é ”(Tráchtaireacht ar Nochtadh 10:11)

An ceathrú finné: Scríobh Jerome (340-420 CE):

“Sa cheathrú bliain déag ina dhiaidh sin tar éis Nero, Domitian tar éis an dara géarleanúint a ardú, díbríodh é go dtí an t-oileán Patmos, agus scríobh sé an Apocalypse” (Lives of Illustrious Men 9).

Déanann sé sin ceathrar finnéithe. Mar sin, is cosúil go bhfuil an t-ábhar bunaithe go daingean ó fhianaise sheachtrach gur scríobhadh Revelation i 95 nó 96 CE

An bhfuil fianaise inmheánach ann chun tacú leis seo?

Cruthúnas 1: I nochtadh 2: 2, deir an Tiarna le pobal Eifiséas: “Tá aithne agam ar do ghníomhais, ar do shaothar agus ar do bhuanseasmhacht.” Sa chéad véarsa eile molann sé iad mar gheall ar “gan a bheith tuirseach traochta, tá tú tar éis go leor rudaí a bhuanú agus a fhulaingt ar mhaithe le m’ainm.” Leanann sé ar aghaidh leis an mbreithiúnas seo: “Ach tá seo agam i d’aghaidh: Thréig tú do chéad ghrá.” (Revelation 2: 2-4 BSB)

Bhí an Impire Claudius i réim ó 41-54 CE agus bhí sé i dtreo an dara cuid dá fhlaitheas gur bhunaigh Pól an pobal i Ephesus. Thairis sin, nuair a bhí sé sa Róimh i 61 CE, molann sé iad as a ngrá agus a gcreideamh.

“Ar an gcúis sin, ó chuala mé riamh faoi do chreideamh san Tiarna Íosa agus do ghrá do na naoimh go léir…” (Eph 1:15 BSB).

Ní thugann ciall Íosa dóibh ach ciall má tá am suntasach caite. Ní oibríonn sé seo mura bhfuil ach dornán blianta caite ó mholadh Paul go cáineadh Íosa.

Cruthúnas 2: De réir Revelation 1: 9, cuireadh John i bpríosún ar Oileán Patmos. Bhí an tImpire Domitian i bhfabhar géarleanúint den chineál seo. B’fhearr le Nero, áfach, a rialaigh ó 37 go 68 CE, é a fhorghníomhú, agus sin a tharla do Pheadar agus do Phól.

Cruthúnas 3: Ag nochtadh 3:17, deirtear linn go raibh an pobal i Laodicea an-saibhir agus nach raibh aon ghá leo. Mar sin féin, má ghlacaimid le scríbhinn roimh 70 CE mar a mhaíonn réamhtheachtaithe, conas is féidir linn cuntas a thabhairt ar an saibhreas sin ós rud é gur scrios crith talún an chathair beagnach go hiomlán i 61 CE Ní cosúil go bhfuil sé réasúnach a chreidiúint go bhféadfaidís dul ó léirscrios iomlán go saibhreas ollmhór sna 6 go 8 mbliana amháin?

Cruthúnas 4: Scríobhadh litreacha 2 Peter agus Jude díreach roimh an gcéad léigear ar an gcathair, timpeall 65 CE Labhraíonn siad beirt faoi thionchar corraitheach, corraitheach ag teacht isteach sa bpobal. Faoi aimsir an Fhorógra, ba é seo an earnáil lán-chuimsitheach de Nicolaus, rud nach bhféadfadh a bheith tar éis teacht isteach go loighciúil i gceann cúpla bliain (Revelation 2: 6, 15).

Cruthúnas 5: Faoi dheireadh an chéad haois, bhí géarleanúint Críostaithe forleathan ar fud na hImpireachta. Déanann Revelation 2:13 tagairt d’Antipas a maraíodh i Pergamum. Mar sin féin, bhí géarleanúint Nero teoranta don Róimh agus ní ar chúiseanna reiligiúnacha a bhí sé.

Is cosúil go bhfuil fianaise mhór sheachtrach agus inmheánach ann chun tacú leis an dáta 95 go 96 CE atá ag mórchuid na Scoláirí Bíobla do scríbhneoireacht an leabhair. Mar sin, cad a mhaíonn réamhtheachtaithe go gcuireann siad in aghaidh an chruthúnas seo?

Iad siúd a mhaíonn go bhfuil dáta luath acu, luann siad rudaí mar easpa luaite ar dhíothú Iarúsailéim. Mar sin féin, faoi 96 CE bhí a fhios ag an domhan ar fad faoi dhíothú Iarúsailéim, agus thuig an pobal Críostaí go soiléir gur tharla sé go léir de réir chomhlíonadh na tuar.

Ní mór dúinn cuimhneamh nach raibh Eoin ag scríobh litir nó soiscéil mar scríbhneoirí eile an Bhíobla, cosúil le Séamas, Pól, nó Peadar. Bhí sé ag gníomhú níos mó mar rúnaí ag glacadh deachtú. Ní raibh sé ag scríobh dá úrnuacht féin. Dúradh leis an rud a chonaic sé a scríobh. Aon uair déag tugtar an treoir shonrach dó an rud a bhí á fheiceáil nó á rá aige a scríobh.

“Scríobh tú i scrollbharra. . . ” (Maidir le 1:11)
“Dá bhrí sin scríobh síos na rudaí a chonaic tú. . . ” (Maidir le 1:19)
“Agus scríobh aingeal an phobail i Smyrna. . . ” (Maidir le 2: 8)
“Agus chuig aingeal an phobail i Pergamum scríobh. . . ” (Maidir le 2:12)
“Agus chuig aingeal an phobail i dTyatira scríobh. . . ” (Maidir le 2:18)
“Agus scríobh aingeal an phobail i Sardis. . . ” (Maidir le 3: 1)
“Agus scríobh aingeal an phobail i Philadelphia. . . ” (Maidir le 3: 7)
“Agus scríobh aingeal an phobail i Laodicea. . . ” (Maidir le 3:14)
“Agus chuala mé glór amach as an bhflaitheas a rá:“ Scríobh: Is daoine sásta iad na mairbh a fhaigheann bás in aontas leis an Tiarna ón am seo ar aghaidh. . . . ” (Re 14:13)
“Agus deir sé liom:“ Is iad Scríobh: Sona na daoine a dtugtar cuireadh dóibh chun béile tráthnóna pósadh an Uain. ” (Maidir le 19: 9)
“Chomh maith leis sin, deir sé:“ Scríobh, mar go bhfuil na focail seo dílis agus fíor (Re 21: 5)

Mar sin, an bhfuilimid i ndáiríre ag smaoineamh go bhfuil sé le rá ag Eoin, a Thiarna, gur léirigh treo den sórt sin treo diaga. Ceapaim go mbeadh sé deas tagairt éigin a dhéanamh do dhíothú Iarúsailéim a tharla 25 bliain ó shin… tá a fhios agat, ar mhaithe le glúine ”!

Ní fheicim é sin ag tarlú, an bhfuil? Mar sin, ní chiallaíonn aon trácht ar imeachtaí stairiúla rud ar bith. Níl ann ach iarracht a dhéanamh a chur orainn glacadh leis an smaoineamh go bhfuil réamhtheachtaithe ag iarraidh a chur in iúl. Is eisegesis é, rud ar bith níos mó.

Go deimhin, má tá tú chun glacadh le dearcadh Preterist, ansin caithfimid glacadh leis gur thosaigh láithreacht Íosa i 70 CE bunaithe ar Matha 24:30, 31 agus gur aiséiríodh agus gur athraíodh na cinn naofa i bhfaiteadh na súl ag an am sin . Dá dtarlódh sé sin, cén fáth an gá dóibh éalú ón gcathair? Cén fáth na rabhaidh go léir faoi theitheadh ​​láithreach ionas nach ngabhfar agus go gcaillfear an chuid eile? Cén fáth nach n-éigníonn tú suas ansin agus ansiúd iad? Agus cén fáth nach mbeadh aon trácht i scríbhinní Críostaí ó níos déanaí an chéid sin agus ar feadh an dara haois ar oll-éigniú na ndaoine naofa go léir? Cinnte go mbeadh trácht éigin ann ar imeacht an phobail Chríostaí ar fad in Iarúsailéim. Déanta na fírinne, bheadh ​​na Críostaithe uile, Giúdach agus Gentile, imithe as éadan an domhain i 70 CE - éignithe. Is ar éigean a thabharfaí faoi deara é seo.

Tá fadhb eile leis an Preterism is tábhachtaí ná gach rud eile agus a leagann béim ar ghné chontúirteach den chreat diagachta áirithe seo. Má tharla gach rud sa chéad haois, ansin cad atá fágtha don chuid eile againn? Deir Amos linn “nach ndéanfaidh an Tiarna ceannasach Iehova rud mura nochtfaidh sé a ábhar rúnda dá sheirbhísigh na fáithe” (Amos 3: 7).

Ní thugann Preterism aon lamháltas dó sin. Le Revelation scríofa tar éis imeachtaí scrios Iarúsailéim, táimid fágtha le siombalachas chun dearbhuithe a thabhairt dúinn ar a mbeidh i ndán don todhchaí. Cuid acu seo is féidir linn a thuiscint anois, agus tiocfaidh cuid eile chun solais nuair is gá. Is é sin an bealach le tuar.

Bhí a fhios ag na Giúdaigh go dtiocfadh an Meisias agus bhí sonraí acu maidir lena theacht, sonraí a mhínigh an t-am, an suíomh agus na príomhimeachtaí. Mar sin féin, bhí cuid mhór fágtha gan staonadh ach tháinig sé chun solais nuair a tháinig an Meisias ar deireadh. Is é seo an rud atá againn le leabhar an Nochtadh agus cén fáth go bhfuil sé chomh spéisiúil sin do Chríostaithe inniu. Ach le Preterism, gach rud a théann amach. Is é mo thuairim phearsanta go bhfuil Preterism ina theagasc contúirteach agus ba chóir dúinn é a sheachaint.

Trí é sin a rá, nílim ag maíomh nach bhfuil a lán de Matha 24 á chomhlíonadh sa chéad haois. Is é an rud atá á rá agam ná ar cheart rud éigin a chomhlíonadh sa chéad haois, inár lá, nó inár dtodhchaí a chinneadh bunaithe ar an gcomhthéacs agus gan é a chur in oiriúint do roinnt fráma ama réamhcheaptha bunaithe ar tuairimíocht léirmhínitheach.

Sa chéad staidéar eile a dhéanfaimid, féachfaimid ar bhrí agus ar chur i bhfeidhm na treibhe móire dá dtagraítear i Matha agus i Revelation. Ní dhéanfaimid iarracht bealach a aimsiú chun é a chur i bhfeidhm in aon chreat ama faoi leith, ach féachfaimid ar an gcomhthéacs i ngach áit ina dtarlaíonn sé agus déanfaimid iarracht a chomhlíonadh iarbhír a chinneadh.

Go raibh maith agat as féachaint. Más maith leat cabhrú linn leanúint leis an obair seo, tá nasc sa chur síos ar an bhfíseán seo chun tú a thabhairt chuig ár leathanach síntiús.