An 2021 Cumhachtach le Creideamh! Críochnaíonn Coinbhinsiún Réigiúnach Fhinnéithe Iehova ar an ngnáthbhealach, le caint dheiridh a thugann léargas don lucht féachana ar bhuaicphointí an choinbhinsiúin. I mbliana, thug Stephen Lett an t-athbhreithniú seo, agus mar sin, mhothaigh mé nach raibh sé ceart ach beagán fíricí a dhéanamh ar chuid de na rudaí a deir sé.
Ó am go ham, tugaim daoine ag rá liom nár cheart dom a bheith buartha faoi na rudaí a bhíonn finnéithe Iehova ag déanamh níos mó. Deir siad liom nár cheart dom ach bogadh ar aghaidh agus díriú ar sheanmóireacht an Dea-Scéil. Aontaím. Ba bhreá liom bogadh ar aghaidh. Táim cinnte go raibh Íosa agus na haspail ag iarraidh bogadh ar aghaidh agus gan déileáil a thuilleadh leis na Fairisínigh agus le ceannairí reiligiúnacha a lae, ach is cuma cá ndeachaigh siad, b’éigean dóibh déileáil leis na bréaga a seanmóir na fir sin agus an tionchar a bhí acu ar dhaoine eile. Níl sé taitneamhach a bheith ag éisteacht leo, is féidir liom a chinntiú duit. Ciallaíonn mé, is fuath linn go léir é nuair a chaithfimid éisteacht le duine a bhfuil a fhios againn go bhfuil sé ina luí. Cibé an polaiteoir truaillithe é, fear gnó tearc-chosanta, nó duine éigin ag ligean air féin an fhírinne faoin soiscéal a sheanmóireacht, cuireann sé gliondar orainn a bheith i do shuí ansin agus éisteacht díreach.
Is é an fáth go mbraitheann muid ar an mbealach sin toisc gurb é sin an chaoi a rinne Dia sinn. Tugann ár gcuid brains luach saothair dúinn le mothúcháin mhaith nuair a éistimid le fírinne. Ach an raibh a fhios agat go mbraitheann ár gcuid brainsí go dona nuair a bhíonn a fhios againn go bhfuil bréag á dhéanamh againn? Fuair taighdeoirí amach go bhfuil baint ag na codanna den inchinn a dhéileálann le pian agus disgust le creidiúint a phróiseáil? Mar sin, nuair a chloisimid fírinne, mothaímid go maith; ach nuair a chloiseann muid bréaga, braithimid disgusted. Tá sé sin ag glacadh leis, ar ndóigh, go bhfuil a fhios againn go bhfuil bréag á dhéanamh againn. Sin é an snag. Mura bhfuil a fhios againn go bhfuil bréag á dhéanamh againn, má táimid ag fooled ag smaoineamh go bhfuil an fhírinne á tabhairt dúinn, ansin tugann ár n-inchinn mothúcháin mhaith dúinn.
Mar shampla, ba bhreá liom na coinbhinsiúin ceantair. Chuir siad mothú maith orm, mar cheap mé go raibh mé ag éisteacht le fírinne. Bhí m’inchinn ag déanamh a cuid oibre agus ag tabhairt na mothúchán ba chóir dom i bhfianaise na fírinne, ach bhí mé á fooled. De réir mar a chuaigh na blianta thart, agus thosaigh mé ag brath ar na lochtanna i dteagasc JW, stop mé ag mothú go maith. Bhí míchompord ag fás i m’intinn; nagging nach n-imeodh. Bhí m’inchinn ag déanamh a cuid oibre agus ag déanamh go raibh náire orm i bhfianaise a leithéid de bhréaga, ach bhí m’intinn chomhfhiosach, a bhí inslithe le blianta díchreidmheachta agus claonta, ag iarraidh an rud a mhothaigh mé a shárú. Tugtar easaontacht chognaíoch air seo agus mura réitítear é, féadfaidh sé dochar mór a dhéanamh do psyche duine.
Chomh luath agus a réitigh mé an t-easaontas sin agus nuair a ghlac mé leis gur bréaga gránna iad na rudaí a cheap mé a bhí fíor ar feadh mo shaol, d’fhás mothúcháin an náire go heaspónantúil. Céasadh a bhí ann ach suí ag éisteacht le Caint Phoiblí nó Watchtower Staidéar ag Halla na Ríochta. Níos mó ná aon chúis eile, ba é sin a thug orm stop a chur le freastal ar na cruinnithe. Ach anois go bhfuil eolas agam faoi na dochtúireachtaí bréagacha go léir a mhúintear finnéithe, toisc go n-éisteann mé le fear mar Stephen Lett is mór an tástáil atá orm, is féidir liom a rá leat.
Cén chaoi a ndéanaimid muid féin a chosaint ar “mothú go maith” nuair a bhíonn muid á mealladh i ndáiríre? Trí fhoghlaim conas ár gcumhachtaí réasúin agus machnaimh chriticiúil a fheidhmiú. Lig do chumhacht d’intinn faoi threoir spiorad naofa tú a chosaint ar bhréaga na bhfear.
Tá teicnící ann ar féidir linn a úsáid chun é seo a chur i gcrích. Úsáidfimid iad inár n-athbhreithniú ar achoimre Stephen Lett ar Choinbhinsiún Réigiúnach 2021.
Gearrthóg 1 Stephen Lett Má dhéanann ár gcreideamh cumhachtach sinn, creidfimid go hiomlán gealltanais uile Iehova, is cuma cé chomh neamhghnách is cosúil iad. Déanfaimid amhlaidh gan amhras ar bith a bheith ort.
Eric Wilson Déanann Lett anseo achomharc dúinn chun gach rud a deir Iehova a chreidiúint, is cuma cé chomh neamhghnách is cosúil é. Ach i ndáiríre, ní Iehova é. Ciallaíonn sé an Comhlacht Rialaithe. Ós rud é go measann siad gur cainéal cumarsáide Iehova iad, creideann siad gur bia ó Iehova Dia an léiriú atá acu ar an Scrioptúr. Ar ndóigh, tá a fhios againn nár theip ar ár nAthair neamhaí riamh sinn, mar sin níor cheart dúinn amhras a chur ar a fhocal riamh. Tá a fhios againn freisin nach dtugann sé bia lofa dúinn riamh, agus is bia lofa iad bréaga agus léirmhínithe teipthe.
Dúirt Íosa: “Go deimhin, cé hé an fear i measc TÚ a iarrann a mhac arán - ní thabharfaidh sé cloch dó, an ndéanfaidh? Nó, b’fhéidir, iarrfaidh sé iasc - ní thabharfaidh sé nathair dó, an ndéanfaidh? Dá bhrí sin, má tá a fhios ag TÚ, cé go bhfuil sé gránna, conas bronntanais mhaithe a thabhairt do DO leanaí, cá mhéad níos mó a thabharfaidh DO Athair atá sna flaithis rudaí maithe dóibh siúd a iarrann air? " (Matha 7: 9-11 Aistriúchán Focal Nua)
Más é an Comhlacht Rialaithe, mar a mhaíonn siad, cainéal cumarsáide Dé, ansin ciallaíonn sé sin gur thug Iehova nathair dúinn nuair a bhíomar ag iarraidh iasc. Tá a fhios agam go ndéarfaidh cuid acu, “Níl, tá tú mícheart. Níl iontu ach fir neamhfhoirfe. Is féidir leo rudaí a chur mícheart. Níl siad spreagtha. Fiú amháin admhaíonn siad é sin. " Tá brón orm, ní féidir leat é a fháil ar an dá bhealach. Is tú cainéal Dé, rud a chiallaíonn go bhfuil Dia ag labhairt tríothu, nó nach tusa. Má mhaígh siad nach bhfuil siad ach ag iarraidh an Bíobla a thuiscint, ach nach cainéal Dé iad, rud amháin a bheadh ansin, ach ansin ní bheadh aon bhunús acu le disfellowshipping duine as easaontú leo, mar sin caithfidh siad a éileamh gur urlabhraithe Dé iad (sin) is é atá i gceist le Dia a threorú) agus mar sin mar a chuid urlabhraithe, caithfear glacadh leis an dlí mar a deir siad.
Ach, féach cé mhéad uair a theip ar thuar an Chomhlachta Rialaithe dúinn! Mar sin bheadh sé amaideach an t-iontaobhas iomlán céanna a thugann siad do Dhia a thabhairt dóibh, nach ndéanfadh? Dá ndéanfaimis é sin, nach mbeimis á n-ardú go leibhéal Dé Iehova? Déanta na fírinne, is léir dúinn an earráid a bhaineann le déanamh go díreach agus muid ag caint Stephen Lett.
Gearrthóg 2 Stephen Lett Able, Enoch, Moses, deisceabail Íosa, agus bhíomar níos diongbháilte ná riamh aithris a dhéanamh ar na daoine dílis sin, agus ní ar a lucht comhaimsire gan chreideamh. Agus tá a fhios againn gur féidir linn a bheith rathúil, toisc go bhfuil an tAthair, an cúntóir, an soláthróir Spiorad Naomh céanna againn agus a bhí acu.
Eric Wilson Bhuel, déanaimis seiceáil fíricí ar an méid a insíonn Stephen Lett dúinn anseo. Deir sé go bhfuil an tAthair céanna againn in Iehova Dia agus a bhí ag fir na sean. Ach, buntheagasc de chuid an Chomhlachta Rialaithe is ea nach é Iehova Dia Athair na gcaorach eile ná Abrahám, Issac agus Iacób. Mar sin, cad é, Stephen? Dar leatsa, níor ardaigh an caidreamh le Dia nach raibh sna fir dílis sin ach go leibhéal an chairdeas. Deir tú an rud céanna faoi na caoirigh eile. Seo a bhfuil le rá ag do Encyclopedia Bíobla féin, Léargas ar na Scrioptúir:
Cosúil le hAbrahám, tugtar cuntas orthu [nó na caoirigh eile] mar chairde le Dia. (it-1 lch. 606 Dearbhú Ceart)
Agus léiríonn Watchtower le déanaí gurb é seo do chreideamh fós:
Dearbhaíonn Iehova Críostaithe anointed ceart mar a chlann mhac agus clann na “caorach eile” mar chairde. (w17 Feabhra lch. 9 par. 6)
Chun a bheith soiléir faoi seo, tagraíonn an Bíobla do Chríostaithe mar leanaí Dé, ach ní thugtar Críostaithe riamh ach cairde Dé ina theannta sin nó in áit a bheith ina leanaí dó. Is é an t-aon Scrioptúr sna Scrioptúir Críostaí a thagraíonn do sheirbhíseach dílis a bheith mar chara Dé ná Séamas 2:23 a thugann an onóir d’Abrahám, agus Flash Nuacht, ní raibh sean-Abraham riamh ina Chríostaí. Mar sin de réir na hEagraíochta, níl aon athair spioradálta ag na caoirigh eile. Is dílleachtaí iad.
Ar ndóigh, ní sholáthraíonn siad aon scrioptúir riamh chun tacú leis seo. A chairde, ní ábhar séimeantach amháin é seo, amhail is nach mbaineann na focail cearta leis sa chás seo. Is idirdhealú saoil agus báis é seo. Níl aon cheart ag cairde ar oidhreacht. Ní dhéanann ach na páistí. Tabharfaidh ár nAthair ar neamh beatha shíoraí dá chlann mar oidhreacht. Cuireann Galatian 4: 5,6 in iúl é seo. “Ach nuair a bhí an t-am tagtha go hiomlán, chuir Dia a Mhac, a rugadh de bhean, a rugadh faoin dlí, chun iad siúd faoin dlí a fhuascailt, go bhfaighimis ár n-uchtáil mar mhic. Agus toisc gur mic tú, chuir Dia Spiorad a Mhic inár gcroí, ag caoineadh “Abba, Athair!” (Bíobla Staidéar Berean)
Bímis aireach ar an bhfíric sin.
Sula ndeachaigh mé níos faide, níor theastaigh uaim a rá ach go bhfuil Stephen Lett ar eolas mar gheall ar a nathanna gnúise neamhghnácha agus áibhéalacha. Níl sé de nós ná rún agam magadh a dhéanamh ar dhuine faoi mhíchumas. Mar sin féin, is fiú a thabhairt faoi deara go bhfuil gluaiseacht tréith ar leith ag Stephen a mbíonn claonadh air teachtaireacht a chur in iúl atá contrártha leis an méid atá á rá aige i ndáiríre, amhail is go raibh sé ag séanadh fírinne a ráitis féin. An dtugann tú faoi deara an chaoi a chroitheann sé a cheann “níl” agus é ag rá rud éigin sa dearfach? Tabharfaidh tú faoi deara conas a dhéanann sé é seo ag deireadh an chéad ghearrthóg seo, amhail is go bhfuil a fhios aige go fo-chomhfhiosach nach bhfuil an méid atá á rá aige fíor i ndáiríre.
Gearrthóg 3 Stephen Lett Ach iarraimid anois an bhfreagróidh Iehova ár bpléadálacha le haghaidh níos mó creidimh. Is cinnte go ndéanfaidh sé agus bealach sármhaith amháin a rinne sé é seo ná trí fháidh an Bhíobla a sholáthar dúinn. Chabhraigh tairngreachtaí i leabhar Daniel amháin leis na milliúin creideamh láidir carraig a thógáil. Mar shampla, tá na tairngreachtaí comhlíonta maidir le Rí an Tuaiscirt agus Rí an Deiscirt ag neartú an-chreidimh.
Eric Wilson Fiafraíonn sé, “An bhfreagróidh Iehova ár bpléadálacha le haghaidh tuilleadh creidimh?” Ansin tugann sé dearbhú dúinn go ndearna Iehova é seo trí fháidh an Bhíobla a sholáthar dúinn. Deir sé “Chabhraigh tairngreachtaí i leabhar Daniel amháin leis na milliúin creideamh láidir carraig a thógáil.” Ach chuirfinn é seo: “Conas is féidir le tuar creideamh láidir carraig a thógáil, má tá sí tógtha ar ghaineamh aistrithe?” Má leanann léirmhíniú na hEagraíochta ar thuar ag athrú, mar a dhéanann sí go minic, conas is féidir linn creideamh a thógáil? Ní labhraíonn athruithe den sórt sin bunús láidir don chreideamh ar chor ar bith. Ina ionad sin, labhraíonn siad ar mhuinín dall is amaideacht é sin. Sa Bhíobla, cuireadh fáithe ag labhairt mar chainéal Dé nár éirigh leo a bhfírinne a chur chun báis.
““ ‘Má labhraíonn aon fháidh, de réir cosúlachta, focal i m’ainm nár ordaigh mé dó labhairt… caithfidh an fáidh sin bás a fháil. Mar sin féin, féadfaidh tú a rá i do chroí: “Conas a bheidh a fhios againn nár labhair Iehova an focal?” Nuair a labhraíonn an fáidh in ainm Iehova agus nach gcomhlíontar an focal nó mura dtagann sé i gcrích, ansin níor labhair Iehova an focal sin. Labhair an fáidh é go toimhdeach. Níor chóir go mbeadh eagla ort roimhe. ’” (Deotranaimí 18: 20-22 Aistriúchán an Domhain Nua)
Táimid ag tógáil ar ghaineamh má táimid chomh sollúnta go gcuirfí amú arís agus arís eile sinn le tairngreachtaí bréagacha, mar shampla tairngreachtaí teipthe an Watchtower Bible and Tract Society. Ní athraíonn comhlíonadh tairngreachtaí Dé. Ní chuireann Iehova míthreoir orainn. Is é an léirmhíniú a thug fir mar Stephen Lett agus baill eile na Breataine thar na blianta mar gheall ar na tairngreachtaí sin a thug ar an oiread sin finnéithe a gcreideamh a chailleadh agus fiú, i gcás go leor, iompú ar shiúl ó Dhia go hiomlán.
Tóg, mar shampla amháin, a bhfuil Stephen Lett ar tí a thabhairt isteach dúinn: an athmhíniú is déanaí ar an tuar maidir le Ríthe an Tuaiscirt agus an Deiscirt.
Gearrthóg 4 Stephen Lett Mar shampla, tá na tairngreachtaí comhlíonta maidir le Rí an Tuaiscirt agus Rí an Deiscirt ag neartú an-chreidimh. Déanta na fírinne, déanaimis athbhreithniú ar an bhfíseán ar an ábhar seo a bhí le feiceáil i gcraoladh Bealtaine an deartháir Kenneth Cook. Bain taitneamh as an bhfíseán cumhachtach seo. Fuair Daniel tuar faoi theacht dhá iomaitheoir, Rí an Tuaiscirt agus Rí an Deiscirt. Conas a comhlíonadh é? Ag deireadh na 1800í, rinneadh Impireacht na Gearmáine mar Rí an Tuaiscirt. Thug an rialtas sin a chumhacht agus a chroí i gcoinne rí an deiscirt le arm mór. Déanta na fírinne, ba é an cabhlach an dara ceann ba mhó ar domhan. Cé a tháinig chun bheith ina Rí an Deiscirt? An chomhghuaillíocht idir an Bhreatain agus na Stáit Aontaithe. Throid sé le linn an Chéad Chogadh Domhanda le arm an-mhór agus cumhachtach. Scuab sé ar shiúl agus ghríosaigh sé Rí an Tuaiscirt, ach níorbh é sin deireadh Rí an Tuaiscirt. D'iompaigh sé a aird, agus ansin chuir sé séanadh i gcoinne an chúnaint naofa. Chuir sé deireadh leis an ngné leanúnach trí theorainn a chur le saoirse mhuintir Dé seanmóireacht a dhéanamh. Príosúnacht a dhéanamh ar go leor, agus fiú na céadta duine anaithe Dé agus a gcomh-oibrithe a mharú. Tar éis an Ghearmáin a ruaigeadh sa Dara Cogadh Domhanda, rinneadh Rí an Tuaiscirt den Aontas Sóivéadach. D’oibrigh siad le Rí an Deiscirt chun an rud scanrúil is cúis le díothacht, na Náisiúin Aontaithe, a chur i bhfeidhm.
Eric Wilson Anois, cuimhnigh gurb é an chúis iomlán atá Stephen Lett ag caint air seo ná go bhfuil sé á chur amach mar shampla den chaoi a bhfuil léirmhíniú na tairngreachtaí a sholáthraíonn Comhlacht Rialaithe Fhinnéithe Iehova mar bhunús dá lucht éisteachta creideamh láidir a bheith acu. Dá réir sin, má tá na tairngreachtaí sin bréagach, níos measa fós má tá siad neamhfhiosrach, ní bheadh aon bhunús le creideamh láidir. Go deimhin, bheadh bunús láidir le hamhras sa chainéal cumarsáide líomhnaithe atá á úsáid ag Iehova, eagrú Fhinnéithe Iehova. Arís, ní féidir leat é a bheith agat ar an dá bhealach. Ní féidir leat a rá le daoine go bhfuil cúis acu creideamh a bheith agat ionat mar gheall ar na tairngreachtaí a léirmhíníonn tú nuair a bhíonn na tairngreachtaí sin bréagach.
Ceart go leor, agus sin san áireamh, déanaimis scrúdú ar bhailíocht léirmhíniú Rí an Tuaiscirt agus Rí an Deiscirt mar a chuir an eagraíocht chun tosaigh sa dioscúrsa seo le Stephen Lett.
Sula ligimid dúinn féin a bheith trína chéile ag aon réasúnaíocht sheachtrach a thagann ó léirmhínithe na bhfear, lig dúinn dul chuig an bhfoinse, an Bíobla, agus féachaint ar na tagairtí uile do “an ghné leanúnach” agus “an rud náireach” atá le bheith le fáil ansin. Táim chun a thaispeáint duit conas é seo a dhéanamh duit féin.
Seo gabháil scáileáin den Leabharlann Watchtower ar féidir leat tú féin a íoslódáil ó JW.org. Mholfainn duit é a íoslódáil agus a shuiteáil. Cuirfidh mé nasc leis an leathanach íoslódála i réimse tuairiscithe na físe seo, nó más fearr leat, is féidir leat ““ watchtower library download ”a dhéanamh ar Google.
Táim chun tosú trí “gné leanúnach” a iontráil sa réimse cuardaigh timpeall air le luachana chun an cuardach a theorannú don abairt sin amháin.
Mar a fheiceann tú, tá sé le feiceáil trí huaire san ochtú caibidil de Daniel. Níl baint ar bith ag an gcaibidil seo le ríthe an Tuaiscirt agus an Deiscirt. Tharla an fhís sin de Daniel sa chéad bhliain de Darius the Mede, tar éis do na Peirsigh Babylon a chomóradh. (Daniel 11: 1) Tugadh an tuar i gcaibidil 8 do Daniel sa tríú bliain de rítheacht Belsassar.
Labhraíonn Daniel 8: 8 faoi ghabhar fireann a d’ardaigh go mór é agus glactar leis go ginearálta, fiú amháin ag an eagraíocht, go bhfuil sé seo ag tagairt d’Alastar mór na Gréige. Fuair sé bás agus tháinig a cheathrar ghinearál ina áit agus sin an méid a bhí tuartha i véarsa 8 inar léigh muid, “Briseadh an adharc mór ansin tháinig ceathrar cinn fheiceálacha suas, in ionad an chinn. Mar sin baineann na rudaí a thuairiscítear ó véarsa 9 go 13 de chaibidil 8 le himeachtaí a tharlaíonn i bhfad roimh lá Íosa. Tá sé seo lasmuigh d’ábhar ár bplé ionas nach rachaidh mé isteach ann, ach má tá tú fiosrach mholfainn duit dul chuig BibleHub.com, ansin cliceáil ar an ngné Tráchta agus faigh smaoineamh níos fearr maidir le cathain agus conas a bhí na tairngreachtaí seo comhlíonta.
Is é an chúis a bhfuilimid ag féachaint air seo ná toisc go mbunaíonn sé an ghné leanúnach a thagraíonn dó. Agus muid i BibleHub, roghnóidh mé an ghné chomhthreomhar chun a thaispeáint conas a dhéantar véarsa 11 i go leor Bíoblaí.
Tabharfaidh tú faoi deara, nuair a úsáideann Aistriúchán an Domhain Nua an abairt gné tairiseach, go n-aistríonn daoine eile an téarma Eabhrais mar “íobairt laethúil nó íobairtí laethúla”, nó “íobairt dhóite rialta”, nó ar bhealaí eile a thagraíonn go léir don rud céanna. Níl aon iarratas meafarach anseo ná aon iarratas go dtí todhchaí.
Ba chóir dom a rá go n-aontódh an Comhlacht Rialaithe. De réir leabhar Fáidh Daniel, caibidil 10, tá feidhm thánaisteach nó fhrithpholaitiúil ag na focail seo. Baineann siad le ham an Dara Cogadh Domhanda agus le Gearmáin na Naitsithe. Tá dhá chúis ann nach féidir sin a dhéanamh. Is é an chéad chúis ná, agus an t-iarratas seo á dhéanamh acu, scipeáil siad ar ghnéithe uile na tairngreachta seo nach féidir a dhéanamh a d’oirfeadh d’imeachtaí a bhaineann leis an dara cogadh domhanda, gan piocadh silíní ach na codanna sin is cosúil a d’oirfeadh má ghlacann duine lena tuairimíocht. Bí ar an eolas faoi dhuine ar bith ag roghnú véarsaí agus neamhaird á dhéanamh aige ar an gcomhthéacs máguaird. Ach tá an dara chúis níos damanta fós lena léiriú. Labhraíonn sé ar hypocrisy comhlán. Ag lua ó chaint a thug ball den Chomhlacht Rialaithe, David Splane, ag cruinniú bliantúil 2014 agus a athdhearbhaíodh in eagrán an 15 Márta, 2015 de An Watchtower (leathanaigh 17, 18):
“Caithfimid a bheith an-chúramach agus cuntais sna Scrioptúir Eabhraise á gcur i bhfeidhm againn mar phatrúin nó cineálacha fáidhiúla mura gcuirtear na cuntais seo i bhfeidhm sna Scrioptúir féin ... Ní féidir linn dul níos faide ná a bhfuil scríofa."
Bhuel, níl aon rud i gcaibidil 8 de Daniel a thugann le fios go bhfuil comhlíonadh tánaisteach ann - rud a chiallaíonn go bhfuil sé frithmhisneach. Ní bhaineann sé ach le comhlíonadh amháin. Mar sin agus iarratas tánaisteach á dhéanamh acu ar ár lá, tá siad ag dul níos faide ná a bhfuil scríofa agus ag sárú a dtreorach féin.
Agus seasfaidh airm suas, ag imeacht uaidh; agus cuirfidh siad as don tearmann, don dún, agus bainfidh siad an ghné leanúnach.
“Agus cuirfidh siad i bhfeidhm an rud scanrúil is cúis le díothacht. (Daniel 11:31)
Mar sin, anseo feicimid go mbaintear an ghné leanúnach, is í sin an íobairt laethúil nó na híobairtí dóite a ofráiltear ag an teampall, agus ina háit tagann rud maslach is cúis le díothacht. Tá gné amháin eile ann a mbíonn gné leanúnach ann dúinn a mheas.
“Agus ón am a baineadh an ghné leanúnach agus an rud scanrúil is cúis le díothacht, beidh 1,290 lá ann." (Daniel 12:11)
Anois tá a fhios againn ó chaibidil 8 go dtagraíonn ‘gné leanúnach’ do na híobairtí laethúla a dhéantar ag an teampall.
I gcaibidil 11, cuirtear in iúl do Daniel cad a tharlóidh. Bainfear geit as an tearmann, arb é an teampall in Iarúsailéim é le naofa na hollann ina ndeirtear go gcónaíonn Iehova, agus bainfear gné leanúnach na híobairtí laethúla, agus cuirfidh siad [an fórsa ionraidh] rud maslach ann áit is cúis le díothacht. Sa chéad chaibidil eile, i véarsa 11, tugtar faisnéis bhreise do Daniel. Cuirtear in iúl dó cé mhéid ama a rithfidh idir an íobairt laethúil a bhaint agus an rud náireach a chur i léig: 1290 lá (3 bliana agus 7 mí).
Cathain a tharlaíonn sé seo? Ní insíonn an t-aingeal do Daniel, ach insíonn sé dó cé a tharlóidh agus tabharfaidh sé sin léargas dúinn ar uainiú a chomhlíonta. Cuimhnigh, níl aon chomhartha ar dhá chomhlíonadh, ceann tipiciúil agus ceann frithmhiocróbach nó tánaisteach.
Díreach tar éis dó a thuairisc ar an dá rí a thabhairt chun críche, deir an t-aingeal “le linn na tréimhse sin seasfaidh Michael suas, an prionsa mór atá ag seasamh ar son do mhuintir.” (Daniel 12: 1 NWT 2013)
Anois, gheobhaidh tú an chéad rud eile a chuirfidh isteach ort más finné muiníneach Iehova tú, mar a bhí mé uair amháin. Táim díreach tar éis léamh ón aistriúchán is déanaí ón Domhan Nua, eagrán 2013. Cuireann an eagraíocht na véarsaí atá á mbreithniú i bhfeidhm ar imeachtaí inár lá mar atá feicthe againn. Conas a théann siad timpeall ag míniú conas a imíonn líneáil an dá rí le 2000 bliain agus ansin a athcheapann inár lá? Déanann siad é trí éileamh nach bhfuil ábharthacht ag an tuar seo ach nuair a bhíonn daoine ann d’ainm Iehova ann. Dá bhrí sin, de réir a gcuid diagachta, nuair a tháinig finnéithe Iehova arís ar radharc an domhain arís, bhí fíor-dhaoine nó eagraíocht ann arís d’ainm Dé. Mar sin, tháinig tuar an dá rí i bhfeidhm arís. Ach braitheann an líne iomlán réasúnaíochta sin orainn a chreidiúint go bhfuil an t-aingeal ag tagairt d’fhinnéithe Iehova nuair a insíonn sé do Daniel faoi Mhícheál atá ag seasamh ar son “do mhuintir”. Mar sin féin, aistríonn an t-eagrán roimhe seo den aistriúchán New World ó 1984 an véarsa ar an mbealach seo:
“Agus i rith an ama sin seasfaidh Miʹcha · el, an prionsa mór atá ag seasamh ar a shon a mhic do mhuintir... . " (Daniel 12: 1 Tagairt NWT 1984)
Nuair a fhéachaimid ar an idirlíne Eabhrais, feicimid go bhfuil rindreáil 1984 cruinn. Is é an rindreáil cheart ná “mic do mhuintir”. Ó luadh go raibh aistriúchán an Domhain Nua i gcónaí mar rindreáil chruinn dílis, cén fáth ar roghnaigh siad “mic” a bhaint den véarsa seo? Tá do bhuille faoi thuairim chomh maith le mianach, ach seo mo buille faoi thuairim. Má chiallaíonn an t-aingeal “Finnéithe Iehova” nuair a labhraíonn sé faoi mhuintir Daniel, ansin cé hiad na mic?
An bhfeiceann tú an fhadhb?
Ceart go leor, déanaimis é a chur ar an mbealach seo. De réir diagacht Watchtower, seasfaidh Michael suas ar son Fhinnéithe Iehova, mar sin bheadh sé cruinn Daniel 12: 1 a athfhocail ar an mbealach seo ag úsáid eagrán 1984 den New World Translation.
“Agus le linn na tréimhse sin, seasfaidh Michael suas, an prionsa mór atá ag seasamh ar son chlann mhac Fhinnéithe Iehova”.
“Clann fhinnéithe Iehova”? Feiceann tú an fhadhb. Mar sin, b’éigean dóibh “mic” a thógáil amach as an véarsa. Tá an Bíobla athraithe acu le cuidiú lena gcuid diagachta a bheith ag obair. Cé chomh suaiteach é sin?
Smaoinigh anois, cé a thuigfeadh Daniel a bheith ina mhic dá mhuintir. Ba iad a mhuintir Iosrael. Bheadh sé ríméadach a shamhlú go dtuigfeadh sé go raibh an t-aingeal ag tagairt do ghrúpa de dhaoine uaisle nach mbeadh le feiceáil ar radharc an domhain ar feadh 2 ½ míle bliain eile. Trí chlann mhac do mhuintir a chur isteach, bhí an t-aingeal ag rá leis nach dtarlódh a raibh le tarlú i rith a shaoil nó i saolré a mhuintire, ach ina sliocht. Ní éilíonn aon cheann de seo orainn léim trí fhonsaí léirmhínithe fiáine loighic, nó aineolach, rud a d’fhéadfadh a bheith níos cruinne le rá, b’fhéidir.
Mar sin, mar a deir an t-aingeal i véarsa a haon, “le linn na tréimhse sin”, a bheadh i rith aimsir ríthe an Tuaiscirt agus an Deiscirt, gheobhadh sliocht Daniel gach rud a taifeadadh i gcaibidil 12 lena n-áirítear an ghné leanúnach agus an an rud náireach a chur; 1290 lá a bheadh sa ré idir an dá imeacht. Anois, labhair Íosa faoin rud náireach is cúis le díothacht, an abairt chéanna a úsáideann Daniel agus tagraíonn Íosa do Dhaniel fiú agus é ag impí ar a dheisceabail géarchúis a úsáid.
““ Dá bhrí sin, nuair a fheiceann tú an rud scanrúil is cúis le díothacht, mar a labhair Daniel an fáidh faoi, ag seasamh in áit naofa (lig don léitheoir géarchúis a úsáid), ”(Matha 24:15)
Gan dul i mbun léirmhínithe buille-ar-bhuille ar an gcaoi a bhfuil feidhm ag an tuar seo sa chéad haois, is é an pointe ar fad leis seo ach a shuíomh go raibh feidhm aici sa chéad haois. Léiríonn gach rud faoi iarratas ón gcéad haois. Is féidir gach a ndéanann Daniel cur síos air a mhíniú le himeachtaí na chéad aoise. Meaitseálann an fhoclaíocht a úsáideann Íosa an fhoclaíocht a úsáideann Daniel. Is léir ón taifead stairiúil gur tharla seo ar fad do chlann mhac Daniel, na hIosraeilítigh a tháinig anuas ó chlann aimsir Daniel.
Mura bhfuil tú ag iarraidh fuaim a dhéanamh duit féin mar fháidh mór éigin, cosúil le duine a bhfuil eolas aige ar rudaí nach bhfuil sé de phribhléid ag daoine eile a bheith ar an eolas agat, agus mura bhfuil tú ag léamh na véarsaí seo agus á gcur i bhfeidhm ar aon dul le himeachtaí na staire, an dtiocfá chun aon chonclúid eile seachas gur comhlíonadh tuar uile an aingeal a cuireadh in iúl do Dhaniel i gcaibidlí 11 agus 12 sa chéad haois?
Anois, féach dúinn conas a roghnaíonn an eagraíocht na focail seo a léirmhíniú agus mar a dhéanaimid, fiafraigh díot féin an mbraitheann tú go bhfuil cúis agat anois creideamh láidir a infheistiú i gComhlacht Rialaithe Fhinnéithe Iehova mar an t-aon bhealach cumarsáide atá ag Dia inár lá.
Mar sin tháinig an chéad choinníoll seo den tuar - deireadh a chur le “an ghné leanúnach” - i lár 1918 nuair a cuireadh an obair seanmóireachta ar fionraí beagnach.
22 Cé, áfach, faoin dara coinníoll - “an rud scanrúil atá ag cruthú an éadóchais” a chur, nó a shuiteáil. Mar a chonaiceamar inár bplé ar Daniel 11:31, ba é an rud scanrúil seo ná Sraith na Náisiún ar dtús.
Mar sin thosaigh an 1,290 lá go luath i 1919 agus mhair siad go dtí fómhar (Leathsféar an Tuaiscirt) 1922.
(dp caib. 17 lgh. 298-300 pars. 21-22)
Mar sin, tá an Comhlacht Rialaithe ag rá linn anois gur géarleanúint Fhinnéithe Iehova ag Hitler i 1933 a bhain an ghné leanúnach amach, sin an rud atá feicthe againn san fhíseán, agus gurbh é cruthú an rud náireach an cruthú na Náisiúin Aontaithe i 1945. Mar sin anois tá dhá chomhlíonadh againn. Ceann ar ais i 1918 agus 1922 agus ceann eile i 1933 agus 1945 agus ní hionann iad.
Ní oibríonn an matamaitic. Nach ndéanann aon duine ag Warwick an mhatamaitic a sheiceáil? Feiceann tú, is ionann 1,290 lá agus trí bliana agus seacht mí idir an ghné leanúnach a bhaint agus an rud scanrúil a chur. Ach má baineadh an ghné leanúnach den dara huair nó den tríú huair i ndáiríre i 1933 nuair a rinneadh géarleanúint ar Fhinnéithe Iehova faoi réimeas na Naitsithe agus is é bunú na Náisiún Aontaithe i 1945, tá sin agat 12 bliana, ní 3 bliana agus 7 mí. Ní oibríonn an matamaitic.
Cuimhnigh, tá sé seo ar fad ceaptha creideamh láidir a spreagadh i léirmhíniú na hEagraíochta ar fháidh an Bhíobla. Ar ndóigh, ní dhéanfaidh siad é a fhocal ar an mbealach sin. Labhróidh siad faoi thuar Iehova, ach an rud a chiallaíonn siad i ndáiríre ná ár léirmhíniú. Seo mar a chuireann Stephen Lett é.
Gearrthóg 5 Stephen Lett Mar an gcéanna, má dhéanann ár gcreideamh cumhachtach sinn, creidfimid go hiomlán gealltanais uile Iehova, is cuma cé chomh neamhghnách is cosúil iad. Déanfaimid amhlaidh gan amhras ar bith a bheith ann.
Eric Wilson Comhaontaithe, ná bíodh amhras ort faoi fhocal Dé, ach cad faoin léiriú a thugann fir ar an bhfocal sin? Nach bhfuil muid chun an riail chéanna a chur i bhfeidhm ar fhocal na bhfear a bhaineann muid le focal Dé? Maidir le focal an Chomhlachta Rialaithe, deir Caomhnóirí na Foirne mar a thugtar air d’fhinnéithe Iehova, Stephen Lett, “Sea, níor cheart dúinn amhras a chur orthu.”
Gearrthóg 6 Stephen Lett Ach anois ag caint ach beagán níos mó faoi apostates. Cad a tharlaíonn má bhuail apostate ag do dhoras tosaigh agus dúirt “Ba mhaith liom teacht isteach i do theach, ba mhaith liom suí síos leat, agus ba mhaith liom roinnt smaointe apostate a mhúineadh duit." Cén fáth go bhfaighfeá réidh leis láithreach, nach ndéanfá? Chuirfeá síos an mhórbhealaigh é!
Eric Wilson Tá brón orm ach is analaí dúr é seo. Tá sé chomh dúr. Is é an rud atá á rá aige, cad a tharlódh dá dtiocfadh duine chugat agus a rá gur mhaith liom bréag a thabhairt duit. Cé a dhéanann é sin? Má thagann duine chugat le hintinn bréag a thabhairt duit, inseoidh siad duit go bhfuil an fhírinne á labhairt acu. Mar an gcéanna, má thagann duine chugat le hintinn an fhírinne a insint duit, déarfaidh siad gur mhaith liom an fhírinne a insint duit. Tá an teachtaireacht chéanna ag an bhfírinneoir agus ag an bréagach. Tá Stephen á chur i láthair mar fhíoraitheoir na fírinne, ach deir sé gur bréagach gach duine eile a deir aon rud difriúil ón méid a deir sé. Ach más bréagach é Stephen Lett, ansin conas is féidir muinín a bheith againn as an méid a deir sé? Is é an t-aon bhealach is féidir a bheith ar eolas againn ná éisteacht leis an dá pháirtí. Feiceann tú, níor fhág Iehova Dia sinn gan chosaint. Thug sé a fhocal an Bíobla dúinn. Tá an léarscáil againn mar a déarfá. Nuair a thugann duine treoracha dúinn maidir le conas an léarscáil a úsáid, mar a dhéanann Stephen Lett, agus mar a dhéanaim féin, is fúinn atá sé an léarscáil a úsáid chun a fháil amach cé acu ceann atá ag insint na fírinne. Ba mhaith le Stephen é sin a bhaint díom. Níl sé ag iarraidh ort éisteacht le duine ar bith eile. Tá sé ag iarraidh ort smaoineamh gur apostate, bréagach é aon duine eile nach n-aontaíonn leis. Is é sin le rá, tá sé ag iarraidh ort muinín a bheith agat as do shaol.
Stephen Lett Cuir isteach gearrthóg 7 2 Deir Eoin 10, “Má thagann duine ar bith chugat agus mura dtugann sé an teagasc seo dó ní bhfaigheann sé isteach i do theach riamh é." Chiallódh sé sin ní tríd an doras tosaigh, ní tríd an teilifís nó an ríomhaire.
Eric Wilson Sleachta Stephen Lett ó 2 John chun a thaispeáint nár cheart dúinn éisteacht le apostates, ach déanaimis smaoineamh air seo ar feadh nóiméad. Ar léigh sé an comhthéacs? Mar sin, déanaimis an comhthéacs a léamh.
“. . . Gach duine a bhrúnn chun tosaigh agus nach bhfanann i dteagasc Chríost, níl Dia aige. Is é an té a fhanann sa teagasc seo an té a bhfuil an tAthair agus an Mac araon aige. Má thagann duine ar bith chugat agus mura dtugann sé an teagasc seo, ná faigh é isteach i do thithe ná abair beannacht leis. Maidir leis an té a deir beannacht leis, is roinnteoir é ina chuid saothar gránna. " (2 Eoin 9-11)
“Má thagann duine ar bith chugat agus mura dtugann sé an teagasc seo." Cén teagasc? Múineadh an Bhíobla Watchtower Society and Tract Society? Níl, teagasc Chríost. Tá Stephen Lett ag teacht chugat agus ag tabhairt teagaisc. Cén chaoi a bhfuil a fhios agat an é teagasc Chríost é nó nach ea? Caithfidh tú éisteacht leis. Caithfidh tú an méid atá á rá aige a mheas i gcoinne an méid is féidir leat a thomhas i bhfocal Dé. Más féidir leat a chinneadh nach bhfuil focal Dé ag teacht lena theagasc, más féidir leat a chinneadh nach bhfuil sé ag tabhairt teagasc Chríost ach go bhfuil sé ag brú ar aghaidh lena smaointe féin, ansin ní mór duit é a fháil isteach i do thithe a thuilleadh nó beannacht a rá leis. Ach ar dtús caithfidh tú éisteacht leis, ar shlí eile cén chaoi a mbeadh a fhios agat an bhfuil fírinne nó bréag á thabhairt aige? Níl aon rud ag duine a insíonn an fhírinne duit ó liars toisc go seasann an fhírinne léi féin. Mar sin féin, tá eagla mór ar dhuine atá ina luí ort ón bhfírinne mar nochtfaidh an fhírinne dó mar bhréagach. Ní féidir leis cosaint a dhéanamh ina choinne. Dá bhrí sin, caithfidh sé na hairm thraidisiúnta a úsáid i gcoinne na fírinne ar eagla agus imeaglú iad. Caithfidh sé eagla a chur ort siúd a thugann an fhírinne agus a chuireann imeaglú ort diúltú éisteacht leo. Caithfidh sé tréithriú a dhéanamh orthu siúd a thugann an fhírinne mar liars ag teilgean a pheaca féin orthu.
Gearrthóg 8 Stephen Lett Bhuel is smaoineamh amaideach é sin go deimhin. Bheadh sé sin cosúil le réasúnaíocht má ithim bia stinky, lofa as truflais, an gcabhródh sé go mór liom sa todhchaí drochbhia a aithint. Nach réasúnaíocht an-mhaith é? Seachas ár n-intinn a bheathú smaointe apostate nimhe léimid focal Dé go laethúil agus déanaimid ár gcreideamh a neartú agus a chosaint.
Eric Wilson Beidh orm aontú le Stephen Lett anseo ach ní ar na cúiseanna a theastaigh uaidh. Tá a fhios againn gan bia lofa stinking a ithe mar gheall gur dhear Iehova sinn sa chaoi is go mbeadh boladh rudaí ag lobhadh agus trí rudaí lofa a fheiceáil. Tá náire orainn. Ar an gcaoi chéanna, mar a luaigh mé ag tús an fhíseáin seo, lasann na codanna céanna dár n-inchinn a lasann suas nuair a bhíonn náire orainn agus muid á mealladh. Is í an fhadhb atá ann, cén chaoi a bhfuil a fhios againn an bhfuil muid á mealladh. Is féidir liom drochbhia a bholadh agus feicim drochbhia ach ní féidir liom a aithint láithreach go bhfuil bréag á dhéanamh orm. Le go mbeidh a fhios agam an bhfuil bréag á dhéanamh orm nó nach bhfuil, caithfidh mé roinnt smaointeoireachta criticiúla a dhéanamh agus fianaise a imscrúdú agus a lorg. Níl Stephen Lett ag iarraidh orm é sin a dhéanamh. Tá sé ag iarraidh orm éisteacht leis agus glacadh leis an méid a deir sé gan éisteacht le duine ar bith eile.
Dúnann sé le fonn an Bíobla a léamh amhail is go gcabhróidh sé seo liom a fheiceáil go bhfuil an ceart aige. D’fhás mé aníos in eagrú Fhinnéithe Iehova. Rinne mé ceannródaíocht, seanmóir mé i gcríoch eachtrach, d’fhóin mé i dtrí thír éagsúla, rinne mé obair do dhá Bethel éagsúla. Ach níor léigh mé go raibh teagasc na heagraíochta ag teacht salach ar theagasc an Bhíobla go dtí gur léigh mé an Bíobla saor ó thionchar fhoilseacháin Fhinnéithe Iehova. Mar sin, mholfainn duit comhairle Stephen Letts a leanúint agus an Bíobla a léamh go laethúil, ach ná léigh é leis an watchtower sa lámh eile. Léigh é ar fad leis féin agus lig dó labhairt leat. Is maith le Stephen Lett aon rud nach n-aontaíonn le teagasc na heagraíochta a ghlaoch mar litríocht apostate. Bhuel Stephen sa chás sin cháileoinn an Bíobla mar an píosa litríochta apostate is mó atá ann, agus iarraim ar gach duine agaibh éisteacht lena léamh. Go raibh maith agat as do chuid ama agus as do thacaíocht. Is mór againn é.
Shíl mé go roinnfinn mo thaithí inniu nuair a labhair mé le Seanóir agus mé ag dul thar a theach (tá aithne agam air le 30 bliain - is fear scothaosta é anois) Tá a fhios agam nár labhair sé liom ach toisc nár baisteadh mé - ach baisteadh mé smaoineamh air mar dhuine dea-chroí Dúirt mé leis éirí as an eagraíocht agus gur theastaigh ó dhaoine a bhí fágtha cuidiú leis Dúirt sé nach raibh na freagraí ag aon duine eile - Caitlicigh srl. Mar sin go bunúsach bhí sé ag rá cá rachainn; stad ina dhiaidh... Leigh Nios mo "
An-mhaith. Tá súil agam freisin gur shroich tú a chroí. Braitheann sé ar fad an bhfuil grá ag duine don fhírinne go leor chun “gach a bhfuil acu a dhíol” chun í a cheannach. (Matha 13:45, 46)
Ceann de na catalaígh is mó a úsáideann JWanna chun iad féin a ardú os cionn grúpaí Críostaí eile (muid féin san áireamh ag aon am amháin), is é a gcreideamh millteach gurb iad féin amháin atá freagrach as teachtaireacht an tsoiscéil (“dea-scéal”) a thabhairt chun an domhain - go minic éilimh grandiose a dhéanamh gurb iad na daoine sin amháin a dhéanann amhlaidh. Déanann éilimh den sórt sin neamhaird ar scrioptúir chriticiúla, mar a luadh i Lúcás 16:16, áit a bhfuilimid cinnte go bhfuil an dea-scéal á seanmóireacht ó Eoin! Cé leis? Críostaithe de GACH cineál. Ar ndóigh, ní raibh na finnéithe ach timpeall agus díreach os cionn deich mbliana, mar sin, caithfidh... Leigh Nios mo "
Eric, níl aon tuairim agat cé mhéad sinsir a dúirt liom faoi rún nár chreid siad gurb iad na “Dátaí”, “End Times” nó “The GB an t-aon urlabhraí ó Dhia”. Is é an t-aon chúis a bhfreastalaíonn siad air ná eagla a bheith orthu ó Fhinnéithe faisnéise íseal a chreideann gach rud a mhúintear.
Tá meas mór agat ar Eric, go raibh maith agat as troid i gcoinne na bhfear ag rialú fir!
Go raibh maith agat Mitch, lig dúinn go léir an troid mhaith a choinneáil suas.
Leanfaidh an eagraíocht de mhíthreorú a cuid ball ar eisegesis. Is cuma cé chomh deacair a shéanann siad é. Tógtar an chuid is mó dá theagasc a rinne iad mar atá siad, ar eisegesis. Tóg mar shampla Malachi 3: 1 mar a bhaineann sé le Russell bunaithe ar eisegesis.
Má aontaíonn siad go bhfuil a léirmhíniú bunaithe ar eisegesis. Ansin crumbles an eagraíocht ar fad. Mar a théann 1874, 1878, 1914 síos an draein. Fillteann an dúshraith agus thit sí toisc nach mbeadh an Prophet Malachi ag scríobh faoi fhear a rugadh go luath sa bhliain 1800
Dia duit, Eric,
Dúirt tú: Ach an raibh a fhios agat go mbraitheann ár n-inchinn go dona nuair a bhíonn a fhios againn go bhfuil bréag á dhéanamh againn?
Suimiúil, nuair a luíonn ball an chomhlachta rialaithe - conas atá sé ag mothú?
Nó an bhfuil tart na cumhachta chomh suaite sin ar a gcuid mothúchán go bhfuil siad réidh le guth na coinsiasa a bháthadh?
Go raibh maith agat, Eric, as do dhea-obair agus grá do Dhia agus do Chríost.
“Mar sin féin, deir an focal spreagtha go soiléir go dtitfidh cuid acu ón gcreideamh níos déanaí, agus aird á tabhairt ar ráitis mhíthreoracha spreagtha agus ar theagasc deamhain, trí hypocrisy na bhfear a labhraíonn bréaga, a bhfuil a gcoinsiasa mar a dhéantar le brandáil iarann. Cuireann siad cosc ar phósadh [agus ardoideachas] agus ordaíonn siad do dhaoine staonadh ó [fhuilaistriú fola agus ó] bhianna a chruthaigh Dia le páirt a ghlacadh iontu le buíochas a ghabháil leo siúd a bhfuil creideamh acu agus a bhfuil an fhírinne ar eolas acu go cruinn. " (1 Tiomóid 4: 1-3)
Roghnaigh Sachez une: Lorsque ce qu'ils auront annoncé ne se réalisera pas, ils vous accuseront d’avoir mal comhdhéanta. En témoigne la WT de cette semaine, étude 31. «Comme il serait dommage de perdre notre foi en Dieu parce que la fin n'est pas location au moment où NOUS, NOUS l'attendions! »Ils s'excluent donc et veulent dire, VOUS. Ils renient ce qui fût leur enseignement (par ex la génération de 70/80 à partir de 1914 qui ne passerait pas avant que vienne la fin) et accusent les frères d'un manque de foi. Non, ce n'est pas en Jéhovah que... Leigh Nios mo "
Eric an-ciallmhar, go raibh maith agat. N’fheadar an bhfuil an Comhlacht Rialaithe ag roghnú meabhlú d’aon ghnó? B'fhéidir gur táirge an indoctrination iad féin? Is é mo buille faoi thuairim go luíonn fírinne an ábhair áit éigin idir. Mura mbeadh ann ach d’fhéadfadh Ray Franz eile a bheith ina measc. I bhfianaise chaighdeán na bhfear, sílim nach dócha go leor. Fágann an iomarca neamhréireachtaí agus athruithe sa teagasc go bhfuil an eagraíocht neamh-iontaofa. Seo sampla: ullmhaítear na foilseacháin faoin treoir biotáille, w92 15 Márta p21-2 // 16. Ní féidir gurb é an Spiorad Naomh foinse na hearráide agus cosnóidh sé ó bhréag dhochtúireachta, It-2 p1132 // 2. Dia... Leigh Nios mo "
Creidim go bhfuil siad, cosúil le formhór na JWanna uile, ina ‘leanúna leanúna’ mar a chuir Ray Franz é. Nár shíl muid UILE go raibh na JWanna againn ceart is cuma, neamhaird a dhéanamh (fanacht le solas níos gile) rud ar bith nach raibh ciall leis agus FHIOS AGAM go raibh gach teagasc ó aon reiligiún de Christendom mícheart? Dealraíonn sé, díreach mar a bhí leis an GB gur oibrigh Ray Franz leis go raibh roinnt imní air, agus cosúil leis an gcuid eile dínn, gur leanúna iad ar smaoineamh nach raibh áit ar bith eile le dul, is cuma cén rud eile. Is dócha go bhfuil GB mar an gcéanna inniu; leanas... Leigh Nios mo "
Eric a chara, aontaím leat faoi an bhfuil sé de ghnáth na teachtaí bréagacha, na rialacha, na hóráidí ó chomhlacht an Rialtais a shéanadh agus tá a fhios againn anois cad í an fhírinne i ndáiríre. Is mór an t-áthas agus an grá é Críost a leanúint níos fearr ná riamh agus a fhoghlaim gur leanbh le Dia muid, tá sé iontach, iontach. Le bheith ionraic, shíl mé an rud céanna. Maidir liom féin, is dóigh liom gur fhoghlaim muid ó óige go bhfágann muid sa saol, go bhfuil na reiligiúin eile aineolach nó olc. Chaitheamar am chun na heagraíochtaí seo a cháineadh agus, ag an am céanna, mhúin muid an... Leigh Nios mo "
Dúirt Pierre “Gabhaim buíochas leat faoi Daniel 12 rann 1. Níor chuimhnigh mé ar an véarsa seo agus ní fhaca mé an difríocht idir NWT 1984 agus an t-aistriúchán deireanach.
Cad is maith !! "
Ba chóir a thabhairt faoi deara go dtugann roinnt bíoblaí eile an véarsa seo gan ‘the sons of’, lena n-áirítear an leagan is fearr le Eric, an Bíobla Staidéar Berean. Cuimsíonn an NWT is déanaí ‘the sons of’ sa fonóta mar an t-aistriúchán liteartha. Go leor ado faoi rud ar bith, agus ní ba mhaith liom an iomarca a léamh faoi seo.
I ndáiríre, níl an t-aistriúchán is fearr liom ón mBíobla agam. Tá claontacht acu go léir.
Ní raibh ach duine amháin i dteideal a chuid nathanna a chur i gcomparáid le carraig ar féidir linn creideamh a thógáil air, agus is é sin Íosa Críost, toisc nár casadh an scrioptúr leis, agus níl aon rud athraithe ó shin. Ní chiallaíonn sé seo go bhfuilimid i dteideal buille faoi thuairim a dhéanamh maidir leis na rudaí atá ag fanacht le comhlíonadh. nó nach dtuigimid. Teastaíonn foighne do na nathanna sin.
Je fais partie de ceux qui ne peuvent plus lire et encore moins Regarder les sermons des membres du Collège Central. C’est devenu épidermique, une vraie allergie… Ça me met dans une colère noire. Parfois je voudrais complètement les oublier, mais c'est dodhéanta. A une époque, moi aussi, je n’avais pas peur d’exposer ce que je croyais car j’étais convaincue que j’étais “dans la vérité” et que les autres étaient dans le mensonge. La vérité n'a pas peur du mensonge. Eux, ont peur des hérétiques! La société n'a pas l'humilité nécessaire pour dire clairement qu'elle a pris un mauvais chemin.... Leigh Nios mo "
Hi Fani, táim ag athchló aistriúchán uathoibríoch de do thrácht thíos a n-aontaím leis ó chroí. ======== Tá mé ar dhuine díobh siúd nach féidir leo a thuilleadh a léamh, gan trácht ar sheanmóirí chomhaltaí an Chomhlachta Rialaithe a fheiceáil. Tá sé eipideirmeach anois, fíor-ailléirge ... Cuireann sé fearg mhór orm. Uaireanta ba mhaith liom dearmad iomlán a dhéanamh orthu, ach tá sé dodhéanta. Bhí tráth ann nuair nach raibh eagla orm freisin an rud a chreid mé a nochtadh toisc go raibh mé cinnte go raibh mé “ar shlí na fírinne” agus go raibh daoine eile sa bhréag. Níl eagla na fírinne ar bhréaga. Siad... Leigh Nios mo "
Tráchtaireacht iontach, níl ann ach muinín a bheith agat i nDia agus i gCríost, ionas nach gcaillfidh go leor atá fós san eagraíocht creideamh agus dóchas, agus go luath leanann siad Críost. Tá áthas orm ón taobh istigh go bhfuilim ag leanúint Chríost mé féin anois, agus chomh lúcháireach is atá sé a fheiceáil go bhfuil go leor deartháireacha agus deirfiúracha ar talamh a adhrann an tAthair i spiorad agus i bhfírinne. Tá sé brónach, ar ndóigh, gur thóg sé blianta agus blianta fada na bréaga agus na bréaga a thuiscint, ach níos fearr déanach ná riamh.
Tá sé deacair orm féachaint ar na craoltaí jw srl. Faighim frustrachas, fearg, mothúcháin éagsúla. Tá sé an-deacair orm duine ar bith a mbeidh intinn oscailte aige réasúnaíocht a dhéanamh ar na scrioptúir (gan an suíomh seo a chiallaíonn) mar tá mé nua go leor anseo. Is maith liom do chur chuige maidir le staidéar a dhéanamh ar na scrioptúir mar tá a lán rudaí nach raibh ciall leo ag tosú ach trí m’intinn a ghlanadh de gach a múintear dom agus gan dul níos faide ná a deir na scrioptúir. Gabhaim buíochas leat a dheartháir Eric as do chuid oibre crua agus do chuid... Leigh Nios mo "
Hi Ron, maith thú a bheith agat leis seo. Cabhraíonn sé le daoine a bheith acu na rudaí seo a phlé. Amharc ar ár gcruinnithe ag https://beroeans.net/events/
Go raibh maith agat, sílim go ndéanfaidh mé?
Alt maith Eric Back sna 70idí, i Québec faoi rialú Caitliceach, bhuailfinn uaireanta le daoine ag an doras a déarfadh gur dhúirt a gcuid sagart leo gan labhairt linn. Múintear dom ansin a rá ”Má tá an fhírinne agat, cén fáth go mbeadh eagla ort cúrsaí spioradálta a phlé linn? Is cuimhin liom freisin aontú bualadh leis an sealbhóir tí lena shagart ag teacht i láthair agus doctrines a phlé. Is é an fáth nach raibh aon eagla orm roimh a leithéid de phlé ná mar bhí a fhios agam go dtiocfadh sé chun solais le hábhair áirithe, gurb í an fhírinne... Leigh Nios mo "
Eric, maith sibh, mar i gcónaí. Tréimhse iontach iad na 1870idí do Russell agus a leanúna. Tagann siad le léirmhíniú ar véarsa 27, a bhaineann le léim ollmhór in am (agus léim mhór chreidimh) go dtí na 1870idí. Iontach! Ag am nuair a bhí rudaí á ndéanamh acu i ndáiríre. Ba é 1873 bileog Barbour nuair a d’fhill Críost. Nuair nár tharla sé, aistríodh é go 1874, agus ansin níos déanaí i 1878. Is léir gur theip ar gach ceann acu. Tá sé ina phraiseach ! Agus ghlac Russell leis ar chor ar bith. Gan dearmad a dhéanamh, mar a labhair tú air, chomhlíon na tairngreachtaí greannmhara sin go léir... Leigh Nios mo "
Ba chóir go ndúirt mé Daniel 11 véarsa 27.
Leithscéal as aon mhearbhall.