Ligean le rá go raibh fear chun dul leat ar an tsráid agus a rá leat, “Is Críostaí mé, ach ní chreidim gur Mac Dé é Íosa." Cad a cheapfá? Is dócha go mbeadh tú ag fiafraí an raibh a intinn caillte ag an bhfear. Conas is féidir leat éinne a ghlaoch mar Chríostaí, agus é ag séanadh gur Mac Dé é Íosa?
Ba ghnách le m’Athair magadh a dhéanamh, “Is féidir liom éan a ghlaoch orm féin agus Cleite a ghreamú i mo hata, ach ní chiallaíonn sin gur féidir liom eitilt.” Is é an pointe nach greamaíonn lipéad ar rud éigin é.
Cad a tharlódh dá ndéarfainn leat nach gcreideann tromlach na ndaoine a nglaoitear Trinitarians orthu i gColáiste na Tríonóide i ndáiríre? Lipéadaíonn siad “Trinitarian” orthu féin, ach níl siad i ndáiríre. D’fhéadfadh sé gur cosúil gur dearbhú an-scanrúil é sin a dhéanamh, ach geallaim duit é, tá stats crua mar thaca leis.
I staidéar in 2018 a rinne aireachtaí Ligonier agus Life Way Research inar cuireadh 3,000 Meiriceánach faoi agallamh, fuair na taighdeoirí go gcreideann 59% d’aosaigh na SA “gur fórsa é an Spiorad Naomh, ní gur duine pearsanta é.”[I]
Maidir le Meiriceánaigh a raibh “creidimh soiscéalacha” acu… fuair an suirbhé amach go gcreideann 78% gurbh é Íosa an chéad duine agus an ceann is mó a chruthaigh Dia an tAthair.
Bunphrionsabal de fhoirceadal Choláiste na Tríonóide ná go bhfuil triúr comhchiontach ann. Mar sin má chruthaíonn an tAthair an Mac, ní féidir leis a bheith comhionann leis an Athair. Agus mura duine ach fórsa é an Spiorad Naomh, ansin níl triúr sa Tríonóid ach beirt, ar an chuid is fearr.
Léiríonn sé seo go ndéanann tromlach na ndaoine a chreideann i gColáiste na Tríonóide amhlaidh toisc gurb é sin a mhúineann a nEaglais, ach ní thuigeann siad an Tríonóid i ndáiríre.
Agus an tsraith seo á hullmhú agam, bhreathnaigh mé ar roinnt físeáin ag daoine aonair ag cur na Tríonóide chun cinn mar fhoirceadal bunúsach na Críostaíochta. Thar na blianta phléigh mé an Tríonóid freisin maidir le teagmhálacha duine le duine le lucht láidir an fhoirceadal. Agus an bhfuil a fhios agat cad atá suimiúil faoi na díospóireachtaí agus na físeáin sin go léir? Díríonn siad uile ar an Athair agus ar an Mac. Caitheann siad an-chuid ama agus iarrachtaí ag iarraidh a chruthú gur an Dia céanna an tAthair agus an Mac. Déantar neamhaird den Spiorad Naomh beagnach.
Tá foirceadal Choláiste na Tríonóide cosúil le stól trí chos. Tá sé an-chobhsaí chomh fada agus a bhíonn na trí chosa daingean. Ach bainfidh tú cos amháin, agus tá an stól gan úsáid. Mar sin, sa dara físeán seo dár sraith, nílim chun díriú ar an Athair agus ar an Mac. Ina áit sin, ba mhaith liom díriú ar an Spiorad Naomh, mar mura duine é an Spiorad Naomh, ansin níl aon bhealach ann go bhféadfadh sé a bheith mar chuid den Tríonóid. Ní gá dúinn am ar bith a chur amú ag féachaint ar an Athair agus ar an Mac mura dteastaíonn uainn athrú ó theagasc na Tríonóide go dúbailteacht. Sin ceist eile ar fad.
Déanfaidh Trinitarians iarracht a chur ina luí ort go dtéann an fhoirceadal siar go dtí an chéad haois agus luafaidh siad fiú roinnt aithreacha luatha eaglaise chun an pointe a chruthú. Ní chruthaíonn sé sin rud ar bith i ndáiríre. Faoi dheireadh an chéad haois, tháinig tromlach na gCríostaithe ó chúlraí págánacha. Áiríodh ar reiligiúin phágánacha an creideamh i gColáiste na Tríonóide Dé, mar sin bheadh sé an-éasca smaointe págánacha a thabhairt isteach sa Chríostaíocht. Tugann an taifead stairiúil le fios gur éirigh an díospóireacht faoi nádúr Dé an bealach ar fad isteach sa cheathrú haois nuair a bhuaigh Trinitarians, le tacaíocht ó Impire na Róimhe, sa deireadh.
Inseoidh mórchuid na ndaoine duit gur tháinig an Tríonóid mar fhoirceadal oifigiúil eaglaise i 324 AD ag Comhairle Nicaea. Is minic a thugtar an Nicene Creed air. Is é fírinne an scéil, áfach, nár tháinig foirceadal Choláiste na Tríonóide i bhfeidhm i 324 AD ag Nicaea. Ba é an rud a d'aontaigh na heaspaig ansin ná dúbailteacht an Athar agus an Mhic. Bheadh sé níos mó ná 50 bliain sula gcuirfí an Spiorad Naomh sa chothromóid. Tharla sé sin i 381 AD ag Comhairle Constantinople. Má tá an Tríonóid chomh follasach sin sa Scrioptúr, cén fáth ar thóg sé breis agus 300 bliain ar na heaspaig dúbailteacht Dé a chódú, agus ansin 50 eile a chur sa Spiorad Naomh?
Cén fáth go gcreideann mórchuid Trinitarians Mheiriceá, de réir an tsuirbhé a ndearna muid tagairt dó, gur fórsa é an Spiorad Naomh agus nach duine é?
B’fhéidir go dtagann siad ar an gconclúid sin mar gheall ar an easpa fianaise imthoisceach beagnach iomlán a thacaíonn leis an smaoineamh gur Dia an Spiorad Naomh. Breathnaímid ar chuid de na tosca:
Tá a fhios againn gurb é YHWH ainm Dé a chiallaíonn go bunúsach “Tá mé ann” nó “Is mise”. I mBéarla, d’fhéadfaimis an t-aistriúchán Jehovah, Yahweh, nó Yehowah a úsáid. Cibé foirm a úsáidimid, admhaímid go bhfuil ainm ag Dia, an tAthair. Tá ainm ag an Mac freisin: Íosa, nó Yeshua san Eabhrais, rud a chiallaíonn “Sábhálann YHWH” toisc go n-úsáideann an t-ainm Yeshua an fhoirm ghearr nó an giorrúchán d’ainm diaga Dé, “Yah”.
Mar sin, tá ainm ar an Athair agus tá ainm ag Mac. Tá ainm an Athar le feiceáil sa Scrioptúr beagnach 7000 uair. Tá ainm an Mhic le feiceáil timpeall míle uair. Ach ní thugtar ainm ar bith don Spiorad Naomh. Níl ainm ar an Spiorad Naomh. Tá ainm tábhachtach. Cad é an chéad rud a fhoghlaimíonn tú faoi dhuine agus tú ag bualadh leo den chéad uair? A n-ainm. Tá ainm ag duine. Bheifí ag súil go mbeadh ainm cosúil leis an mbeirt eile ag duine chomh tábhachtach le tríú duine na Tríonóide, is é sin, duine an diahead, ach cá bhfuil sé? Ní thugtar ainm ar bith don Spiorad Naomh sa Scrioptúr. Ach ní stopann an neamhréireacht ansin. Mar shampla, deirtear linn adhradh a dhéanamh don Athair. Deirtear linn an Mac a adhradh. Ní deirtear linn riamh an Spiorad Naomh a adhradh. Deirtear linn grá a thabhairt don Athair. Deirtear linn grá a thabhairt don Mhac. Ní deirtear linn riamh grá a thabhairt don Spiorad Naomh. Deirtear linn go bhfuil creideamh againn san Athair. Deirtear linn go bhfuil creideamh againn sa Mhac. Ní deirtear linn riamh go bhfuil creideamh againn sa Spiorad Naomh.
- Is féidir sinn a bhaisteadh leis an Spiorad Naomh - Matha 3:11.
- Is féidir linn a bheith líonta leis an Spiorad Naomh - Lúcás 1:41.
- Líonadh Íosa leis an Spiorad Naomh - Lúcás 1:15. An féidir Dia a líonadh le Dia?
- Is féidir leis an Spiorad Naomh sinn a mhúineadh - Lúcás 12:12.
- Is féidir leis an Spiorad Naomh bronntanais mhíorúilte a thabhairt ar aird - Gníomhartha 1: 5.
- Is féidir linn a bheith ungtha leis an Spiorad Naomh - Gníomhartha 10:38, 44 - 47.
- Is féidir leis an Spiorad Naomh naomhú - Rómhánaigh 15:19.
- Is féidir leis an Spiorad Naomh a bheith ionainn - 1 Corantaigh 6:19.
- Úsáidtear an Spiorad Naomh chun daoine roghnaithe Dé a shéalú - Eifisigh 1:13.
- Cuireann Dia a Spiorad Naomh ionainn - 1 Teasalónaigh 4: 8. Ní chuireann Dia Dia ionainn.
Iad siúd ar mian leo an Spiorad Naomh a chur chun cinn mar dhuine, cuirfidh siad téacsanna ón mBíobla chun cinn a chuirfidh anthropomorphize leis an spiorad. Éileoidh siad go bhfuil siad seo liteartha. Mar shampla, luafaidh siad Eifisigh 4:13 a labhraíonn faoi ghruaim an Spioraid Naoimh. Éileoidh siad nach féidir leat fórsa a ghruaim. Nach féidir leat ach brón a dhéanamh ar dhuine.
Tá dhá fhadhb leis an líne réasúnaíochta seo. Is é an chéad cheann an toimhde más féidir leat a chruthú gur duine an Spiorad Naomh, chruthaigh tú an Tríonóid. Is féidir liom a chruthú gur daoine iad na haingil, nach Dia iad. Is féidir liom a chruthú gur duine é Íosa, ach arís ní fhágann sin Dia.
Is í an dara fadhb leis an líne réasúnaíochta seo ná go bhfuil siad ag tabhairt isteach fallaing dubh nó bán. Téann a réasúnaíocht mar seo: Is duine an Spiorad Naomh nó is fórsa é an Spiorad Naomh. Cén arrogance! Arís, déanaim tagairt don analaí a d’úsáid mé i bhfíseáin roimhe seo agus mé ag iarraidh cur síos a dhéanamh ar an dath dearg ar fhear a rugadh dall. Níl aon fhocail ann chun cur síos ceart a dhéanamh air. Níl aon bhealach ann don fhear dall sin dath a thuiscint go hiomlán. Lig dom an deacracht atá romhainn a léiriú.
Samhlaigh ar feadh nóiméid go bhféadfaimis duine a aiséirí ó 200 bliain ó shin, agus go bhfaca sé go díreach an rud a rinne mé. An mbeadh aon dóchas aige tuiscint cheart a fháil ar an méid a tharla? Chuala sé guth mná ag freagairt mo cheist go tuisceanach. Ach ní raibh bean i láthair. Bheadh draíocht ag baint leis, draíocht fiú.
Samhlaigh go raibh an t-aiséirí díreach tar éis tarlú. Tá tú i do shuí sa bhaile i do sheomra suí le do shinn-sin-sin-seanathair. Glaonn tú amach, “Alexa, cas síos na soilse agus seinn roinnt ceoil dúinn.” Go tobann laghdaíonn na soilse, agus tosaíonn an ceol ag fuaim. An bhféadfá fiú tosú ag míniú conas a oibríonn sin go léir ar bhealach a thuigfeadh sé? Ar an ábhar sin, an dtuigeann tú fiú conas a oibríonn sé ar fad tú féin?
Trí chéad bliain ó shin, ní raibh a fhios againn fiú cad a bhí sa leictreachas. Anois tá carranna féin-tiomána againn. Is é sin cé chomh tapa agus a chuaigh ár dteicneolaíocht chun cinn i mbeagán ama. Ach tá Dia thart go deo. Tá an chruinne billiúin bliain d’aois. Cén cineál teicneolaíochta atá ar fáil ag Dia?
Cad é an Spiorad Naomh? Níl a fhios agam. Ach tá a fhios agam cad é nach bhfuil. B’fhéidir nach mbeadh fear dall in ann tuiscint a fháil ar cad é an dath dearg, ach tá a fhios aige cad é nach bhfuil. Tá a fhios aige nach tábla nó cathaoir é. Tá a fhios aige nach bia é. Níl a fhios agam cad é an Spiorad Naomh i ndáiríre. Ach an rud atá ar eolas agam is ea a insíonn an Bíobla dom. Deir sé liom gurb é an bealach a úsáideann Dia chun aon rud is mian leis a chur i gcrích a chur i gcrích.
Feiceann tú, táimid ag gabháil do aincheist bhréagach, fallaing dubh-nó-bán trí argóint a dhéanamh an fórsa nó duine é an Spiorad Naomh. Éilíonn finnéithe Iehova, i gcás duine amháin, gur fórsa é, cosúil le leictreachas, agus maíonn Trinitarians gur duine é. Chun é a dhéanamh, is é ceann amháin nó an ceann eile é a bheith páirteach i bhfoirm arrogance i ngan fhios dó. Cé muid le rá nach féidir aon tríú rogha a bheith ann?
Tá an t-éileamh gur fórsa é mar leictreachas sofaisticiúil. Ní féidir leis an leictreachas aon rud a dhéanamh leis féin. Caithfidh sé oibriú laistigh de ghléas. Tá an fón seo á reáchtáil ag leictreachas agus féadann sé go leor rudaí iontacha a dhéanamh. Ach leis féin, ní féidir le fórsa an leictreachais aon cheann de na rudaí seo a dhéanamh. Ní féidir le fórsa ach an rud a dhéanann an spiorad naofa a dhéanamh. Ach ní féidir leis an bhfón seo aon rud a dhéanamh leis féin ach an oiread. Éilíonn sé ar dhuine é a ordú, é a úsáid. Úsáideann Dia an Spiorad Naomh chun gach a bhfuil sé ag iarraidh a dhéanamh a dhéanamh. Mar sin is fórsa é. Níl, tá sé i bhfad níos mó ná sin. An duine é, níl. Dá mba dhuine é bheadh ainm air. Rud eile atá ann. Rud níos mó ná fórsa, ach rud éigin seachas duine. Cad é sin? Níl a fhios agam agus ní gá go mbeadh a fhios agam níos mó ná mar is gá dom a fháil amach conas a chuireann an gléas beag bídeach seo ar mo chumas comhrá a dhéanamh agus cara a fheiceáil atá ina chónaí ar an taobh eile den domhan.
Mar sin, ag dul ar ais go Eifisigh 4:13, conas is féidir brón a chur ar an Spiorad Naomh?
Chun an cheist sin a fhreagairt, déanaimis Matha 12:31, 32 a léamh:
“Agus mar sin deirim libh, is féidir maithiúnas a thabhairt do gach cineál peaca agus clúmhilleadh, ach ní thabharfar maithiúnas i gcoinne an Spioraid. Loghfar duine ar bith a labhraíonn focal i gcoinne Mhic an Duine, ach ní thabharfar maithiúnas d’aon duine a labhraíonn i gcoinne an Spioraid Naoimh, san aois seo nó san aois atá le teacht. " (Matha 12:31, 32 NIV)
Más Dia é Íosa agus más féidir leat Íosa a bhlaiseadh agus maithiúnas a fháil fós, cén fáth nach féidir leat an Spiorad Naomh a bhlaiseadh agus maithiúnas a fháil, ag glacadh leis gur Dia an spiorad naofa freisin? Más Dia iad beirt, ansin tá blaspheming amháin ag blaiseadh an duine eile, nach ea?
Mar sin féin, má thuigeann muid nach faoi dhuine atá sé ag labhairt ach faoi na rudaí a léiríonn an Spiorad Naomh, is féidir linn ciall a bhaint as seo. Nochtar freagra na ceiste seo i sliocht eile ina múineann Íosa dúinn faoi maithiúnas.
“Má pheacaíonn do dheartháir nó do dheirfiúr i d’aghaidh, déan iad a cheistiú; agus má dhéanann siad aithreachas, logh dóibh. Fiú má pheacaíonn siad i d’aghaidh seacht n-uaire in aghaidh an lae agus seacht n-uaire teacht ar ais chugat ag rá ‘Déanaim aithreachas,‘ caithfidh tú maithiúnas a thabhairt dóibh. ” (Lúcás 17: 3, 4 NIV)
Ní deir Íosa linn maithiúnas a thabhairt do gach duine agus do dhuine ar bith is cuma cén. Cuireann sé coinníoll lenár maithiúnas. Tá muid chun maithiúnas a thabhairt go saor chomh fada agus a dhéanann an duine, cad é an focal, “aithrí”. Tugaimid maithiúnas do dhaoine nuair a dhéanann siad aithreachas. Mura bhfuil siad sásta aithreachas a dhéanamh, ní bheimis ach ag ligean iompar mícheart a mhaitheamh.
Conas a thugann Dia maithiúnas dúinn? Conas a dhoirtear a ghrásta orainn? Conas a dhéantar sinn a ghlanadh ónár bpeacaí? Trí Spiorad Naomh. Baisteadh muid sa Spiorad Naomh. Táimid anointed leis an Spiorad Naomh. Táimid cumhachtaithe ag an Spiorad Naomh. Táirgeann an Spiorad duine nua, pearsantacht nua. Táirgeann sé toradh atá ina bheannacht. (Galataigh 5:22) I mbeagán focal, is bronntanas Dé é a thugtar dúinn go saor. Conas a pheacaímid ina choinne? Trí an bronntanas iontach, grásta seo a chaitheamh ar ais ina aghaidh.
“Cé mhéad níos déine dar leat gur fiú duine a phionósú a chuir isteach ar Mhac Dé faoi chois, a chaith fuil an chúnaint a naomhaigh mar rud mídhaonna, agus a rinne masla ar Spiorad an ghrásta?” (Eabhraigh 10:29 NIV)
Peacaimid in aghaidh an Spioraid Naoimh tríd an mbronntanas a thug Dia dúinn a ghlacadh agus stomáil air. Dúirt Íosa linn go gcaithfimid maithiúnas a thabhairt chomh minic agus a thagann daoine chugainn agus aithrí a dhéanamh. Ach mura ndéanann siad aithreachas, ní gá dúinn maithiúnas a thabhairt. Chaill duine a pheacaíonn in aghaidh an Spioraid Naoimh an cumas chun aithrí a dhéanamh. Ghlac sé an bronntanas a thug Dia dó agus chuir sé isteach air. Tugann an tAthair bronntanas an Spioraid Naoimh dúinn ach ní féidir é sin a dhéanamh ach ar dtús thug sé bronntanas a Mhic dúinn. Thug a Mhac a fhuil dúinn mar bhronntanas chun sinn a naomhú. Is tríd an fhuil sin a thugann an tAthair an Spiorad Naomh dúinn ionas go nighfimid saor ón bpeaca. Is bronntanais iad seo go léir. Ní Dia an Spiorad Naomh, ach an bronntanas a thugann Dia dúinn le haghaidh ár bhfuascailte. Is é a dhiúltú, Dia a dhiúltú agus an saol a chailleadh. Má dhiúltaíonn tú don spiorad naofa, chruinnigh tú do chroí ionas nach mbeidh sé de chumas agat aiféala a dhéanamh a thuilleadh. Gan aithrí, gan maithiúnas.
Braitheann an stól trí chos atá mar fhoirceadal Choláiste na Tríonóide ar an Spiorad Naomh a bheith ní amháin mar dhuine, ach Dia é féin, ach níl aon fhianaise scrioptúrtha ann chun tacú lena leithéid d’áit.
D’fhéadfadh cuid acu cuntas Ananias a lua mar iarracht roinnt tacaíochta a fháil sa Scrioptúr dá smaoineamh. Léann sé:
“Ansin dúirt Peadar,“ Ananias, cén chaoi ar líon Sátan do chroí go ndearna tú bréag don Spiorad Naomh agus gur choinnigh tú duit féin cuid den airgead a fuair tú ar an talamh? Nár bhain sé leat sular díoladh é? Agus tar éis é a dhíol, nach raibh an t-airgead ar fáil duit? Cad a thug ort smaoineamh ar a leithéid a dhéanamh? Níor luigh tú le daoine ach le Dia. " (Gníomhartha 5: 3, 4 NIV)
Is í an réasúnaíocht a úsáidtear anseo ná ós rud é go ndeir Peadar gur luigh siad leis an Spiorad Naomh agus le Dia araon, gur Dia é an Spiorad Naomh. Lig dom a léiriú cén fáth go bhfuil an réasúnaíocht sin lochtach.
Sna Stáit Aontaithe, tá sé in aghaidh an dlí bréag a dhéanamh do ghníomhaire de chuid an FBI. Má chuireann gníomhaire speisialta ceist ort agus má luíonn tú leis é, féadfaidh sé an choir a bhaineann le bréag a chur ar ghníomhaire cónaidhme. Tá tú ag guilting bréag don FBI. Ach níor luigh tú leis an FBI, níor luigh tú ach le fear. Bhuel, ní chuirfidh an argóint sin tú i dtrioblóid, toisc go ndéanann an Gníomhaire Speisialta ionadaíocht ar an FBI, mar sin trí luí a dhéanamh rinne tú bréag leis an FBI, agus ós rud é gur Biúró Cónaidhme é an FBI, rinne tú bréag le rialtas na na Stáit Aontaithe. Tá an ráiteas seo fíor agus loighciúil, agus níos mó ná sin, glacaimid leis go léir agus muid ag aithint nach neacha mothaitheacha iad an FBI ná rialtas na SA.
Iad siúd atá ag iarraidh an sliocht seo a úsáid chun an smaoineamh gur Dia an Spiorad Naomh a chur chun cinn, déan dearmad gurb é Peadar an chéad duine a ndeor siad leis. Trí luí le Peadar, bhí siad ina luí ar Dhia freisin, ach ní shíleann aon duine gur Dia é Peadar. Trí luí le Peadar, bhí siad ag obair i gcoinne an Spioraid Naoimh a dhoirt an tAthair orthu roimhe seo ag a mbaisteadh. Ba é a bheith ag obair i gcoinne an spioraid sin anois ná oibriú i gcoinne Dé, ach ní Dia a bhí sa spiorad, ach na bealaí trína ndearna sé iad a naomhú.
Seolann Dia a spiorad naofa chun gach rud a chur i gcrích. Chun cur ina choinne is é seasamh in aghaidh an té a sheol é. Is é glacadh leis ná glacadh leis an té a sheol é.
Mar achoimre, insíonn an Bíobla dúinn gur ó Dhia nó ó Dhia é nó gur chuir Dia é. Ní insíonn sé dúinn riamh gur Dia an Spiorad Naomh. Ní féidir linn a rá go díreach cad é an Spiorad Naomh. Ach ansin ní féidir linn a rá go díreach cad é Dia. Eolas den sórt sin níos faide ná tuiscint.
É sin ráite, is cuma nach féidir linn a nádúr a shainiú go cruinn. Is é an rud is tábhachtaí ná go dtuigeann muid nach n-ordaítear dúinn riamh é a adhradh, grá a thabhairt dó, ná creideamh a chur ann. Tá muid chun adhradh, grá agus creideamh a chur san Athair agus sa Mhac araon, agus sin uile a gcaithfimid a bheith buartha faoi.
Is léir nach cuid den Tríonóid ar bith an Spiorad Naomh. Gan é, ní féidir Coláiste na Tríonóide a bheith ann. Dúbailteacht b’fhéidir, ach Coláiste na Tríonóide, uimh. Tá sé seo ag teacht leis an méid a insíonn Eoin dúinn faoi chuspóir na beatha síoraí.
Insíonn Eoin 17: 3 dúinn:
“Anois is í seo an bheatha shíoraí: go bhfuil aithne acu ortsa, ar an aon Dia fíor, agus ar Íosa Críost, a sheol tú.” (NIV)
Tabhair faoi deara, níl aon trácht ar aithne a chur ar an Spiorad Naomh, ar an Athair agus ar an Mac amháin. An gciallaíonn sé sin gur Dia iad an tAthair agus an Mac? An bhfuil dúbailteacht dhiaga ann? Tá agus níl.
Leis an ráiteas enigmatic sin, lig dúinn an topaic seo a thabhairt i gcrích agus ár bplé a fháil sa chéad fhíseán eile trí anailís a dhéanamh ar an gcaidreamh uathúil atá ann idir an tAthair agus an Mac.
Go raibh maith agat as féachaint. Agus go raibh maith agat as tacú leis an obair seo.
_________________________________________________
[I] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Pléann an chéad chuid de do thráchtas le líon na gCríostaithe soiscéalacha nach gcoinníonn a thuilleadh le foirceadal ceartchreidmheach na Tríonóide, bhuel, ní chuirfeadh sé sin iontas ar aon Chríostaí a choinníonn leis an gcreideamh seo, mar is eol dúinn go maith cá bhfuil an Christendom i gceannas. Cé go n-aontaím leis na staitisticí creidim nach léiríonn sé seo ach leibhéal na litearthachta Bhíobla atá sna heaglaisí nua-aimseartha, níl a lán acu ag déanamh staidéir ar a gcuid bíoblaí níos mó agus is beag atá á múineadh do theagasc, is é seo toradh na heaglaise mar a thugtar air tuata. Mar a déarfá níl a fhios acu fiú an téarma... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as an anailís seo ar an bhfíseán. Is mór againn mar beidh sé mar threoir d’fhíseáin amach anseo. Beidh athbhreithniú á dhéanamh agam ar chuid de leabhar J White. Thaispeáin tú gur maith leis a thuairim a thairiscint mar fhíric, ach tá suim níos mó againn sa mhéid is féidir a chruthú ón Scrioptúr. Táim fiosrach faoi rud éigin áfach. Is cosúil go gcreideann tú - ceartaigh mé má thuig mé míthuiscint - nár luigh Ananias ná a bhean le daoine ar bith, ach le Dia amháin. Mar sin nuair a thug siad a síntiús do na haspail, mura ndúirt siad tada faoi gach a bhí acu a thabhairt, cé chomh díreach agus a rinne siad... Leigh Nios mo "
Cén chaoi a raibh a fhios ag Peadar? Shílfeá gur omniscience Dé ba chúis leis seo, is léir go raibh a fhios ag Dia faoina mheabhlaireacht, ar chuir Dia in iúl do Pheadar ansin? Tá na scrioptúir ciúin, chun go mbeadh meabhlaireacht ann Ní foláir gur aontaigh Ananias agus Sapphira na fáltais go léir a thabhairt ach d’athraigh rud éigin a n-intinn (Satan). Deir Peadar nár luigh siad le fir ach le Dia, ar cheap siad gur leis an Aspal agus le daoine eile a mheabhlaireacht, admhaím gur fhéidearthacht é sin. Is léir gur cheap siad nach mbeadh a fhios ag aon duine, sa deireadh thiar ba é a mheabhlaireacht do Dhia a raibh aithne aige air. Ar ndóigh,... Leigh Nios mo "
An bhfuil tú ag cosaint do sheasamh go dáiríre nár inis siad bréag do dhaoine ar bith? Ní fheiceann tú fiú an fhéidearthacht go bhfuil aistriúchán mar an NIV ag cur an bhrí in iúl go cruinn? "Níor luigh tú le daoine ach le Dia." NIV “Níor luigh tú [go simplí] le daoine, ach le Dia.” AB I ndáiríre, níl aon chiall dáiríre leis an abairt sin mura raibh baint ag fir leis an bréag. Níl ort ach é seo a thaispeáint duit - agus is iontach domsa go gcaithfidh mé é seo a thaispeáint duit - dá ndéarfadh Peadar, “níor luigh tú leis... Leigh Nios mo "
Sea, bhí sé sin gruama ag smaoineamh gur ghéill mé don phointe.
Grk “a fhir.” Mura dtagraíonn trácht Pheadair ach do na haspail, bheadh an t-aistriúchán “go fir” oiriúnach. Ach más rud é (mar is dóigh) go ndearnadh an beart chun an pobal iomlán a chur ina luí (a d’fhéadfadh a bheith feicthe an síntiús nó a bheith ar an eolas faoi) ansin is iomchuí “do dhaoine” níos ginearálta, ós rud é go mbeadh an bheirt fhear san áireamh sa lucht féachana agus mná.
Preas Staidéar an Bhíobla. (2005). An Chéad Eagrán den Bhíobla NET; Bíobla. Béarla. Bíobla NET.; An Bíobla NET. Preas Staidéar an Bhíobla.
I ndáiríre, níor ghéill tú don phointe, ach níor admhaigh tú ach mar fhéidearthacht é. Is é an pointe, atá i mbaol a bheith caillte ina leith seo go léir anonn is anall ná ós rud é gur luigh siad le daoine, agus trí na daoine sin, gur bréag le Dia iad, ní féidir linn a thabhairt i gcrích le réasún gan athbhrí gur Dia an spiorad naofa, ós rud é is ionann luí le fir (seachas duine Dé) a luíonn le Dia, ansin go réasúnta, atá suite don spiorad naofa (ar leithligh ó phearsa Dé) ar an mbealach céanna le bréag le Dia. Deimhním nach cruthúnas é seo... Leigh Nios mo "
Tá sé deacair tú a fhreagairt mar níor thug tú aon smaoineamh faoi cad a chreideann tú go bhfuil an Spiorad Naomh. Más rud é ó na tagairtí scrioptúir a thug mé do dhuine an Spioraid Naoimh, ansin níl aon débhríocht ann “domsa”, is duine an Spiorad Naomh agus dá bhrí sin Dia; agus mar sin de bhí bréag ann go príomha agus leis na daoine sa dara háit (tá mo lamháltas ann ;-). Is leatsa an débhríocht maidir le nádúr an Spioraid Naoimh. Más fórsa de chineál éigin é an Spiorad Naomh mar a mholann na Jw ansin bheifeá ceart, tá sé dodhéanta... Leigh Nios mo "
Bhí súil agam go n-admhófá ar a laghad an débhríocht is gné dhílis den sliocht seo, cé nach bhfuil aon iontas orm nach féidir leat.
Ó sea, admhaím an débhríocht sa sliocht seo Eric, maith dom mura ndearna mé sin soiléir. Agus tá sé “níos mó” ná mar is féidir bhí daoine eile san áireamh ann, tá sé soiléir go leor sna nótaí NET a chuir mé sa phost. Is é an tuiscint atá agam ar an sliocht seo, áfach, ná go ndearna Ananias agus Sapphira comhcheilg ina gcroí / a n-intinn, go raibh siad chomh gearr-radharcach gur shíl siad go raibh a gcuid meabhlaireachta os comhair fir agus nach mbeadh a fhios ag éinne. Creidim go nádúrtha gur nocht Dia a mheabhlaireacht do Pheadar agus ansin chuir an pobal eolas air. Cuireann Peadar in iúl gur le Dia a bhí an mheabhlaireacht agus ní le fir... Leigh Nios mo "
Dúirt an príobháideach, “A Chaptaen, ní bhfuair muid ach teachtaireacht ón gceanncheathrú." "Cad a deir an teachtaireacht, príobháideach?" D'fhreagair an príobháideach, "Deir an teachtaireacht go bhfuilimid chun campa a bhriseadh láithreach." Ós rud é go bhfuil an teachtaireacht ag rá rud éigin agus ag tabhairt ordú, caithfidh gur duine í. “Chuala mé guth san oíche ag rá,“ Molaim duit seasamh agus éisteacht. ”” Caithfidh gur duine an guth toisc go bhfuil sé ag labhairt sa chéad duine agus ag tabhairt ordaithe dom. Ag baint úsáide as do loighic, caithfidh na ráitis a bheith fíor. Má léimid comhthéacs Achtanna 13: 2 faighimid amach go raibh na deisceabail... Leigh Nios mo "
Tóg an príobháideach ar shiúl agus tá litir againn atá in ann labhairt? Ar labhair duine éigin thar ceann an Spioraid? Ar tháinig an guth as aer tanaí? Má tá guth ag cumarsáid ní foláir go raibh gníomhaireacht aige, déanaimis gníomhaireacht a chur isteach agus féach cad a tharlóidh. Dúirt Eoin san oíche, “Ordaím duit seasamh agus éisteacht” Tháinig an guth ó Eoin dá bhrí sin ní foláir gur duine é Seán toisc go bhfuil sé ag labhairt sa chéad phearsa agus ag tabhairt ordaithe dom. Seasann an loighic agus tá an ráiteas fíor. Má léimid comhthéacs Achtanna 13: 2 faighimid... Leigh Nios mo "
Mar sin, admhaíonn tú gur ó dhuine a thagann an guth nó an teachtaireacht, ach ní hé an guth nó an teachtaireacht an duine sin, cé go ndéantar tagairt dó leis an struchtúr gramadaí céanna a d’úsáidfí dá gcuirfí “duine” in ionad “guth” nó “teachtaireacht” ”. Mar an gcéanna, ní duine an Spiorad Naomh, ach is ionann é agus duine Dé. Mar a deirimid “guth Dé”, deirimid “spiorad Dé”.
Táim chun neamhaird a dhéanamh den chuid eile toisc nár éirigh leat mo cheist a fhreagairt, agus is é do sheal féin anois é a fhreagairt.
Ach le go mbeadh an Tríonóid fíor, ní fhéadfadh Íosa a bheith ina fhear, ach Dia. Ní fhéadfadh sé a chailín a thréigean ar feadh 33 1/2 bliana. Seo an áit a mbíonn an fhoirceadal neamh-mhothaitheach i ndáiríre agus ní oibríonn do mhíniú, gairid mar atá sé. Maidir le Rómhánaigh 8:27 glacadh le do phointe ar leibhéal ar bith, caithfidh mé glacadh le tabhairt an Bhíobla a d’aistrigh Trinitarians a ghlacann focal, phronéma, a chiallaíonn “smaoineamh, cuspóir, mianta” agus é a thabhairt mar intinn is féidir a bheith liteartha (an inchinn i bhfeidhm) nó meafarach. Teastaíonn léirmhíniú agus tátal ó gach “cruthúnas” atá agat go dtí seo. Ar éigean... Leigh Nios mo "
Ní féidir aon cheann de mo chuid freagraí a fheiceáil, an bhfuil fadhb ann?
Má thugann tú freagra ar an gceist ar Rómhánaigh 8:17, is féidir linn dul ar aghaidh leis an gcuid eile.
Tá tú ag cinsireacht orm?
Tá ar ndóigh. Níor cruthaíodh an suíomh seo chun bosca gallúnaí a thabhairt do gach duine a bhfuil dearcadh pearsanta aige. Shíl mé go mbeadh sé sin soiléir. Más mian leat plé nó díospóireacht a dhéanamh ar ábhar bíobla, caithfidh tú cloí le treoirlínte láithreáin (Féach CC) Ceann de na príomhcheisteanna is ea an riachtanas freagra iomlán agus réasúnach a thabhairt ar cheist a d’fhéadfadh a bheith míchompordach toisc go bhfreagróidh sí í do argóint.
Cloífidh mé le cáilíochtaí ar YouTube ansin. Slán.
Tuigim.
Tuigtear. Ba mhaith liom an freagra is déanaí a fhormheas dá mbeifeá i mbun plé oscailte macánta ar Rómhánaigh 8:17, in ionad leanúint ar aghaidh ag cur níos mó “téacsanna cruthúnais” chun cinn.
Mar sin a deir tú, Agus ní dearcadh pearsanta a bhí i mo thuairimí, díorthaigh Gramadóirí Gréagacha agus diagachta iad a thuigeann an aimsir sna bunteangacha chun an bhrí cheart a bhaint astu. An gcloíonn tú le do dhearcadh fós sa bhreis ar aistriúcháin shaineolaithe na Gréige ar Rom 8:27.?
In 1 Cor. 1:10 deirtear linn a bheith aontaithe san “intinn chéanna” (Gr. Autō noi). Ós rud é go ndéantar tagairt d’intinn aonair, an bhfuil an cruthúnas seo ann go bhfuil sé ag tagairt do dhuine, agus ní sa chiall fhigiúr, gach uair a úsáidtear “intinn”?
I balla de théacsanna cruthúnais ar fad ag an am céanna ar a dtugtar an teicníc Gish Gallop. Teicníc reitriciúil is ea an gallop Gish /ˈɡɪʃ ˈɡæləp/ ina ndéanann duine iarracht i ndíospóireacht a chéile comhraic a shárú trí líon iomarcach argóintí a sholáthar gan aird ar bith ar chruinneas ná ar láidreacht na n-argóintí sin. Go bunúsach, tá sé ag tabhairt tosaíochta do chainníocht an duine ar chostas cháilíocht na n-argóintí sin. Ceapadh an téarma i 1994 ag an antraipeolaí Eugenie Scott, a d'ainmnigh é i ndiaidh an chruthaitheach Meiriceánach Duane Gish agus a d'áitigh gur bhain Gish úsáid as an teicníc go minic agus é ag tabhairt dúshlán na heolaíochta.... Leigh Nios mo "
Conas a dhéanann tú cearnóg “Cuireann sé coinníoll lenár maithiúnas.” leis an méid seo a leanas?: Mat 7: 1-2 LEB 1 “Ná tabhair breithiúnas, ionas nach dtabharfar breith ort. 2 Maidir le cén breithiúnas a thugann tú breithiúnas, tabharfar breith ort, agus de réir an bhirt a thomhaiseann tú, tomhaisfear duit é. Lúcás 6:27 ESV “Ach deirim libh a chloiseann, Grá do naimhde, déan maitheas dóibh siúd a bhfuil gráin acu ort, Marcas 11:25 ESV Agus gach uair a sheasann tú ag guí, maithiúnas, má tá aon rud agat i gcoinne duine ar bith, ionas go mbeidh d’Athair féadfaidh an té atá ar neamh maithiúnas a thabhairt duit... Leigh Nios mo "
Hi Adam, an gceapann tú go mb’fhéidir nach bhfuil aon maithiúnas aithrí mar chaighdeán nach bhforordaíonn Dia dó? Mar gheall ar an sampla, thug an Tiarna Íosa dúinn “Agus maith dúinn ár gcuid fiacha,
Mar maithimid ár bhféichiúnaithe. "
Ar ndóigh ní mór dúinn maithiúnas a thabhairt dár bhféichiúnaithe, ach bunaithe ar an bprionsabal a luaigh Íosa in áiteanna eile. Tugaimid maithiúnas dár bhféichiúnaithe nuair a iarrann siad maithiúnas. Cuimhnigh go gcaithfimid smaoineamh ar chomhchuibheas an Bhíobla go léir sula ndéanaimid dearbhú bunaithe ar véarsa amháin. Seachas sin, bímid i mbun eisegesis agus sin an rud a chuir trioblóid orainn san eagraíocht.
Seachas an Scrioptúr a bhfuil tú ar an eolas cheana faoi agus atá á phlé, déan machnamh ar an parabal atá le fáil i Matha 18: 23-35. Tabharfaidh tú faoi deara gur iarr na sclábhaithe a bhí i gceist maithiúnas sa dá chás.
Sea. Aontaím, is é an t-aithrí (Gk metanoia) athrú intinne, riocht an maithiúnais i gcónaí, agus sin an fáth nach dtuigim nuair a chloisimid faoi roinnt Críostaithe a deir go díreach “maithim” nuair nach bhféadfadh an déantóir cúram níos lú a dhéanamh, ní mór athrú croí a bheith ann, ní mór dúinn a bheith réidh i gcónaí chun maithiúnas a thabhairt ach nuair a athraíonn duine a intinn faoina neamhshuim.
Exo 31:18 LEB Agus nuair a chríochnaigh sé ag labhairt leis ar Mount Sinai, thug sé do Mhaois an dá tháibléad den fhianaise, táibléid chloiche, scríofa le FINGER of God Luk 11:20 LEB Ach má dhíbir mé deamhain ag an FINGER de ACH, ansin tá ríocht Dé tagtha ort! Mat 12:28 LEB Ach má dhíbir mé deamhain le SPIRIT Dé, ansin tá ríocht Dé tagtha ort! Mar sin is é an spiorad naofa méar Dé nó an chaoi a bhfaigheann sé rudaí i gcrích. Is é a mhéar dó díreach mar is mise mo mhéar.... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as seo, Adam. Ar fheabhas!
An bhfuil méara ag Dia? Cad mar gheall ar lámh an Tiarna? Is é Lámh an Tiarna an teanga anthropomorfach ag cur síos ar Dhia.
Alt eile den scoth, Eric. Is í an eochair do theagasc maith ná simplíocht, agus tá sin déanta agat. Dúirt mé go minic go bhfuil an Bíobla lán de spiorad naofa, díreach mar a thugtar le fios ag Eabhraigh 4:12. Tá sé lán de smaointe Dé, chomh simplí leis sin. Ba bhreá liom an analaí atá agat nach tábla ná cathaoir é an fear dall. B’fhéidir nach mbeimid in ann é a mhíniú, ach tháinig tú an-dlúth. . An níos mó a dhéanaimid iarracht an spiorad naofa a mhíniú, is mó an praiseach a dhéanfaimid. Glac le bronntanas Dé, agus bí... Leigh Nios mo "
Hi Eric. Alt agus físeán iontach. Thug mé faoi deara uathu siúd a dúirt gur fhoirceadal an-ghrá í an Tríonóid do go leor. Is cinnte gur chosúil go ndearna tú céim ar bharraicíní go leor. Mar Chríostaithe ba chóir go mbeadh sé mar mhian againn an méid a mhúin Íosa a chur i láthair agus cinnte gan focail a chur ina bhéal. Agóid amháin a ardaíodh níos mó ná uair amháin ná nár thagair an Tiomna Nua don Athair mar Iehova riamh. De réir cosúlachta is é éileamh cuid acu go mbeimis ag cur focail i mbéal Íosa dá ndéarfaimis go ndúirt sé gurbh é Iehova an tAthair agus ní amháin... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as an tagairt agus an réasúnaíocht sin, Jerome. Spota ar!
Íseáia 54:13. Níl an tetragrammaton ag gach aistriúchán. Ciallaíonn mé, tá Tiarna ag cuid acu (ag tagairt do tetragrammaton) agus tá Dia ag cuid eile. Má chloímid leis na lámhscríbhinní atá ar fáil ar a bhfuil an NT bunaithe, ní féidir linn a thabhairt i gcrích ach go bhfeictear Íosa áit ar bith ag lua an ainm. Sea, b’fhéidir gur luaigh sé an t-ainm ach gan aon chruthúnas air. Faoi láthair n’fheadar fós cén fáth nach dtaispeántar ainm Dé go soiléir sna lámhscríbhinní atá ar fáil ach taispeántar gach ainm eile (fiú ainm an chéile comhraic mhóir).
Ní fheicim an fhadhb le hÍosa ag glaoch ar an Athair Yahweh, mar an fear incarnate nach mbeadh sé ina aindiachaí.
Chomh fada agus a bhaineann na lámhscríbhinní Gréagacha atá ar fáil againn faoi Eoin 6:45 tá tú ceart a rá nach bhfuil an tetragrammaton le feiceáil mar tá kurios iontu uile. Ba é mo phointe, áfach, go raibh Íosa ag lua Íseáia 54:13, a raibh an tetragrammaton ann ag an am cibé acu san Eabhrais nó i Septuagint na Gréige é. Dúirt Íosa gurb é an duine darb ainm YHWH sa véarsa sin an t-athair. Tá sé neamh-inúsáidte ag an bpointe seo cibé ar fhuaimnigh sé an t-ainm an ócáid sin nó nach ndearna. B’fhéidir nach raibh aige mar gheall ar na tuairimí foircneacha urramacha a mhúineann na Fairisínigh. Ach ní dóigh liom go bhfuil... Leigh Nios mo "
I ndáiríre, creideann Trinitarians gurb é an tAthair, an Mac agus an Spiorad Naomh an t-aon Iehova. Is catagóir Elohim é Iehova, níl ach fíor Elohim amháin ann agus is é sin Iehova.
Bamba64, Is cosúil go dtugann do thrácht le fios go nglacann tú go bhfuil catagóirí éagsúla Elohim ann. Más catagóir Elohim é Iehova, nach gciallódh ráiteas Íosa in Eoin 17: 3 nach bhfuil ach Iehova sa chatagóir sin?
Ní raibh i gceist agam a rá ach an t-athair, ós é sin an duine a raibh Íosa ag guí air, agus é ag glaoch air mar an t-aon Dia fíor.
Ní mór duit staidéar a dhéanamh ar an incarnation, mar níl cead agam seanmóireacht a dhéanamh ar an mblag seo, an gcuirfeadh do thuiscint ar 1 Cor 8: 6 cosc ar an Athair gur Tiarna é. Mura bhfuil, cén fáth nach bhfuil?
Bíonn imní orm nuair a chloisim duine ag caint faoi sheanmóireacht le daoine eile. Rud amháin atá i gceist leis an Scrioptúr a Phlé, ach cruthaíonn seanmóireacht íomhánna den pulpit nó den ardán agus an dochar ar fad a tháinig as sin.
Sílim go mbeadh cead agat do dhearcadh ar an scrioptúr a roinnt. Ní aontaímid go léir ar gach rud ar an suíomh seo ach roinnimid ár gcuid taighde agus tuisceana leis an aidhm an fhírinne a nochtadh. Tá ár gcuid ranníocaíochtaí dearfacha agus brí, mar a bheadh Íosa ag iarraidh orainn a bheith, ní combative. (2 Tim. 2:24) Mar sin, dá mba mhaith leat do dhearcadh ar an incarnation a roinnt agus an tionchar a imríonn sé sin ar do thuiscint ar Eoin 17: 3, níor mhiste liom a roinnt mar a thuigim an pointe a bhí á dhéanamh ag Pól in 1 Cor . 8: 6
Hi Eric, Bhí sin dea-cheaptha. Is gnách gur quagmire an rud a léigh mé ó Trinitarians, meileann sé go stad greamaitheach, agus ansin bíonn éadóchas mar thoradh air, “Is rúndiamhair é!” Níor chóir go n-éileodh duine eile go mbeadh níos mó eolais ag an duine faoin spiorad naofa ná mar a sholáthraíonn an Bíobla. Agus, níor cheart d’aon duine glacadh leis féin (nó léi féin) eolas ar an spiorad naofa a sholáthar do dhaoine eile seachas an méid a thug Dia dúinn sa Bhíobla. Ach, ceapann daoine áirithe go ndéanfaidh sé seo. Cuireann sé cuma amaideach orthu. Ní “an jab atá againn” níos mó eolais a fháil ar an naofa... Leigh Nios mo "
Tá sé tugtha faoi deara mar is ceart nach Dia an Spiorad Naomh. Sna Scrioptúir, tugtar “Spiorad Iehova” nó “Spiorad Dé” ar an Spiorad Naomh, rud a léiríonn gur le Dia é. Maidir leis na hargóintí gur duine é an Spiorad toisc gur féidir leat brón a dhéanamh air, is fiú a lua gur léigh muid sa Sean-Tiomna in Íseáia 63:10 gur éirigh na hIosraeilítigh amach agus gur “ghráin siad a Spiorad Naomh.” cé nár chreid aon duine acu gurbh é an Spiorad Naomh tríú duine Dé. Maidir le hainm an Spioraid Naoimh, chuala mé an léirmhíniú go... Leigh Nios mo "
Cén fáth nach bhfuil? Tá bríonna le go leor ainmneacha sna scrioptúir; tóg Isaac a chiallaíonn gáire.
Dia duit Eric .. ba oscailt súl do phlé ar ábhar an spioraid naofa, is cuimhin liom a rá le Nehemiah Gordon “ní féidir linn Dia a chur i mbosca” Ghlac mé go maith go bhfuil Íosa de dhúchas ach nach bhfuil sé comhionann leis an Athair nó leis an Uilechumhachtach Cruthaitheoir. Dála an scéil is finné Cleachtach Iehova mé, glaonn go leor ExJW orm PIMO ach nílim mar creidim fós go bhféadfadh an túr Faire a pholasaí a athrú agus an creideamh Lárnach a chaitheamh ar 1914. Do gach físeán EXJW in youtube anois taispeántar do chainéal. níos mó grá. Tá súil agam ár... Leigh Nios mo "
Níl Íosa comhionann leis an Athair ina staid incarnational, ach nuair a dhéantar é a ghlóiriú tugtar Dia Uilechumhachtach air, agus an chéad chiall agus an rud deireanach a chiallaíonn síoraí (Rev 1: 8).
Beidh mé ag plé leis an Scrioptúr mífheidhmiúil sin i gceann de na físeáin ionas nach gcuirfimid am amú air anois
Táimid ag tnúth leis.
Dia duit Eric!
Píosa maith x go raibh maith agat x
Táim ag léamh, “When Jesus Became God”, (den tríú huair anois).
Pléann sé an t-am nuair a fuair Constantius II bás agus ghlac Julian seilbh air…
Conas is féidir le duine ar bith a rinne staidéar ar an ré seo a chreidiúint go léiríonn na daoine seo ionadaíocht ar an Tiarna, tá sé níos faide ná mise… agus níos measa fós, ná ceistigh…?!
Labhair faoi, “ag cur in aghaidh an Spioraid Naoimh ..”…