An JW No Doctrine Blood - Sgrùdadh Sgriobtarail

Clàr-innse

Ro-ràdh
1. Uallach an dearbhaidh
2. A ’dlùthachadh ris a’ chuspair le inntinn fhosgailte
3. Do-dhèanta a ràdh gu bheil beatha air chall?
4. Paradox “An fhìrinn”
5. Dìreach dè a tha fuil a ’samhlachadh?
6. Dè a tha nas cudromaiche - an samhla no an rud a tha e a ’samhlachadh?
7. A ’sgrùdadh nan Sgriobtairean Eabhra
7.1 An co-chòrdadh Noachianach
7.2 A ’Chàisg
7.3 An Lagh Mosaic
8. Lagh Chriosd
8.1 “Na stad… bho fhuil” (Achdan 15)
8.2 Iarrtas teann den lagh? Dè a dhèanadh Iosa?
8.3 Seas nan Crìosdaidhean tràtha
9. Cunntasan a ’Bhìobaill a bharrachd a tha a’ nochdadh prionnsapalan buntainneach
10. An Sacramaid Dheireannach - An Ransom
11. Bloodguilt airson Crìosdaidhean
12. Bloighean fuil agus co-phàirtean - Dè am prionnsapal a tha dha-rìribh aig Stake?
13. Seilbh Beatha agus Fuil
14. A bheil e dha-rìribh mar dhleastanas oirnn beatha a ghleidheadh?
15. Cò a bhios a ’co-dhùnadh dè a th’ ann an cunnart beatha?
16. A bheil dòchas an aiseirigh a ’dèanamh eadar-dhealachadh?
17. Co-dhùnaidhean

Ro-ràdh

Tha mi a ’creidsinn gu bheil teagasg Fianaisean Ieh` obhah a tha a ’toirt air daoine fa leth cleachdadh meidigeach fala a dhiùltadh fo shuidheachadh sam bith lochtach agus a’ dol an aghaidh Facal Dhè. Tha na leanas na sgrùdadh domhainn air a ’chuspair.

1. Uallach an dearbhaidh

A bheil e an urra ris a ’chreidmheach a chreideas a dhìon gu bheil tar-chuiridhean fala ceàrr? No a bheil cuid de thoirmeasg bhon Bhìoball a ’cur eallach dearbhaidh air an fheadhainn a bhiodh ag àicheadh ​​a leithid de chreideas.

Mar a thachras gu tric nuair a bhios e a ’sònrachadh eallach dearbhaidh, tha co-dhiù dà dhòigh air coimhead air seo. Tha mi a ’moladh gur e na prìomh roghainnean eile sa chùis seo:

1) Tha an toirmeasg air fuil uile-choitcheann agus gun chumhachan. Feumar eisgeachd sam bith, no tagradh sam bith gum faodar fuil a chleachdadh airson adhbhar sònraichte, a dhearbhadh gu dìreach bhon sgriobtar.

2) Tha toirmeasg anns a ’Bhìoball an aghaidh cleachdadh fala, ach tha iad sin stèidhichte air prionnsapal bunaiteach. Feumar an tuigsinn taobh a-staigh co-theacsa agus farsaingeachd gach toirmeasg. Leis nach eil toirmeasg sònraichte air cleachdadh meidigeach fala, feumar sealltainn gu bheil na prionnsapalan a tha air an comharrachadh leis na toirmeasg a tha air an cur an cèill gu soilleir a ’buntainn ris a h-uile suidheachadh, a’ toirt a-steach an fheadhainn far am faodadh beatha no bàs a bhith an sàs.

Tha mi ag argamaid gu bheil roghainn # 2 fìor, agus cuiridh mi air adhart na h-argamaidean agam timcheall air an fhrèam seo, ach ged nach eil mi a ’creidsinn gu bheil eallach an dearbhaidh orm, mar as trice dèiligidh mi ris a’ chùis mar gum biodh, gus làn sgrùdadh a dhèanamh air na h-argamaidean.

2. A ’dlùthachadh ris a’ chuspair le inntinn fhosgailte

Ma tha thu fada JW an uairsin bidh e coltach gum bi e duilich dèiligeadh ris a ’chuspair seo gu reusanta. Is dòcha gu bheil cumhachd mòr taboo cha mhòr do-dhèanta a chrathadh. Tha luchd-fianais ann a bhios a ’togail inntinn aig sealladh (no smaoineachadh) poca fala no toradh stèidhichte air fuil. Chan eil an leithid de fhreagairt na iongnadh. Tha litreachas JW gu tric air a bhith co-ionnan ris a ’bheachd a bhith a’ faighinn fuil a-steach do bhodhaig neach le gnìomhan gràineil leithid èigneachadh, gluasad cloinne agus cannibalism. Thoir fa-near na luachan a leanas:

Air an adhbhar sin, leis gum biodh Crìosdaidhean a ’dol an aghaidh èigneachadh - ionnsaigh feise a bha na aghaidh - gus an cuireadh iad an aghaidh fulangas fala a chaidh òrdachadh sa chùirt - cuideachd mar sheòrsa de ionnsaigh air a’ bhodhaig (Watchtower 1980 6/15 p. 23 Beachd air na naidheachdan)

An uairsin beachdaich air na cunntasan seo (tha iad uile a ’buntainn ri clann):

Is e an dòigh a tha mi a ’faireachdainn ma gheibh mi fuil sam bith a bhios coltach ri bhith gam èigneachadh, a’ gluasad mo chorp. Chan eil mi ag iarraidh mo bhodhaig ma thachras sin. Chan urrainn dhomh fuireach le sin. Chan eil mi ag iarraidh làimhseachadh sam bith ma tha fuil gu bhith air a chleachdadh, eadhon comas air. Cuiridh mi an aghaidh cleachdadh fala. (Dùisg 1994 5/22 p. 6 Chuir e ‘Cuimhneachadh air a Chruithear ann an Làithean na h-Òigridh’)

Thuirt Crystal ris na dotairean gum biodh i “a’ sgreuchail agus a ’holler” nan feuchadh iad ri a cuir thairis agus mar aon de Fhianaisean Ieh `obhah, bha i a’ faicinn rianachd fala sam bith a bha cho làidir ri èigneachadh. (Dùisg 1994 5/22 p. 11 Òigridh aig a bheil “cumhachd nas fhaide na tha àbhaisteach”)

Air a ’cheathramh latha den chùis-lagha, thug Lisa fianais seachad. B ’e aon de na ceistean a chaidh a chur oirre mar a thug an fhulangas èiginneach meadhan-oidhche oirre faireachdainn. Mhìnich i gun tug e oirre faireachdainn mar chù a bhith air a chleachdadh airson deuchainn, gun robh i a ’faireachdainn gu robh e ga èigneachadh… Thuirt i nan tachradh e a-rithist, gum biodh i“ a ’sabaid agus a’ breabadh a ’phòla IV agus a’ reubadh a-mach an IV ge bith ciamar bhiodh e air a ghoirteachadh, agus a ’dèanamh tuill san fhuil.” (Dùisg 1994 5/22 pp. 12-13 Òigridh aig a bheil “cumhachd nas fhaide na tha àbhaisteach”)

Nuair a thèid co-shìntean tòcail mar sin a tharraing, a bheil e na iongnadh sam bith gum faigh an eanchainn dòighean air beachd gabhail ris a dhiùltadh, agus argamaidean a thogail airson a leithid de shuidheachadh a ghabhail?

Ach feumaidh sinn aithneachadh nach eil e duilich toirt air daoine a bhith a ’faireachdainn eas-chruthach airson rudan - gu sònraichte nuair a thig e gu pàirtean a-staigh dhaoine agus bheathaichean. Tha fios agam air mòran nach bi ag ithe offal gu bràth dìreach air sgàth nach eil am beachd a ’còrdadh riutha. Tairg iad cridhe bò dhaibh agus bhiodh iad tàmailteach. Is dòcha gu bheil sin fìor mu do dheidhinn, eadhon ged a tha blas blasda dh ’fhaodadh gum biodh e gu math blasta dhut nam biodh tu ga ithe ann an stew. (Air a bruich gu slaodach tha e dha-rìribh na ghearradh feòil socair agus blasta.)

Faighnich seo dhut fhèin: Am bithinn a ’faighinn inntinn nam biodh cridhe daonna ri fhaighinn airson ath-chur? Is dòcha no is dòcha nach eil, a rèir an squeamishness coitcheann agad airson a h-uile rud meidigeach. Ach ma tha do phàiste beag air leabaidh ospadail an impis bàsachadh mura faigh i cridhe le obair-lannsa ath-ghluasaid, ciamar a tha thu a ’faireachdainn mu dheidhinn an uairsin? Gu cinnteach bidh am pìos fuilteach sin de dh ’organ daonna air a thionndadh gu bhith na rud dòchas agus aoibhneis. Mura h-eil, is dòcha gu bheil cuid de bhloc air a chuir air faireachdainn nàdarra phàrantan agad.

Ann an 1967 chomharraich an Watchtower tar-chuir organan le cannibalism daonna. Ciamar a bhiodh tu air a bhith a ’faireachdainn mu bhith a’ gabhail ri tar-chuir organ nam biodh do bheatha an urra ris an uairsin?

Nuair a cho-dhùnas fir saidheans nach obraich am pròiseas àbhaisteach seo tuilleadh agus tha iad a ’moladh a bhith a’ toirt air falbh an organ agus a ’toirt organ gu dìreach bho dhuine eile, chan eil an seo ach ath-ghoirid. Mar sin tha an fheadhainn a chuireas a-steach gu leithid de dh ’obair a’ fuireach far feòil duine eile. Tha sin cannibalistic. Ach, ann a bhith a ’leigeil le duine feòil bheathaichean ithe cha tug Iehòbha Dia cead do dhaoine feuchainn ri am beatha a chumail beò le bhith a’ toirt a-steach do na cuirp aca feòil dhaoine, ge bith an robh iad air an cagnadh no ann an cruth buill-bodhaig slàn no pàirtean bodhaig air an toirt bho chàch.

“Canibalism meidigeach.”… Tha an eisimpleir as iongantaiche den chleachdadh seo a ’tachairt ann an Sìona. Am measg nam bochd chan eil e neo-chumanta do bhall den teaghlach pìos feòla a ghearradh bho ghàirdean no chas, a tha air a bruich agus an uairsin air a thoirt do chàirdean a tha tinn.
(Watchtower 1967 11/15 p. 702 Ceistean bho Luchd-leughaidh)

Sheall aon sgrùdadh air 292 euslaintich tar-chuir dubhaig gu robh faisg air 20 sa cheud a ’fulang trom-inntinn às deidh an lannsaireachd, beagan eadhon a’ feuchainn ri fèin-mharbhadh. An coimeas ri sin, chan eil ach mu aon a-mach às gach 1,500 euslainteach lannsaireachd coitcheann a ’leasachadh dragh tòcail mòr.

Is e feart sònraichte a tha air a chomharrachadh uaireannan 'tar-chur pearsantachd.' Is e sin, tha e coltach gu bheil an neach a gheibh e ann an cuid de chùisean a ’gabhail ri feartan pearsantachd sònraichte an neach bhon tàinig an organ. Bha aon bhoireannach òg gealltanach a fhuair dubhaig bho a piuthar as sine, glèidhteach, modhail, an toiseach a ’coimhead gu math troimh-chèile. An uairsin thòisich i ag atharrais air a piuthar ann am mòran de a giùlan. Thuirt euslainteach eile gun d ’fhuair e sealladh atharraichte air beatha às deidh a thar-chuir dubhaig. Às deidh tar-chur, dh ’fhàs aon fhear le droch shìde ionnsaigheach mar an tabhartaiche. Faodaidh an duilgheadas a bhith gu ìre mhòr no gu tur inntinn. Ach tha e inntinneach, co-dhiù, gu bheil am Bìoball a ’ceangal nan dubhagan gu dlùth ri faireachdainnean dhaoine. - Dèan coimeas Jeremiah 17: 10 agus Taisbeanadh 2: 23.
(Watchtower 1975 9 /1 p. 519 Beachd air na naidheachdan)

Chan eil fios agam an deach dèiligeadh ri duine a-riamh gu laghail airson gabhail ri tar-chuir organ, ach aig an àm sin ciamar a bhiodh leughadairean dìleas an Watchtower agus Awake air a bhith a ’faireachdainn mu dheidhinn? Ma tha neach-labhairt Ieh `obhah ag innse dhut gu dìreach gu bheil e ga fhaicinn mar cannibalism, agus gu bheil e coltach ri bhith a’ gearradh feòil bho do chàirdean beò agus ga ithe, nach eil thu a ’dol a leasachadh ath-ghluasad airson a’ bheachd gu luath?

Tha mi a ’gearan gun deach an gluasad“ nàdarra ”a tha Luchd-fianais ag ràdh gu bheil iad a’ faireachdainn a dh ’ionnsaigh toraidhean fala ann an co-theacsa cleachdadh meidigeach air a chruthachadh san aon dòigh.

Dh ’fhaodadh cuid a cho-dhùnadh gu bheil na faireachdainnean aca an aghaidh fuil air an dearbhadh le cunnartan ghalaran agus diùltadh a bhios uaireannan a’ dol còmhla ri cleachdadh meidigeach fala. Gu dearbh tha e coltach gu bheil iad a ’gabhail ris nam biodh Dia airson gun cleachdadh sinn fuil san dòigh seo nach biodh na rudan sin na dhuilgheadas. Ach gu dearbh tha iad a ’dol thairis air an fhìrinn gu bheil cunnartan mar sin a’ dol leis a h-uile seòrsa de ghluasad organ, agus gu dearbh tha fuil mar organ den bhodhaig. Gu dearbh tha na cùisean de dhiùltadh le prìomh organan gu math nas àirde na tha e le fuil. Tha sinn a ’gabhail ris gu bheil cha mhòr a h-uile càil meidigeach a’ toirt leis ìre de chunnart, ge bith an e frith-bhuaidhean a tha seo no mar thoradh air cleachdadh lochtach no airson grunn adhbharan eile. Cha bhith sinn gan gabhail mar chomharran bho Dhia gu bheil e ag aontachadh ris a h-uile cleachdadh meidigeach. Is e dìreach an dòigh anns a bheil cùisean san t-saoghal neo-fhoirfe againn.

Mar sin tha an ro-aithris caran fada seo mar iarrtas gun cuir thu às do fhaireachdainnean pearsanta sam bith a dh ’fhaodadh a bhith agad an aghaidh fuil fhad‘ s a tha thu a ’beachdachadh air an fhianais sgriobtarail a-mhàin.

3. Do-dhèanta a ràdh gu bheil beatha air chall?

Bidh neach-taic den chasg fala gu tric ag argamaid gu bheil e do-dhèanta a ràdh nach biodh iad air bàsachadh idir. Mar sin tha iad ag agairt nach urrainn dhuinn a ràdh gu bheil fuil a ’sàbhaladh beatha, agus chan urrainn dhuinn a ràdh gu bheil poileasaidh JW a’ cosg beatha.

Is e puing cudromach a th ’ann airson dèiligeadh ris oir, ma dh’ fhaodar a chreidsinn gu bheil gabhail ri fuil neodrach aig a ’char as fheàrr bho thaobh meidigeach, agus aig a’ char as miosa cronail, tha e coltach gur e an teagasg gun fhuil an creideamh “sàbhailte” uile cruinn.

Nam bheachd-sa, tha e do-dhèanta a ràdh gu bheil e do-dhèanta a ràdh gu bheil beatha air chall na argamaid gu math meallta, agus chan e eadhon aon a chaidh a dhèanamh gu làidir tro na foillseachaidhean againn fhèin.

Chan eil teagamh nach eil toraidhean fala a ’leantainn air an cleachdadh gun fheum ann an cuid de shuidheachaidhean. Air an làimh eile tha mòran shuidheachaidhean ann fhathast far a bheil diùltadh làimhseachadh a tha a ’toirt a-steach toradh fala sam bith gu mòr a’ lughdachadh cothrom neach a bhith beò.

Tha an argamaid nach urrainn dhuinn a-riamh am bàs a dhiùltadh gu fuil a dhiùltadh gu math meallta oir tha fios againn gu bheil co-dhùnaidhean no gnìomhan a tha dìreach a ’meudachadh ar aghaidh tha bàs, eadhon ged nach eil bàs cinnteach, an dà chuid gòrach agus ceàrr. Cha bhith sinn a ’gabhail pàirt ann an spòrs mòr agus cunnartach airson an dearbh adhbhar seo. Chan urrainn dha duine argamaid a dhèanamh - uill, tha e ceart gu leòr leum far a ’bhearraidh seo a tha ceangailte ris an ròpa bungee frayed seo, oir tha mi air cothromachadh nas dualtaiche a bhith beò na bàsachadh. Le bhith a ’meudachadh ar cunnart bàsachadh ann an dòigh neo-riatanach bhiodh sealladh neo-iomchaidh de luach beatha ann.

Tha e fìor gu bheil an raon meidigeach a ’dèanamh adhartasan ann a bhith a’ cleachdadh lannsaireachd gun fhuil, agus tha seo gu dearbh na mhisneachd. Gun teagamh gheibh mòran buannachd dìreach mar a gheibh iad san fharsaingeachd bho na h-adhartasan leantainneach a thathas a ’dèanamh ann an saidheans meidigeach thar a’ bhòrd. Ach mar a nì thu sgrùdadh air na h-argamaidean a chaidh a dhèanamh san artaigil seo, tha e cudromach tuigsinn gu bheil na dh ’fhaodadh a bhith air a choileanadh às aonais fuil, an-dràsta agus san àm ri teachd, gu tur neo-iomchaidh do na prionnsapalan a tha fo sgrùdadh.

Is e a ’cheist a bheil e ceart ann am prionnsapal fuil a dhiùltadh ann an suidheachadh a tha a’ bagairt air beatha. A dh ’aindeoin adhartasan sam bith a dh’ fhaodadh a bhith air a dhèanamh san àm ri teachd, tha fios againn gu bheil mòran air a dhol an aghaidh a ’cho-dhùnadh mionaideach seo thar nan 60 bliadhna no mar sin.

Tha seo bho aois dusan bliadhna:

‘Chan eil mi ag iarraidh fuil no toraidhean fala. B ’fheàrr leam gabhail ri bàs, ma tha sin riatanach, na bhith a’ briseadh mo ghealladh do Ieh `obhah Dia a thoil a dhèanamh. '”… Às deidh oidhche fhada, dhoirbh, aig 6: 30m, 22 Sultain, 1993, thuit Lenae na cadal ann am bàs anns an gàirdeanan a màthar. (Dùisg 1994 5/22 p. 10 Òigridh aig a bheil “cumhachd nas fhaide na tha àbhaisteach”)

Am biodh Lenae air a bhith beò mura biodh toradh fala air a thoirmeasg? Tha mi cinnteach nach urrainn do dhuine sam bith a ràdh le cinnt iomlan. Ach chan eil sin ag atharrachadh gu robh Lenae a ’creidsinn gu robh e riatanach ann am prionnsapal a beatha a ìobairt gus Dia a thoileachadh. Chan eil sgrìobhadairean artaigil Awake cuideachd diùid mu bhith a ’ciallachadh gun robh an roghainn eadar gabhail ri fuil agus bàs.

Chun na crìche sin tha e cudromach cuideachd a chomharrachadh nach e argamaid a tha seo airson cleachdadh meidigeach coitcheann air fuil no toraidhean stèidhichte air fuil. An àite sin tha e airson sgrùdadh a dhèanamh air laghan Dhè air fuil, agus faighinn a-mach a bheil iad iomlan a thaobh a bhith ag ìobairt beatha neach seach a bhith gan cuir an aghaidh. Bhiodh seo a cheart cho fìor nam biodh a ’chùis ag ithe fuil ann an suidheachadh beatha no bàis, seach a bhith ga ghabhail gu meidigeach - cùis a thèid a sgrùdadh nas fhaide air adhart.

Feuch an dèan sinn cinnteach na cùisean a sgaradh. Tha artaigil o chionn ghoirid “Vancouver Sun” a ’cuairteachadh am measg JW aig àm sgrìobhaidh an artaigil seo. Is e an tiotal: “Cus fuil: Tha eagal air luchd-rannsachaidh gum bi‘ tiodhlac na beatha ’ann an cunnart uaireannan”. Tha e na artaigil math nam bheachd-sa. Coltach ri mòran chleachdaidhean ann an raon leigheis tha mòran ri ionnsachadh. Faodar cuid de rudan a tha air an cleachdadh gu ceart ann an aon suidheachadh a bhith air an cur an sàs gu ceàrr agus gu dona ann an suidheachadh eile. Gu dearbh chan eil sin gar toirt chun cho-dhùnadh nach eil feum iomchaidh aca. Bhiodh an leithid de leum loidsigeach gàire.

Thoir fa-near an earrann chudromach seo bhon aon artaigil:

"Ann an cùisean de ‘bleed outs’ mòr bho trauma no hemorrhage, no airson euslaintich le leucemia no canseirean eile, faodaidh fulangas fala a bhith a ’sàbhaladh beatha. Aig an aon àm, tha eòlaichean ag ràdh nach eil mòran fianais ann a sheallas dè na h-euslaintich - goirid às an fheadhainn a tha gu h-obann a ’call mòran fala - a tha a’ faighinn buannachd bho fhulangas fala."

Tha fuil uaireannan, is dòcha gu tric, air a chleachdadh gun fheum airson adhbharan meidigeach. Den seo chan eil teagamh sam bith agam. Chan e sin a thathas a ’deasbad an seo. Tha sinn gu sònraichte ag amas air a bheil e ceart ann am prionnsapal fuil a chleachdadh ann an suidheachaidhean a tha a ’bagairt air beatha. Tha artaigil Vancouver Sun ag aideachadh gum faod fuil a bhith “a’ sàbhaladh beatha ”ann an cuid de shuidheachaidhean. Faodar seo a shoilleireachadh leis an leughadair JW a tha airson na fìrinnean a shìoladh, ach tha e aig cridhe na h-argamaid moralta, beusanta agus sgriobtarail againn.

4. Paradox “An fhìrinn”

Faodaidh an fheadhainn a tha den bheachd gu bheil a ’Bhuidheann Riaghlaidh ag obair mar neach-labhairt Dhè, agus gu bheil iad nan luchd-cùraim de fhìrinn shònraichte dìreach a’ leum às an roinn seo. Air do shon chan eil paradocs ann. Tha e a ’dèanamh ciall foirfe nach biodh ach fìor fhianaisean Iehòbha aig an robh fìor shealladh Dhè air fuil, còmhla ris na fìrinnean gun samhail eile a tha a’ dèanamh suas ar teagasg.

Dhaibhsan againn a dh ’ainmich na duilgheadasan domhainn sgriobtarail le mòran dhiubh sin, a’ toirt a-steach 1914, 1919 agus ùineadaireachd co-cheangailte ris, an siostam Crìosdail dà chlas, meadhanachadh cuibhrichte Ìosa Crìosd, msaa, tha ceist inntinneach ag èirigh.

Chaidh a bhith a ’diùltadh fuil ann an suidheachadh a tha a’ bagairt air beatha air a pheantadh mar chùis saoraidh. Tha e dearbhte ma thaghas sinn leudachadh cuibhrichte de ar beatha a-nis gun dèan sinn sin aig cosgais ar beatha shìorraidh.

Dh ’fhaodadh gun toir e leudachadh fada agus sealach air beatha, ach sin aig cosgais beatha shìorraidh do Chrìosdaidh coisrigte.
(Fuil, Leigheas agus Lagh Dhè, 1961 td 54)

Fhreagair Adrian: “Mam, chan e malairt math a th’ ann. A bhith an aghaidh Dhè agus mo bheatha a leudachadh airson beagan bhliadhnaichean a-nis agus an uairsin air sgàth mo mhì-mhisneachd do Dhia a ’call a-mach air aiseirigh agus a bhith beò gu bràth air an talamh phàrras aige - chan eil sin dìreach glic!”
(Dùisg 1994 5/22 pp. 4-5 Chuir e ‘Cuimhneachadh air a Chruithear ann an Làithean na h-Òigridh’)

Ma tha an suidheachadh seo fìor, bhiodh e coltach gu bheil JW mar bhuidheann air a bhith an urra gu diadhaidh ri mìneachadh ceart agus sònraichte de thaobh teasairginn de lagh Dhè. Ma tha feum air a leithid de sheasamh airson teàrnadh, feumaidh a ’bhuidheann a tha ga bhrosnachadh gu h-annasach a bhith mar àirc Noah an latha an-diugh. An uair sin dh ’fheumamaid gabhail ris gum faodadh“ fìrinnean ”sònraichte eile - ged a bha iad gu tric gun bhunait san sgriobtar (agus uaireannan an aghaidh sin) - a bhith air an toirt a-steach don aon bhuidheann seo ann an dòigh air choireigin. Mura h-eil, an uairsin ciamar a tha e, taobh a-staigh saoghal iomlan smaoineachadh Judeo-Crìosdail, gu bheil am beag-chuid beag seo air mìneachadh ceart a dhèanamh air “fìrinn” beatha no bàs cho cudromach ri seo?

Cuideachd, cò dha a chaidh am foillseachadh seo a dhèanamh gu mionaideach?

Cuimhnich sinn gun do chàin e rè riaghladh JF Rutherford mar cheann-suidhe WTBS gun do chuir e às do bhreugan agus alùmanum am measg rudan eile. Ach, tha e coltach nach do chàineadh e cleachdadh meidigeach fala. Thàinig sin ann an 1945 às deidh do Knorr an ceannas a ghabhail. Bhiodh e coltach gur e F. Franz an duine a chuir an teagasg an gnìomh gu diadhachd.

Dh ’fhaodadh neach a bhith ag argamaid gu robh an teagasg air fuil mar phàirt de fhoillseachadh adhartach de“ solas ùr ”gu seanal ainmichte Dhè. Ma tha, ciamar a tha an stiùireadh 1967 às deidh sin gu bheil tar-chuir organan co-ionann ri cannibalism daonna ann am fradharc Dhè a-steach don dealbh sin? An robh sin na phàirt den fhoillseachadh adhartach?

Cuimhnicheamaid cuideachd gur e am prionnsapal tùsail fon deach casg a chuir air fulangas le bhith gan mìneachadh mar “a ’biathadh air fuil”(Dèan cinnteach às a h-uile càil, dg47, 1953). Tha seo mearachdach a thaobh meidigeach leis nach eil fuil gluasaid a ’cnàmh leis a’ bhodhaig. An àite seo is e seòrsa de ghluasad organ a th ’ann.

Tha e coltach gu bheil an riochdachadh tùsail de chleachdadh meidigeach fala mar sheòrsa de chaitheamh cannibalistic air a lughdachadh gu ìre, ged a tha am beachd bunaiteach mu “biadhadh” fhathast air a chleachdadh. Ach cha bu chòir dhuinn dearmad a dhèanamh air an reusanachadh a dh ’fhalbh a thug teagasg JW chun t-suidheachadh làithreach. Tha e a ’bruidhinn leabhraichean a thaobh an ann bho Dhia no bho dhuine a tha an teagasg seo.

5. Dìreach dè a tha fuil a ’samhlachadh?

Is e aon rud a tha mi an dòchas gu bheil e sìmplidh aontachadh aig a ’chiad dol a-mach gu bheil fuil mar shamhla airson rudeigin. Agus tha an rudeigin a tha fo cheist a ’buntainn ri beatha. Seo cuid de dh ’atharrachaidhean air mar a dh’ fhaodar a ’cheist a fhreagairt:

• Tha fuil a ’samhlachadh beatha
• Tha fuil a ’samhlachadh naomhachd beatha
• Tha fuil a ’samhlachadh seilbh Dhè air beatha
• Tha fuil a ’samhlachadh naomhachd beatha a rèir seilbh Dhè air

Eadhon ged a dh ’fhaodadh gum bi na h-atharrachaidhean a’ coimhead seòlta, bidh na co-dhùnaidhean againn an urra ri fìrinn na cùise, agus mar sin iarraidh mi ort a ’cheist a chumail nad inntinn.

Ciamar a tha teagasg oifigeil JW a ’frèamadh an fhreagairt?

Tha dìoghaltas fala stèidhichte air an àithne a thaobh an naomhachd fala agus beatha dhaoine air a ràdh ri Noah
(Lèirsinn air na Sgriobtairean Vol 1 p. 221 Dìoghaltas na fola)

Às deidh an Deluge, nuair a thàinig Noah agus a theaghlach a-mach às an àirc, chuir Ieh `obhah an cèill dhaibh an adhbhar a thaobh naomhachd beatha agus fuil
(Watchtower 1991 9/1 pp. 16-17 par. 7)

Chì thu bhon dearbhadh seo don teaghlach daonna gu lèir gu bheil Dia a ’faicinn fuil duine mar a ’seasamh fad a bheatha.
(Watchtower 2004 6/15 p. 15 par. 6)

Mar sin tha mi an dòchas gun urrainn dhuinn aontachadh aig a ’chiad dol a-mach gu bheil samhlachas fala co-cheangailte ri naomhachd beatha. Is dòcha nach eil e air a chuingealachadh ri sin, ach chan urrainnear an fhìrinn bhunasach sin a bhrùthadh an dàrna taobh. Mar a bhios sinn a ’reusanachadh air na sgriobtairean stèidhichidh sinn a’ phuing seo nas fhaide, agus bidh e an uairsin mar bhunait againn gus an làn fhiosrachadh a tha Facal Dhè a ’toirt a-steach air a’ chuspair a cho-chòrdadh. Cuiridh mi aghaidh cuideachd air cùis seilbh beatha nas fhaide air adhart.

6. Dè a tha nas cudromaiche - an samhla no an rud a tha e a ’samhlachadh?

Amadan agus feadhainn dall! Dè, gu dearbh, as motha, an t-òr no an teampall a naomhaich an t-òr? Cuideachd, ‘Ma tha duine a’ mionnachadh leis an altair, chan eil e idir; ach ma bheir neach sam bith mionnan leis an tiodhlac air, tha e fo dhleastanas. ' Dall! Dè, gu dearbh, as motha, an tiodhlac no an altair a tha a ’naomhachadh an tiodhlac? (Matt 23: 17-19)

Ma tha Iehòbha airson toirt oirnn smaoineachadh gu bheil beatha naomh le bhith a ’cleachdadh samhla, feumaidh sinn faighneachd an urrainn don t-samhla fhèin a bhith nas cudromaiche na an rud a tha e a’ samhlachadh.

Chaidh dealbh a thoirt dhomh aon uair le leughadair den làrach seo mar a leanas:

Ann an cuid de dhùthchannan tha e air a mheas mar eucoir am bratach nàiseanta a losgadh. Tha seo air sgàth gu bheil am bratach air a cumail mar shamhla naomh a ’riochdachadh na dùthcha. Is ann air sgàth barrachd spèis agus uaill na dùthcha, a tha a ’bhratach, a tha co-cheangailte ris an dùthaich, air a cumail mar shamhla naomh. A-nis, ciamar a bhiodh neach-casaid nàisean le lagh mar sin a ’breithneachadh air an t-suidheachadh seo:

Tha an dùthaich an impis sgrios sònraichte a dh ’aithghearr le nàmhaid. Is e an aon dòchas a th ’aige mairsinn ann an làmhan neach fa-leth aig a bheil dìreach aon dòigh air an dùthaich aige a shàbhaladh - a’ cleachdadh bratach na dùthcha aige mar phàirt de choileach Molotov gus spreadhadh mòr a chuir an aghaidh an nàmhaid. Leis na suidheachaidhean mun deach a ’bhratach a losgadh, a bheil thu den bheachd gun lean an neach-casaid san dùthaich sin casaidean a thaobh a’ bhratach nàiseanta a chuir an aghaidh an neach fa-leth? Ciamar a dh ’fhaodadh an neach-casaid casaid a thogail gu reusanta airson a bhith ag ìobairt an t-suaicheantas nàiseanta gus an dearbh rud nas luachmhoire a tha e a’ riochdachadh a shàbhaladh, is e sin an dùthaich? Le bhith a ’toirt casaid air an duine bhiodh e na bu chudromaiche a bhith a’ cumail naomhachd an t-suaicheantas nàiseanta na, agus air a sgaradh gu tur bhon rud as cudromaiche a tha e a ’riochdachadh - an dùthaich.

Tha mi a ’creidsinn gur e dealbh eireachdail a tha seo a tha a’ soilleireachadh an neo-làthaireachd a bhith a ’cur an samhla os cionn na tha e a’ samhlachadh. Ach mar a chì sinn, chan e dìreach leisgeul feumail a tha seo gus ar craiceann a shàbhaladh ma tha iad fo dheuchainn. Tha na prionnsapalan freumhaichte gu domhainn ann am Facal Dhè.

7. A ’sgrùdadh nan Sgriobtairean Eabhra

A dh ’aindeoin na tha mi ag ràdh gu bheil uallach an dearbhaidh an urra ris an fheadhainn a chuireadh casg air fuil a chleachdadh airson adhbharan meidigeach sàbhalaidh beatha, bheir mi aghaidh air na h-argamaidean sgriobtarail àbhaisteach a bhios JW a’ toirt taic don teagasg. Is e a ’cheist a bhios mi a’ faighneachd an urrainn dhuinn dha-rìribh lagh uile-choitcheann a lorg san sgriobtar a tha a ’toirmeasg cleachdadh fala anns a h-uile suidheachadh (ach a-mhàin cleachdadh ìobairteach).

7.1 An co-chòrdadh Noachianach

Tha e cudromach beachdachadh air a ’chiad àithne air fuil anns an làn cho-theacsa anns an deach a thoirt seachad. Bidh co-theacsa riatanach do na sgriobtairean uile a tha sinn a ’meas, agus cha bu chòir duilgheadas sam bith a bhith aig JW le bhith a’ sgrùdadh nan sgriobtairean san dòigh seo - gu sònraichte airson cùis cho dona a ’toirt a-steach beatha agus bàs a dh’fhaodadh a bhith ann. Mar sin tha mi ag iarraidh air an leughadair an trannsa a leughadh gu faiceallach ann an co-theacsa. Feuch an leugh thu e anns a ’Bhìoball agad fhèin ma ghabhas sin dèanamh, ach nì mi ath-riochdachadh an seo dhaibhsan a tha a’ leughadh air-loidhne aig nach eil cothrom air lethbhreac cruaidh an-dràsta.

(Genesis 9: 1-7) Agus chaidh Dia air adhart a ’beannachadh Noah agus a mhic agus ag ràdh riutha:“ Bi torrach agus fàs mòran agus lìon an talamh. Agus leanaidh eagal ort fhèin agus uamhas ortsa air gach creutair beò air an talamh agus air gach creutair itealaich anns na nèamhan, air gach nì a bhios a ’gluasad air an talamh, agus air iasg na mara gu lèir. A-steach do làmh tha iad a-nis air an toirt seachad. Faodaidh gach beathach gluasadach a tha beò a bhith na bhiadh dhut fhèin. Mar a tha e a thaobh fàsmhorachd uaine, bidh mi a ’toirt a h-uile càil dhutsa. Dìreach feòil le anam - a fhuil - chan fhaod CHAN ithe. Agus a bharrachd air an sin, iarraidh mise fuil do anaman air ais. Bho làimh gach creutair beò iarraidh mi air ais e; agus bho làimh an duine, bho làimh gach neach a tha na bhràthair, iarraidh mi air ais anam an duine. Duine sam bith a bhios a ’rùsgadh fuil duine, le duine thèid a fhuil fhèin a dhòrtadh, oir ann an ìomhaigh Dhè rinn e an duine. Agus a thaobh CHAN EIL, bi torrach agus fàs mòran, thoir air an talamh snàmh leatsa agus fàs mòran ann. ”

An seo tha na prionnsapalan deatamach a thaobh beatha agus fuil air an aithris an toiseach. Cuideachd tha an coimisean a chaidh a thoirt dha Adhamh agus Eubha airson a bhith ag ath-aithris. Chan eil iad sin nan cuspairean neo-cheangailte. Is e cudromachd beatha do Dhia ann an obrachadh a-mach an adhbhair aige a tha gan ceangal ri chèile.

Tha e cudromach cuimhneachadh gu bheil an àithne a thaobh fuil mar chlàs. Chan e rudeigin a chaidh a ràdh mar lagh uile-choitcheann gun cho-theacsa sam bith. Gu sònraichte tha e na chlàs a tha ag atharrachadh a ’chead a chaidh a thoirt seachad o chionn ghoirid airson beathaichean ithe.

Aig an ìre seo bu chòir dhuinn stad agus faighneachd carson a chaidh a leithid de chlàs a shònrachadh. Tha e air leth cudromach gun dèan sinn sin oir tha e a ’suidheachadh bunait airson a h-uile iomradh eile sa Bhìoball a thaobh mar a bhiodh daoine a’ làimhseachadh fuil. Mar sin smaoinich gu faiceallach air a ’cheist seo. Nam b ’e Noah a bh’ annad, agus nach robh àithne sam bith eile agad air a ’chùis a bharrachd air na chaidh a thoirt seachad an sin air leòidean Ararat, dè a bhiodh tu air a thogail mun adhbhar airson Ieh` obhah a ’dèanamh a’ chumha seo? (Chan e cuireadh a tha seo gus mìneachadh daonna a dhèanamh air àithne Dhè. Ach feumaidh sinn ar n-inntinn ro-bheachdan a ghlanadh ma tha sinn gu bhith a ’faighinn tuigse onarach de na tha Facal Dhè a’ dèanamh, agus nach eil, ag ràdh.)

A bheil cuspair an trannsa gu h-àrd gu mòr co-cheangailte ri fuil? Chan eil. Tha e gu sònraichte co-cheangailte ri beatha, gairm beatha, agus an lasachadh a tha Ieh `obhah a 'dèanamh airson beatha bheathaichean a ghabhail. Ach leis gum biodh cead aig an duine sin a-nis marbhadh airson biadh, is cinnteach gu robh cunnart ann gum fàsadh beatha na shealladh. Dh'fheumadh dòigh a bhith ann leis an cumadh duine a 'cuimhneachadh, a dh' aindeoin a 'cho-bhanntachd, gu bheil beatha naomh agus gur ann le Dia a tha e. Bhiodh an deas-ghnàth mu bhith a ’bleith beathach mus itheadh ​​e an dà chuid na chuimhneachan air an fhìrinn seo, agus bheireadh e cothrom don duine sealltainn dha Iehòbha gun robh na rudan sin air an aithneachadh agus air an urramachadh.

Gu bheil an trannsa a ’leantainn le bhith a’ cur fòcas air luach beatha dhaoine a ’cur seo ann an co-theacsa nas fhaide. Ann an v5 tha Ieh `obhah ag ràdh“Iarr fuil do anaman iarraidh mi air ais.”Dè tha e a’ ciallachadh le seo? Am feum fuil a bhith ann nuair a gheibh duine bàs? Gu dearbh chan eil. Tha an samhlachas a ’fàs soilleir dhuinn, gu sònraichte nuair a tha“neach sam bith a bhios a ’rùsgadh fuil duine, le duine thèid a fhuil fhèin a dhòrtadh.”Le bhith a’ faighneachd fuil Ieh `obhah a’ ciallachadh gu bheil e gar cumail cunntachail airson mar a tha sinn a ’cur luach air beatha dhaoine eile (dèan coimeas Gen 42: 22). Is e a ’phuing cumanta air feadh an trannsa gu lèir gum feum sinn luach a chuir air beatha eadhon mar a tha Dia a’ cur luach air beatha. A dh ’aindeoin gu bheil cead aig duine beathach a thoirt air falbh tha sinn fhathast ag aithneachadh a luach, dìreach mar a tha sinn airson luach beatha dhaoine aithneachadh.

A rèir nam prionnsapalan sin a chaidh a thoirt seachad gu ruige seo, an dèanadh e ciall diùltadh leigheas meidigeach a dh ’fhaodadh a bhith a’ sàbhaladh beatha a bha a ’toirt a-steach fuil no co-phàirtean fala, no a chumail air ais bho chàch?

Gu dearbh tha mòran a bharrachd ri thighinn, ach is e seo ceist a bhios mi a ’faighneachd dhut beachdachadh aig gach ìre. Cuidichidh e sinn gus faicinn mar a tha a h-uile sgriobtar a dh ’fhaodadh a thoirt air a’ chuspair seo a ’freagairt air an fhrèam iomlan, agus a bheil gin dhiubh dha-rìribh a’ toirt taic don teagasg casg-fala.

Aig an ìre seo tha mi ag ràdh gun do chuir am prionnsapal as cudromaich cuideam a-steach Genesis 9 no deas-ghnàth sam bith co-cheangailte ri cleachdadh no mì-chleachdadh fala. Is ann an àite a bhith a ’làimhseachadh beatha - fad beatha, ach gu sònraichte beatha dhaoine - mar rudeigin luachmhor. Buinidh e do Dhia. Tha e luachmhor dha. Tha e ag òrdachadh gu bheil sinn a ’toirt urram dha.

Dè na gnìomhan sin a bhiodh mar sin a ’dol an aghaidh a leithid de phrionnsapal?

1) Barrachd cunnart bàis tro bhith a ’faicinn (ged nach eil e stèidhichte) lagh Dhè.
2) Cleachdadh fala gus beatha a ghleidheadh ​​(ann an suidheachadh far nach deach beatha a ghabhail gus fhaighinn).

Bhiodh seo na àite iomchaidh airson eadar-dhealachadh cudromach a dhèanamh eadar prionnsapalan Cùmhnant Noachian agus na tha a ’dol air adhart nuair a thèid fuil a chleachdadh gu meidigeach. Mar a chunnaic sinn na h-àitheantan a chaidh a thoirt do Noah air fuil corporra tha iad uile a ’buntainn ri suidheachaidhean far a bheilear a’ toirt beatha. Nuair a thèid fuil a chleachdadh gu meidigeach chan eil e a ’toirt a-steach bàs an tabhartaiche.

Nuair a thèid fuil a chleachdadh gu meidigeach chan eil e a ’toirt a-steach bàs an tabhartaiche.

Cumaibh sin san amharc cuideachd fhad ‘s a nì thu sgrùdadh air na sgriobtairean eile. A bheil àithne sgriobtarail sam bith air fuil NACH EIL a ’toirt a-steach beatha a ghabhail ann an dòigh air choreigin? Mura h-eil, dè na h-adhbharan a th ’ann airson gin de na prionnsapalan a chuir an sàs ann an“ fuil a chaidh a thoirt seachad ”?

7.2 A ’Chàisg

Ged nach deach an Lagh Mosaic a thoirt seachad fhathast aig àm a ’Chàisg thùsail san Èiphit, b’ e an deas-ghnàth fhèin an ro-chleachdadh airson cleachdadh ìobairteach leantainneach fuil anns an t-siostam Iùdhach, a ’comharrachadh agus a’ crìochnachadh le ìobairt Ìosa Crìosd fhèin. .

Mar sin bhiodh seo na àite math airson dèiligeadh ri aon de na h-argamaidean a tha air an taisbeanadh anns an leabhar “Adhbhar bho na Sgriobtairean”.

Cha deach ach cleachdadh ìobairteach fala a-riamh aontachadh le Dia (rs p. 71)

Tha seo gu cinnteach na fhaileas loidsigeach.

Beachdaich air na h-òrdughan sin:

1) Chan fhaod thu Bathar X a chleachdadh airson adhbhar A.
2) Feumaidh tu Bathar X a chleachdadh airson adhbhar B.

… Agus an uairsin freagair na leanas ...

Gu loidsigeach a bheil e ceadaichte Bathar X a chleachdadh airson adhbhar C?

Is e am freagairt nach urrainn dhuinn fios a bhith againn às aonais fiosrachadh a bharrachd. Gus a ràdh nach deach ach Adhbhar B a-riamh aontachadh le Dia agus mar sin nach eil adhbhar sam bith eile ceadaichte feumar an dàrna àithne ath-aithris mar:

Chan fhaod thu Bathar X a chleachdadh airson AON adhbhar eile seach Adhbhar B.

Chan eil na h-òrdughan anns an Lagh Mosaic a thaobh fuil air an aithris ann an dòigh cho uile-choitcheann. Tha cuid de chleachdaidhean air an dùnadh a-mach gu sònraichte, tha cuid air an toirt a-steach gu sònraichte, agus feumaidh a h-uile càil eile a bhith air an dùnadh a-mach stèidhichte air cuid de phrionnsapal stèidhichte, no dìreach air a mheas taobh a-muigh raon nan òrdughan a chaidh a thoirt seachad.

A bharrachd air na rudan sin, chan eil am bun-bheachd eadhon fìor. A ’chiad phlàigh air na h-Èiphitich a-steach Exodus 7 b ’e sin an Nile agus an uisge a bha air a stòradh san Èiphit a thionndadh gu fuil. Ged nach deach an fhuil a thoirt gu buil le bhith a ’toirt beatha, bha e coltach gur e fìor fhuil a bh’ ann, agus bha e air a chleachdadh airson rudeigin a bharrachd air adhbharan ìobairteach. Ma tha sinn airson an argamaid atharrachadh gus a ràdh “cha deach ach cleachdadh ìobairteach fala a cheadachadh le Dia a-riamh ann an cùisean far a bheil toirt beatha an sàs” an uairsin gu math agus gu math. Ach an uairsin cuimhnich nach eil cleachdadh meidigeach fala bho luchd-tabhartais fala daonna a ’toirt a-steach beatha a ghabhail nas motha.

Le seo san amharc, faighnich dhut fhèin a bheil frasadh fala air na doorposts mar phàirt den phasgan tùsail a ’cur dad ris a’ Chùmhnant Noachian a thaobh còirichean agus ceàrr cleachdadh meidigeach fala gus beatha a ghleidheadh, no gus an cunnart a chall. e.

7.3 An Lagh Mosaic

Tha a ’mhòr-chuid de na laghan a chaidh a thoirt seachad a thaobh fuil anns a’ Bhìoball a ’dèanamh suas pàirtean den Lagh Mosaic. Chun na crìche sin tha e comasach lasachadh a dhèanamh air cleachdadh iomlan nan sgriobtairean anns a bheil òrdughan mu chleachdadh fala bho Exodus gu Malachi le aon amharc sìmplidh:

Chan eil Crìosdaidhean fo Lagh Mosaic!

Rom. 10: 4: “Is e Crìosd deireadh an Lagha, gus am bi fìreantachd aig a h-uile duine a tha a’ cleachdadh creideamh. ”

Col. 2: 13-16: “Thug [Dia] còir dhuinn a h-uile eucoir a rinn sinn agus chuir sinn às don sgrìobhainn làmh-sgrìobhte nar n-aghaidh, anns an robh òrdughan agus a bha an aghaidh sinn. Mar sin, na toir duine breith ort ann a bhith ag ithe agus ag òl no a thaobh fèis no a bhith a ’cumail sùil air a’ ghealach ùr no air sàbaid. ”

Ach, leis gum feum sinn a-rithist dèiligeadh ris an t-sanas do Chrìosdaidhean gus “stad a chuir air… fuil” (Gniomharan 15: 20), bidh e cudromach sgrùdadh cùramach a dhèanamh air gach taobh den Lagh Mosaic gus tuigse fhaighinn air farsaingeachd agus cleachdadh a ’bharrantas seo nas fhaide air adhart do Chrìosdaidhean. Tha e coltach nach robh Seumas agus an spiorad naomh a ’leudachadh air lagh a bh’ ann roimhe, ach dìreach ga ghlèidheadh, aon chuid ann an taobh air choreigin no gu h-iomlan (faic Gniomharan 15: 21). Mar sin mura h-urrainnear sealltainn gu bheil an lagh anns a ’chruth thùsail aige a’ buntainn ri fulangas fala no cleachdaidhean meidigeach eile fala (eadhon ged a bhiodh e dìreach ann am prionnsapal) bhiodh e mì-laghail argamaid a dhèanamh gum faodadh an lagh Crìosdail sin a dhèanamh.

Bidh mi a ’dèanamh liosta de na h-iomraidhean sgriobtarail as buntainniche san Lagh a tha a’ toirt iomradh air fuil mar dhòigh air an fhiosrachadh a chuir air dòigh.

Is e aon phuing inntinneach a tha fa-near aig a ’chiad dol a-mach nach eil cleachdadh fala air ainmeachadh anns na Deich Àithntean. Faodaidh sinn argamaid a bheil brìgh sònraichte aig a ’chiad deichnear seo. Bidh sinn gan làimhseachadh mar immutable ach a-mhàin an t-sàbaid, agus eadhon tha sin ga chleachdadh fhèin airson Crìosdaidhean. Nam biodh lagh do-sheachanta beatha is bàis ann a thaobh fuil a bheireadh thairis an Lagh Mosaic fhèin aig a ’cheann thall dh’ fhaodadh dùil a bhith againn gum biodh e a ’nochdadh am badeigin faisg air toiseach liosta nan laghan, eadhon ged nach dèanadh e na deich as àirde. Ach mus faigh sinn iomradh sam bith air cleachdadh ìobairteach fala agus an toirmeasg air a bhith ga ithe gheibh sinn laghan air tràilleachd, ionnsaigh, fuadach, dìoladh, mealladh, draoidheachd, bestiality, banntraichean, dìlleachdan, fianaisean meallta, brìbearachd, agus barrachd.

Nam biodh cuideigin a ’cur ri chèile liosta de dh’ àitheantan JW dè cho fada sìos an liosta cho cudromach sa thigeadh an teagasg casg-fala? Chan urrainn dhomh smaoineachadh air fear eile a tha nas daingeann ann an inntinnean nan creidmheach, ach is dòcha nach eil e fornicating.

Is e a ’chiad iomradh air fuil anns an Lagh Mosaic:

(Exodus 23: 18) Chan fhaod thu ìobairt a dhèanamh còmhla ris na tha air fhàgail de fhuil mo ìobairt

Aig an ìre seo is dòcha gu bheil sinn a ’faighinn a-steach do fhigearan trì-fhillte ma bha sinn airson na laghan a liostadh ann an òrdugh. Agus an e casg air cleachdadh fuil a th ’ann? Chan eil. Tha e na riaghladh mu bhith a ’measgachadh fuil leis na tha air a leamh airson adhbharan ìobairteach.

A-nis a bheil seo a ’cur dad ris na prionnsapalan a tha sinn air a stèidheachadh gu ruige seo a thaobh còirichean agus ceàrr cleachdadh meidigeach fala gus beatha a ghleidheadh, no an cunnart a chall? Gu h-iongantach chan eil.

Leanamaid.

O feitheamh. Sin dha-rìribh e! Is e an riaghladh gu h-àrd aon de na rudan mu dheireadh a chaidh ainmeachadh agus sin far a bheil e a ’crìochnachadh. Co-dhiù is ann an sin a thig an co-chòrdadh lagh tùsail a chaidh a bhruidhinn ri clann Israeil gu crìch. A bheil cuimhne agad nuair a dh ’aontaich iad ris a’ chùmhnant aig Mount Sinai agus fhreagair iad le aon ghuth “Na h-uile a tha Ieh `obhah air a labhairt tha sinn deònach a dhèanamh.”? (Ex 24: 3) Uill is e sin an ainm a chuir iad ris gu h-oifigeil. Bha, chaidh an lagh a leudachadh nas fhaide air adhart gus a bhith a ’toirt a-steach na puingean as grinne agus na riaghailtean ìobairteach, ach an àite sam bith sa chùmhnant tùsail tha sinn a’ lorg riaghailtean teann a thaobh cleachdadh fala. Chan eil dad air ainmeachadh, ach a-mhàin an àithne a chaidh ainmeachadh gun a bhith ga mheasgachadh le leaven ann an ìobairt.

Ma tha casg iomlan air a bhith a ’cleachdadh fuil airson adhbhar sam bith na lagh tar-ghnèitheach agus so-ruigsinneach, ciamar a mhìnicheas sinn a làn làthaireachd bhon Chùmhnant Lagha tùsail?

Às deidh a ’Chùmhnant Lagha a bhith air a leughadh le Maois, tha an co-chòrdadh fhèin air a chrìochnachadh le fuil agus tha Aaron agus a mhic air an coisrigeadh le bhith a’ cleachdadh fuil gus an naomhachadh.

(Exodus 24: 6-8) An uairsin ghlac Maois leth na fala agus chuir e ann am bobhlaidhean e, agus leth an fhuil a dhòirt e air an altair. Mu dheireadh ghlac e leabhar a ’chùmhnaint agus leugh e ann an cluasan an t-sluaigh. An uairsin thuirt iad: “Na tha Ieh` obhah air bruidhinn tha sinn deònach a dhèanamh agus a bhith umhail. " Mar sin ghlac Maois an fhuil agus dhòirt e air an t-sluagh e agus thuirt e: “Seo fuil a’ chùmhnaint a cho-dhùin Ieh `obhah le CHA a thaobh na faclan sin uile."

(Exodus 29: 12-21) Agus feumaidh tu cuid de fhuil an tairbh a thoirt leat agus a chuir le do mheur air adhaircean na h-altarach, agus an còrr den fhuil a dhòirt thu aig bonn na h-altarach. … Agus feumaidh tu an reithe a mharbhadh agus a fhuil a ghabhail agus a cuairteachadh timcheall air an altair. Agus gearraidh tu suas an reithe na phìosan, agus feumaidh tu a bhroinn agus a shanks a nighe agus na pìosan a chuir ri chèile agus suas gu a cheann. Agus feumaidh tu an reithe gu lèir a smocadh air an altair. Tha e na ìobairt-loisgte do Ieh `obhah, fàileadh sàmhach. Is e ìobairt a chaidh a dhèanamh le teine ​​do Ieh `obhah. “An uairsin feumaidh tu an reithe eile a ghabhail, agus feumaidh Aaron agus a mhic an làmhan a chuir air ceann an reithe. Agus feumaidh tu an reithe a mharbhadh agus cuid de a fhuil a ghabhail agus a chuir air lobe na cluaise deise aig Aaron agus air lobe cluais dheis a mhic agus air òrdag na làimhe deise agus òrd mòr na cas dheas, agus feumaidh tu an fhuil a dhòrtadh timcheall air an altair. Agus feumaidh tu cuid den fhuil a tha air an altair agus cuid den ola-ungaidh a ghabhail, agus feumaidh tu a spadadh air Aaron agus a chuid aodaich agus air a mhic agus aodach a mhic còmhla ris, gum bi e fhèin agus an t-aodach agus a chuid faodaidh mic agus aodach a mhic còmhla ris gu dearbh a bhith naomh.

Tha sinn ag ionnsachadh gun deach fuil a chleachdadh gu samhlachail gus an sagartachd a naomhachadh agus seasamh naomh a thoirt dha ann an sealladh Dhè. Tha seo aig a ’cheann thall a’ comharrachadh luach fuil seada Ìosa. Ach a bheil na deas-ghnàthan sin ag innse dad dhuinn an gabhadh Crìosdaidh gabhail ri cleachdadh fala airson adhbharan meidigeach ann an suidheachadh a tha a ’bagairt air beatha? Chan eil. Gus dearbhadh gu bheil iad ag iarraidh oirnn tilleadh gu loidsig lochtach “Tha Bathar X ri chleachdadh airson Adhbhar A, mar sin chan urrainnear Toradh X a chleachdadh A-MHÀIN airson Adhbhar A”. Tha seo gu dearbh neo-shreathach.

Sin agad e airson Exodus agus an Cùmhnant Lagha tùsail. Tha an fheadhainn nach eil a ’measgachadh fuil le leaven air ath-aithris ann an 34:25, ach chan eil seo ach ath-aithris de na h-aon teirmean.

Agus mar sin thèid sinn air adhart gu Leviticus, a tha mar a tha an t-ainm a ’ciallachadh,“sa mhòr-chuid a ’toirt a-steach riaghailtean sagartachd Levitical”(Gach Sgriobtar air a bhrosnachadh dg25). Gu cinnteach is urrainnear na riaghailtean mionaideach a tha air an comharrachadh ann an Leviticus a chomharrachadh leis na tha an t-Abstol Pòl ag ràdh mar “òrdughan seirbheis naomh"(Heb 9: 1). Thoir fa-near gu bheil e a ’leantainn le bhith a’ toirt seachad an sealladh Crìosdail orra sin: “Bha iad nan riatanasan laghail a ’buntainn ris an fheòil agus chaidh an cur an sàs gus an àm ainmichte gus cùisean a chuir dìreach."(Heb 9: 10) Tha Crìosdaidhean a ’fuireach anns an ùine shuidhichte sin.

Ach a dh ’aindeoin sin nì sinn sgrùdadh air na òrdughan sin gus nach fàg sinn clach às aonais. Cha toir mi luaidh air a h-uile sgriobtar gu h-iomlan leis gu bheil a ’mhòr-chuid co-cheangailte ri cleachdadh fala ann an ìobairt, agus tha na tha sinn mar Chrìosdaidhean a dh’ fhaodadh a bhith a ’tarraing às na deas-ghnàthan sin ann an seagh coitcheann air a chòmhdach mu thràth. An àite sin bheir mi luaidh air na h-iomraidhean air na tha mi a ’creidsinn mar na h-earrannan as buntainniche dhaibhsan a tha airson ath-bhreithneachadh mionaideach a dhèanamh orra uile: Lev 1: 5-15; 3: 1-4: 35; 5: 9; 6: 27-29; 7: 1, 2, 14, 26, 27, 33; 8: 14-24, 30; 9: 9, 12, 18; 10:18; 14: 6,7, 14-18, 25-28, 51-53; 16: 14-19, 27; 17: 3-16; 19:26. A bharrachd air an sin, thathas a ’dèiligeadh ri fuil ann an co-theacsa menstruation ann an caibideil 12 a bharrachd air 15: 19-27. Tha iomraidhean eile air fuil gu sònraichte a thaobh dàimhean fala.

Mar a chì duine tha mòran iomraidhean air fuil ann an riaghailtean mionaideach na sagartachd agus an ìobairt ann an Leviticus. Tha e gu tur eadar-dhealaichte bho neo-làthaireachd cha mhòr lagh lagh anns a ’chùmhnant tùsail a chaidh a thoirt seachad ann an Exodus. Ach chan eil ach beagan de na sgriobtairean sin a ’buntainn ri bhith ag ithe fuil.

Leig leinn na sgriobtairean ann an Leviticus a sgaradh aig a bheil buaidh dhìreach air teagasg fala JW.

(Leviticus 3: 17) “‘ Tha e na reachdas a bhith ann ùine gu bràth airson do ghinealaichean, anns a h-uile àite còmhnaidh agad: chan fhaod thu geir no fuil sam bith ithe idir. ”

Is e seo a ’chiad àithne dhìreach mu dheidhinn gun a bhith ag ithe fuil. Is e a ’chiad rud a tha fa-near nach eil an àithne cuingealaichte ri fuil, tha e cuideachd a’ toirt a-steach geir. Ach chan eil teisteanasan sam bith againn mu bhith a ’cleachdadh geir an-diugh. Ah, ach is e an argamaid gu bheil an lagh air fuil a ’dol thairis air na laghan eile air sgàth Cùmhnant Noachian agus an casg air Crìosdaidhean. Ceart gu leòr, an uairsin, aon cheum aig an aon àm, ach mura robh thu cinnteach a chaochladh bha an Cùmhnant Noachian aig cridhe a bhith a ’gleidheadh ​​agus a’ luachadh beatha, chan e cunnart beatha mar thoradh air tagradh leudaichte den lagh.

Tha an lagh a tha air a thoirt seachad an seo ann an Leviticus gu math sònraichte. “Chan fhaod thu… fuil ithe”. Gus argamaid a dhèanamh gu bheil an sgriobtar sònraichte seo a ’buntainn ri cleachdadh meidigeach de thoraidhean fala feumaidh sinn gu cinnteach a bhith a’ sealltainn gu bheil an cleachdadh sin ann am prionnsapal an aon rud ri bhith ag ithe fuil. Ach tha e soilleir gu bheil eadar-dhealachadh eadar marbhadh beathach agus ithe na fala, agus a bhith a ’faighinn na tha gu h-èifeachdach mar ath-chur organ bho neach-tabhartais beò. Mura h-urrainn dhut an diofar fhaicinn gu fìrinneach, tha mi a ’moladh gum feum thu beagan a bharrachd rannsachaidh a dhèanamh agus tuilleadh smaoineachaidh a dhèanamh. Is dòcha gu bheil thu cuideachd a ’smaoineachadh carson a tha an leabhran as ùire againn air a’ chuspair a ’sireadh taic airson a leithid de cho-ionannachd eadar ithe agus tar-chuir fuil bho àrd-ollamh anatomy bhon 17mh linn, a tha cuideachd a’ toirt cannibalism a-steach don dealbh dìreach mar a bhiodh sinn a ’tagradh airson tar-chuir organan. (Faic “Ciamar as urrainn fuil do bheatha a shàbhaladh”, dreach air-loidhne aig jw.org)

Cuideachd, cumaibh cuimhne gu feumar cumail ris an t-suidheachadh “anns na h-àiteachan còmhnaidh agad”. Bidh seo na chuspair inntinneach a dh ’aithghearr.

(Leviticus 7: 23-25) “Bruidhinn ri mic Israeil, ag ràdh,‘ Chan fhaod thu geir sam bith tarbh no reithe òg no gobhar ithe. A-nis faodar geir corp [mar-thà] marbh agus geir beathach a tha air a reubadh gu pìosan a chleachdadh airson rud sam bith eile a ghabhas smaoineachadh, ach chan fhaod CHAN ithe idir idir.

Eadhon ged a tha an trannsa seo co-cheangailte ri geir, seach fuil, bidh mi ga thogail gus puing riatanach a nochdadh. Tha Dia a ’dèanamh eadar-dhealachadh eadar ithe rudeigin, agus cleachdaidhean eile. Bha an geir ri chleachdadh ann an dòigh ìobairt sònraichte dìreach mar an fhuil (Lev 3: 3-17). Gu dearbh tha seo a ’suidheachadh bunait airson a’ chiad àithne dhìreach gun a bhith ag ithe geir no fuil a-steach Lev 3: 17 (air a ràdh gu h-àrd). Is e na tha seo a ’sealltainn gu soilleir nach eil stiùireadh gum bu chòir Bathar X a chleachdadh airson Adhbhar A agus chan e Adhbhar B, a’ dùnadh a-mach adhbhar C. Gu dearbh anns a ’chùis seo Adhbhar C còmhla ri“rud sam bith eile a ghabhas smaoineachadh”Ach a-mhàin gu bheil Adhbhar B ceadaichte. Gu dearbh tha mi a ’cluinntinn an argamaid mu choinneamh mar-thà nach eil lasachadh mar sin air a dhèanamh gu sònraichte airson fuil. Chì sinn mu dheidhinn sin luath gu leòr.

(Leviticus 7: 26, 27) ““ Agus chan fhaod CHAN fuil sam bith ithe ann an àite sam bith far a bheil thu a ’fuireach, ge b’ e sin eunlaith no fuil beathach. Anam sam bith a bhios ag ithe fuil sam bith, feumaidh an t-anam sin a bhith air a ghearradh air falbh bho na daoine aige. ”

An dàrna stiùireadh soilleir gun a bhith ag ithe fuil. Ach a-rithist thoir fa-near don chlàs ceangailte “ann an àite sam bith far a bheil thu a ’fuireach”. Am feumadh na faclan sin a bhith ann? Freagraidh sinn sin nuair a bheachdaicheas sinn air na h-earrannan a leanas bho Leviticus 17 gu mionaideach. Mus fhaigh sinn a-steach don sin, bu chòir dhomh aideachadh gum faodadh cuid de luchd-leughaidh a tha a ’toirt taic don chasg fala smaoineachadh gu bheil mi a’ leughadh cus a-steach do mhion-fhiosrachadh nan trannsaichean sin a tha a ’leantainn. Chan eil co-fhaireachdainn sam bith agam dha na leughadairean sin. Ma tha iad airson uallach laghail beatha trom is bàis a chuir air Crìosdaidhean leis a ’mhìneachadh aca fhèin air na laghan sin is e an rud as lugha as urrainn dhaibh a dhèanamh beachdachadh air na puingean as fheàrr ann am Facal Dhè agus beachdachadh air na tha e dha-rìribh a’ teagasg dhuinn.

(Leviticus 17: 10-12) ““ A thaobh fear sam bith de thaigh Israeil no neach-còmhnaidh coimheach a tha a ’còmhnaidh mar choigreach nad mheadhon a bhios ag ithe fuil de sheòrsa sam bith, cuiridh mi m’ aghaidh gu cinnteach an aghaidh an anama a tha ag ithe na fala, agus nì mi sin gu dearbh gheàrr e dheth am measg a shluaigh. Oir tha anam na feòla san fhuil, agus tha mi fhìn air a chuir air an altair airson gum faigh thu rèite airson DO anaman, oir is e an fhuil a tha a ’dèanamh dìmeas air an anam [innte]. Is e sin as coireach gu bheil mi air a ràdh ri mic Israeil: “Chan fhaod anam CHAN fuil ithe agus cha bu chòir do neach-còmhnaidh coimheach sam bith a tha a’ còmhnaidh mar choigreach nad mheadhon fuil ithe. ”

Tha an toirmeasg an aghaidh fuil ithe a-rithist agus tha an adhbhar air a mhìneachadh. Tha ithe fuil na eucoir calpa. Tha e a ’nochdadh dìmeas airson beatha agus an rèiteachadh ìobairteach. A rèir reusanachadh JW cha bhiodh duine ann an suidheachadh sam bith ag ithe seòrsa sam bith de fhuil, no dh ’fheumadh e / i bàsachadh. Eadhon ann an suidheachadh beatha no bàis cha b ’urrainn do dhuine e fhèin a shàbhaladh le bhith a’ cleachdadh fuil, leis gu bheil an lagh cho do-ruigsinneach. No an e?

Leig dhuinn an trannsa a leanas a leughadh sa bhad.

(Leviticus 17: 13-16) “‘ A thaobh duine sam bith de mhic Israeil no neach-còmhnaidh coimheach a tha a ’còmhnaidh mar choigreach nad mheadhon a bhios, ann an sealg, a’ glacadh beathach fiadhaich no eunlaith a ghabhas ithe, feumaidh e sa chùis sin a fhuil a dhòrtadh a-mach agus a chòmhdach e le duslach. Oir is e anam gach seòrsa feòla a fhuil leis an anam ann. Mar sin thuirt mi ri mic Israeil: “Chan fhaod sibhse fuil feòil de sheòrsa sam bith ithe, oir is e anam a h-uile seòrsa feòil a fhuil. Thèid duine sam bith a dh'itheas e a ghearradh dheth. " A thaobh anam sam bith a bhios ag ithe bodhaig [mar-thà] marbh no rudeigin air a reubadh le beathach fiadhaich, ge bith a bheil e dùthchasach no coimheach, feumaidh e sa chùis sin a chuid aodaich a nighe agus ionnlaid ann an uisge agus a bhith neòghlan gu feasgar; agus feumaidh e bhith glan. Ach mura nigh e iad agus nach ionnlaid e an fheòil, feumaidh e freagairt airson a mhearachd. '”

A-nis, gus na prionnsapalan a tha air am foillseachadh san trannsa seo a thoirt a-mach, beachdaich air na leanas:

"Corp mu thràth marbh”Bhiodh seo a’ ciallachadh nach deach a bhreabadh. Bidh fios aig leughadairean sam bith a bhios a ’sealg, no bho àm gu àm a’ faighinn sitheann bhon àrd-rathad, gu bheil an uinneag chothroman airson beathach a bhleith gu ceart gu math goirid. Neach ag ithe a leithid de bhuidheann “marbh mu thràth” air a bheil iomradh ann Lev 17: 15 bhiodh fios le bhith ag ithe fuil beathach.

Ceist # 1: Carson a roghnaicheadh ​​duine corp ithe a bha marbh mu thràth?

Is e co-theacsa a h-uile dad. Gu dearbh cha bhiodh duine mar as trice a ’roghnachadh a leithid a dhèanamh. Bhiodh e a ’dol an aghaidh lagh Dhè air fuil agus a bharrachd air an sin cha bhiodh e idir tlachdmhor. Smaoinich air a bhith a ’tighinn tarsainn air closach a chaidh a reubadh le beathach fiadhaich. Am biodh a ’chiad bheachd agad ga thilgeil air a’ ghril? Eu-coltach. Ach dè nam biodh do bheatha an urra ris? Thoir fa-near gu faiceallach gu bheil v13 a ’bruidhinn mu dheidhinn fear a tha a-muigh a’ sealg. Seo far a bheil mi a ’creidsinn gu bheil brìgh a’ tighinn a-steach de na clàsan a tha ceangailte ris a ’chiad aithris den chasg“ Agus chan fhaod CHAN fuil sam bith ithe ann an àite sam bith far a bheil thu a ’fuireach”. Nuair a tha thu san àite far a bheil thu a ’fuireach tha e coltach gu bheil dòigh agad an-còmhnaidh dèiligeadh gu ceart ri dòrtadh beathach. Ach dè ma tha duine air falbh bhon taigh-còmhnaidh aige, is dòcha beagan astair. Ma ghlacas e rudeigin feumaidh e sealltainn gu bheil e a ’toirt urram do bheatha a’ bheathaich le bhith a ’dòrtadh na fala a-mach gu Ieh` obhah. Ach dè mura glac e dad agus gun tig e tarsainn air closach a chaidh a mharbhadh às ùr? A-nis dè a tha e ri dhèanamh? Is e beathach gun mhilleadh a tha seo. Is dòcha ma tha roghainn aige bheir e seachad e agus leanaidh e air a shealg. Ach ma dh ’fheumas riatanas tha ullachadh ann airson a’ chlosach seo ithe ged a bhios e a ’ciallachadh a bhith ag ithe na fala. Thug Dia lasachadh caoimhneil airson suidheachaidhean anns am biodh e air a bhith cruaidh dha an fhuil a chumail air ais dìreach stèidhichte air a ’phrionnsapal. Is dòcha gum bi e comasach dhut smaoineachadh air suidheachaidhean eile anns am faodadh cuideigin roghnachadh a ’bhodhaig ithe a tha marbh mu thràth. Ach chuir mi geall riut gu bheil iad uile a ’toirt a-steach riatanas.

Ceist # 2: Dè am peanas a bh ’ann airson am beathach gun ithe ithe?

A chuimhneachadh gu bheil na prionnsapalan a chaidh a stèidheachadh ceart bho Chùmhnant Noachian a ’toirt a-steach a bhith ag aithneachadh gu bheil beatha naomh do Dhia. Le bhith a ’dòrtadh na fala dha seach a bhith ga ithe nuair a thèid beathach a mharbhadh a’ sealltainn do Dhia gu bheil sinn a ’toirt urram dha seilbh air beatha, agus aig an aon àm a’ cur nar cuimhne gum bu chòir dhuinn na prionnsapalan aige a chumail nar n-inntinn.

Mar sin bhiodh e air a bhith neo-chunbhalach mura robh sreangan ceangailte ris a ’lasachadh gus leigeil le beathach gun ithe ithe. Ach an àite a ’pheanais a bhith bàs, bhiodh an neach a tha a’ gabhail brath air solar Ieh `obhah airson am beathach gun ithe ithe nuair nach robh roghainn eile ri fhaighinn, dìreach a’ fàs neòghlan deas-ghnàthach. A-nis tha cothrom aige fhathast sealltainn gu bheil e a ’tuigsinn a’ phrionnsapail, chan ann le bhith a ’diùltadh na fala, ach le bhith a’ glanadh deas-ghnàth airson gun do dh ’ith e i. Tha eadar-dhealachadh gu math mòr eadar bàs agus glanadh deas-ghnàthach.

Dè tha seo ag innse dhuinn mu lagh Ieh `obhah air ithe fala.

1) Chan eil e do-ruigsinneach
2) Chan eil e trombaid riatanas

Stèidhichte air na laghan ann an Leviticus 17 dè a dhèanadh tu san t-suidheachadh a leanas? Tha thu beagan làithean air turas bhon champa Israel agad a ’sealg biadh gus do theaghlach a chumail seasmhach. Ach cha ghlac thu dad. Is dòcha nach e na sgilean seòlaidh agad as fheàrr agus tòisichidh tu a ’faighinn a-steach do shuidheachadh duilich. Tha uisge agad ach gun bhiadh. Tha dragh mòr ort airson do bheatha agus sochair, agus tha thu a ’faighneachd dè a thachras dha do eisimeilich ma gheibh thu bàs an seo. Le bhith gun bhiadh bidh thu a ’meudachadh do chunnart gun a bhith ga thoirt air ais. Thig thu tarsainn air beathach air a reubadh agus air ithe gu ìre. Tha fios agad gu bheil e gun fhuasgladh. Stèidhichte air an làn raon de laghan Ieh `obhah dè a nì thu?

Bheir sinn suas e gu gnàthach. Tha an dotair ag innse dhut gur dòcha gu bheil an cothrom as fheàrr agad air mairsinn a ’toirt a-steach cleachdadh toradh fala. Tha dragh mòr ort airson do bheatha agus sochair, agus bidh iongnadh ort dè a thachras dha do eisimeilich ma gheibh thu bàs. Stèidhichte air an làn raon de laghan Ieh `obhah dè a nì thu?

A-nis bu chòir dhuinn a thoirt fa-near cuideachd gum faodadh am peanas airson a bhith ag ithe a ’chlosach gun bhàs a bhith fhathast na bhàs ma dhiùlt an neach a dhol troimhe leis an obair glanaidh deas-ghnàthach. Ann am faclan eile b ’e a bheachd air prionnsapal Ieh` obhah a rinn an diofar. Le bhith a ’seachnadh gu tur luach na beatha a chaidh a thoirt, eadhon ged a bhiodh e le beathach fiadhaich, b’ e sin inbhe Ieh `obhah a thionndadh air a’ chùis, agus chuireadh sin duine san aon roinn ris an fhear a mharbh beathach gu cas agus nach do rinn ' t cuir dragh air.

Ach is e a ’phuing dheatamach nach do dh’ iarr Ieh `obhah air a dhaoine am beatha a thoirt seachad air an lagh seo.

Is ann aig an ìre seo a tha mi ag iarraidh air an leughadair beagan sgrùdadh anam a dhèanamh. A bheil thu mar aon de na daoine sin a tha dèidheil air feòil ithe, ach is fheàrr leat gun a bhith a ’coimhead coltach ris a’ bheathach tùsail? Gu dearbh, is dòcha nach eil thu airson smaoineachadh mu dheidhinn gur e beathach a th ’ann idir. Agus fhathast bhiodh tu a ’dol às àicheadh ​​sàbhaladh beatha le bhith a’ cleachdadh toradh fuil gu meidigeach? Ma tha, feumaidh mi a ràdh - nàire ort. Tha thu a ’cumail sùil air na tha thu a’ faicinn mar litir an lagha, agus gu tur ag ionndrainn a spiorad.

Nuair a bhios sinn ag ithe beathach bu chòir dhuinn smaoineachadh mun bheatha a chaidh a thoirt seachad. Tha a ’mhòr-chuid againn air ar sgaradh bhon phròiseas le tuathanasan factaraidh agus mòr-bhùthan, ach ciamar a tha thu a’ smaoineachadh a tha Ieh `obhah a’ faireachdainn nuair a bhios sinn a ’cromadh sìos am beathach marbh agus gun a bhith a’ smaoineachadh air a ’bheatha a chaidh a thoirt seachad? Aig a h-uile ìre bha an lagh aige ann gus a bhith a ’cur nar cuimhne nach b’ e dìreach bathar a bh ’ann am beatha gu aotrom. Ach cuin a b ’e an turas mu dheireadh a dh’ aithnich thu seo do Ieh `obhah nuair a thug thu taing dha airson a’ mhin a tha stèidhichte timcheall air an t-sùil ribeach shunndach sin, no do bhroilleach cearc marinated.

Tha mi ag iomairt, leis gu bheil dinnear air a fhrithealadh an-diugh do theaghlach Bethel aig prìomh oifisean JW nach tèid iomradh cho mòr a thoirt air na beatha a chaidh a thoirt gus biadh a thoirt don fheadhainn a bha an làthair. Ach a dh ’aindeoin sin bidh cuid de dhaoine fa-leth ag obair gu cruaidh gus taic a chumail ris a’ phoileasaidh gus leigheas meidigeach a dh ’fhaodadh a shàbhaladh. Uill nàire orra cuideachd. (Matt 23: 24)

Tha mi a ’cur ìmpidh ort smaoineachadh gu domhainn mu dheidhinn fìor bhrìgh agus spiorad laghan Ieh` obhah air beatha agus fuil.

Leanamaid tro Facal Dhè.

Chan eil dad cudromach aig leabhar nan àireamhan ri chur ris na puingean gu h-àrd.

(Deuteronomi 12: 16) Chan fhaod ach an fhuil CHAN ithe. Air an talamh bu chòir dhut a dhòrtadh mar uisge.

Tha an aithris agam air seo dìreach gu bheil teagasg JW air fuil troimh-a-chèile agus troimh-chèile. Ma tha am prionnsapal bunaiteach air cùl gun a bhith a ’cleachdadh fuil airson adhbhar sam bith a’ toirt a-steach a dòrtadh a-mach air an talamh, ciamar a tha e a ’gabhail ris gu bheil“ bloighean fala ”na chùis cogais? Cò às a thàinig na bloighean sin gu dìreach? Barrachd air seo nas fhaide air adhart.

(Deuteronomi 12: 23-27) Dìreach air a rèiteachadh gu daingeann gun a bhith ag ithe na fala, oir is e an fhuil an t-anam agus chan fhaod thu an anam ithe leis an fheòil. Chan fhaod thu ithe. Bu chòir dhut a dhòrtadh air an talamh mar uisge. Chan fhaod thu ithe, gus an tèid gu math leat fhèin agus do mhic às do dhèidh, oir nì thu an rud a tha ceart ann an sùilean Ieh `obhah. … Agus feumaidh tu na h-ìobairtean-loisgte agad, an fheòil agus an fhuil, a thoirt seachad air altair Ieh `obhah do Dhia; agus bu chòir fuil do ìobairtean a dhòrtadh a-mach an aghaidh altair Ieh `obhah do Dhia, ach an fheòil a dh'itheas tu.

(Deuteronomi 15: 23) A fhuil a-mhàin chan fhaod thu ithe. Air an talamh bu chòir dhut a dhòrtadh mar uisge.

Bidh mi a ’toirt a-steach na h-earrannan seo air a’ chuspair, dìreach gus sealltainn nach eil prionnsapalan ùra air am foillseachadh an seo.

Ach tha aon trannsa nas inntinniche ann an Deuteronomi nach eil a ’toirt iomradh air fuil mar sin, ach a tha a-rithist a’ dèiligeadh ri làimhseachadh bodhaig a tha marbh mar-thà (ie gun bholadh):

(Deuteronomi 14: 21) “Chan fhaod CHAN corp sam bith [mar-thà] ithe. Don neach-còmhnaidh coimheach a tha taobh a-staigh do gheataichean faodaidh tu a thoirt seachad, agus feumaidh e ithe; no dh ’fhaodadh gum bi e ga reic ri coigreach, oir tha thu nad shluagh naomh do Iehòbha do Dhia.

Is e a ’chiad cheist a thig gu inntinn, nam biodh an t-òrdugh a thaobh fuil agus feòil gun fhiamh na lagh don chinne-daonna gu lèir a rèir Cùmhnant Noachian, mar sin a’ dol thairis air an Lagh Mosaic fhèin, carson a bhiodh Ieh `obhah a’ dèanamh ullachadh airson beathach gun bhiorach a thoirt seachad, no an reic thu ri duine sam bith idir? Fiù ‘s ma nì sinn a’ bharail gum faodadh an neach a gheibh e a chleachdadh airson rudeigin a bharrachd air biadh (nach eil air a shònrachadh an dàrna cuid) tha e fhathast na smachd-bhannan soilleir dha cuideigin fuil a chleachdadh airson rudeigin a bharrachd air ìobairt.

Tha seo a ’brùthadh na h-argamaid nach b’ urrainn dha daoine fuil a chleachdadh airson adhbhar sam bith eile seach ìobairt. Leis nach bi coigreach a ’dol a thoirt a-mach fuil bhon bheathach, agus leis nach eil e a’ dol a phàigheadh ​​airson beathach nach eil e comasach a chleachdadh, tha e gu riatanach a ’leantainn gu robh Dia a’ dèanamh lasachadh a leig le duine cleachd fuil bheathaichean ann an dòigh air choreigin ach airson ìobairt. Chan eil ann ach teicheadh ​​bhon cho-dhùnadh seo ach a bhith ag argamaid gu robh an coigreach a ’dèanamh ceàrr le bhith a’ ceannach agus a ’cleachdadh a’ bheathaich, ach anns a ’chùis sin carson a cheadaich“ lagh foirfe ”Dhè air a shon? (Ps 19: 7)

Mar a rinn sinn leis Leviticus 17, dèanamaid reusanachadh air suidheachadh fon tigeadh an lagh seo gu bith. Ged is e am bàillidh cumanta an closaichean gun bholtadh, tha coltas ann nach bi an suidheachadh mar an ceudna. Cha mhòr gum biodh Israelich a ’slaodadh bodhaig beathach le ionnsaigh air ais bho thuras seilge an dòchas a reic ri coigreach.

Ach, tha e gu tur comasach gum faighear beathach dachaigheil marbh sa ghàrradh cùil aige fhèin. Bidh an Israelich ag èirigh aon mhadainn agus a ’faighinn a-mach gun tug creachadair ionnsaigh air aon de na beathaichean aige, no eadhon gun do bhàsaich e bho adhbharan nàdurrach. Chan urrainnear am beathach a bhreabadh gu ceart tuilleadh oir tha cus ùine air a dhol seachad. Am bu chòir do na h-Israelich a-nis call ionmhasail iomlan fhaighinn stèidhichte air an fhìrinn nach urrainn beathach gun chleachdadh a chleachdadh le neach sam bith fo lagh Dhè? A rèir coltais chan eil. Gu dearbh b ’fheudar don Israeleach e fhèin cumail ri inbhe nas àirde na feadhainn nach robh ann an Israel,“ leis gu bheil thu nad shluagh naomh do Ieh `obhah do Dhia." Mar sin cha robh e comasach dha am beathach ithe. Ach cha robh sin a ’diùltadh cuideigin eile a bhith a’ dèanamh sin, no ga chleachdadh airson adhbhar eile.

A-rithist is dòcha nach e seo a ’chiad roghainn don cheannaiche. Is dòcha nach eil beathach “marbh mar-thà” cho tarraingeach ri beathach a chaidh a mharbhadh às ùr. Mar sin a-rithist is urrainn dhuinn reusanachadh air a ’chumha seo beagan nas doimhne.

Thoir fa-near an eadar-dhealachadh eadar a ’ghnothach a dh’ fhaodadh a bhith ann le “neach-còmhnaidh coimheach” ris an sin le “coigreach”. Dh ’fhaodadh e a bhith air a reic ris a’ choigreach, ach bhiodh e air a thoirt don neach-còmhnaidh coimheach. Carson?

Le bhith fo ana-cothrom air sgàth nach robh e na Israelich a rugadh gu nàdarra, chaidh beachdachadh agus dìon sònraichte a thoirt don neach-còmhnaidh coimheach fo chùmhnant an Lagha, aig an robh mòran ullachaidhean airson daoine lag agus so-leònte. Gu cunbhalach ghairm Ieh `obhah aire Israel gu robh fios aca fhèin air na dòrainnean a bha a’ toirt air neach-còmhnaidh coimheach ann an dùthaich nach buin dha fhèin agus mar sin bu chòir dhaibh an spiorad fialaidh agus dìonach nach d ’fhuair iad a leudachadh. (Ex 22: 21; 23:9; De 10: 18)
(Lèirsinn air na Sgriobtairean Vol 1 p. 72 Neach-còmhnaidh coimheach)

Bha luchd-còmhnaidh coimheach, còmhla ri banntraichean agus dìlleachdain am measg nan feumach ann an comann Israelite. Mar sin tha e a ’dèanamh ciall iomlan gum faodadh an Israelich a lorgas e le corp marbh mu thràth air a làmhan aon chuid a reic ri coigreach, no a thoirt seachad do neach-còmhnaidh coimheach. Ach gu dearbh bha an neach-còmhnaidh coimheach mar aon le dlùth cheangal ri clann Israeil. Dh ’fhaodadh e eadhon a bhith na proselyte ceangailte leis a’ Chùmhnant Lagha fhèin. (Gu dearbh an lagh roimhe air an do rinn sinn sgrùdadh Leviticus 17 a thaobh a bhith a ’sealg agus ag ithe gual-fhiodha ag ràdh gu soilleir gu bheil an dà chuid“ an neach dùthchasach agus an neach-còmhnaidh coimheach ”ceangailte ris.) Mura robh eisgeachdan aig laghan Dhè a thaobh cleachdadh fala, carson a nì thu an tuilleadh ullachaidh seo ann an Deuteronomi?

A-nis tha sinn a ’faighinn dealbh eadhon nas iomlaine air mar a bha Ieh` obhah ag iarraidh gun deidheadh ​​a bheachd air fuil a làimhseachadh. Bha iad nan laghan cudromach a bhiodh air an cur an gnìomh chun ìre as motha de pheanas nan rachadh a ghluasad, ach cha robh iad uile-choitcheann no neo-ghluasadach. Dh ’fhaodadh suidheachaidhean riatanach a bhith a’ toirt seachad riaghailtean coitcheann a thaobh mar a bhathar a ’làimhseachadh fuil.

A bheil seo uile dìreach mar mhìneachadh prìobhaideach den sgriobtar?

An-toiseach, tha fàilte oirbh mìneachadh a thoirt dhut fhèin a thaobh carson a tha na puingean as grinne den lagh ann. Is dòcha gum bi e comasach dhut rudeigin a reusanachadh a tha a ’freagairt ris an teagasg casg-fala. Gheibh thu artaigilean “Ceistean bho Luchd-leughaidh” air na sgriobtairean sin. Thoir sùil orra. Faighnich dhut fhèin a bheil na freagairtean a chaidh a thoirt seachad a ’mìneachadh nam prionnsapalan gu h-iomlan. Ma tha an lagh uile-choitcheann ann an sealladh Dhè ceart bho Noah, an uairsin dìreach ciamar a tha e iomchaidh leigeil le eadhon an coigreach an fhuil a chleachdadh. Chan fhaigh thu mìneachadh airson seo.

Is e na dh'fheumas tu a dhèanamh dìreach a bhith a ’brùthadh na laghan as grinne sin mar gum biodh nas lugha de luach aca agus mar sin faodar an leigeil seachad. Tha iad nam pàirt de Facal a bhrosnaich Dia agus tha iad a cheart cho dligheach ris na h-òrdughan eile. Mura h-urrainn dhut am mìneachadh, feumaidh tu gabhail ris gu bheil iad a ’ceadachadh na lasachaidhean a thug mi mar eisimpleirean.

Is dòcha gu bheil thu cuideachd a ’leughadh mu mar a bhios na h-Iùdhaich a’ mìneachadh an lagh fhèin. Tha iad a ’cumail ri prionnsapal ris an canar“ Pikuach Nefesh ”, gu bheil gleidheadh ​​beatha dhaoine a’ dol thairis air cha mhòr beachdachadh creideimh sam bith eile *. Nuair a tha beatha neach sònraichte ann an cunnart, bidh cha mhòr “mitzvah lo ta’aseh” (Òrdugh gun a bhith a ’dèanamh gnìomh) den Torah neo-fhreagarrach.

An e seo cuid de dh ’Iùdhaich an latha an-diugh nach eil airson litir an lagha a choimhead? Chan e, is e seo rudeigin a choimhead Iùdhaich fìor dhiadhaidh a tha air spiorad an lagha a thuigsinn a rèir na h-earrannan a leanas:

(Leviticus 18: 5) Agus feumaidh sibhse mo reachdan agus mo cho-dhùnaidhean laghail a chumail, agus ma nì duine e, feumaidh e cuideachd a bhith beò tromhpa. Is mise Ieh `obhah.

(Eseciel 20: 11) Agus chaidh mi air adhart gus mo reachdan a thoirt dhaibh; agus na co-dhùnaidhean laghail a rinn mi aithnichte dhaibh, airson gum faodadh am fear a chumas iad gan cumail a ’fuireach leotha.

(Nehemiah 9: 29) Ged a bheireadh tu fianais nan aghaidh gus an toirt air ais don lagh agad,… a nì, ma nì duine e, feumaidh e cuideachd a bhith beò tromhpa.

Is e a ’bhuaidh an seo gum bu chòir dha Iùdhaich fuireach le lagh Torah seach bàsachadh air a sgàth. A bharrachd air an sin, a thaobh fuil mar a chunnaic sinn chaidh laghan sònraichte a thoirt seachad a leigeadh le seo.

Ach chan urrainnear beatha a ghlèidheadh ​​aig a h-uile cosgais a chluinneas mi ag ràdh. Fìor. Agus tha na h-Iùdhaich a ’tuigsinn seo cuideachd. Mar sin tha eisgeachdan ann. Chan urrainnear ainm Dhè a mhilleadh eadhon gus beatha a shàbhaladh. Chan urrainnear leisgeul agus murt a leisgeul cuideachd. Tillidh sinn chun phrionnsapal as cudromaiche seo nuair a choimheadas sinn a-rithist air na Crìosdaidhean tràth a chaidh an dìlseachd a dhearbhadh. Tha e gar cuideachadh gus eadar-dhealachadh biorach fhaicinn.

Tha sin a ’pasgadh an earrann againn air an Lagh Mosaic. Tha na h-iomraidhean a tha air fhàgail air fuil ann an Deuteronomi gu ìre mhòr co-cheangailte ri togail fala le bhith a ’rùsgadh fuil daonna neo-chiontach. Tha cuid de chunntasan Bìobaill taobh a-staigh nan Sgriobtairean Eabhraidheach a tha cuideachd a ’tilgeil solas air cleachdadh nam prionnsapalan, ach tha mi airson leantainn air adhart gu na Sgriobtairean Grèigeach Crìosdail an toiseach, gus sgrùdadh a dhèanamh gu loidsigeach air adhartas an fhìor lagh.

* Tha cuid den stuth airson na h-earrainn seo air a thoirt dìreach bho http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh. Faic an duilleag sin airson fiosrachadh nas mionaidiche.

8. Lagh Chriosd

8.1 “Na stad… bho fhuil” (Achdan 15)

(Gniomharan 15: 20) ach an sgrìobhadh gus stad a chuir air rudan a tha truailleadh le iodhail agus bho bhreugan agus bho na tha air a thoirmeasg agus bho fhuil.

Mar a chaidh a chomharrachadh faisg air a ’chiad dol-a-mach, an toirmeasg a chaidh a thoirt a-steach Gniomharan 15: 20 chan urrainn dhaibh farsaingeachd nam prionnsapalan agus na h-àitheantan a tha roimhe a leudachadh, nas motha na bha e ag ath-mhìneachadh an lagh air eucoir no iodhalachd. Mar sin mura h-eil sinn air stèidheachadh mar-thà gum biodh an Cùmhnant Noachian agus an Lagh Mosaic a ’cur casg gu sònraichte air beatha a ghleidheadh ​​tro bhith a’ cleachdadh fuil, chan eil an toirmeasg Crìosdail an dàrna cuid.

Tha mi a ’creidsinn gu dearbh gu bheil sinn air a chaochladh a stèidheachadh. An toiseach chan eil tagradh dìreach ann airson cleachdadh meidigeach fala. San dàrna àite cha robh dùil aig Dia a-riamh gum biodh beatha air a chuir an cunnart no air a chall mar thoradh air na laghan aige air fuil, agus rinn e eadhon ullachadh sònraichte gus nach tachradh seo.

Is dòcha gu bheil sinn a ’beachdachadh ge-tà air a’ cheist carson a bha cuid de bheachdan agus laghan air an comharrachadh a-mach idir le Seumas agus an spiorad naomh ie rudan air an truailleadh le iodhal, gràinealachd (Gr. Porneias), dè a tha air a thoirmeasg, agus fuil. Carson nach cuir thu an cuimhne Chrìosdaidhean mu thaobhan dligheach eile den lagh leithid murt, meirle, fianaisean meallta, msaa? Chan urrainn don fhreagairt a bhith dìreach gun robh an liosta a chaidh a thoirt seachad de rudan nach biodh fios aig Crìosdaidhean fhathast air an cur an gnìomh, mura h-eil thu airson argamaid a dhèanamh gur dòcha gur e sgìre ghlas a bh ’ann am fòirneart. Chan e, tha e coltach gu bheil rudeigin sònraichte mun liosta seo a rèir a ’cho-theacsa.

Tha an co-dhùnadh a chaidh a thoirt seachad a ’buntainn ris a’ chonnspaid a dh ’èirich eadar na Crìosdaidhean Iùdhach agus Gentile mu dheidhinn cuairteachadh. An robh e riatanach gum biodh tionndaidhean Crìosdail ùra bho na dùthchannan Gentile a ’cumail ri lagh Mhaois no nach robh? B ’e an co-dhùnadh nach robh circumcision na riatanas airson Crìosdaidhean Gentile, ach chaidh iarraidh orra cumail ri cuid de“ rudan riatanach ”.

Is e a ’chiad fhear air an liosta de rudan nach bu chòir dhaibh stad a chuir orra“ rudan a tha air an truailleadh le iodhail ”. Cùm ort ge-tà. Nach do rinn Pòl argamaid gur e cùis cogais a bha seo do Chrìosdaidhean?

(1 Corintianaich 8: 1-13) A-nis a thaobh biadhan a tha air an tabhann do iodhal: tha fios againn gu bheil eòlas againn uile. … A-nis a thaobh ithe bhiadhan a tha air an tabhann do iodhail, tha fios againn nach eil iodhal air an t-saoghal, agus nach eil Dia ann ach aon. … Ach a dh ’aindeoin sin, chan eil an t-eòlas seo anns a h-uile duine; ach bidh cuid, le bhith cleachdte gu ruige seo ris an iodhol, ag ithe biadh mar rudeigin a chaidh a thoirt do iodhol, agus tha an cogais, a bhith lag, air a truailleadh. Ach cha toir biadh moladh dhuinn do Dhia; mura h-eil sinn ag ithe, cha bhith sinn a ’tuiteam goirid, agus, ma dh'itheas sinn, chan eil creideas againn dhuinn fhìn. Ach cumaibh sùil nach bi an t-ùghdarras seo de DO a ’tighinn gu bhith na chnap-starra dhaibhsan a tha lag. Oir ma bu chòir do dhuine sam bith d ’fhaicinn, am fear aig a bheil eòlas, ag aithris aig biadh ann an teampall iodhal, nach tèid cogais an neach sin a tha lag a thogail suas chun a’ phuing a bhith ag ithe biadhan a tha air an tabhann do iodhail? Dha-rìribh, le d ’eòlas, tha an duine lag ga mhilleadh, [do] bhràthair às an do bhàsaich Crìosd. Ach nuair a bhios sibhse mar sin a ’peacachadh an aghaidh DO bhràithrean agus a’ leòn an cogais a tha lag, tha sibhse a ’peacachadh an aghaidh Chrìosd. Mar sin, ma tha biadh a ’toirt air mo bhràthair tuiteam, chan ith mi feòil a-rithist idir, airson nach bi mi a’ toirt air mo bhràthair tuiteam.

Mar sin cha b ’e an t-adhbhar airson stad a chuir air“ rudan a bha air an truailleadh le iodhail ”a chionn’ s gu robh seo na lagh thar-ghnèitheach agus do-ruigsinneach, ach dìreach gun a bhith a ’cuir stad air càch. Gu sònraichte ann an co-theacsa Achdan 15 bha e airson nach biodh na h-iomlaidean Gentile a ’cuir stad air na h-atharrachaidhean Iùdhach, oir mar a tha Seumas ag ràdh anns an rann a leanas“Oir bho seann amannan tha Maois air a bhith ann am baile-mòr às deidh baile mòr dhaibhsan a tha ga shearmonachadh, oir tha e air a leughadh a-mach anns na sionagogan air a h-uile sàbaid."(Gniomharan 15: 21).

Tha an dàrna rud air an liosta - fornication - gu dearbh na chùis eadar-dhealaichte. Is e rudeigin a tha gu tur ceàrr ann fhèin. Tha e coltach, às aonais a bhith fon Lagh Mosaic, nach robh na Cinneach fhathast air am fuath de mhì-mhoraltachd gnèitheasach a leasachadh a bu chòir dhaibh.

Mar sin dè de fhuil? An deach seo a thoirt a-steach airson an aon adhbhar gu robh “rudan air an truailleadh le iodhail”? No a bheil e nas motha anns an roinn fornication?

Chan eil mi onarach nach eil fios agam dè am freagairt deimhinnte airson sin, ach ann an da-rìribh chan eil e gu diofar. Fiù ‘s nam biodh e na àithne làidir a bhith a’ cumail sùil air lagh Dhè air fuil a chaidh a thoirt seachad mar-thà ann an Cùmhnant Noachian agus an Lagh Mosaic, tha sinn air faicinn mar-thà nach e toil Dhè a bheir sinn ar beatha le bhith ag amharc air.

Ach a dh ’aindeoin sin bheir mi a-steach beagan aithrisean airson do bheachdachadh.

Aithris ghoirid Matthew Henry:
Chaidh an comhairleachadh gun a bhith a ’seachnadh rudan a bha iad a’ tachdadh, agus bho bhith ag ithe fuil; bha seo air a thoirmeasg le lagh Mhaois, agus cuideachd an seo, bho bhith a ’toirt urram do fhuil nan ìobairtean, a bha fhathast air a thabhann, bhiodh e gun fheum a bhith a’ caoidh tionndaidhean Iùdhach, agus a ’dèanamh tuilleadh cron air na h-Iùdhaich neo-thionndaidh. Ach leis gu bheil an adhbhar air sgur o chionn fhada, tha sinn air ar fàgail saor ann an seo, mar anns na gnothaichean coltach.

Aithris Pulpit:
Is e na rudan a tha toirmisgte a h-uile cleachdadh nach eilear a ’coimhead orra mar pheacaidhean le Cinneach, ach a-nis air an ceangal riutha mar phàirtean de Lagh Mhaois a bha gu bhith ceangaltach orra, airson ùine co-dhiù, le sùil ri bhith beò ann an comanachadh agus co-chomann le am bràithrean Iùdhach.

Aithris a ’Bhìobaill Jamieson-Fausset-Brown
agus bho fhuil - anns a h-uile cruth, mar a bha e toirmisgte dha na h-Iùdhaich, agus nan itheadh ​​iad, mar sin, air taobh nan tionndaidhean Gentile, chuireadh e iongnadh air na claon-bhreith aca.

8.2 Iarrtas teann den lagh? Dè a dhèanadh Iosa?

Is dòcha gu bheil e a ’gleusadh cuid, ach tha an fhìrinn fhathast ann airson Crìosdaidh“ dè a dhèanadh Iosa? ” fhathast a ’cheist as dligheach a dh’ fhaodar faighneachd. Mas urrainnear freagairt a ruighinn bhon sgriobtar, faodaidh e gearradh tro bhith a ’mì-chleachdadh an lagh agus beachdan laghail, dìreach mar a rinn Iosa fhèin gu tric.

(Mata 12: 9-12) Às deidh dha falbh às an àite sin chaidh e a-steach don t-sionagog aca; agus, seall! fear le làmh fann! Mar sin dh ’fhaighnich iad dheth,“ A bheil e laghail leigheas a dhèanamh air an t-sàbaid? ” gum faigheadh ​​iad casaid na aghaidh. Thuirt e riutha: “Cò an duine am measg thusa aig a bheil aon chaora agus, ma thuiteas seo ann an sloc air an t-sàbaid, nach fhaigh e grèim air agus a thogas e a-mach? A h-uile beachd, dè an luach as motha a th ’aig fear na caora! Mar sin tha e laghail rud math a dhèanamh air an t-sàbaid. ”

(Mark 3: 4, 5) An uairsin thuirt e riutha: “A bheil e laghail air an t-sàbaid gnìomh math a dhèanamh no droch ghnìomh a dhèanamh, anam a shàbhaladh no a mharbhadh?” Ach chum iad sàmhach. Agus às deidh dha a bhith a ’coimhead mun cuairt orra le fearg, agus iad fo mhulad mu neo-sheasmhachd an cridheachan, thuirt e ris an duine:“ Sìn a-mach do làmh. ” Agus shìn e a-mach e, agus chaidh a làmh ath-nuadhachadh.

Tha Iosa an seo fo dheuchainn leis na stiùirichean creideimh stèidhichte air mar a làimhsich e lagh na Sàbaid. Cuimhnicheamaid gur e a ’chiad eucoir calpa taobh a-staigh nàisean Iùdhach an duine a bhris lagh na Sàbaid (Num 15: 32). Dè a bh ’ann an litir an lagha, agus dè an spiorad a bh’ anns an lagh? An robh an duine a ’tional fiodh le feum, no a’ dèanamh dìmeas mòr air lagh Ieh `obhah? Bhiodh an co-theacsa a ’moladh an dàrna fear. Bha sia latha eile aige airson a chruinneachadh fiodha a dhèanamh. B ’e seo gnìomh tàir. Ach nan tuiteadh caoraich duine ann an sloc air an t-Sàbaid am biodh e ceart fhàgail gus an ath latha? Gu dearbh chan eil. Tha prionnsapal nas àirde gu soilleir a ’faighinn prìomhachas.

A thaobh an duine leis an làmh chrìonach, dh ’fhaodadh Iosa a bhith air feitheamh gus an ath latha. Agus fhathast roghnaich e sealltainn gum feumar dèiligeadh ri fulangas daonna, agus tha sin a ’dol thairis air na dh’ fhaodadh a bhith eadhon mar an fheadhainn as bunaitiche de laghan Dhè. Dè an ìre as motha nuair a tha beatha daonna air an loidhne?

Is dòcha gur e an sgriobtar as cumhachdaiche uile nuair a tha Iosa ag ainmeachadh Hosea: “Ach, nam biodh tu air tuigsinn dè tha seo a ’ciallachadh,‘ Tha mi ag iarraidh tròcair, agus chan e ìobairt, ’cha bhiodh tu air an fheadhainn gun chiont a dhìteadh.”(Matt 12: 7)

Nach eil diùltadh fala air a thaisbeanadh mar sheòrsa de ìobairt gus ar dìlseachd do Dhia a nochdadh?

Beachdaich air an earrainn seo bhon fhoillseachadh againn:

Gu tuigseach, tha cuid de dhaoine air an uabhasachadh le bhith a ’smaoineachadh gu bheil duine sam bith a’ diùltadh fuil ma dh ’fhaodadh sin a bhith cunnartach no eadhon marbhtach. Tha mòran a ’faireachdainn gur e beatha an rud as cudromaiche, gu bheil beatha gu bhith air a ghlèidheadh ​​aig a h-uile cosgais. Fìor, is e gleidheadh ​​beatha dhaoine aon de na h-ùidhean as cudromaiche sa chomann-shòisealta. Ach am bu chòir seo a bhith a ’ciallachadh gu bheil“ gleidheadh ​​beatha ”a’ tighinn ro phrionnsapalan sam bith?
Mar fhreagairt, chomharraich Tormod L. Cantor, Ollamh Co-cheangailte aig Sgoil Lagha Rutgers:
“Tha urram daonna air a neartachadh le bhith a’ leigeil leis an neach dearbhadh dha fhèin dè na creideasan as fhiach bàsachadh. Tro na linntean, bha mòran de adhbharan uasal, cràbhach agus saoghalta, air am faicinn mar airidh air fèin-ìobairt. Gu cinnteach, chan eil a ’mhòr-chuid de riaghaltasan agus comainn, sinn fhìn air an toirt a-steach, den bheachd gur e naomhachd beatha an luach as àirde.” 22
Thug Mgr Cantor mar eisimpleir an fhìrinn gu robh cuid de dhaoine deònach a bhith a ’sabaid airson“ saorsa ”no“ deamocrasaidh ”aig àm cogaidhean. An robh an luchd-dùthcha aca den bheachd gu robh na h-ìobairtean sin air sgàth prionnsapal ceàrr gu moralta? An robh na dùthchannan aca a ’càineadh a’ chùrsa seo mar dhaoine gun obair, leis gu robh cuid den fheadhainn a bhàsaich air am fàgail nam banntraichean no nan dìlleachdain a dh ’fheumas cùram? A bheil thu a ’faireachdainn gum bu chòir do luchd-lagha no dotairean a bhith air òrdughan cùirte a shireadh gus casg a chuir air na fir sin ìobairtean a dhèanamh às leth na beachdan aca? Air an adhbhar sin, nach eil e follaiseach nach eil deònach gabhail ri cunnartan air sgàth prionnsapal sònraichte le Fianaisean Ieh `obhah agus na Crìosdaidhean tràth? Is e an fhìrinn gu bheil mòran dhaoine air spèis mhòr a thoirt do leithid de ùmhlachd do phrionnsapal.
(Luchd-fianais Iehòbha agus Ceist na Fuil 1977 pp. 22-23 pars. 61-63)

Gu cinnteach is fhiach bàsachadh airson cuid de rudan. Shuidhich ar Tighearna fhèin an eisimpleir ann an seo. Ach a dh ’aindeoin an sgrùdadh roimhe seo air prionnsapalan a’ Bhìobaill gu mionaideach, an e teagasg JW air fuil aon de na rudan sin as fhiach bàsachadh, no an e mìneachadh neo-iomlan agus ceàrr den sgriobtar a th ’ann?

Am biodh cumail ris a ’mhìneachadh teann agus neo-sheasmhach seo mar ìobairt do Dhia no do dhaoine?

Is ann aig an ìre seo a nì mi sgrùdadh air eadar-dhealachadh eadar gun a bhith a ’gabhail ri fuil a dh’ fhaodadh a bhith a ’sàbhaladh beatha ann an suidheachadh meidigeach, agus deuchainn aithriseach de Chrìosdaidhean tràth tro fhuil.

8.3 Seas nan Crìosdaidhean tràtha

Tha mi a ’gabhail ris gu bheil e reusanta beachdachadh air gnìomhan nan Crìosdaidhean tràth ann a bhith a’ dearbhadh mar a bu chòir dhuinn a bhith an sàs. Ach, is e eadhon nas fheàrr beachdachadh air gnìomhan Ìosa Crìosd. Mas urrainn dhuinn an rud ceart a dhearbhadh le bhith a ’coimhead air, agus na sgrìobhaidhean brosnachail a thug an deagh naidheachd mu dheidhinn, tha a’ chùis dùinte. Tha mi a ’creidsinn gun do rinn sinn sin mu thràth. Is e a bhith a ’ceumadh a-steach do eachdraidh aithriseach a bhith ann an cunnart dìreach a bhith ag atharrais air mìneachadh daonna lochtach air lagh Dhè, gu sònraichte ma tha an ùine a thaghas sinn nas fhaide na a’ chiad linn, leis gu bheil sinn ag agairt gun robh brìgh fìor Chrìosdaidheachd mu thràth air a chall le apostasy nas fhaide na bàs Iain. .

Ach a dh ’aindeoin sin, tha ar litreachas uaireannan air tagradh a dhèanamh airson sgrìobhaidhean Tertullian - fear a tha sinn ag ràdh gu h-ìoranta gun do thruaill e an fhìrinn (Faic Watchtower 2002 5/15 p. 30).

Ach fàgaidh sinn an neo-chunbhalachd an dàrna taobh airson a-nis, agus fianais Tertullian a mheasadh le inntinn fhosgailte.

Sgrìobh Tertullian: “Beachdaich air an fheadhainn aig a bheil tart sanntach, aig cuirm san raon, a’ toirt fuil ùr eucoirich aingidh agus ga thoirt air falbh gus an tinneas tuiteamach aca a shlànachadh. ” Ged a bhiodh pàganaich ag ithe fuil, thuirt Tertullian nach eil Crìosdaidhean “eadhon le fuil bheathaichean aig am biadh. Aig deuchainnean Chrìosdaidhean bidh thu a ’tabhann isbeanan làn fala dhaibh. Tha thu cinnteach, gu dearbh, gu bheil [e] mì-laghail dhaibh. ” Tha, a dh ’aindeoin bagairtean bàis, cha bhiodh Crìosdaidhean ag ithe fuil.
(Watchtower 2004 6/15 p. 21 par. 8 A bhith air a threòrachadh leis an Dia beò)

Gu pearsanta chan eil adhbhar sam bith agam a bhith teagmhach mu Tertullian. Ach dè tha an cunntas ag innse dhuinn ann an da-rìribh? Mura biodh Crìosdaidhean ag ithe fuil an uairsin cha robh iad ach a ’cumail ris an àithne gun a bhith ag ithe fuil - àithne ris a bheil mi gu tur ag aontachadh agus a’ cumail rium fhìn. Is e an tionndadh a bharrachd gu robh iad air an tàladh gus sin a dhèanamh fo bhagairt bàis. Dh ’fhaodadh beachdachadh cursach air na prionnsapalan a bhith a’ coimhead coltach ris an t-suidheachadh far am feum Crìosdaidh seasamh an aghaidh fulangas fala ged is e bàs an toradh a tha dùil. Ach chan eil, agus seo carson.

Tillidh sinn gu na prionnsapalan a-steach Leviticus 17. Chunnaic sinn nach robh e ceàrr beathach gun ithe ithe ma bha feum air. Cha b ’e seo briseadh air lagh Ieh` obhah fhad 's a bha aon a' dèanamh na h-ullachaidhean a bha riatanach gus sealltainn gun deach aire a thoirt dha ie glanadh deas-ghnàthach às deidh sin. Is e am prionnsapal a tha an sàs co-dhiù an toireadh an duine urram do shealladh Ieh `obhah air beatha.

Ach ma chaidh an aon neach a thoirt am bruid agus gun deach iarraidh air toradh fala ithe gus a bhith a ’riochdachadh a bheachd air a’ chreideamh Iùdhach, uill dè an uairsin? Tha prionnsapal gu tur eadar-dhealaichte an sàs. An turas seo chan eil ithe na fala a ’gabhail ris an t-solar bho Ieh` obhah, ach tha e na thaisbeanadh a-muigh de bhith a ’diùltadh càirdeas neach ris. Is e co-theacsa a h-uile dad.

Mar sin dha na Crìosdaidhean san raon a dh ’fhaodadh a bhith air am brosnachadh gus fuil ithe, is cinnteach nach b’ e a ’cheist an robh lagh Chrìosd a’ ceadachadh sin, ach dè an aithris a bhiodh iad a ’dèanamh gu poblach - diùltadh Iosa Crìosd fhèin, dìreach mar a bha gu cinnteach mar gum biodh ainm-sgrìobhte air pìos pàipear a ’coileanadh an aon rud. Chan eil a bhith a ’soidhnigeadh pìos pàipear cuideachd ceàrr ann fhèin. Tha e dìreach a rèir dè a chudromachd a tha ann an suidheachadh sònraichte sam bith.

Le bhith a ’tilleadh gu prionnsapal Iùdhach“ Pikuach Nefesh ”gar cuideachadh gus an dealachadh fhaicinn. Bha gleidheadh ​​beatha a ’dol thairis air an lagh Iùdhach san fharsaingeachd, ach bha eisgeachdan ann, agus dh’ fhaodadh iad sin a bhith stèidhichte air suidheachadh. Mar eisimpleir mura robh biadh kosher ri fhaighinn, dh ’fhaodadh Iùdhach biadh neo-kosher ithe gus an t-acras a sheachnadh, no dh’ fhaodadh e sin a dhèanamh gus tinneas a leigheas. Ach cha robh gnìomh gràinealachd no milleadh ainm Dhè ceadaichte eadhon ged a bhiodh beatha neach air an loidhne. Cha robh suidheachadh nan Crìosdaidhean tràth a bha fo dheuchainn creideimh co-cheangailte ri daithead, slàinte agus riatanas. B ’e deuchainn a bh’ ann an dèanadh iad dìmeas air ainm Dhè le bhith a ’dèanamh aithris na aghaidh tro na rinn iad - ge bith an robh e ag ithe fuil no pinch tùis don ìmpire.

Ann an suidheachaidhean far am feum sinn co-dhùnadh beatha no bàis a dhèanamh a ’toirt a-steach cleachdadh meidigeach fala, chan eil an deuchainn còir dìlseachd air a chuir an gnìomh le Dia, ach le reusanachadh daonna cuibhrichte. A dh ’aindeoin sin, airson JW a tha gu tur a’ creidsinn an teagasg seo faodaidh an deuchainn a bhith dligheach, eadhon ged a tha e fèin-sparradh agus chan eil e stèidhichte air an sgriobtar. Ma tha Crìosdaidh gu fìrinneach a ’creidsinn na inntinn gu bheil roghainn eadar a bheatha a ghlèidheadh ​​agus a bhith dìleas do Dhia, agus ma cho-dhùnas e feuchainn ri a bheatha a ghlèidheadh ​​co-dhiù, tha an neach sin air nochdadh nach eil Dia cho cudromach na chridhe na anam fhèin. is. Bhiodh seo gu cinnteach na pheacadh Crìosdail. Is dòcha gu bheil sinn gu tric a ’cur a leithid de dheuchainnean oirnn fhìn ann an amannan immaturity spioradail. Eadhon ged nach b ’ann bho Dhia a bha deuchainn no stèidhichte air na prionnsapalan aige, is dòcha gun nochd e rudeigin dha fhathast mu chor ar cridhe.

9. Cunntasan a ’Bhìobaill a bharrachd a tha a’ nochdadh prionnsapalan buntainneach

An seo nì mi sgrùdadh air cunntasan a ’Bhìobaill a tha ag amas air taic a thoirt do phrionnsapalan toirmeasg fala iomlan, còmhla ri cunntasan eile a bheir buaidh air na prionnsapalan a tha na lùib.

(1 Samuel 14: 31-35) Agus air an latha sin chùm iad a ’dol sìos na Phi · lis’tines bho Mich’mash gu Ai’ja · lon, agus dh’ fheumadh na daoine a bhith gu math sgìth. Agus thòisich na daoine a ’suirghe gu sanntach air a’ chreach agus a ’toirt chaorach is chrodh is laoigh agus gam marbhadh air an talamh, agus thuit an sluagh ri ithe còmhla ris an fhuil. Mar sin thuirt iad ri Saul, ag ràdh: “Seall! Tha an sluagh a ’peacachadh an aghaidh Ieh` obhah le bhith ag ithe còmhla ris an fhuil. ” Aig an seo thuirt e: “Tha thu air dèiligeadh gu làidir. An toiseach, cuir clach mhòr thugam. ” Às deidh sin thuirt Saul: “Sgap am measg an t-sluaigh, agus feumaidh sibhse a ràdh riutha,‘ Thoir faisg orm, feumaidh gach fear agaibhse, a tharbh agus, gach fear, a chaoraich, agus sibhse am marbhadh a dhèanamh san àite seo agus an ag ithe, agus chan fhaod sibhse peacachadh an aghaidh Ieh `obhah le bhith ag ithe còmhla ris an fhuil.” ”A rèir sin thug an sluagh uile an tarbh a bha na làimh an oidhche sin agus rinn e am marbhadh an sin. Agus chaidh Saul air adhart a ’togail altair do Ieh` obhah. Leis, thòisich e a ’togail altair gu Ieh` obhah.

Tha an trannsa seo na dheagh eisimpleir air mar as urrainn dhuinn am fiosrachadh a mhìneachadh a rèir ar beachd.

Is e am prionnsapal a tha stiùirichean JW a ’toirt a-mach gus taic a thoirt don teagasg aca:

A dh ’aindeoin an èiginn, an robh e ceadaichte dhaibh am beatha a chumail suas le fuil? Thuirt an ceannard aca gu robh an cùrsa aca fhathast na uaigh ceàrr.
(Mar as urrainn do fhuil do bheatha a shàbhaladh, dreach air-loidhne aig jw.org)

Is e na tha mi ag ionnsachadh gu pearsanta bhon chunntas seo:

Gu dearbh rinn iad ceàrr. Cha b ’e a-mhàin gun do dh’ ith iad fuil, ach rinn iad sin gu sanntach, gun aire sam bith a thoirt do phrionnsapalan naomh Ieh `obhah air a’ chùis. Ach, cha deach peanas teann an lagha (bàs) a chuir an gnìomh. Bha cead aca rèite a dhèanamh airson am peacaidh tro ìobairt. Gu follaiseach chunnaic Ieh `obhah suidheachadh inntinneach. Bha iad air a bhith a ’sabaid às a leth agus bha iad sgìth. Glè choltach, eadar an sgìths agus an t-acras, bha am breithneachadh lag (tha mi a ’smaoineachadh gum biodh mise). Le bhith mar Dhia tròcaireach, thug seo aire dha nuair a bha sinn a ’dèiligeadh ris an t-suidheachadh.

Ach dè bha iad sin gu sònraichte an do rinn thu ceàrr? Is e ceist riatanach a tha seo airson freagairt gus am fìor phrionnsapal a thoirt a-mach an seo. Tha an luachan bhon litreachas againn gu h-àrd a ’tarraing aire chun“ èiginn ”. Cha tèid a leithid de fhacal a-riamh a thoirt seachad sa chunntas. Tha e soilleir gu bheil am facal air a chleachdadh gus co-shìnte a tharraing le èiginn meidigeach. Tha mi a ’gearan gur e mìneachadh làimhseachail a tha seo den sgriobtar. Is e an fhìrinn gu robh feum aig na saighdearan, ach bha roghainn eile sìmplidh seach na rinn iad. Dh ’fhaodadh iad a bhith air na beathaichean sin a bhreabadh, mar sin a’ cumail sùil air lagh Ieh `obhah. Ach b ’e an sannt a thug orra a bhith a’ coimhead thairis air inbhean Ieh `obhah air luach beatha, agus b’ e seo am peacadh aca.

Chan eil an cunntas ann an dòigh sam bith na sgàthan de shuidheachadh far am faodadh an fhuil a bhith air a cleachdadh gu meidigeach ann an èiginn beatha no bàis mura h-eil roghainn eile ann.

Seo fear eile:

(1 Chronicles 11: 17-19) An ceann greis sheall Daibhidh an t-uabhas a bh ’aige agus thuirt e:“ O gum bithinn ag òl uisge bhon t-seilear aig Beth · hem, a tha aig a ’gheata!” Aig an sin, chuir an triùir an slighe a-steach do champa nam Phi · lis’tines agus tharraing iad uisge bho chiste Beth’le · hem, a tha aig a ’gheata, agus thàinig iad ga ghiùlan agus ga thoirt gu Dàibhead. Agus cha tug Daibhidh cead òl dha, ach dhòirt e a-mach e gu Ieh `obhah. Agus lean e air ag ràdh: “Tha e do-chreidsinneach dhomhsa, a thaobh mo Dhia, seo a dhèanamh! An e fuil nam fear sin a bu chòir dhomh òl ann an cunnart an anaman? Oir bha e ann an cunnart an anaman gun tug iad leotha e. ” Agus cha tug e cead dha òl. Is iad sin na rudan a rinn an triùir fhireannach.

Is e am prionnsapal a tha stiùirichean JW a ’toirt a-mach gus taic a thoirt don teagasg aca:

Air sgàth gu robh e ann an cunnart beatha dhaoine, bha Daibhidh a ’cunntadh an uisge mar fhuil dhaoine, agus chuir e an gnìomh an lagh dhiadhaidh a thaobh gach fuil, is e sin, ga dòrtadh a-mach air an talamh.
(Watchtower 1951 7 /1 p. 414 Ceistean bho leughadairean)

Is e na tha mi ag ionnsachadh gu pearsanta bhon chunntas seo:

Tha an rud a tha air a riochdachadh fada nas cudromaiche na an rud a tha ga riochdachadh.

Thuig Daibhidh spiorad an lagha. Tha uisge H.₂0. Tha fuil rudeigin gu tur eadar-dhealaichte. Agus fhathast anns a ’chùis seo bha iad a’ riochdachadh an aon rud a thaobh e - naomhachd beatha. Thuig Daibhidh nach b ’e an stuth sònraichte ann fhèin (fuil no uisge) am prìomh chuspair. B ’e a’ phrìomh cheist mar a tha Ieh `obhah a’ cur luach air beatha agus nach eil e airson gum bi e ann an cunnart gun fheum, agus sin na bha na fir aige a ’dèanamh.

Tha an rud a tha air a riochdachadh fada nas cudromaiche na an rud a tha ga riochdachadh.

A bheil thu comasach air a ’phrionnsapal fhaicinn cho soilleir’ s a bha Rìgh Daibhidh? Chan e an fhuil ann fhèin a tha cudromach. Is e seo a tha e a ’riochdachadh. Ma chuireas tu am beatha ann an cunnart gus aire a thoirt don rud a tha ga samhlachadh, chan eil e gu diofar an e fuil, uisge no fìon-dhearcan a bha san t-samhla. Tha thu air a ’phuing a chall!

10. An Sacramaid Dheireannach - An Ransom

A bheil an fhìrinn gu bheil brìgh sònraichte aig fuil ann an sùilean Dhè air sgàth ìobairt prìseil Ìosa Crìosd ag atharrachadh rudan?

Chunnaic sinn mar a tha teagasg JW gu cunbhalach ag àrdachadh an samhla - fuil - os cionn na tha e a ’samhlachadh - beatha. Mar sin is dòcha nach eil e na iongnadh faighinn a-mach nuair a tha thu a ’toirt iomradh air ìobairt dheireannach Ìosa tha an samhla - fuil - a-rithist air àrdachadh os cionn na chaidh a ìobairt - a bheatha.

Tha cuid de eaglaisean a ’cur cuideam air bàs Ìosa, an luchd-leanmhainn aca ag ràdh rudan mar“ Bhàsaich Iosa air mo shon. ” … Bha feum air barrachd na bàs, eadhon bàs an duine foirfe Iosa.
(Watchtower 2004 6/15 pp. 16-17 pars. 14-16 Cuir luach ceart air do thiodhlac beatha)

Bu chòir dhut sùil a thoirt suas agus an luachan seo a leughadh ann an co-theacsa gus greim fhaighinn air an reusanachadh a thathar a ’cleachdadh agus a’ bhuaidh iomlan a tha aige. Gu bunaiteach tha an sgrìobhadair a ’co-dhùnadh, leis gu bheilear a’ toirt iomradh air an airgead-rabhaidh mar a tha e air a riochdachadh le Iosa a ’rùsgadh fala, gur e an fhuil fhèin a tha cudromach.

An e sin do chreideas? Nach robh bàs Mhic Dhè gu leòr ann fhèin? Leugh an cuòt a-rithist. “Bha feum air barrachd na… bàs an duine foirfe Iosa.“Tha e ag ràdh sin.

Nas fhaide air adhart tha an artaigil ag ràdh seo:

Nuair a leughas tu leabhraichean de na Sgriobtairean Grèigeach Crìosdail, gheibh thu grunn iomraidhean air fuil Chrìosd. Tha iad sin a ’dèanamh soilleir gum bu chòir do gach Crìosdaidh creideamh a chuir“ na fhuil [Iosa]. ” (Ròmanaich 3: 25) Tha e comasach dhuinn maitheanas fhaighinn agus sìth a bhith againn le Dia dìreach “tron fhuil a dhòirt e [Iosa].” (Colosianaich 1: 20)

Ma tha thu nad Chrìosdaidh tha mi teagmhach gu bheil duilgheadas sam bith agad gu h-intuitive a bhith a ’tuigsinn samhlachas an teirm“ fuil Ìosa ”, agus nuair a tha na Sgriobtairean Grèigeach Crìosdail a’ toirt iomradh air tha iad dìreach a ’cleachdadh an teirm mar abairt cunbhalach airson cunntas a thoirt air bàs, agus gu dearbh gar cuideachadh a ’faicinn a’ cheangal ris na h-ìobairtean fon Lagh Mosaic a ’comharrachadh gu bheil an Cùmhnant Ùr a’ dearbhadh. Is dòcha nach e a ’chiad ath-bhualadh againn a bhith a’ faicinn susbaint fuil Ìosa mar sheòrsa de talisman ann fhèin, agus a luach àrdachadh os cionn na beatha a chaidh a thoirt seachad.

Eabhraich 9: 12 ag innse dhuinn gun deach Iosa a-steach do làthaireachd nèamhaidh Athair “le fhuil fhèin”, agus mar sin a ’taisbeanadh a luach gus“ saoradh shìorraidh fhaighinn air ar son ”. Ach bha e na spiorad agus a rèir coltais cha robh an fhuil chorporra aige ri fhaicinn gu litireil.

Cuideachd nam b ’e an fhuil an rud àrdaichte ann fhèin carson nach robh dòigh bàis Ìosa a’ toirt a-steach dòrtadh litireil a-mach à fuil mar a bha le ìobairtean bheathaichean? Bhàsaich Iosa bàs uamhasach a chaidh a chràdh roimhe le cràdh fuilteach, ach aig a ’cheann thall b’ e bàs mùthaidh gun a bhith a ’dòrtadh fala a bh’ ann. Is ann dìreach às deidh dha bàsachadh a tha Iain ag ràdh gun deach sleagh a chleachdadh gus a fhuil a dhòrtadh, agus bha sin airson gum biodh an sgriobtar a-staigh Seich 12:10 bhiodh e air a choileanadh a tha ag ràdh a-mhàin gum biodh e air a tholladh. Chan eil an fhàisneachd a ’toirt iomradh sam bith air brìgh na fala. (Tha soisgeul Mata a ’cur an cidhe ron bhàs, ach tha an teacsa mì-chinnteach agus air a thoirmeasg bho làmh-sgrìobhainnean sònraichte.)

Tha e coltach gu bheil mòran air a dhèanamh de na “iomadach iomradh air fuil Chrìosd”. Bidh Pòl cuideachd gu tric a ’toirt iomradh air an inneal a chaidh a chleachdadh airson Iosa a chuir gu bàs, a tha air eadar-theangachadh ann an NWT mar“ torture tort ”(Gr. Stauros), mar mheafar eile airson an ìobairt fhèin (1 Cor 1: 17, 18; Gal 5: 11; Gal 6: 12; Gal 6: 14; Eph 2: 16; Phil 3: 18). A bheil sin a ’toirt cead dhuinn an“ cuibhreann toraidh ”àrdachadh mar rudeigin sònraichte ann fhèin? Bidh mòran ann an Crìosdaidheachd gu cinnteach a ’làimhseachadh ìomhaigh na croise san dòigh seo, agus a’ dèanamh mearachd àrdachadh an t-samhla os cionn na tha air a riochdachadh le faclan Phòil. Mar sin dìreach air sgàth gu bheil “mòran iomraidhean air fuil Chrìosd” chan urrainn dhuinn a cho-dhùnadh nach eil luach na beatha a chaidh a thoirt ann fhèin ann an dòigh gu leòr. Ach is e sin dìreach far a bheil reusanachadh teagasg JW air fuil a ’leantainn gu loidsigeach, agus tha ar litreachas air a dhol cho fada ri sin a ràdh ann an clò.

Tha eisimpleir sgriobtarail eile a tha buntainneach ri seo. Cuimhnich an nathair copair a chaidh iarraidh air Maois a dhèanamh gus na daoine a shàbhaladh bho na biadhan nathair (Num 21: 4-9). Bha seo cuideachd a ’dol thairis air a’ chreideamh gum biodh e comasach dha daoine eacarsaich a dhèanamh ann an Iosa nas fhaide air adhart gus a bhith air an sàbhaladh (John 3: 13-15). Is e seo an aon chreideamh a dh ’fhaodas a bhith againn ann am“ fuil seada Ìosa ”ach a dh’ aindeoin sin chan eil iomradh sam bith aig fuil nathair copair air fuil. Tha sin air sgàth gu bheil an dà chuid an fhuil agus an nathair copair nan samhlaidhean a tha a ’comharrachadh a’ bhàis sin - chan ann an taobh eile. Agus a dh ’aindeoin sin nas fhaide air adhart chaill clann Israeil samhlachas an nathair copair agus thòisich iad ga àrdachadh mar rudeigin a bhith air urramachadh dha fhèin. Thòisich iad ga ainmeachadh mar “Nehushtan” an iolaire nathair copair, agus thabhainn iad ceò ìobairteach dha.

Tha mi ga fhaighinn cudromach gur e an deas-ghnàth againn aig Feasgar Feasgar an Tighearna a bhith a ’dol seachad air a’ chupa a tha a ’riochdachadh fuil Chrìosd nar measg le urram, agus creideas gu bheil e ann an dòigh air choreigin ro mhath dhuinn pàirt a ghabhail ann. Tha cuimhne agam bho aois òg a bhith a ’faireachdainn faireachdainn de iongnadh ann a bhith a’ suathadh a ’chupa agus ga thoirt seachad. Is e an fhìrinn gun do dh ’àithn Iosa do na Crìosdaidhean uile biadh sìmplidh a ghabhail le chèile gus“ cumail a ’gairm bàs an Tighearna gus an ruig e” (1 Cor 11: 26). Gu dearbh tha an t-aran agus am fìon nan samhlaidhean cudromach airson a chorp agus a fhuil. Ach a-rithist tha iad sin nan cuimhneachain air an ìobairt a thug e seachad, agus an cùmhnant a chrìochnaich e le Crìosdaidhean. Chan eil iad annta fhèin nas cudromaiche na a ’bheatha a chaidh a thoirt seachad.

11. Bloodguilt airson Crìosdaidhean

A rèir teagasg JW tha mì-chleachdadh fala le bhith ga chleachdadh gus ar beatha an-diugh a ghlèidheadh ​​a ’freagairt air roinn nas fharsainge de pheacaidhean a tha air an comharrachadh mar“ fuil-thogail ”.

Tha iad sin a ’toirt a-steach murt, marbhadh daonna, casg-breith, dearmad a’ leantainn gu bàs, agus atharrachaidhean eile.

Tha e cuideachd a ’toirt a-steach fàiligeadh ann an obair rabhaidh an neach-faire mar a chaidh a chomharrachadh ann an Eseciel caibideil 3.

An seo tha e duilich dhomh a bhith a ’seasamh an aghaidh a bhith a’ toirt iomradh air truaighe aithriseach. Air barrachd air aon uair tha mi gu pearsanta air a bhith ann an seirbheis achaidh le Fianaisean a rinn oidhirp leth-chridheach iris a chuir aig taigh-còmhnaidh snog, agus a chaidh a dhiùltadh leis an neach-còmhnaidh, air iomradh a thoirt air mar a tha iad air an togalach sin a chomharrachadh mar an cuid Dachaigh “siostam ùr”. Tha a ’bhuaidh a’ fàs tinn. Mas e JW a th ’annad agus nach d’ fhuair thu eòlas air an t-syndrome seo, tha mi duilich gu bheil agam ri innse dhut. Tha an neach gu bunaiteach a ’coimhead air adhart ris nuair a tha neach-còmhnaidh na dachaigh sin air a chuir às le ar Dia Ieh` obhah gus an tèid na stuthan buntainneach aige ath-shònrachadh don Fhianais a tha ag iarraidh.

Tha am pròiseas smaoineachaidh seo gu math dona gu dearbh a rèir inbhean neach sam bith, agus tha e a ’dol an aghaidh an deicheamh àithne a tha gu cinnteach do-ruigsinneach agus a’ dol thairis air an Lagh Mosaic (Ex 20: 17). Ach a dh ’aindeoin sin dhiùlt an aon neach seo leigheas meidigeach a dh’ fhaodadh a bhith a ’sàbhaladh beatha do bhall teaghlaich stèidhichte air mìneachadh air an lagh a tha aig an aon àm cuibhrichte agus air a shìneadh?

(Mark 3: 5) Agus às deidh dhaibh a bhith a ’coimhead mun cuairt orra le fearg, bidh iad a’ caoidh gu mòr mu neo-sheasmhachd an cridheachan.

Tha mi a ’dèanamh a’ phuing seo gun a bhith faireachail, ach gus mo cho-bhràithrean is mo pheathraichean a chrathadh gus rudan fhaighinn a-steach don t-sealladh cheart aca. Ma tha thu air a ’phuing seo a ruighinn san artaigil agam agus gu bheil thu fhathast den bheachd gu bheil Ieh` obhah ag iarraidh ort do bheatha no beatha do eisimeilich a thoirt seachad do theagasg casg-fala sònraichte Fianaisean Iehòbha, is dòcha nach eil mòran eile ann a bheir ìmpidh ort a chaochladh. . Glè choltach gu bheil thu den bheachd gur e am Buidheann Riaghlaidh facal deireannach Dhè air a h-uile càil, agus bheir e earbsa do bheatha don chreideas stèidheachaidh sin. Ma tha, an uairsin tha thu air seo a dhèanamh na artaigil de do chreideamh pearsanta agus feumaidh tu laighe san leabaidh sin nuair a thig an t-àm. No airson cuid agaibh is dòcha gu robh agad ri sin a dhèanamh mu thràth. Mar a tha Seumas ag ràdh “deagh shlàinte dhut” (Gniomharan 15: 29). Tha mi a ’ciallachadh sin gu dùrachdach mar bhràthair. Ach tha mi cuideachd a ’guidhe ort beachdachadh gu ùrnaigh air Facal Dhè air na cùisean sin cho mionaideach’ s a bu chòir a bhith ann an cùis beatha no bàs gu nàdarra.

Leig dhuinn cuideachd beachdachadh air an fhuil a tha a ’teagasg teagasg do dhaoine eile a dh’ fhaodadh a thighinn gu crìch ann am bàs neo-riatanach. Tha mòran ann an deagh rùn agus tha treibhdhireas mòr air daoine eile a bhrosnachadh gu cogadh. Is dòcha gu bheil iad a ’creidsinn gu bheil sin na adhbhar uasal agus airidh. A chuimhneachadh gun do chleachd sinn seo ann an leabhran “Fianaisean Iehòbha agus Ceist na Fala” mar cho-shìnte dhligheach gus sealltainn nach robh ar seasamh mì-reusanta ann an òrdugh mòr nan rudan. Canaidh mi a-rithist pàirt den luachan a-rithist an seo airson cuideam:

Thug Mgr Cantor mar eisimpleir an fhìrinn gu robh cuid de dhaoine deònach a bhith a ’sabaid airson“ saorsa ”no“ deamocrasaidh ”aig àm cogaidhean. An robh an luchd-dùthcha aca den bheachd gu robh na h-ìobairtean sin air sgàth prionnsapal ceàrr gu moralta? An robh na dùthchannan aca a ’càineadh a’ chùrsa seo mar dhaoine gun obair, leis gu robh cuid den fheadhainn a bhàsaich air am fàgail nam banntraichean no nan dìlleachdain a ’feumachdainn cùram? A bheil thu a ’faireachdainn gum bu chòir do luchd-lagha no dotairean a bhith air òrdughan cùirte a shireadh gus casg a chuir air na fir sin ìobairtean a dhèanamh às leth na beachdan aca?
(Fianaisean Iehòbha agus Ceist na Fala)

Ach is e an fhìrinn gu bheil na h-ìobairtean sin bha ceàrr gu moralta, co-dhiù a rèir ìrean JW.

Is e a ’cheist as motha a bheil an treibhdhireas a’ leigeil leotha teicheadh ​​bhon bhreithneachadh an aghaidh Babilon Mòr. Tha i air a cumail cunntachail airson fuil nan uile a chaidh a mharbhadh air an talamh. Is e creideamh meallta creideimh agus poilitigeach ie smaoineachadh daonna taobh a-muigh stiùireadh soilleir Dhè, a tha a ’leantainn gu fuil neo-chiontach a bhith air a rùsgadh. Ach tha e a ’tighinn ann an iomadh cruth. A bheil thu dha-rìribh a ’creidsinn gu bheil toirt air daoine co-dhùnaidhean meidigeach a tha a’ bagairt air beatha a dhèanamh taobh a-muigh raon a leithid de pheacadh?

Nuair a bha na facail-suaicheantais aig an fheadhainn a bha a ’dol a chogadh“ airson Dia agus dùthaich ”, an robh iad saor bho fhuil air an togail air sgàth deagh rùn? Mar an ceudna, a bheil deagh rùn le ceannas JW (a ’gabhail ris gu bheil iad ann) gan saoradh bho thogail fala ma tha iad air Facal Dhè a chuir an gnìomh gu ceàrr gus co-dhùnaidhean meidigeach dhaoine eile a dhearbhadh a tha marbhtach?

Airson na h-adhbharan sin tha amharas agam gu bheil e mì-reusanta a bhith a ’dùileachadh“ solas ùr ”sam bith air cùis fala. Co-dhiù chan ann ann an cruth làn tharraing air ais stèidhichte air prionnsapalan sgriobtarail. Tha an Watchtower Corporation air a thasgadh gu domhainn anns a ’chùis seo. Tha e coltach gum biodh na buaidhean laghail nam biodh iad ag aideachadh gu robh iad ceàrr gu math mòr, a bharrachd air an cùl-taic de dhaoine a ’call creideamh agus a’ falbh. Chan e, mar bhuidheann tha sinn suas ri ar n-amhaich ann an seo, agus tha sinn air taic a thoirt dhuinn fhìn a-steach do oisean.

12. Bloighean fuil agus co-phàirtean - Dè am prionnsapal a tha dha-rìribh aig Stake?

Thug mi iomradh goirid air a ’phuing seo mu thràth ann a bhith a’ beachdachadh air an Lagh Mosaic. Ach tha e airidh air beachdachadh nas doimhne. Tha poileasaidh JW air a thogail timcheall air a bhith a ’cumail sùil air lagh Ieh` obhah air fuil anns an t-seadh as cruaidhe. Thoir fa-near an stiùireadh mionaideach a leanas a thaobh modhan-obrach a bha a ’toirt a-steach stòradh ar fala fhèin:

Ciamar a chaidh dèiligeadh ri fuil fon Lagh mura biodh e air a chleachdadh mar ìobairt? Tha sinn a ’leughadh nuair a mharbh sealgair beathach airson biadh,“ feumaidh e sa chùis sin a fhuil a dhòrtadh agus a chòmhdach le duslach. ” (Leviticus 17: 13, 14; Deuteronomi 12: 22-24) Mar sin cha robh an fhuil ri chleachdadh airson beathachadh no eile. Ma chaidh a thoirt bho chreutair agus nach deach a chleachdadh ann an ìobairt, bha e gu bhith air a riarachadh air an talamh, stòl-coise Dhè.—Isaiah 66: 1; coimeas a dhèanamh eadar Eseciel 24: 7, 8.

Tha seo gu soilleir a ’riaghladh aon chleachdadh cumanta de fhuil autologous - cruinneachadh preoperative, stòradh, agus dòrtadh nas fhaide air fuil an euslaintich fhèin. Ann an leithid de dhòigh-obrach, is e seo a tha air a dhèanamh: Mus tèid lannsaireachd roghnach a dhèanamh, thèid cuid de dh ’aonadan de fhuil iomlan duine a bhancaireachd no tha na ceallan dearga air an sgaradh, air an reothadh agus air an stòradh. An uairsin ma tha e coltach gu bheil feum aig an euslainteach air fuil rè no às deidh obair-lannsa, faodar an fhuil aige fhèin a thilleadh a thilleadh thuige. Tha draghan gnàthach mu ghalaran a tha a ’giùlan fuil air an cleachdadh seo de fhuil autologous a dhèanamh mòr-chòrdte. Ach chan eil Fianaisean Iehòbha a ’gabhail ris a’ mhodh-obrach seo. Tha sinn air a bhith mothachail o chionn fhada nach eil an leithid de fhuil stòraichte mar phàirt den neach tuilleadh. Chaidh a thoirt air falbh bhuaithe gu tur, agus mar sin bu chòir faighinn cuidhteas e a rèir Lagh Dhè: “Bu chòir dhut a dhòrtadh air an talamh mar uisge.” -Deuteronomi 12: 24.
(Watchtower 1989 3 /1 p. 30 Ceistean bho leughadairean)

Thoir fa-near gu bheil soilleireachd na cùise seo air a dhearbhadh gu sònraichte san dàrna paragraf. “Tha seo gu soilleir a ’riaghladh…”. Thoir fa-near cuideachd gu bheil an soilleireachd sin stèidhichte a-mhàin air an àithne gum bu chòir fuil a rùsgadh a bhith “air a dhòrtadh” agus “faighinn cuidhteas”. Leig leinn cumail nar n-inntinn gu làidir gu bheil an stiùireadh seo a ’toirt a-steach beatha no bàs dha mòran dhaoine, agus mar sin bhiodh sinn gu nàdarra a’ dùileachadh gum biodh neach-labhairt Dhè a ’toirt seachad riaghailtean a tha co-dhiù cunbhalach stèidhichte air na prionnsapalan a tha iad a’ soilleireachadh.

Ach smaoinich a-nis air seo:

An-diugh, tro bhith a ’giullachd tuilleadh, bidh na pàirtean sin gu tric air am briseadh sìos gu bloighean a tha air an cleachdadh ann an grunn dhòighean. Am b ’urrainn do Chrìosdaidh gabhail ri bloighean mar sin? A bheil e gam faicinn mar “fhuil”? Feumaidh gach fear co-dhùnadh gu pearsanta air a ’chùis seo.
(Cùm Thu fhèin ann an Gràdh Dhè, caib. 7 p. 78 par. 11 A bheil thu a ’cur luach air beatha mar a tha Dia a’ dèanamh?)

Tha am foillseachadh “Gràdh Dhè” a ’toirt iomradh air“ tuilleadh giullachd ”. Dè dìreach? Fuil. Fuil slàn. Fìor fhuil. Fuil a chaidh a thoirt seachad agus a stòradh.

Ma tha am prionnsapal air a bheil an casg fala stèidhichte a ’riaghladh cleachdadh fuil air a stòradh, ciamar a tha e comasach dhaibh leigeil le bloighean fala a thig bho phròiseas a tha toirmisgte?