Nuair a gheibh Buidheann Riaghlaidh Fianaisean Ieh `obhah rudeigin ceàrr agus feumaidh iad ceartachadh a dhèanamh a tha mar as trice air a thoirt a-steach don choimhearsnachd mar“ solas ùr ”no“ ùrachadh nar tuigse ”, is e an leisgeul gu tric a bhith a’ dearbhadh an atharrachaidh nach e na fir sin a th ’ann brosnachadh. Chan eil droch rùn ann. Tha an t-atharrachadh gu dearbh mar sgàthan air an irioslachd, ag aideachadh gu bheil iad a cheart cho neo-iomlan ris a ’chòrr againn agus nach eil iad a’ feuchainn ach an dìcheall a dhèanamh gus stiùir an spiorad naomh a leantainn.
Is e adhbhar an t-sreath multipart seo an creideas sin a chur gu deuchainn. Ged as urrainn dhuinn leisgeul a thoirt do neach le deagh bhrìgh ag obair leis an rùn as fheàrr nuair a thèid mearachdan a dhèanamh, tha e na rud eile ma gheibh sinn a-mach gu bheil cuideigin air a bhith a ’laighe oirnn. Dè ma tha fios aig an neach sin gu bheil rudeigin meallta agus gun lean e air a theagasg? Dè ma thèid e a-mach às a shlighe gus cuir às do bheachd eas-aontaich sam bith gus a bhith a ’còmhdach thairis air a bhreug. Ann an leithid de chùis, is dòcha gu bheil e a ’toirt cliù dhuinn airson a’ bhuil a chaidh a ro-innse ann an Taisbeanadh 22:15.
“Taobh a-muigh tha na coin agus an fheadhainn a bhios a’ cleachdadh spioradalachd agus an fheadhainn a tha mì-mhoralta feise agus na murtairean agus na h-iolairean agus a h-uile duine a tha dèidheil air agus a ’cleachdadh laighe.”(Re 22: 15)
Cha bhiodh sinn airson a bhith ciontach ann a bhith a ’gràdhachadh agus a’ cleachdadh breug, eadhon le co-chomann; mar sin tha e na bhuannachd dhuinn sgrùdadh cùramach a dhèanamh air na tha sinn a ’creidsinn. Tha teagasg Fianaisean Iehòbha gun do thòisich Ìosa a ’riaghladh gu neo-fhaicsinneach bho na nèamhan ann an 1914 a’ dèanamh cùis deuchainn sàr-mhath dhuinn a sgrùdadh. Tha an teagasg seo gu tur an urra ri àireamhachadh ùine aig a bheil 607 BCE mar thoiseach tòiseachaidh. A rèir coltais, thòisich na h-amannan suidhichte de na cinnich air an do bhruidhinn Iosa aig Lucas 21:24 anns a ’bhliadhna sin agus thàinig iad gu crìch san Dàmhair 1914.
Gu sìmplidh, tha an teagasg seo mar chlach-oisinn de shiostam creideas Fianaisean Iehòbha; agus tha e uile a ’laighe air 607 BCE a’ bhliadhna nuair a chaidh Ierusalem a sgrios agus an fheadhainn a thàinig beò a thoirt am bruid gu Babilon. Dè cho cudromach ’s a tha 607 BCE do chreideas an Fhianais?
- Às aonais 607, cha do thachair làthaireachd neo-fhaicsinneach 1914 Crìosd.
- Às aonais 607, cha do thòisich na làithean mu dheireadh ann an 1914.
- Às aonais 607, chan urrainnear àireamhachadh ginealach a bhith ann.
- Às aonais 607, chan urrainnear tagradh a dhèanamh airson 1919 ainmeachadh mar a ’Bhuidheann Riaghlaidh mar an Tràill Dìleas agus Discreet (Mt 24: 45-47).
- Às aonais 607, bidh a ’mhinistrealachd doras-gu-doras uile-chudromach gus daoine a shàbhaladh bho sgrios aig deireadh na làithean mu dheireadh gu bhith na sgudal neo-sheasmhach de bhilleanan de dh’ uairean de dh ’oidhirp.
A dh ’aindeoin seo uile, tha e gu tur so-thuigsinn gun dèanadh a’ bhuidheann oidhirp mhòr ann a bhith a ’toirt taic do dhligheachd 607 mar cheann-latha eachdraidheil dligheach a dh’ aindeoin nach eil sgrùdadh arc-eòlais creideasach no obair sgoilearach a ’toirt taic don t-suidheachadh sin. Thathas a ’stiùireadh luchd-fianais a bhith a’ creidsinn gu bheil a h-uile sgrùdadh arc-eòlais a rinn sgoilearan ceàrr. A bheil seo na bheachd reusanta? Tha ùidh chumhachdach aig Buidheann Luchd-fianais Iehòbha gum bi 607 air a dhearbhadh mar an ceann-latha a sgrios Rìgh Nebuchadnesar Ierusalem. Air an làimh eile, chan eil ùidh shònraichte aig a ’choimhearsnachd arc-eòlaichean air feadh an t-saoghail ann a bhith a’ dearbhadh Luchd-fianais Iehòbha ceàrr. Chan eil dragh orra ach mion-sgrùdadh ceart fhaighinn air an dàta a tha ri fhaighinn. Mar thoradh air an sin, tha iad uile ag aontachadh gun do thachair ceann-latha sgrios Ierusalem agus an fhògarrach Iùdhach gu Babilon ann an 586 no 587 BCE
Gus cuir an aghaidh an lorg seo, tha a ’bhuidheann air rannsachadh a dhèanamh dhaibh fhèin a lorgas sinn anns na stòran a leanas:
Thig do rìoghachd, duilleagan 186-189, Pàipear-taice
An Watchtower, Dàmhair 1, 2011, duilleagan 26-31, “Cuin a chaidh seann Ierusalem a sgrios, Pàirt 1”.
An Watchtower, Samhain 1, 2011, duilleagan 22-28, “Cuin a chaidh seann Ierusalem a sgrios, Pàirt 2”.
Dè tha An Watchtower tagradh?
Air duilleag 30 den Dàmhair 1, 2011 Public Edition de An Watchtower leugh sinn:
“Carson a tha mòran ùghdarrasan a’ cumail ris a ’cheann-latha 587 BCE? Bidh iad a ’leantainn air 2 stòr fiosrachaidh; sgrìobhaidhean luchd-eachdraidh clasaigeach agus Canon Ptolemy. "
Chan eil seo fìor. An-diugh, bidh luchd-rannsachaidh a ’leantainn gu litearra deichean de mhìltean de sgrìobhainnean sgrìobhte Neo-Babylonian air an gleidheadh ann an crèadh, suidhichte ann an Taigh-tasgaidh Bhreatainn agus mòran thaighean-tasgaidh eile air feadh an t-saoghail. Chaidh na sgrìobhainnean sin eadar-theangachadh gu cùramach le eòlaichean, an uairsin an coimeas ri chèile. Chuir iad an uairsin na sgrìobhainnean co-aimsireil sin còmhla mar pìosan tòimhseachain gus dealbh eachdraidh a chrìochnachadh. Tha sgrùdadh coileanta nan sgrìobhainnean sin a ’toirt seachad an fhianais as làidire leis gu bheil an dàta bho phrìomh stòran, daoine a bha beò aig àm Neo-Babylonian. Ann am faclan eile, bha iad nam fianaisean sùla.
Bha na Babilonaich gu math faiceallach ann a bhith a ’clàradh ghnìomhan làitheil leithid pòsaidhean, ceannach, ceannach fearainn, etcetera. Chuir iad cuideachd ceann-latha air na sgrìobhainnean sin a rèir bliadhna rìoghail agus ainm an rìgh a tha ann an-dràsta. Ann am faclan eile, chùm iad pailteas mòr de chuidhteasan gnìomhachais agus clàran laghail, gun fhiosta a ’clàradh slighe eachdraidh airson gach rìgh a bha a’ riaghladh aig àm Neo-Babylonian. Tha na h-uimhir de na sgrìobhainnean sin air an cunntas gu h-eachdraidheil gu bheil an tricead cuibheasach aon airson a h-uile beagan làithean - chan e seachdainean, mìosan no bliadhnaichean. Mar sin, airson gach seachdain, tha sgrìobhainnean aig eòlaichean le ainm rìgh Babilonianach air a sgrìobhadh air, còmhla ri bliadhna àireamhaichte a riaghladh. Tha arc-eòlaichean air cunntas a thoirt air an àm Neo-Babylonian iomlan, agus tha iad den bheachd gur e prìomh fhianais a tha seo. Mar sin, chaidh an aithris gu h-àrd a-steach An Watchtower artaigil meallta. Tha e ag iarraidh oirnn gabhail ris gun dearbhadh sam bith gu bheil na h-arceòlaichean sin a ’seachnadh an fhianais gu lèir a dh’ obraich iad cho cruaidh ri chèile a thaobh “sgrìobhaidhean luchd-eachdraidh clasaigeach agus Canon Ptolemy”.
Argamaid Strawman
Tha fallachd loidsigeach clasaigeach ris an canar “argamaid strawman” a ’toirt a-steach a bhith a’ dèanamh tagradh meallta mu na tha an neach-dùbhlain agad ag ràdh, a ’creidsinn no a’ dèanamh. Cho luath ‘s a ghabhas an luchd-èisteachd agad ris a’ bhunait mheallta seo, faodaidh tu a dhol air adhart gus a leagail agus nochdadh am buannaiche. Tha an artaigil sònraichte Watchtower seo (w11 10/1) a ’cleachdadh grafaigeach air duilleag 31 gus argamaid cho làidir a thogail.
Bidh an “Geàrr-chunntas sgiobalta” seo a ’tòiseachadh le bhith ag ràdh rudeigin a tha fìor. Mar as trice bidh luchd-eachdraidh dìomhair ag ràdh gun deach Ierusalem a sgrios ann an 587 BCE ”Ach tha luchd-fianais a’ faicinn rud sam bith “saoghalta” mar neach fo amharas. Tha am bias seo a ’cluich a-steach don ath aithris aca a tha meallta: Chan eil Eachdraidh a’ Bhìobaill a ’nochdadh gu làidir gun do thachair an sgrios ann an 607 BCE Gu dearbh, chan eil am Bìoball a’ toirt cinn-latha idir dhuinn. Tha e dìreach a ’comharrachadh an 19mh bliadhna de riaghladh Nebuchadnesar agus a’ nochdadh gu bheil an ùine seirbheise a ’mairsinn 70 bliadhna. Feumaidh sinn a bhith an urra ri rannsachadh saoghalta airson ar ceann-latha tòiseachaidh, chan e am Bìoball. (Nach eil thu a ’smaoineachadh nam biodh Dia airson gun dèanadh sinn àireamhachadh mar a rinn Fianaisean, bhiodh e air ceann-latha tòiseachaidh a thoirt dhuinn anns an fhacal aige fhèin agus gun a bhith ag iarraidh oirnn leantainn air stòran saoghalta?) Mar a chunnaic sinn, bha an ùine ann. chan eil ùine de 70 bliadhna ceangailte gun teagamh ri sgrios Ierusalem. Ach a dh ’aindeoin sin, an dèidh dhaibh a’ bhunait aca a chuir sìos, faodaidh na foillsichearan an connlach aca a thogail.
Tha sinn mu thràth air dearbhadh nach eil an treas aithris fìor. Chan eil luchd-eachdraidh dìomhair gu ìre mhòr a ’stèidheachadh an co-dhùnaidhean aca air sgrìobhaidhean luchd-eachdraidh clasaigeach, no air canan Ptolemy, ach air dàta cruaidh a fhuaireadh bho mhìltean de chlàran crèadha nach deach a lorg. Ach, tha na foillsichearan an dùil gun gabh an luchd-leughaidh ris a ’bhreug seo aig luach aghaidh gus an urrainn dhaibh an uairsin dìmeas a dhèanamh air toraidhean“ luchd-eachdraidh saoghalta ”le bhith ag ràdh gu bheil iad an urra ri stòran neo-earbsach nuair a tha iad an urra ri fianais chruaidh de mhìltean de chlàran crèadha.
Gu dearbh, tha fìrinn ann fhathast airson dèiligeadh ris na clàran crèadha sin. Thoir fa-near mar a leanas mar a tha a ’bhuidheann air a h-aithneachadh a bhith a’ toirt a-steach am pailteas de dhàta cruaidh a tha a ’stèidheachadh ceann-latha sgrios Ierusalem, ach a dh’ aindeoin sin a ’cur às dha uile le barail neo-stèidhte.
“Tha clàran gnìomhachais ann airson na bliadhnaichean gu traidiseanta mar thoradh air na rìghrean Neo-Babilonianach. Nuair a tha na bliadhnaichean a tha na rìghrean sin a ’riaghladh gu h-iomlan agus àireamhachadh air a dhèanamh air ais bhon rìgh Neo-Babilonianach mu dheireadh, Nabonidus, is e an ceann-latha airson sgrios Ierusalem 587 BCE Ach, chan eil an dòigh seo air dealachadh ag obair ach ma lean gach rìgh an tè eile san aon bhliadhna, gun bhriseadh sam bith eatorra. ”
(w11 11 / 1 p. 24 Cuin a chaidh seann Ierusalem a sgrios? —Part a Dhà)
Tha an abairt a chaidh a shoilleireachadh a ’toirt a-steach teagamh ann an co-dhùnaidhean arc-eòlaichean an t-saoghail, ach a-nis a’ toirt a-mach fianais gus taic a thoirt dha. A bheil sinn gu bhith a ’gabhail ris gu bheil Buidheann Luchd-fianais Iehòbha air faighinn a-mach gu ruige seo tar-cheanglaichean agus beàrnan neo-aithnichte ann am bliadhnachan dubhaig a tha luchd-rannsachaidh sònraichte gun àireamh air chall?
Tha seo coltach ri bhith a ’cur às do lorgan-meòir neach fo chasaid a chaidh a lorg aig làrach eucoir airson fàbhar aithris sgrìobhte bho a bhean ag ràdh gu robh e aig an taigh còmhla rithe fad na h-ùine. Tha iad sin mìltean de chlàran cuneiform nam prìomh stòran. A dh ’aindeoin mearachdan scribal no deciphering, neo-riaghailteachdan no pìosan a dh’ fhalbh, mar sheata còmhla, tha iad gu mòr a ’nochdadh dealbh ciallach agus ciallach. Bidh prìomh sgrìobhainnean a ’nochdadh fianais gun chlaonadh, seach nach eil clàr-gnothaich aca fhèin. Chan urrainn dhaibh gluasad no brìbeadh. Tha iad dìreach ann mar fhianais neo-phàirteach a bhios a ’freagairt cheistean gun a bhith a’ toirt seachad facal.
Gus am bi an teagasg aca ag obair, tha àireamhachadh na buidhne ag iarraidh gum bi beàrn 20-bliadhna anns an àm Neo-Babylonian nach gabh cunntas a thoirt air.
An robh thu mothachail gu bheil foillseachaidhean Watchtower air na bliadhnaichean rìoghail ris an deach gabhail ris na rìghrean Neo-Babylonian fhoillseachadh gun dùbhlan sam bith dhaibh? Tha e coltach gun deach an ath-chuinge seo a dhèanamh gun fhios dha. Bu chòir dhut na co-dhùnaidhean agad fhèin a tharraing bhon dàta a tha air a liostadh an seo:
A ’cunntadh air ais bho 539 BCE nuair a chaidh Babilon a sgrios - ceann-latha air a bheil arc-eòlaichean agus Fianaisean Iehòbha ag aontachadh - tha Nabonidus againn a bha a’ riaghladh airson 17 bliadhna bho 556 gu 539 BCE. (it-2 p. 457 Nabonidus; faic cuideachd Taic airson Tuigse a ’Bhìobaill, td. 1195)
Lean Nabonidus Labashi-Marduk nach do rìghich ach airson mìos 9 bho 557 BCE Chaidh a chur an dreuchd le athair, Neriglissar a bha a ’riaghladh airson ceithir bliadhna bho 561 gu 557 BCE às deidh dha a bhith a ’murt Evil-merodach a bha a’ riaghladh airson 2 bliadhna bho 563 gu 561 BCE
(w65 1 / 1 p. 29 Tha gàirdeachas nan aingidh geàrr-ùine)
Bha Nebuchadnesar a ’riaghladh airson 43 bliadhna bho 606-563 BCE (dp caib. 4 p. 50 par. 9; it-2 p. 480 par. 1)
Le bhith a ’cur nam bliadhnaichean sin ri chèile a’ toirt bliadhna tòiseachaidh dhuinn airson riaghailt Nebuchadnesar mar 606 BCE
| Rìgh | Deireadh an Reign | Fad an Rìoghachaidh |
| Nabonidus | 539 BCE | 17 bliadhna |
| Labashi-Marduk | 557 BCE | Mìosan 9 (air a thoirt bliadhna 1) |
| Neriglissar | 561 BCE | 4 bliadhna |
| Olc-merodach | 563 BCE | 2 bliadhna |
| Nebuchadnesar | 606 BCE | 43 bliadhna |
Chaidh ballachan Ierusalem a bhriseadh anns an 18mh bliadhna aig Nebuchadnesar agus chaidh an sgrios ron 19mh bliadhna de a rìoghachadh.
“Anns a’ chòigeamh mìos, air an t-seachdamh latha den mhìos, is e sin, anns an 19mh bliadhna de Rìgh Nebuchadnesar rìgh Bhàbiloin, thàinig Nebuzaradan ceannard an fhreiceadain, seirbheiseach rìgh Bhàbiloin, gu Ierusalem. Loisg e sìos taigh Iehòbha, taigh an rìgh, agus uile thaighean Ierusaleim; loisg e cuideachd taigh gach duine ainmeil. ”(2 Kings 25: 8, 9)
Mar sin, le bhith a ’cur 19 bliadhna ri toiseach riaghladh Nebuchadnesar a’ toirt dhuinn 587 BCE a tha dìreach mar a tha na h-eòlaichean uile ag aontachadh, a ’toirt a-steach a’ bhuidheann gun fhios dhaibh stèidhichte air an dàta foillsichte aca fhèin.
Mar sin, ciamar a tha a ’bhuidheann a’ faighinn timcheall air an seo? Càite am faigh iad na 19 bliadhna a dh ’fhalbh gus toiseach riaghladh Nebuchadnesar a phutadh air ais gu 624 BCE gus an sgrios 607 BCE aca air Ierusalem ag obair?
Cha dèan. Bidh iad a ’cur bonn-nota ris an artaigil aca a chunnaic sinn mu thràth, ach leigamaid sùil a-rithist air.
“Tha clàran gnìomhachais ann airson na bliadhnaichean gu traidiseanta mar thoradh air na rìghrean Neo-Babilonianach. Nuair a tha na bliadhnaichean a tha na rìghrean sin a ’riaghladh gu h-iomlan agus àireamhachadh air a dhèanamh air ais bhon rìgh Neo-Babilonianach mu dheireadh, Nabonidus, is e an ceann-latha airson sgrios Ierusalem 587 BCE Ach, chan eil an dòigh seo air dealachadh ag obair ach ma lean gach rìgh an tè eile san aon bhliadhna, gun bhriseadh sam bith eatorra. ”
(w11 11 / 1 p. 24 Cuin a chaidh seann Ierusalem a sgrios? —Part a Dhà)
Tha seo a ’ciallachadh a bhith ag ràdh gum feum na 19 bliadhna a bhith ann oir feumaidh iad a bhith ann. Feumaidh sinn iad a bhith ann, mar sin feumaidh iad a bhith ann. Is e an reusanachadh nach urrainn am Bìoball a bhith ceàrr, agus a rèir mìneachadh na buidhne air Ieremiah 25: 11-14, bhiodh seachdad bliadhna de dh ’fhàsachadh a thàinig gu crìch ann an 537 BCE nuair a thill clann Israeil don fhearann aca.
A-nis, tha sinn ag aontachadh nach urrainn am Bìoball a bhith ceàrr, a tha gar fàgail le dà chomas. Tha coimhearsnachd arc-eòlais an t-saoghail ceàrr, no tha a ’Bhuidheann Riaghlaidh a’ mì-mhìneachadh a ’Bhìobaill.
Seo an trannsa buntainneach:
“. . . Agus feumaidh am fearann seo gu lèir a bhith na àite millte, na nì iongnaidh, agus feumaidh na dùthchannan sin seirbheis a thoirt do rìgh Bhàbiloin seachdad bliadhna. ”“ “Agus feumaidh e tachairt nuair a thèid seachdad bliadhna a choileanadh gairmidh mi cunntas. an aghaidh rìgh Bhàbiloin agus an aghaidh na dùthcha sin, ‘is e ùmhlachd Ieh` obhah, 'am mearachd, eadhon an aghaidh fearann Chal · deʹans, agus nì mi e mar sgudal ana-caitheamh gu àm neo-chinnteach. Agus bheir mi a-steach air an fhearann sin a h-uile facal a bhruidhinn mi na aghaidh, eadhon na tha sgrìobhte anns an leabhar seo a rinn Ieremiah fàidheadaireachd an aghaidh nan dùthchannan uile. Oir eadhon iad fhèin, mòran nàiseanan agus rìghrean mòra, air brath a ghabhail orra mar sheirbheisich; agus bheir mi air ais iad a rèir an gnìomhachd agus a rèir obair an làmhan. ’” (Jer 25: 11-14)
Tha thu a ’faicinn an duilgheadas dìreach far a’ bhata? Tha Ieremiah ag ràdh gun tigeadh seachdad bliadhna gu crìch nuair a thèid Babilon a ghairm gu cunntas. Bha sin ann an 539 BCE Mar sin, le bhith a ’cunntadh air ais bliadhnaichean 70 a’ toirt dhuinn 609 BCE no 607. Mar sin, bho dhol-a-mach tha àireamhachadh na buidhne lochtach.
A-nis, thoir sùil chruaidh air rann 11. Tha e ag ràdh, “na dùthchannan sin feumaidh e seirbheis rìgh Bhabiloin 70 bliadhna. ” Chan eil e a ’bruidhinn mu bhith air fhògradh gu Babilon. Tha e a ’bruidhinn mu bhith a’ frithealadh Babilon. Agus chan ann dìreach mu dheidhinn Israel a tha e, ach na dùthchannan a tha timcheall air cuideachd - “na dùthchannan sin”.
Chaidh Israel a cheannsachadh le Babilon mu 20 bliadhna mus do thill Babilon gus am baile a sgrios agus an sluagh a thoirt air falbh. An toiseach, bha e a ’frithealadh Babilon mar stàit vassal, a’ toirt ùmhlachd. Thug Babilon cuideachd air falbh daoine inntleachdail agus òigridh na dùthcha anns a ’chiad chonnsachadh sin. Bha Daniel agus a thriùir chompanach am measg na buidhne sin.
Mar sin, chan eil ceann-latha tòiseachaidh bhliadhnaichean 70 bhon àm nuair a sgrios Babilon Ierusalem gu tur, ach bhon àm a thug i buaidh air na dùthchannan sin gu lèir, Israel nam measg. Mar sin, faodaidh a ’bhuidheann gabhail ri 587 BCE mar an ceann-latha air an deach Ierusalem a sgrios gun a bhith a’ dol an aghaidh fàisneachd 70-bliadhna. Ach tha iad air diùltadh seo a dhèanamh. An àite sin, tha iad air roghnachadh gun aire a thoirt don fhianais chruaidh agus breug a dhèanamh.
Is e seo an fhìor chuspair a dh ’fheumas sinn a bhith mu choinneamh.
Nam biodh seo dìreach mar thoradh air fir neo-fhoirfe a ’dèanamh mhearachdan onarach air sgàth neo-fhoirfeachd, is dòcha gum biodh e comasach dhuinn dearmad a dhèanamh air. Is dòcha gum faic sinn seo mar theòiridh a tha iad air adhartachadh, gun dad a bharrachd. Ach is e an fhìrinn ged a thòisich e mar theòiridh no mìneachadh brìoghmhor, nach robh stèidhichte air fianais, tha cothrom aca a-nis air an fhianais. Bidh sinn uile a ’dèanamh. Le seo, air a ’bhunait a tha iad a’ leantainn air adhart ag adhartachadh an teòiridh seo mar fhìrinn? Mas urrainn dhuinn, nar suidhe nar dachaighean gun bhuannachd bho fhoghlam foirmeil ann an arc-eòlas agus na saidheansan forensic, na rudan sin ionnsachadh, dè a bharrachd a th ’aig a’ Bhuidhinn leis na goireasan cudromach a tha rim faighinn? Ach, tha iad a ’leantainn air adhart le teagasg meallta agus a’ peanasachadh gu làidir neach sam bith nach eil ag aontachadh riutha - rud a tha mar a tha fios againn uile. Dè tha seo ag ràdh mun fhìor bhrosnachadh aca? Tha e an urra ri gach fear smaoineachadh gu dona air seo. Cha bhiodh sinn airson gum feumadh ar Tighearna Iosa faclan Taisbeanadh 22:15 a chuir thugainn fa leth.
“Taobh a-muigh tha na coin agus an fheadhainn a bhios a’ cleachdadh spioradalachd agus an fheadhainn a tha mì-mhoralta feise agus na murtairean agus na h-iolairean agus a h-uile duine a tha dèidheil air agus a ’cleachdadh laighe. '”(Re 22: 15)
A bheil luchd-rannsachaidh Watchtower aineolach mu na fìrinnean sin? A bheil iad dìreach ciontach de mhearachd mar thoradh air neo-fhoirfeachd agus sgrùdadh sloppy?
Bu mhath leinn aon ghoireas a bharrachd a thoirt dhut airson smaoineachadh:
Tha prìomh stòr Neo-Babylonian ann aig a bheil cudromachd ann a bhith a ’dol air ais fad riaghladh nan rìghrean sin An Watchtower nach innis sinn mu dheidhinn. Tha seo na sgrìobhadh leac-uaghach a tha a ’dearbhadh nach robh beàrnan co-ionann ri fichead bliadhna eadar na Rìghrean sin. Tha e a ’dol thairis air cunntasan an luchd-eachdraidh oir bha an luchd-aithris ann ri linn nan rìghrean sin.
Is e an sgrìobhadh seo eachdraidh-beatha ghoirid Màthair na Banrigh Rìgh Nabonidus ', Adad-Guppi. Chaidh an sgrìobhadh seo a lorg air leac cuimhneachaidh cloiche anns a ’bhliadhna 1906. Chaidh dàrna leth-bhreac a lorg 50 bliadhna às deidh sin ann an làrach cladhach eadar-dhealaichte. Mar sin a-nis tha fianais dearbhaidh againn mu cho ceart agus a tha e.
Air, tha Màthair na Banrigh ag aithris a beatha, ged a chaidh pàirt dheth a chrìochnachadh an dèidh a bàis le a mac, Rìgh Nabonidus. Bha i na neach-fianais a bha beò tro riaghladh nan rìghrean uile bhon àm Neo-Babylonian. Tha an sgrìobhadh a ’toirt a h-aois aig 104 a’ cleachdadh bliadhnachan aonaichte nan rìghrean riaghlaidh agus a ’nochdadh nach robh beàrnan ann mar a tha a’ bhuidheann a ’tagradh. Is e an sgrìobhainn air a bheilear a ’toirt iomradh NABON. N ° 24, HARRAN. Tha sinn air na susbaint aige ath-riochdachadh gu h-ìosal airson do sgrùdadh. A bharrachd air an sin, tha làrach-lìn ann air a bheil Worldcat.org. Ma tha thu airson dearbhadh a bheil an sgrìobhainn seo fìor agus nach deach atharrachadh. Seallaidh an làrach-lìn iongantach seo dè an leabharlann a tha faisg ort aig a bheil leabhar buntainneach air na sgeilpichean aca. Tha an sgrìobhainn seo suidhichte ann an Na seann theacsaichean faisg air an ear le Seumas B Pritchard. Tha e air a liostadh fon chlàr-innse fo Mhàthair Nabonidus. Leabhar 2, duilleag 275 no Volume 3, duilleag 311, 312.
Seo ceangal gu eadar-theangachadh air-loidhne.
Teacs cloiche cuimhneachaidh Adad-Guppi
Bhon 20th bliadhna Assurbanipal, rìgh Assyria, gun do rugadh mi (a-staigh)
gu ruige bliadhna 42nd Assurbanipal, bliadhna 3rd de Asur-etillu-ili,
a mhac, bliadhna 2 I St de Nabopolassar, bliadhna 43rd Nebuchadrezzar,
bliadhna 2nd Awel-Marduk, bliadhna 4th Neriglissar,
ann an 95 bliadhna de dhia Sin, rìgh dhiathan nèimh agus na talmhainn,
(anns) a bha mi a ’sireadh às deidh naomh-chomhan a chinn mhòir,
(airson) mo dheagh ghnìomhan choimhead e orm le gàire
chuala e m ’ùrnaighean, thug e cead dhomh mo ràdh, an fhearg
shocraich a chridhe. A dh ’ionnsaigh E-hul-hul teampall Sin
a tha (a tha) ann an Harran, an t-àite aig an robh tlachd a chridhe, chaidh a rèiteachadh, a bh ’aige
aire. Bha peacadh, rìgh nan diathan, a ’coimhead orm agus
Nabu-na'id (mo) aon mhac, cùis mo bhroinn, don rìgh-chathair
ghairm e, agus rìgh-chathair Sumer agus Akkad
bho chrìoch na h-Èiphit (air) a ’mhuir àrd eadhon chun na mara as ìsle
gach fearann a chuir e a-steach an seo
a làmhan. Mo dhà làmh thog mi suas agus gu Sin, rìgh nan diathan,
gu h-urramach le imploration [(rinn mi ùrnaigh) mar sin, ”Nabu-na'id
(mo) mhac, sliochd mo bhroinn, gràdhach dha mhàthair,]
Col. II.
ghairm thu e chun rìgh-chathair, fhuaimnich thu ainm,
aig àithne do cheann-dia mòr faodaidh na diathan mòra
falbh aig a dhà thaobh, gun toir iad air a nàimhdean tuiteam,
na dìochuimhnich, (ach) dèan E-hul-hul math agus crìochnachadh a bhunait (?)
Nuair a bha mi nam bhruadar, bha a dhà làmh air an cur sìos, Sin, rìgh nan diathan,
Bhruidhinn e rium mar seo, “Le thusa cuiridh mi ann an làmhan Nabu-na’id, do mhac, tilleadh nan diathan agus àite-còmhnaidh Harran;
Togaidh e E-hul-hul, coileanaidh e a structar, (agus) Harran
barrachd air (bha) mus dèan e foirfe agus ath-nuadhachadh e na àite.
Tha làmh Sin, Nin-gal, Nusku, agus Sadarnunna
I. glacaidh e agus bheir e orra a dhol a-steach gu E-hul-hul “. Facal Sin,
rìgh nan diathan, ris an do bhruidhinn e rium thug mi urram, agus chunnaic mi fhèin (choilean e);
Nabu-na'id, (mo) aon mhac, sliochd mo bhroinn, na deas-ghnàthan
air dhìochuimhne mu Sin, Nin-gal, Nusku, agus
Sadarnunna rinn e foirfe, E-hul-hul
as ùr thog e agus choilean e an structar aige, Harran barrachd
na mus do choilean e agus a chuir e air ais e na àite; an làmh
de Sin, Nin-gal, Nusku, agus Sadarnunna bho
Suanna a bhaile rìoghail bhuail e, agus ann am meadhan Harran
ann an E-hul-hul an àite còmhnaidh nan cridheachan le aoibhneas
agus a ’dèanamh gàirdeachas leig e leotha còmhnaidh. Dè bho na h-amannan a bh ’ann Sin, rìgh nan diathan,
cha robh e air a dhèanamh agus cha robh e air tabhartas a thoirt do dhuine sam bith (rinn e) airson mo ghràdh
a bha a-riamh ag adhradh a cheann dhiadhaidh, a chuir grèim air hem a chulaidh-Sin, rìgh nan diathan,
thog mi mo cheann agus chuir e deagh ainm orm air an fhearann,
làithean fada, bliadhnaichean de shocair cridhe rinn e iomadachadh orm.
(Nabonidus): Bho àm Assurbanipal, rìgh Assyria, gus an 9mh bliadhna
de Nabu-na'id rìgh Bhàbiloin, mac, sliochd mo bhroinn
104 bliadhna de thoileachas, leis an urram a thug Sin, rìgh nan diathan,
air a chuir annam, thug e orm soirbheachadh, mi-fhìn: tha sealladh mo dhà soilleir,
Tha mi sàr-mhath ann a bhith a ’tuigsinn, tha mo làmh agus an dà chas làidir,
air an deagh thaghadh tha mo bhriathran, feòil is deoch
aontachadh rium, tha m ’fheòil math, is toilichte mo chridhe.
Bha mo shliochd gu ceithir ginealaichean bhuam a ’soirbheachadh annta fhèin
Chunnaic mi, tha mi air mo choileanadh (le) clann. O Sin, rìgh nan diathan, airson fàbhar
sheall thu orm, leudaich thu mo làithean: Nabu-na'id, rìgh Bhabiloin,
a mhic, a Sin mo thighearna tha mi air a chaitheamh. Cho fad ‘s a tha e beò
na dèan e eucoir ort; genius fàbhar, genius of favourite (to be) with me
dh ’ainmich thu agus thug iad orm clann a ruighinn, còmhla ris (cuideachd)
cuir an dreuchd (iad), agus aingidheachd agus eucoir an aghaidh do phrìomh dhia
na seas e, (ach) dean aoradh dha do cheann-diathan mòr. Anns na bliadhnaichean 2I
de Nabopolassar, rìgh Bhàbiloin, anns na bliadhnaichean 43 de Nebuchadrezzar,
mac Nabopolassar, agus 4 bliadhna de Neriglissar, rìgh Babilon,
(cuin) chleachd iad an rìoghalachd, airson 68 bliadhna
le m ’uile chridhe thug mi urram dhaibh, chùm mi faire orra,
Nabu-na'id (mo) mhac, sliochd mo bhroinn, ro Nebuchadrezzar
mac Nabopolassar agus (roimhe seo) Neriglissar, rìgh Bhàbiloin, thug mi air seasamh,
tron latha agus air an oidhche chùm e sùil orra
rud a bha tlachdmhor dhaibh rinn e an-còmhnaidh,
m ’ainm a rinn e (a bhith) as fheàrr leotha nan sealladh, (agus) mar
[nighean] dhaibh [thog iad] thog iad mo cheann
Col. III.
Bha mi a ’beathachadh (an spioradan), agus a’ tabhann ìobairt
beairteach, de bhlas milis,
Shuidhich mi air an son gu leantainneach agus
air a chuir sìos riamh roimhe.
(A-nis) anns a ’bhliadhna 9th de Nabu-na’id,
rìgh Bhàbiloin, an dàn
de i fhèin ga giùlan air falbh, agus
Nabu-na'id, rìgh Bhabiloin,
(a) mhac, cùis a broinn,
chaidh a corp a-steach, agus [trusganan]
eireachdail, culaidh shoilleir
òr, geal
clachan brèagha, clachan [luachmhor],
clachan cosgail
ola milis a corp chuir e [anointed]
chuir iad ann an àite dìomhair e. [Oxen agus]
caoraich (gu sònraichte) reamhar rinn e [marbhadh]
roimhe. Chruinnich e [na daoine]
de Babilon agus Borsippa, [leis an t-sluagh]
àite-còmhnaidh ann an sgìrean fada, [rìghrean, prionnsachan, agus]
riaghladairean, bho [a ’chrìoch]
na h-Èiphit air a ’Mhuir Uarach
(eadhon) chun a ’Chuain Ìosal a rinn e [a thighinn suas],
caoidh an
a ’caoineadh a rinn e, [dust?]
bidh iad a ’tilgeadh air an cinn, airson làithean 7
agus oidhcheannan 7 le
gheàrr iad iad fhèin (?), an aodach
chaidh an tilgeadh sìos (?). Air an t-seachdamh latha
na daoine (?) den fhearann gu lèir am falt (?)
shaved, agus
an aodach
an cuid aodaich
anns (?) na h-àiteachan aca (?)
iad? gu
aig feòil (?)
cùbhraidheachd air a ghrinneachadh chruinnich e (?)
ola milis air cinn [nan daoine]
dhòirt e a-mach, an cridheachan
rinn e gàirdeachas, rinn e [cheered (?)]
an inntinn, an rathad [gu na dachaighean aca]
cha do chùm e (?) air ais (?)
dha na h-àiteachan aca fhèin chaidh iad.
An dèan thu, ge bith an e rìgh no prionnsa a th ’annad.
(Fuirich ro chriomagach airson eadar-theangachadh gus: -)
Eagal (na diathan), air neamh agus air talamh
guidhe orra, [dearmad] no [an utterance]
de bheul Sin agus na ban-dia
dèan sàbhailte de do shìol
[a-riamh (?)] agus airson [a-riamh (?)].
Mar sin, tha e air a chlàradh, bhon 20mh bliadhna de Ashurbanipal chun 9mh bliadhna de riaghladh fhèin, gun robh màthair Nabonidus, Adad Guppi a ’fuireach suas gu * 104. Dh ’fhàg i an gille King Labashi-Marduk, oir thathas a’ creidsinn gun do rinn Nabonidus einnseanaireachd airson a mhurt an dèidh dha a bhith a ’riaghladh airson grunn mhìosan.
Bhiodh i air a bhith timcheall air 22 no 23 nuair a dhìrich Nabopolasar chun rìgh-chathair.
| Age | Fad Regnal Adad + Kings |
| 23 | + 21 bl (Nabonassar) = 44 |
| 44 | + 43 bl (Nebuchadnesar) = 87 |
| 87 | + 2 bhliadhna (Amel-Marduk) = 89 |
| 89 | + 4 bliadhna (Neriglissar) = 93 |
| 93 | Chaidh a mac Nabonidus suas chun rìgh-chathair. |
| + 9 | Chaochail i 9 mìosan às deidh sin |
| * 102 | Nabonidus '9mh bliadhna |
* Tha an sgrìobhainn seo a ’clàradh a h-aois mar 104. Tha an eadar-dhealachadh 2-bliadhna gu math eòlach le eòlaichean. Cha robh na Babilonaich a ’cumail sùil air co-làithean breith agus mar sin thàinig air an sgrìobhaiche cur ris na bliadhnaichean aice. Rinn e mearachd le bhith gun a bhith a ’toirt cunntas air tar-lùbadh 2-bliadhna de riaghladh Asur-etillu-ili, (Rìgh Assyria) le riaghladh Naboplassar, (Rìgh Babilon). Faic duilleag 331, 332 den leabhar, Ath-bheachdachadh air amannan Gentile, le Carl Olof Jonsson airson mìneachadh nas doimhne.
Chan eil beàrnan ann mar a tha air a chomharrachadh leis a ’chairt shìmplidh seo, dìreach tar-tharraing. Nam biodh Ierusalem air a sgrios ann an 607 BCE, bhiodh e coltach nach biodh Adad Guppi 122 bliadhna a dh'aois nuair a chaochail i. A bharrachd air an sin, tha bliadhnaichean riaghladh nan rìghrean air an sgrìobhainn seo a ’maidseadh ainmean / bliadhnaichean riaghlaidh gach rìgh a lorgar air na deichean mhìltean de chuidhteasan gnìomhachais làitheil is laghail Babilonianach.
Chan eil teagasg an Fhianais 607 BCE mar bhliadhna sgrios Ierusalem ach beachd-bharail nach eil a ’faighinn taic bho fhianais chruaidh. Tha fianais mar sgrìobhadh Adad Guppi air a dhèanamh suas de fhìrinn stèidhichte. Tha am prìomh thùs seo, an sgrìobhadh Adad Guppi, a ’sgrios beachd-bharail 20-gap-between-Kings. Tha sgrìobhadairean na Taic airson tuigse a ’Bhìobaill bhiodh e air sealltainn eachdraidh-beatha Adad Guppi, ach chan eil iomradh air ann an gin de na foillseachaidhean aig a ’Bhuidhinn fhèin.
“Bruidhinn fìrinn gach fear agaibh le a nàbaidh” (Ephesianaich 4: 25).
Leis an àithne seo bho Dhia, a bheil thu a ’faireachdainn nach robh còir aig an inbhe agus am faidhle eachdraidh-beatha Adad-Guppi fhaicinn? Mura bu chòir dhuinn an fhianais gu lèir a shealltainn dhuinn An Watchtower's an robh luchd-rannsachaidh air lorg? Nach robh sinn airidh air co-dhùnadh fiosraichte a dhèanamh mu dè a chreideadh sinn? Thoir sùil air na beachdan aca fhèin air a bhith a ’roinneadh fianais.
Chan eil an àithne seo, ge-tà, a ’ciallachadh gum bu chòir dhuinn innse don h-uile duine a dh’ iarras a h-uile dad a tha e ag iarraidh faighinn a-mach. Feumaidh sinn an fhìrinn innse do neach aig a bheil còir air eòlas fhaighinn, ach mura h-eil còir aig aon neach faodaidh sinn a bhith seachantach. (An Watchtower, Ògmhios 1, 1960, pp. 351-352)
Is dòcha nach eil fios aca mun sgrìobhadh seo, is dòcha gu bheil duine a ’smaoineachadh. Chan eil sin fìor. Tha a ’bhuidheann mothachail mu dheidhinn. Tha iad dha-rìribh a ’toirt iomradh air san artaigil air a bheilear a’ beachdachadh. Faic an earrann Notaichean, cuspair 9 air duilleag 31. Bidh iad eadhon a ’toirt a-steach aithris meallta eile.
“Cuideachd tha sgrìobhaidhean Harran de Nabonidus, (H1B), loidhne 30, air (Asur-etillu'ili) air a liostadh dìreach ro Nabopolassar.” (A-rithist tha aithris meallta bhon Watchtower agus iad a ’feuchainn ri liosta rìghrean Ptolemy a mhearachdachadh leis nach eil ainm Asur-etillu-ili” air a liosta de rìghrean Babylonian). Ann an da-rìribh, bha e na Rìgh air Assyria, cha robh e a-riamh na rìgh dùbailte air Babilon agus Assyria. Nam biodh e, bhiodh e air a thoirt a-steach air liosta Ptolemy.
Mar sin, is e seo dìreach aon de ghrunn rudan fianais a tha fios aig a ’Bhuidheann Riaghlaidh, ach na tha iad air falach bhon inbhe agus bhon fhaidhle. Dè eile a tha a-muigh an sin? Bheir an ath artaigil barrachd fianais bun-sgoile a bhruidhneas air a shon fhèin.
Gus an ath artaigil san t-sreath seo fhaicinn, lean an ceangal seo.
Seo lèirmheas bho Carl Olof Jonsson far a bheil e a ’dol a-steach mion-fhiosrachadh mun dà artaigil Watchtower 2011:
https://www.jwfacts.com/pdf/carl-olof-jonsson-when-jerusalem-destroyed.pdf
Ged a tha mi ag aontachadh gu bheil teagasg iomlan 1914 stèidhichte air barailean iomairteach, tha aon rud ann mu na 70 bliadhna nach eil gu math iomchaidh. An argamaid agad stèidhichte air Jer. 25, ag ràdh nach eil “a bhith a’ frithealadh rìgh Bhabiloin ”a’ ciallachadh gu bheil fògradh don t-sluagh gu lèir so-chreidsinneach. Ach dè mu dheidhinn an aithris a rinn Daniels fhèin ann an Daniel 9: 2 “Bha mise, Daniel, mothachail anns na leabhraichean an àireamh de bhliadhnaichean a chaidh ainmeachadh ann am facal Ieh` obhah gu Ieremiah am fàidh gus lèir-sgrios Ierusalem a choileanadh, is e sin, 70 bliadhna ”Agus ann an Eachdraidh 36 : 21 gheibh sinn an cunntas a leanas: “Fad an latha... Leugh tuilleadh »
Tha fios agam gu robh reusanachadh làidir aig Carl Olof Jonsson air an sin anns an Gentile Times Ath-bheachdachadh. Ach, chan eil cus dragh orm. Tha mi a ’dèanamh a-mach gun robh e a’ buntainn ri ùine 2,500 bliadhna san àm a dh ’fhalbh agus bha e soilleir gu robh Daniel riaraichte gun deach na faclan a choileanadh, agus mar sin tha sin uile math. Leis nach eil tagradh sam bith aige seachad air an latha aige, bidh e na chùis acadaimigeach.
[…] A ’chiad artaigil againn, rinn sinn sgrùdadh air Adad-Guppi Stele, sgrìobhainn eachdraidheil a tha gu luath a’ leagail […]
An-dè bha mi a ’smaoineachadh air a’ chuspair seo agus gu h-obann thuig mi rudeigin a leugh mi aon uair. Rug mi air a ’Bhìoball agam agus chaidh mi a choimhead airson Ezra. Agus gu dearbh, bha! “Bha mòran de na sagartan, na Lebhithich, agus cinn nan taighean athar - na bodaich a chunnaic an taigh a bh’ ann roimhe - a ’caoineadh le guth àrd nuair a chunnaic iad bunait an taighe seo ga chuir sìos, agus mòran eile ag èigheachd gu sunndach aig an mullach an guth. ” (Esra 3:12) Nam biodh an fhògarrach air mairsinn 70 bliadhna, feumaidh na “bodaich” sin a bhith co-dhiù 75 bliadhna a dh'aois.... Leugh tuilleadh »
Deagh phuing Helenren, agus JA gu h-ìosal. Air a dhìochuimhneachadh gu furasta oir chan urrainn dhut dearbhadh don mhòr-chuid de JW gu bheil rudeigin reusanta fhathast na fhianais, Ach tha, agus tha mi a ’cur luach mòr nad chuimhne.
Taing a-rithist.
Tha mi toilichte, tha mi toilichte a bhith a ’cuir a-steach. 🙂 Tha e duilich gu dearbh gun urrainn dhut mìneachadh math a thoirt seachad, ach an uairsin tha am fear eile ag ràdh rudeigin mar“ tha e a ’dèanamh ciall, ach cumaidh mi ris na tha a’ bhuidheann ag ràdh. Ma tha e fìor, atharraichidh iad e aig a ’cheann thall.” Tha mi a ’coimhead air adhart ris an latha a bheir Iosa an fhìrinn am follais don h-uile duine.
Taing airson do bheachd! Thug mi sùil air agus tha, tha e bho “Turas Discovery tro Ùine - Pàirt 6” aig Tadua. Chaidh uimhir de artaigilean fhoillseachadh air a ’mhìos seo! Tha e math faicinn mar a tha a h-uile càil a ’freagairt gu foirfe. 🙂
Hi Just Asking Mo bheachd air Daniel 4: 16,23,25,32 (stèidhichte air eadar-theangachaidhean eadar-cheangailte, Biblehub, agus mo thuigse fhìn air co-theacsa) mar a leanas. Gheibhear am facal “amannan” - “Iddanun”, Eabhra Strong 5732 - dìreach anns na rannan gu h-àrd a ’ciallachadh“ àm stèidhichte, gu teicnigeach, bliadhna ”(a rèir Làidir). Tha diofar eadar-theangachaidhean den Bhìoball ag eadar-theangachadh gu eadar-dhealaichte: seachd amannan, seachd seusanan, seachd bliadhna, ach a ’mhòr-chuid mar seachd tursan. Tha mi a ’tuigsinn gun deach seachd uairean, a rèir coltais“ ath-thionndadh thairis ”Nebuchadnesar gu leantainneach, gun bhriseadh sam bith, mar“ stump nam freumhaichean ”“ le iarann agus umha ”, gun bhriseadh (Dan. 4:20).... Leugh tuilleadh »
Hello dìreach a ’faighneachd
Tha mi a ’cur luach mòr air do bheachd. Is e geàrr-chunntas fìor mhath a tha seo de phrìomh mhì-mhìneachaidhean Org. Chuir mi leth-bhreac dheth chun laptop agam agus bidh mi ga chleachdadh mar leabhar-làimhe goirid anns na “blàran” agam ann an 1914. Tapadh leibh a-rithist.
Frankie
Tapadh leibh Eric airson reusanachadh sàr-mhath a thaobh hypocrisy pharisaic de WTS. Ach bu mhath leam mo bheachdan a roinn mu reusanachadh mu 607 agus 1914. Blàr 1914 ——————- Tha mi ag aontachadh, air eagal ‘s gum bi àireamhachadh na bliadhna 1914 ceàrr, gun tuit creideas iomlan Org leis gu bheil e stèidhichte air a ’bhliadhna sin. Mar sin, tha WTS cho daingeann air a ’cheann-latha seo agus a’ cleachdadh, am measg rudan eile, fiosrachadh saoghalta ceasnachail (arc-eòlach agus eachdraidheil) gus a dhearbhadh - ach tha e ceàrr, oir tha am Bìoball ga mhìneachadh fhèin. Tha cuid de bhràithrean a ’sealltainn dhuinn gu bheil àireamhachadh WTS airson 1914 ceàrr.... Leugh tuilleadh »
Hi Dìreach a ’faighneachd
Mòran taing airson a ’bheachd seo. Tha mi ag aontachadh leis na puingean agad gu lèir. Tha iad cuideachd air an taisbeanadh gu dòigheil agus gu soilleir, agus tha iad nan geàrr-chunntas fìor mhath de mar a tha a ’bhuidheann air mì-chleachdadh a dhèanamh air an sgriobtur gu na h-amasan aca fhèin agus na tha iad airidh air mar thoradh air na milleanan de luchd-fianais a mhealladh tro na bliadhnaichean, mi fhìn nam measg.
A-rithist, mòran taing, tha seo gu cinnteach buannachdail dha mòran leughadairean.
Tha mi cho taingeil airson an obair a tha a ’bhuidheann seo a’ dèanamh. Tha am pròiseas a bhith a ’dùsgadh nam breugan duilich agus tha uimhir dhiubh air an stiùireadh a dh’ ionnsaigh atheism agus call creideas gu tur. Taing dhut, fhuair mi air mo chreideamh a chumail ann an Dia, Crìosd agus na sgriobtairean. Tha earbsa duilich, ach tha an roinneadh fialaidh agus fosgailte agad de rannsachadh, agus entreaty airson sgrùdadh, sgrùdadh, sgrùdadh, a ’cruthachadh àrainneachd sgrùdaidh a tha misneachail agus fìor ùrachail.
Tha mi dìreach airson taing a thoirt do Eric agus a h-uile duine eile a ’dèanamh beachdan brìoghmhor agus artaigilean mar an tè seo. Chan eil mi fhìn agus mo bhean air a bhith gu coinneamh no gnìomhachd sam bith eile airson timcheall air bliadhna gu leth a-nis. Tha mi creidsinn gum bi iad a dh ’aithghearr a’ gnogadh air an doras againn …… ..
Beannachdan às a ’Bheilg dhuibh uile!
Beannachdan dha na h-uile, Wow seo fiosrachadh fìor dhomhainn agus bho choltas e tha cuid de dhaoine sgoilearach an seo. Tapadh leibh airson seo, ach tha mi ag iarraidh le urram don fheadhainn againn a tha a ’faighinn ùine dhoirbh às deidh seo, feuch an dèan cuideigin seo na leanas, 1-Feuch an toir thu geàrr-chunntas goirid de na tha an rannsachadh seo a’ ciallachadh ach a bhith a ’faighinn cuidhteas an JW 1914 teagasg (a tha Eric gu ìre mhòr air a choileanadh san artaigil seo) Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil e follaiseach don mhòr-chuid gu bheil teagasg 1914 mar thoradh air far a bheil sinn ann... Leugh tuilleadh »
Hi Gogetter Chan eil dùil sam bith agam freagairt airson duine sam bith eile, ach bheir mi geàrr-chunntas air na pìosan agam, ma thachras tu a bhith a ’toirt iomradh air gin dhiubh sin. Tha cuid de na beachdan eile ro fhiadhaich. 1. Tha an dà iomradh aig Zechariah air 70 bliadhna aig 1:12 agus 7: 5 a ’cunntadh air ais gu toiseach seige Ierusalem ann an 589 BCE agus tuiteam Ierusalem ann an 587 BCE, le beagan iomradh air murt Gedaliah. Ge bith dè an ceann-latha a bhios sinn a ’dèanamh an 2na agus an 4mh bliadhna aig Darius chan eil sin ag atharrachadh gu robh an t-sèist agus an tuiteam 70 bliadhna ro na cinn-latha sin. 2. I.... Leugh tuilleadh »
Hi Gogetter
Tha mi gu tur ag aontachadh riut gu bheil e trom a ’dol airson a’ mhòr-chuid.
Dèan cinnteach gu bheil geàrr-chunntas goirid biorach de na prìomh phuingean ri thighinn.
Tha mi an dòchas nach eil cuimhne agad air beachd no dhà luath mun fhiosrachadh seo. 1. An toiseach, a ’cur cuideam air cia mheud clàr crèadha a tha ann a bhith a’ creidsinn gu bheil ùine 50 bliadhna bho 587-537 BCE vs ùine 70-bliadhna bho 607-537 BCE neo-iomchaidh. Bhiodh e eadar-dhealaichte nam biodh JWs ag ràdh nach robh an ùine seo ach 30 bliadhna seach 50 bliadhna. Anns a ’chùis sin, bhiodh na sgrìobhainnean gu soilleir a’ dol an aghaidh na fianais. Ach mar a tha e, bidh na sgrìobhainnean sin uile fhathast mar phàirt de ùine leudaichte 70-bliadhna. Mar sin is e na tha sinn a ’coimhead ri mòran de sgrìobhainnean a tha a dhìth a sgrios. Mar sin rinn na Neo-Babylonians... Leugh tuilleadh »
HI Ex, Tha thu air tòrr stuth a chuir a-mach an sin, ach cha robh e coltach ri deasbad, oir bha cus phàirtean air an togail air feadhainn eile. Bha Josephus na neach-eachdraidh, ach chan eil e ach cho earbsach ris an fhiosrachadh agus na beachdan a tha rim faighinn dha. Feumar beachdachadh air cuid de na smuaintean agad aon aig aon àm, agus chan eil mi a ’smaoineachadh gu bheil aon rud a bhithinn airson a thaghadh airson tòiseachadh. Fàgaidh mi sin gu Eric, ma tha e airson sin a dhèanamh, ach tha e cus dhomh. A ’tilgeil Cyrus a-mach gu 455 BCE,... Leugh tuilleadh »
Anns a ’Chèitean de 2017 rinn mi litir gu roinn sgrìobhaidh a’ chomainn ag iarraidh stiùireadh. Thog mi grunn cheistean mu dhligheachd teagasg a ’chomainn gun deach Ierusalem a sgrios le Babilon ann an 607 BCE. Thog rannsachadh mionaideach a chaidh a dhèanamh ann am foillseachaidhean a ’chomainn eadhon barrachd cheistean nam inntinn còmhla ris a’ chomas nach robh an ceann-latha seo, nach eil a-mhàin a ’faighinn taic bho neach-eachdraidh sam bith, eadhon ann an co-chòrdadh ris na sgriobtairean. Bhon uairsin, ged nach d ’fhuaireadh freagairt bhon chomann, fhuair mi brosnachadh bho èildearan na sgìre a bhith a’ feitheamh “gu sàmhach” air Ieh `obhah. It... Leugh tuilleadh »
Taing airson an artaigil seo oir is e aon de na prìomh cogs anns a ’chuibhle WT; dìreach coimhead thairis air artaigil sgrùdaidh na seachdain seo. Is e cuid de na sgriobtairean sìmplidh eile a tha fa-near Ieremiah 29: 1-10 far a bheil Ieremiah a ’sgrìobhadh gu na fògarraich oir bha na 70 bliadhna aca air tòiseachadh mar-thà! Dh ’fhaighnich mi de èildear mu dheidhinn seo agus thuirt e gun dèanadh e sgrùdadh air agus gum faigheadh e air ais thugam ach gun fhreagairt idir às deidh mìosan a dhol seachad. Tha e coltach gum bi na teagasg sin (agus mòran eile) air an cumail air nach eil eadar-dhealaichte seach teagasg creideimh sam bith eile agus an teagasg aca. Mar a thuirt Ray Franz:... Leugh tuilleadh »
Tha sin gu ìre mhòr ga thoirt suas, nach eil? Tha mi air a ràdh roimhe seo nam biodh iad dìreach air gabhail ris a ’cheann-latha 587 BCE, dh’ fhaodadh iad a bhith air an grèim air an treud a neartachadh. (Tha mi a ’bruidhinn le guth fàidh meallta a tha ag iarraidh àrdachadh a threud.) Bhiodh 587 air 1934 a thoirt dhaibh mar thoiseach tòiseachaidh. Mun àm sin bha iad air gabhail ris an ainm, Fianaisean Ieh `obhah. Mun àm sin bha iad air na caoraich eile a chomharrachadh. Mun àm sin, bha iad air cuirmean Nollaige a leigeil seachad agus cha robh a ’chrois tuilleadh air còmhdach na h-iris. Mar sin bha tagradh nas làidire aca gun do shaor iad iad fhèin bho Babilonish... Leugh tuilleadh »
Ceist? Dè cho fada ’s a bha Nebuchadnesar II a’ riaghladh? Tha na sgrìobhainnean gnìomhachais ag ràdh gun robh e a ’riaghladh airson 43 bliadhna. Ach tha am Bìoball ag ràdh gun robh e a ’riaghladh airson 45 bliadhna. Ciamar? Leis gun deach Iehoichin a chur dheth air an latha mu dheireadh den 8mh bliadhna de Nebuchadnesar II. (2 Rìgh 24:12) Tha sin a ’ciallachadh gun do thòisich a’ chiad bhliadhna de Zedekiah air a ’1mh latha den 1mh bliadhna de Nebuchadnesar. Mar sin bha eadar-dhealachadh 9-bliadhna anns na rìoghachdan aca. Tha seo air a dhearbhadh nas fhaide air adhart nuair a thuiteas Ierusalem anns an 8mh bliadhna de Zedekiah agus an 11mh bliadhna de Nebuchadnesar II. Ach tha seo cuideachd a ’ciallachadh... Leugh tuilleadh »
Tha neart clàr-ama 587 BCE anns a h-uile sgrìobhainn gnìomhachais agus an teacsa speurail ris an canar VAT4956. Ach mar a thuirt mi roimhe, chan eil na sgrìobhainnean sin a ’dol an aghaidh leudachadh den ùine Neo-Babylonian le 20 bliadhna. Bhiodh iad a ’dol an aghaidh lùghdachadh san ùine, ach chan e leudachadh. Ann am faclan eile, tha cuid de 26 bliadhna de theacsaichean a dhìth. Is e sin, feumaidh ùine 70 bliadhna a bhith ann airson làn fhàsachadh a dhèanamh air fearann agus fògradh nan daoine a ’tòiseachadh ann am bliadhna 23 de Nebuchadnesar II (Ier. 52:30). Nuair a thèid an tilleadh air ais gu 537 BCE, an ùine Neo-Babylonian... Leugh tuilleadh »
Hi Eric. Tha mi an dòchas nach eil mi a ’dol air thoiseach ort. Is urrainn dhomh taing a thoirt airson an obair a chuir thu a-steach gu soilleir, agus an cunntas inntinneach air an tug thu iomradh oirnn, an teacsa adad-guppi. Ma tha na tha mi a ’toirt a-steach a’ dol an aghaidh na tha thu a ’còmhdach ann am pàirt 2, leig fios dhomh agus bheir mi air falbh e agus bheir mi air falbh mo bheachd. Is e dìreach gur e deagh chothrom a bh ’ann pàirt den rannsachadh bheag agam a thoirt a-steach: BHO LEABHAR ZECHARIAH Tha dà iomradh ann an leabhar Zechariah, a tha le chèile ag ainmeachadh... Leugh tuilleadh »
Tapadh leibh airson na fìrinnean sin a thoirt a-steach don deasbad againn. Tha thu gu math ceart a bhith ag ainmeachadh teagasg 1914 mar bhò naomh na buidhne.
Nota inntinneach. Ach chan e Daritu I a th ’anns an“ Darius ”ann an iomradh le Zechariah 1 agus 7, ach Darius the Mede. Tha na h-Iùdhaich, mar a thuirt thu fhathast nam fògarrach !! Tha an fhògarrach 70-bliadhna airson gach Josephus agus am Bìoball, a ’tòiseachadh leis an às-mhalairt mu dheireadh den fheadhainn a bha air ruith sìos don Èiphit. (Ier. 44: 14,28) Mar sin thòisich na 70 bliadhna ann am bliadhna 23, 4 bliadhna às deidh tuiteam Ierusalem anns an 19mh bliadhna aig Nebuchadnesar. Mar sin nuair a dh ’fhalbh 70 bliadhna às deidh“ diùltadh nam bailtean mòra, ”a’ ciallachadh sgrios Ierusalem, b ’e seo an 2na bliadhna aig Darius the Mede. Gedeliah... Leugh tuilleadh »
Tha mi gu pearsanta den bheachd gu bheil WTBTS a ’tuigsinn gu bheil iad a’ call an grèim air a h-uile neach ach an luchd-fianais diehard, agus eadhon am measg na buidhne sin, tha mòran dhiubh a ’coimhead taobh-sùil air a’ Chomann. Tha iad a ’call an grèim agus an smachd air cridheachan agus inntinnean an inbhe & faidhle agus tha iad a’ feuchainn ri nas urrainn dhaibh a dhèanamh gus smachd a chumail. Cha chuireadh e iongnadh orm mura h-eil Watchtower a ’dol air slighe nan“ Shakers ”agus a bhith nam bhuidheann neo-shoilleir de feòrachas cràbhach a chaidh ainmeachadh gu h-aithghearr ann an leabhraichean eachdraidh no air an cleachdadh mar sgrùdaidhean saidhgeòlais gus sealltainn dè thachras do dhaoine... Leugh tuilleadh »
Thuirt seann fella a b ’àbhaist dhomh a bhith ag obair còmhla rium aon uair nach bi figearan a’ laighe ach gum faod liars figear a dhèanamh.
Tha an aon chuspair seo air a bhith gu math cudromach ann an crìonadh an Watchtower. Nuair a chaidh na neo-chunbhalachd sin a nochdadh an toiseach, anns na seachdadan, ghabh a ’bhuidheann os làimh dìon dìonach wolverine cornered agus chaidh iad a-mach le a làn chomas. Bha Carl Olaf Jonsson dùrachdach agus tha mi cinnteach gun do chuir e iongnadh air gun do dhèilig an Comann ris an rannsachadh aige mar a rinn iad. Ged a tha mi cinnteach nach robh dùil aig Jonsson ach gun dèanadh an Watchtower beagan atharrachaidhean nuair a chunnaic iad am fiosrachadh aige, is e an fhìrinn gu bheil e air pàirt mhòr a chluich anns na tha mi a ’creidsinn a bhios aig a’ cheann thall... Leugh tuilleadh »
Nuair a bha mi a ’faighneachd carson a chaidh rannan sònraichte de Mhata 24 a dhèanamh gus rudeigin a bharrachd air na thuirt iad a ràdh, thug mi sùil air ais air tùs teagasg 1914, mar sin 607, mar sin daniel 4; sin nuair a thuit na cuibhlichean dheth dhòmhsa leis na jw's. Tha an leasan mu irioslachd vs uaill a chaidh a theagasg don rìgh Nebuchadnesar air a thogail ann an dòigh air choreigin ann an 2520 bliadhna bho thuit Ierusalem gu; 1914. Tha e dìreach nach eil air a theagasg anns a ’Bhìoball mar sin agus gheall jw gun a bhith a’ leantainn air adhart le tuigse seòrsa / antitype nach eil air an teagasg gu sònraichte anns a ’Bhìoball tuilleadh, ach... Leugh tuilleadh »