Admitindo os nosos erros, un pouco ...

No 1 de xaneiro de 2013 Atalaya, na páxina 8, hai un cadro titulado "As testemuñas de Xehová deron datas incorrectas para o final?" Ao escusar as nosas predicións erradas afirmamos: "Estamos de acordo co sentimento da testemuña de longa data AH Macmillan, que dixo:" Aprendín que debemos admitir os nosos erros e seguir buscando a Palabra de Deus para obter máis iluminación ".
Un bo sentimento. Non puiden estar de acordo máis. Por suposto, o que isto implica é que fixemos exactamente iso mesmo: admitimos os nosos erros. Só que realmente non o fixemos. Ben, un pouco ... ás veces ... dunha forma rotonda, pero non sempre, e nunca pedimos perdón.
Por exemplo, onde está a admisión nas nosas publicacións de que enganamos á xente con respecto a 1975? Moitos tomaron decisións sobre a vida sobre a base dese ensino (incluídos os meus pais) e, como resultado, sufriron dificultades. Por suposto, Xehová ofrece con amor e fíxoo, pero o feito de cubrilos non excusa o erro dos homes. Entón, onde estaba a admisión de culpa, ou polo menos de erro, e onde estaba a desculpa polo papel que desempeñaron?
Poderías dicir, pero por que se disculpan? Simplemente facían o mellor que podían. Todos cometemos erros. Poderíase argumentar que deberiamos sabelo mellor e que somos responsables individualmente. Despois de todo, a Biblia di claramente que ningún home sabe o día ou a hora. Ben certo. Entón, como podemos culpalos? Deberiamos rexeitar este ensino de mans sabendo que entraba en conflito coa palabra inspirada por Deus.
Si, pódese argumentar así, agás un par de cousas pequenas.
1) Isto é o que nos dixeron sobre a advertencia de Xesús:

(w68 8 / 15 pp. 500-501 pars. 35-36 Por que buscas cara a 1975?)

³⁵ Unha cousa é absolutamente certa, a cronoloxía bíblica reforzada coa profecía bíblica cumprida demostra que pronto serán seis mil anos de existencia do home, si, dentro desta xeración. (Matt. 24: 34) Non é por iso un tempo para ser indiferente e complacente. Este non é o momento de estar xogando coas palabras de Xesús que “a respecto dese día e hora ninguén sabe, nin os anxos dos ceos nin o Fillo, senón só o Pai. "(Matt. 24: 36) Pola contra, é un momento no que se debe consciente de que o fin deste sistema de cousas chega rapidamente. o seu fin violento. Non te equivoques, basta con que o propio Pai sabe tanto o "día como a hora"!

³⁶ Mesmo se non se ve máis aló de 1975, ¿hai algún motivo para estar menos activo? Os apóstolos non puideron ver nin tan lonxe; non sabían nada de 1975.

2) Dinos que debemos considerar que as palabras entregadas nas nosas publicacións están á altura da palabra de Deus porque proveñen do "Canal de comunicación designado por Xehová". Ver Estamos preto dun punto de atinxe?
Ao parecer, algúns irmáns en 1968 levaban a man de precaución ante toda esta charla de 1975 sinalando a Xesús palabras de que ninguén sabía o día e a hora e estaban sendo reprochados por "xogar coa palabra de Deus". Tendo en conta isto e tendo en conta que se espera que creamos no que nos ensinan se non queremos probar a Xehová no noso corazón, é difícil ridiculizar a estes por saltar ao carro da organización.
Houbo unha presión importante para conformarse. Moitos o fixeron. Estabamos equivocados e agora nos din que sempre que nos equivocamos no pasado, admitímolo libremente. Excepto, non o fixemos. En realidade non. E nunca, nunca, pedimos desculpas.
Cambiamos o noso modus operandi con este último corpo de goberno? ¿Admitimos agora libremente os nosos erros? Sexamos claros. Non estamos a falar dunha admisión tácita de erro enmarcada cunha frase de paso como "algúns pensaron ..." (coma se o corpo de goberno non o cometera, pero algún grupo sen nome) ou co despectivo. tempo pasivo como "nun tempo críase que ...". Outra táctica é culpar ás propias publicacións. "Esta comprensión difire do que se imprimiu anteriormente nesta publicación."
Non, falamos dunha simple e sinxela admisión de que nos equivocamos coa nosa comprensión previa. Agora facémolo como o 1 de xaneiro de 2013 Atalaya implica?
En realidade non. A táctica máis recente consiste en afirmar simplemente un novo entendemento coma se non houbese nada que o precedera. Por exemplo, a última "nova verdade" sobre os "dez dedos" da visión de Nabucodonosor sobre a inmensa imaxe é a cuarta "nova verdade" sobre o tema. Dado que nos invertimos tres veces, debemos equivocarnos a primeira e a terceira vez, supoñendo que esta vez temos razón.
Estou seguro de que a maioría de nós estaríamos de acordo en que realmente non nos importa tanto se esta comprensión dos "dez dedos" é correcta ou incorrecta. En realidade non nos afecta nin dun xeito nin doutro. E podemos comprender a reticencia do corpo de goberno ao admitir que fixeron un flip-flop nesta interpretación un total de catro veces. A ninguén lle gusta recoñecer que se equivocou antes. Bastante xusto.
Para dicilo con claridade, non nos importa que o corpo de goberno cometa erros. Iso é inevitable, especialmente para os humanos imperfectos. Non nos importa que non os admitan, pero incluso iso é comprensible. O que ao humano lle gusta admitir que se equivocou. Entón non imos facer un problema diso.
O que estamos a discutir é a declaración pública de que o corpo de goberno "aprendeu que debería admitir os seus erros". Iso é enganoso e atrevémonos a dicilo, deshonesto.
Se tomas unha excepción con esa afirmación, usa a sección de comentarios deste sitio para listar as referencias de publicación onde hai probas que respaldan a súa afirmación. Consideraríamos unha honra ser corrixido neste asunto.

Meleti Vivlon

Artigos de Meleti Vivlon.