Recentemente houbo unha interesante serie de eventos que, tomados por separado, poden non significar moito, pero que colectivamente están apuntando a unha tendencia perturbadora.
O programa de montaxe de circuítos do ano pasado contiña unha parte cunha demostración na que un ancián axudou a un irmán que tiña problemas para comprender o noso ensino máis recente sobre "esta xeración". - Mt 24: 34. O pulo foi que se non entendemos algo deberiamos aceptalo como feito porque chega a través da "canle designada de Xehová".
Seguíu un reforzo desta idea no 15 de abril, 2012 Atalaya no artigo "Traizón un signo nefasto dos tempos". Na páxina 10, parágrafos 10 e 11 dese artigo, afirmouse que dubidar dalgún punto feito polo "fiel administrador" sería equivalente a dubidar do que ensina Xesús.
Uns meses despois na convención de distrito do ano, nunha parte do venres pola tarde titulada "Evite probar a Xehová no teu corazón", dixéronnos que incluso pensar que unha ensinanza do escravo fiel era equivocada equivaldría a poñer a Xehová ao proba
Agora vén o programa de montaxe de circuítos deste ano de servizo cunha parte titulada "Keep This Mental Attitude-Oneness of Mind". Usando 1 Cor. 1:10, o orador afirmou que "non podemos albergar ideas contrarias á palabra de Deus ou aos atopados nas nosas publicacións'. Esta sorprendente afirmación está a poñer o que publicamos á par da palabra inspirada de Deus. No caso de que estea pensando que estas só foron as palabras do orador, comprobeino co supervisor do circuíto e confirmou que a redacción provén do esbozo impreso do corpo de goberno. Estamos seriamente preparados para equiparar o que ensinamos nas nosas publicacións coa inspirada palabra de Deus? Notablemente, parece que si.
No medio século máis ou menos que formei parte do pobo de Xehová, nunca vin unha tendencia coma esta. Isto responde ao crecente descontento de moitos debido ao fracaso das predicións pasadas? ¿O Corpo de Goberno sente que está asediada a súa autoridade para interpretar a palabra de Deus no noso nome? ¿Hai algún pouso de irmáns que expresan tranquilamente a incredulidade e que xa non están dispostos a aceptar cegamente o que se ensina? Poderíase chegar a esta conclusión tendo en conta que a parte máis recente mencionada do conxunto de circuítos pide unha entrevista cun "ancián de moito tempo quen no pasado atopou unha determinada explicación bíblica (ou dirección da organización) difícil de entender ou aceptar ". [Tirado do falante das instrucións para o altofalante]
Pensa no que significa isto. O circuíto medio contén congregacións de 20 a 22. Supoñamos unha media de anciáns de 8 por congregación, aínda que iso sería elevado en moitos países. Iso dános algún lugar entre os maiores de 160 a 170. Deses, cantos serían considerados Moito tempo anciáns? Sexamos xenerosos e digamos un terceiro. Así que, para facer este cometido, deben crer que unha porcentaxe significativa destes irmáns está a ter serias dúbidas sobre algunhas das nosas interpretacións escritas oficiais. ¿Cantos destes "dubidados de Thomases" estarían dispostos a levantarse na plataforma de montaxe do circuíto e expresar as súas dúbidas? Seguro que hai un número aínda menor. Por tanto, o Consello de Administración debe sentir que o número destes é o suficientemente alto como para permitir que cada circuíto atope polo menos un candidato. Non obstante, para percorrer este proceso tamén deben sentir que un número moi importante de irmáns e irmás en cada circuíto está razoando deste xeito.
Agora hai que ter en conta que Thomas dubidou cando non debería facelo. Con todo, Xesús aínda lle proporcionou probas. Non reprendeu ao home por ter as súas dúbidas. Non lle esixiu a Tomás que crese simplemente porque así o dixo Xesús. Así foi como Xesús tratou a dúbida; amablemente proporcionou probas adicionais.
Se o que estás ensinando está baseado nun feito sólido; se o que estás ensinando pode comprobarse a partir das Escrituras; entón non fai falta ser pesado. Simplemente pode demostrar a calquera discrepante a razón da súa causa dando unha defensa baseada nas Escrituras. (1 Pet. 3:15) Se, por outra banda, non podes demostrar o que estás a pedir aos demais que creas, tes que empregar outros métodos para obter o cumprimento: métodos non cristiáns.
O Consello de Administración está a saír con ensinanzas para as cales non se proporciona un fundamento bíblico (os últimos entendementos sobre Mt. 24: 34 Mt. 24: 45-47 son só dous exemplos) e que en realidade parecen contradicir as Escrituras; aínda así, dinos que cremos incondicionalmente. Dinos que a non aceptación equivale a dubidar da palabra inspirada de Deus. Esencialmente, dinos que, se non cremos, estamos pecando; para unha persoa que dubida é peor que unha sen fe. (1 Tim. 5: 8)
O que resulta aínda máis estraño nesta situación é que se contradín coas publicacións que nos din que cremos coma se fosen a Palabra de Deus. Tome, como exemplo, este excelente artigo do número do 1 de novembro de 2012 do Atalaya titulado "A fe relixiosa é unha muleta emocional?" Aínda que fai moitos argumentos sólidos e ben razoados, está claro que o artigo está dirixido a aqueles en relixión falsa. A presunción da maioría das testemuñas de Xehová sería que xa estamos practicando o que ensina o artigo, por iso estamos na verdade. Pero tentemos considerar estes puntos cunha mente imparcial e aberta, ¿non si? A ver se poden aplicarnos tanto como a alguén con relixión falsa.
"Unha muleta emocional é unha forma de autoengaño que fai que unha persoa ignore a realidade e lle impida razoar loxicamente." (Par. 1)
Certamente non quereriamos apoiarnos nunha muleta emocional que nos faría ignorar a realidade e impedir que razoásemos loxicamente. Polo tanto, se razoamos sobre unha nova ensinanza do corpo de goberno e descubrimos que non ten sentido lóxicamente, que debemos facer segundo este artigo. Obviamente, aceptalo de calquera xeito sería ignorar a realidade. Non obstante, ¿non é precisamente iso o que se nos dixo?
“Algúns equiparan a fe e a ferenza. Din que as persoas que recorren á fe non queren pensar por si mesmas nin permiten que as probas duras inflúen nas súas crenzas. Estes escépticos implican que aqueles con forte fe relixiosa ignoren a realidade ". (Par. 2)
Non somos crédulos, non si? Non somos do tipo que "non queremos pensar por nós mesmos" nin tampouco ignoraremos "probas duras" que poidan influír nas nosas crenzas. Este razoamento baséase na Palabra de Deus e o Corpo de Goberno está a usar este artigo para ensinarnos esta verdade. Con todo, ao mesmo tempo ensínannos que o pensamento independente é un mal trazo. Independente de que ou quen? Xehová? Daquela non poderiamos estar máis de acordo. Non obstante, con base nos últimos acontecementos enumerados anteriormente, parece que o que teñen en mente é pensar independentemente do corpo de goberno.
"A Biblia ten moito que dicir sobre a fe. Non obstante en ningún sitio nos anima a ser verosímil ou inxenuo. Tampouco condona a preguiza mental. Pola contra, etiqueta persoas que confían en todas as palabras que escoitan como inexpertas, incluso parvas. (Proverbios 14: 15,18) De verdade, que parvo sería para nós aceptar unha idea como verdadeira sen comprobar os feitos! Isto sería como taparnos os ollos e intentar cruzar unha rúa ocupada só porque alguén nos di que o fagamos. ”(Par. 3)
Este é un excelente consello. Debería ser, por suposto. É un consello tomado da Palabra de Deus. Non obstante, a fonte que nos indica aquí que non "poñamos fe en cada palabra" tamén nos está a dicir noutros lugares que non debemos dubidar de ningunha palabra emitida polo Corpo de Goberno a través das nosas publicacións. Aquí instruíronnos, desde a Palabra de Deus, que os "inexpertos e necios" poñen fe en cada palabra que escoitan, pero tamén nos esixen crer todo o que digan aínda que non poidamos atopar probas para iso. De feito, como demostramos unha e outra vez neste foro, a evidencia adoita contradicir o que estamos a ensinar, pero debemos ignorar esa realidade e só crer.
“En vez de fomentar a fe cega, a Biblia insta a manter os ollos figurados abertos para que non nos enganen. (Mateo 16: 6) Mantemos os ollos abertos empregando o noso "poder da razón". (Romanos 12: 1) A Biblia fórmanos para razoar sobre probas e chegar a conclusións sólidas baseadas en feitos. " (Par. 4)
Repetamos esa última frase: "A Biblia fórmanos para razoar sobre probas e chegar a conclusións sólidas que se basean en feitos" Nos adestra! Non un grupo de individuos que á súa vez nos diga que crer. A Biblia adestranos. Xehová pídenos que razoemos individualmente sobre as probas e cheguemos a conclusións sólidas baseadas non no que outros piden que creamos, senón nos feitos.
“Nunha carta aos cristiáns que viven na cidade de Tesalónica, Paulo animounos a ser selectivos no que crían. Quería que "se aseguraran de todas as cousas". - 1 Tesalonicenses 5:21 ". (Par. 5)
Pablo animou aos cristiáns a ser selectivos, pero hoxe estaba na terra, ¿esta instrución non afectaría á doutrina da nosa organización que non nos permite seleccionar que ensinanzas non aceptaremos? Certo, debemos crer en todo o que a Biblia ensina. Non hai ningún argumento respecto diso. Non obstante, a interpretación dos homes é outra cuestión. O mandato bíblico é "asegurarse de todas as cousas". Esa dirección dáselle a todos e todas os cristiáns, non só a aqueles que nos guiarían. Como se "asegura" cada un de nós? Cal é a vara estándar ou de medición que debes empregar? É a Palabra de Deus e só a Palabra de Deus. Usamos a Palabra de Xehová para asegurarnos de que o que se ensina nas publicacións é certo. Non hai ningunha disposición na Biblia que nos permita aceptar unha ensinanza de homes sen condicións.
Tendo en conta o que nos ensinaron neste artigo, é incongruente —por dicir o mínimo— que aínda esixamos crer incondicionalmente nas ensinanzas do Corpo de Goberno. Nunha organización que premia a verdade tanto que a usamos como designación, esta dicotomía é desconcertante. Só se pode supor que solucionamos a contradición imaxinando nas nosas mentes que as ensinanzas do corpo de goberno son, dalgún xeito, unha excepción á regra. Se Xehová nos di que fagamos algo, aínda que non o entendamos; aínda que a primeira vista pareza contraditorio ou non científico (como parecía ao principio a disposición xudicial contra o sangue) facémolo incondicionalmente porque Xehová non pode equivocarse.
Por equiparar a instrución do Corpo de goberno coa de Deus todopoderoso, permitímoslles o status de "excepción á regra".
Pero, como pode o Corpo de Goberno, composto por humanos imperfectos, e cun temible historial de interpretacións erradas, adoptar unha posición tan aparentemente presumida? Ao parecer, a razón é que asumiron o manto da canle de comunicación designado por Xehová. Crese que Xehová non se comunica directamente co seu pobo, nin simplemente usa a Xesucristo para facelo, senón que un grupo de homes está nesa cadea de comunicación. É este un ensino bíblico? O mellor é deixalo para outro post. Baste dicir que aquí establecemos claramente desde as Escrituras e as nosas propias publicacións baixo obriga a Deus para razoar por nós mesmos, asegurarnos de todas as cousas, negarnos a crer cegamente cada palabra por moi estimada que sexa a fonte humana imperfecta, revisar as probas, considerar os feitos e chegar ás nosas propias conclusións. A Biblia recoméndanos que non poñamos fe nos humanos e nas súas palabras. Só debemos poñer fe en Xehová Deus.
Agora depende de cada un de nós obedecer a Deus como gobernante máis que como homes. (Actos 5: 29)
Aínda que son un apóstata, aínda estou disposto a escoitar os dous lados do argumento. Teño que dicir para un apologista que nunca antes lin un enfoque tan bo aínda que fóra e equilibrado. Aínda que acepto plenamente a imperfección humana, Satanás, nova luz, etc. e outras escusas dadas para explicar os erros. Creo que teñen que cambiar por ter maior transparencia e rendición de contas. Coa riqueza de información en Internet (e no caso de Wt é practicamente negativo) agora, non hai espazo para segredos nin o mantra de seguirme porque... Le máis "
Vostede fai un bo punto sobre Thomas.
Con respecto ... Co paso dos anos fíxose moito desta escritura. (Mateo 24: 45-47) Tanto Charles T. Russell como o xuíz Rutherford aceptaron o título de "Fidel Steward", outorgado persoalmente por eles ... polos irmáns. Só se cambiou despois por unha "clase". Como non parece que o Cristo volvese aínda ... quizais sería un pouco presuntuoso que alguén se chamase "O fiel administrador?" Seguro que esa é a decisión de The Lords ?! Cando enviou ao seu axudante, en Pentecostés, eles e todos os que o testemuñaron, quedaron sen dúbida de que lles estaba confiando... Le máis "
Ademais, "Charles T. Russell fundou o que se chamou The Bible Student's Association. A Watch Tower Bible and Tract Society só serviu para coordinar as actividades das distintas congregacións. Esta Sociedade non era a autoridade central para os Estudantes da Biblia, para todas as congregacións de Estudantes da Biblia que colaboraban estritamente ao autogoberno congregacional. Despois da morte de Russell en 1916, o propósito da Watch Tower Bible and Tract Society cambiou completamente. Descartáronse as ensinanzas de "Estudos nas Escrituras" e outros escritos de Russell. A Sociedade converteuse no xefe e autoridade central sobre todas as congregacións dispostas a ceder... Le máis "
Moitas grazas por este artigo; pon os cambios en perspectiva. Publicarei isto no meu muro FB e algúns grupos relevantes, se non che importa? Grazas.
Ola, Meleti: Citaches estas instrucións da parte do montaxe do circuíto: "Anciáns de sempre que atoparon unha explicación bíblica (ou unha dirección da organización) difícil de entender ou aceptar". ¿Non se amosa nalgún nivel a comprensión e tolerancia de quen ten dificultades para "aceptar" certas explicacións bíblicas? Para apreciar isto, creo que hai que separar a obediencia e a lealdade da crenza e a dúbida. O suposto nestas instrucións é que os problemas de aceptación dos "anciáns de sempre" están "no pasado". Entón, se alguén ten dúbidas, pero aínda así segue sendo leal e obediente, pode que atopen un... Le máis "
Escoita, escoita!
Con respecto ... Son homes ... Humanos imperfectos ... do mesmo xeito que os apóstolos ... excepto que non teñen ao Señor aquí en persoa, manténdoos en liña ... ou ao encantador Pablo, que establece a lei ... (en oposición a " Law ... ”) ... e sospeito que non son todos tranquilos e humildes ... probablemente haxa algunhas fortes personalidades ... e como en calquera Comité Humano, haberá unha orde de picoteo ... un statu quo ... Supoñemos moito ... pero en realidade, "non sabemos ...", como deciden e acordan o que hai na mesa deste mes, ¿non? Debe ser unha presión tremenda,... Le máis "
Dis que se asume moito. Este non sería o caso se os GB simplemente explicasen como deciden e aceptan. Escribiron unha chea de palabras no camión, non sería ningún problema explicar con veracidade como seguen as súas decisións. Parecen ter moito que agochar.
Na reunión anual explicaron que todos deben acordar un punto antes de publicar un novo entendemento. O orador explicou que ás veces un deles pode ter unha idea que se presenta varias veces nas súas reunións, pero a menos que todos estean de acordo, non se abre camiño para imprimir. Por iso, está claro, como dixeron, que non falan inspirados nin individualmente nin como grupo. Dado que moitos entendementos que o fixeron imprimir despois foron descartados, ás veces readoptados incluso máis tarde e, posteriormente, descartados de novo, como foi o caso do... Le máis "
¿Df'd?
Non, son unha longa testemuña en bo estado. Estou feliz de estar entre o pobo de Xehová.
Son unha testemuña activa, bautizada hai 30 anos, pasei moitos anos no ministerio a tempo completo, a maioría deles en Betel dun país africano. Realicei moitos estudos bíblicos co "Vive para sempre", "Coñecemento", "Biblia ensina" ... houbo tantos axustes feitos no libro Vive para sempre. .eg a separación de ovellas e cabras, a resurrección de Sodoma e Gommorah, xeración de 1914 etc. .. o libro "Coñecemento", por outra banda, parecía bastante superficial. . Moitos dos que o estudaron non comprendían as cousas máis profundas, algúns nin sequera estudaban o libro máis profundo de "Culto". Estiven tendo un problema coa idea... Le máis "
Tampouco son eu. Son testemuña por achegarme a tres décadas. Como dixen na miña publicación, non deben tolerarse aqueles que falan inxuriosamente dos gloriosos. Aquí amamos a verdade, a Biblia e o pobo de Xehová. Todo o que fariamos aquí é discutir a verdade baseada na Biblia.
Desafortunadamente, aínda cando unha "nova luz" non está clara ou non ten sentido nas nosas mentes, non nos animamos a poñela en dúbida. .preguntalo é visto como deslealdade ...
a verdade debería ser capaz de soportar o escrutinio.
Moi certo!
Eu son un JW pero tes razón. ¿Escoitades falar do novo entendemento FDS? Están tolos ...
Grazas Mark. Teño o teu sentimento. Como ti, estou difícil entender como oito homes capaces e espirituais poderían crear unha comprensión tan incómoda e sen escritura como é a actual na cita de Rutherford en 1919 como FDS; Por non falar das xeracións superpostas implacables que se supón que explican a conexión de 1914 co monte. 24:34. Só podo crer que, sen querer, se deixan atender ás crenzas tradicionais e con ese legado a tratar, están a probar o mellor para que as cousas se axusten. Por desgraza, simplemente non funciona e... Le máis "
Unha estimación moi boa e equilibrada do que está a suceder actualmente na Oragnization. Como irmán nado en 1950, entristéceme ver o xeito en que os homes que lideran entre nós senten a necesidade de usar a intimidación para que os sigamos lealmente, de novo, moi diferentes a Xesús. Pedro sinalou aos que predicaban e, con todo, quen non eran do seu grupo? Xesús dixo: "O que non está contra min é para min", (todo isto é de memoria, polo que non palabra por palabra), hoxe tal... Le máis "
Ao analizar esta última tendencia, parécenme alentadores os exemplos escriturais citados a continuación. Na primeira, os "corredores" de Saul (a forza persoal do rei, como un garda do corpo moderno, segundo Insight, vol. II, p. 827) negáronse a matar aos sacerdotes de Xehová, a pesar dunha orde directa da " unxido de Xehová ”. (1 Samuel 24: 6.) No segundo, Pablo discute a súa reacción a cando Pedro, por medo a "certos homes de Santiago" (o medio irmán de Xesús, segundo Insight vol. I, p. 1252), actuou hipócrita . Este relato demostra claramente que actuaran homes ungidos, homes que andaran con Xesús... Le máis "
Que puntos interesantes fas! Os "corredores" de Saul desobedeceron a súa orde de matar aos sacerdotes de Xehová, pero non impediron a Doeg facer o traballo sucio. Parece que a súa desobediencia tiña os seus límites. Facer ese paso adicional significaría opoñerse ao unxido de Xehová. Estou de acordo co teu pensamento de que existe un punto de inflexión persoal. Non obstante, cando o alcanzamos, é moi probable que haxa un punto de inflexión colectivo ou comunitario. Como ti, espero que non estea por alí. Nunca antes notara que os homes que fixeron tropezar a Peter... Le máis "
Grazas Meleti unha vez máis Este tipo lémbrame ao rei Rehoboam que me parece moi irónico dado o que está escrito sobre el nas nosas publicacións. *** cap. 7 páx. 81 par. 12 Hai un rebelde na casa? *** 12 Rehoboam exemplifica o outro extremo no manexo da autoridade. Foi o último rei do reino unido de Israel, pero non era un bo rei. Rehoboam herdara unha terra cuxa xente estaba descontenta por mor das cargas que lles puxo o pai Salomón. Rehoboam mostrou comprensión? Non. Cando unha delegación o pediu... Le máis "
[...] 2) Dinos que debemos considerar que as palabras que se ditan nas nosas publicacións están á altura da palabra de Deus porque proveñen do "Canal de comunicación designado por Xehová". Vemos que estamos a piques de chegar a un punto de inflexión? [...]
Grazas de novo pola túa estupenda publicación no blog. Non pode ser casualidade que moitos de nós serventes de Xehová nos sentimos "estraños" sobre as cousas que estamos escoitando nas nosas asembleas e convencións, sen esquecer a lectura na nosa literatura. Vexo este último exemplo como un acto de case desesperación por parte dos GB. Que fai unha persoa cando sente que perde o control ou o control? Apreta ese agarre. Non sei as razóns detrás diso, pero creo sinceramente que o GB se sente ameazado nalgún fronte e, polo tanto, o... Le máis "
Non podería estar máis de acordo, Dorcas. É como intentar agarrarse a un puñado de area apertando o agarre. Non funciona. Creo que os teus sentimentos son compartidos por un número crecente. Se continúa esta tendencia a apertar os parafusos, temo que imos cara a un punto de inflexión. Non quero pensar cara a onde pode levar isto, pero espero que o GB entre en razón antes de que as cousas se poñan críticas.
Como ti, atopo todo este desalentador. Unha proba de fe, para estar seguro.