Etiquetando o apóstata

[Esta entrada continúa a nosa discusión sobre o tema da apostasía - Véxase Unha arma da escuridade]

Imaxina que estás en Alemaña arredor de 1940 e que alguén lle apunta e gritou:Dieser Mann ist ein Jude!"(" Ese home é xudeu! ") Non importa se foses xudeu ou non. O público alemán fora tan adoctrinado contra os xudeus nesa etapa que só aplicar a etiqueta sería suficiente para levarche a correr toda a vida. Agora avanzemos dez anos cara aos Estados Unidos. Ás veces as persoas tiñan a etiqueta de "vermellos" e "comisarios" por pouco máis de ter asistido a unha reunión do partido comunista anos antes. Isto supuxo moita dificultade, perda de traballo e ostracismo. O que as súas opinións políticas reais non importaron. Unha vez que se colocou a etiqueta, a razón saíu pola fiestra. A etiqueta proporcionaba un medio para o xuízo sumario e condena.
Unha etiqueta pode ser un poderoso mecanismo de control en mans dunha autoridade opresora.
Por que isto? Hai unha serie de razóns.
Moitas veces as etiquetas son cousas útiles que nos axudan a dar sentido ao mundo que nos rodea. Imaxina ir ao teu gabinete de medicamentos para ter algo de dor e atopar todas as etiquetas dos medicamentos. Aínda podes atopar a medicación para a dor favorita, pero pode levar moito tempo e esforzo. Por moi inconveniente que non poida ser ningunha etiquetaxe, é preferible amplamente a etiquetaxe incorrecta. Agora imaxínase se a etiqueta dese medicamento para a dor fora aplicada mal a unha botella de medicación cardíaca forte?
Dende iso dependemos autoridade de etiquetado para non enganarnos. Confías no farmacéutico para etiquetar correctamente o teu medicamento. Se o equivoca, incluso unha vez, volverías confiar nel? Aínda podes ir a el, pero verificarías todo. Por suposto, o seu farmacéutico local non ten xeito de castigalo se o cuestiona, ou peor, deixa de mercar del. Non obstante, se os que etiquetan as cousas teñen un poder real sobre vostede, como os nazis que querían que o pobo alemán aceptase a súa visión de xudeus ou os republicanos que querían que o pobo americano odiase a calquera persoa que etiqueteu comedia, entón tes un problema real.
O Consello Reitor das Testemuñas de Xehová a través das súas oficinas e supervisores de circuítos e directamente aos anciáns locais quere que acepte incondicionalmente o seu sistema de etiquetaxe. Non poñerás en cuestión a etiquetaxe. Fai iso e pode ser o seguinte etiquetado.
Aquí tes como funciona. Alguén comete un pecado ou o que se considera un pecado baseado no noso sistema xudicial. Por exemplo, pode crer que algunhas das ensinanzas do Consello de Administración non sexan escrituras, ensinanzas como a entronización 1914 invisible de Xesús no ceo, ou a cita 1919 do Consello de goberno para gobernar sobre a congregación de Cristo, ou as dúas. nivel de salvación. Reuníndose nunha sesión secreta á que non se permiten festas externas, un comité de tres homes de anciáns locais decide desorganizar ao individuo en cuestión. Quizais coñeces ao home. Quizais o considere un home de integridade e os seus enigmas de desacougo e te angustie. Non obstante, non ten permiso para falar con el; para interrogarlle; para escoitar o seu lado da historia. Debe aceptar a etiqueta colocada.
Para apoiar este procedemento sen escritura e o requisito igualmente sen escritura para compartir en chamar ao ex irmán, moitas veces citamos 2 John 9-11. Na sociedade occidental, dicir un saúdo é simplemente unha cuestión de dicir "Ola" a unha persoa. Para un occidental, dicir "Ola" é o primeiro que dicimos cando se atopa con alguén, polo que se non podemos dicir iso, a implicación é que non hai discurso posible. ¿Corrimos a aplicación dunha interpretación abocada á cultura occidental a unha amonestación bíblica creada hai case dous mil anos no Oriente Medio? No Oriente Medio, ata hoxe, un saúdo ten a forma de desexar a paz para estar coa persoa. Se quere expresar o hebreo Shalom ou o árabe assalamu alaikum, a idea é desexar paz ao individuo. Parece que os cristiáns do século I foron amonestados para dar o saúdo un paso máis. Paul a miúdo dirixiunos para saudarse uns cos outros cun bico santo. (Ro 16: 16; 1Co 16: 20; 2Co 13: 12; 1Th 5: 26)
É improbable que ninguén conteste a afirmación de que Satanás é o maior apostado de todos os tempos. Non se pode facer fronte á idea de saudar a Satanás cun bico santo nin de desexarlle a paz. Non é de estrañar que Xesús nunca fixera isto. El tería entendido o principio moito antes de que Xoán o crease: "porque o que lle di un saúdo é partícipe das súas malvadas obras".
Non obstante, ¿o mandado contra o saúdo do apóstolo impide todo discurso? Xesús é o modelo que todos os cristiáns deben seguir, así que nos deixemos levar polo seu exemplo. Lucas 4: 3-13 rexistra Xesús falándolle ao Demo. Contesta cada unha das tentacións do demo citando as Escrituras. Podería simplemente afastarse ou dicir: “Perdón, es un apóstata. Non podo falar contigo ". Pero, en vez diso, deu instrucións a Satanás e, ao facelo, reforzouse e derrotou ao demo. Non se pode opor ao Demo e facelo fuxir calando ou fuxindo. Non obstante, se un membro da congregación imitase o exemplo de Xesús falando cun irmán ou irmá desautorizada, podería ser acusado de ter "confraternidade espiritual" co individuo; dando aos anciáns motivos para a súa exclusión.
A conclusión é que só hai un motivo para a nosa completa prohibición de falar incluso cun irmán etiquetado como apóstata: ¡Medo! Medo á influencia corrupta. "Sensate", dirían algúns. "Non temos medo de falar con xente de ningunha relixión porque temos a Biblia e a verdade está do noso lado. Coa espada do Espírito, podemos derrotar calquera falso ensino. "
Xusto! Absolutamente seguro! E aí radica a base do noso medo.
Se as persoas ás que predicamos no territorio estivesen realmente na Biblia e soubesen atacar esas ensinanzas que non están baseadas na Biblia, ¿canto tempo crees que o JW medio de corazón honesto e amante da verdade perduraría no campo? servizo? Prediquei en cinco países dos catro continentes durante un período de sesenta anos e nunca nunca ninguén empregou a Biblia para desafiarme sobre as nosas ensinanzas sen escritura, como a presenza 1914 de Cristo, a cita 1919 do escravo fiel ou a división entre as "outras ovellas" e as "pequenas bandadas". Así puiden seguir adiante, seguro no hubris que pertencín á única verdadeira relixión. Non, o apóstolo[I] é un individuo perigoso para calquera relixión que se basee na regra do home. Este tipo de apostados é un pensador independente. Non é independente de Deus, porque basea a súa aprendizaxe e comprensión na lei de Deus. A súa independencia é do control do pensamento dos homes.
Dado o perigoso que estes individuos son para a autoridade tallada coidadosamente do Consello de Administración - ou por iso, a autoridade de calquera xerarquía eclesiástica en calquera relixión organizada - é necesario crear un sistema de informantes para controlar a integridade doutrinal do conxunto. Facemos isto creando un clima onde calquera declaración que suxire incluso un leve descontento coa norma establecida é vista como un acto de deslealdade a Deus, que debe ser denunciado ás autoridades competentes. Por desgraza, a nosa afirmación de que todas as nosas leis están baseadas na Biblia crea un conxuntura, porque un sistema de informadores contrarresta a todo o que podemos aprender sobre o cristianismo desde as Escrituras.
O que segue é unha lección obxecto de que a aplicación dunha única pasaxe da Biblia se pode subvertir e redireccionar cara a novos fins. Todo o que realmente é necesario para que desactivemos o noso pensamento crítico e confiemos nos homes.
No 1987 de outubro Atalaya comezamos esta equivocación baixo un subtítulo "Aplicando os principios bíblicos", levándonos á expectativa conclusión de que o que segue son principios bíblicos correctamente aplicados.

w87 9 / 1 páx. 12 "Un tempo para falar" - Cando?
Cales son algúns principios básicos da Biblia que se aplican? En primeiro lugar, calquera que cometa un delito grave non debe tratar de ocultalo. "O que está cubrindo as súas transgresións non terá éxito, pero o que está confesando e deixándoas terá amizade." (Proverbios 28: 13)

A aplicación non declarada deste, xa arraigada na mente de todas as Testemuñas, é que esta confesión debe facerse ante os homes. Esta aplicación incorrecta é o punto de salto do que segue. Non obstante, se a confesión a que aquí se fai referencia é Deus e non os homes, o razoamento que segue perde a súa importancia fundamental.
Dado que esta escritura está tomada dos Proverbios, estamos a falar da confesión en tempos israelitas. Naquela época, se un home pecou, ​​tiña que facer un sacrificio. Foi aos sacerdotes e ofrecéronlle o seu sacrificio. Isto apuntaba ao sacrificio de Cristo polo que os pecados son perdoados unha vez por todos os tempos. Non obstante, o israelita non sentou cos sacerdotes para facer confesión con eles, nin se lle encargou de xulgar a xenuínaidade do seu arrepentimento e perdoar ou condenalo. A súa confesión foi a Deus e o sacrificio era o asunto público polo que sabía que se lle deu o perdón de Deus. O sacerdote non estaba alí para conceder perdón nin para xulgar a sinceridade do arrepentimento. Ese non era o seu traballo.
Nos tempos cristiáns, tampouco hai ningunha obriga de confesar aos homes para recibir o perdón de Deus. Considere os centos, se non miles de centímetros de columna que dedicamos a este tema ao longo dos anos nas nosas publicacións. Toda esta dirección e os amplos procedementos e regras xudiciais que creamos e codificamos baséanse nunha aplicación incorrecta dun paso da Biblia: James 5: 13-16. Aquí o perdón dos pecados é de Deus, non dos homes e é incidental. (vs. 15) As oracións e curación do individuo eran porque estaba enfermo e debían producirse se pecou ou non. A exhortación a confesar os pecados atopados no verso 16 é "a uns aos outros" e refírese ao que non pode facer ao conseguir o peso esmagador da culpa e o arrepentimento do peito. O que se describe é máis similar a unha sesión de terapia de grupo que a un tribunal de xustiza.
Partindo da falsa premisa de que os pecados deben confesar aos anciáns, agora ampliamos a solicitude para conseguir a cooperación de toda a congregación para apoiar os nosos procedementos xudiciais.

w87 9 / 1 páx. 13 "Un tempo para falar" - Cando?
Outra directriz bíblica aparece en Leviticus 5: 1: "Agora no caso de que unha alma peque porque escoitou maldicir público e é testemuña ou xa o viu ou chegou a coñecelo, se non o informa, entón debe responder polo seu erro ". Esta" maldición pública "non foi a profanía ou a blasfemia. Ao contrario, a miúdo ocorreu cando alguén fora injustificado esixiu que calquera testemuño potencial o axudase a obter xustiza, mentres chamaba maldicións- probablemente de Xehová - por un, quizais aínda non identificado, quen o perxudicara. Era unha forma de someter aos xuramentos a outros. Calquera testemuña do mal sabería quen sufrira unha inxustiza e tería a responsabilidade de presentarse á culpa. Se non, terían que "responder ao seu erro" ante Xehová.

Así que un home israelita sufriu algún delito. Quizais fora roubado ou un membro da familia fora maltratado sexual ou incluso asasinado. Ao maldicir publicamente ao autor (se lle coñecese ou non), este home estaba a poñer calquera testemuñas reais do crime antes de que Xehová se presentase e servise como testemuñas.
Agora fíxate como tomamos este singular requirimento e aplicalo mal para apoiar a nosa causa. Ao ler o seguinte, observa que non se citan escrituras que realmente admiten esta aplicación estendida.

w87 9 / 1 páx. 13 "Un tempo para falar" - Cando?
Este comando do máis alto nivel de autoridade do universo asumiu a responsabilidade cada israelita para informar aos xuíces de calquera falta grave que observou (a) para que o asunto poida ser tratado. Aínda que os cristiáns non están estrictamente baixo a lei mosaica, os seus principios aínda se aplican na congregación cristiá. Polo tanto, pode haber momentos nos que un cristián está obrigado a poñer un asunto á atención dos anciáns. Certo, en moitos países é ilegal divulgar a outros non autorizados o que se atopa nos rexistros privados. Pero se un cristián sente, logo de oración, que está ante unha situación na que a lei de Deus esixía que informase do que sabía a pesar das esixencias das autoridades menores(b) entón esa é a responsabilidade que acepta ante Xehová. Hai momentos en que un cristián "debe obedecer a Deus como gobernante en vez de homes". - Actos 5: 29.

Aínda que os xuramentos ou promesas solemnes nunca deben ser tomados á luz, pode haber momentos en que as promesas esixidas polos homes entran en conflito coa esixencia de que deamos devoción exclusiva ao noso Deus. Cando alguén comete un pecado grave, el, de feito, está sometido a unha "maldición pública" do inxustificado, Deus Xehová. (c) (Deuteronomio 27: 26; Proverbios 3: 33) Todos os que fan parte da congregación cristiá puxéronse "xuramentos" para manter a congregación limpa(d) tanto polo que fan persoalmente como polo xeito en que axudan a outros a permanecer limpos.

(A)    Leviticus 5: 1 é específico para unha chamada pública de axuda dun individuo que fora injustificado. Non foi un carte blanc requisito para que todos os israelitas se convertan en informadores do estado. Darlle a volta a un compañeiro na súa hora de necesidade cando un tivese a evidencia de que o axudaría estaba mal e un pecado. Estamos tomando isto e dicimos que esixía a todo israelita denunciar os xuíces de calquera tipo de malo. Non hai ningunha evidencia de que tal sistema de informadores existise na nación de Israel nin se lle solicitou no código de lei do mosaico. Pero necesitamos crer que isto é certo, porque agora imos aplicalo á congregación cristiá. O feito é, se tal era un requisito para todos os xudeus, entón José o marido de María era un pecador.

"Durante o tempo no que se prometeu a súa nai María en casamento con José, atopouse embarazada por espírito santo antes de que se unisen. ¹⁹ Non obstante, debido a que o seu marido José era xusto e non quería facela un espectáculo público, quixo divorciarse en segredo. "(Mateo 1: 18, 19)

 Como se podería considerar a Joseph un home xusto se tiña intención de ocultar o pecado da fornicación, porque así pensou que antes de que o anxo o fixase directo? Pola nosa aplicación de Leviticus 5: 1, debería ter informado inmediatamente dos supostos delitos aos xuíces.
(B)   Imaxina que unha irmá traballa no consultorio médico como auxiliar administrativo e ve nos rexistros médicos confidenciais dun compañeiro cristián que o paciente está sendo tratado por unha enfermidade venérea ou que recibiu un tratamento que entra en conflito coa nosa posición doutrinal sobre o sangue. A pesar de que está a incumprir a lei da terra, debe “obedecer a Deus como gobernante máis que como homes” neste caso e denunciar o delito aos anciáns? 5 Actos: 29 é un principio bíblico válido, o que hai que vivir. Pero como se está a informar ao seu irmán obedecendo a Deus? Onde di Deus que temos que facer isto? O parágrafo que fai esta afirmación exhortando aos nosos irmáns á desobediencia civil non ofrece soporte escritural. Nin sequera hai escrituras aplicadas mal. Nada; nada, nichts!
Claramente, Joseph, un home xusto que elixiu Deus, non ignoraría tal requisito legal se existise realmente.
(C)    Agora botamos a Xehová no papel do israelita involucrado na maldición pública xa que busca motivar aos seus compañeiros para que sexan testemuñas. Que divertido é esta imaxe! Xehová, o inxustificado, maldindo publicamente ao autor e chamando ás testemuñas para que se presentasen.
Xehová non precisa testemuñas. Os anciáns precisan testemuñas se van a erradicar o pecado secreto. Por iso, botamos a Xehová no papel do individuo malogrado que se atopa na praza pública chamando ás testemuñas. O cadro que pintamos esmorece ao Todopoderoso.
(D)   O motivo de todo isto é a obriga que todos supostamente temos de manter limpa a congregación. Noutras ocasións, cando asistimos a un delito por parte dos anciáns ou ao Consello de Administración pola perpetración dun falso ensino, dinos que “esperamos a Xehová” e que “non saen adiante”. Non obstante, aquí non agardamos a Xehová para limpar a congregación, senón tomar as cousas nas nosas propias mans. Ben! Para aqueles que nos piden este requirimento, pedimos humildemente que nos mostren a escritura que nos impón esta obriga. Despois, non queremos ser acusados ​​de correr por diante de Xehová.
De verdade, aínda que desprezamos a confesión católica, temos a nosa propia versión, pero a nosa vén cunha pega grande. Dicimos que non é para os maiores estender o perdón; que só Deus perdoa. O único traballo dos maiores é manter a congregación limpa. Pero as palabras son mentiras cando os actos falan dunha práctica diferente.
Non nos deixemos enganar. O propósito real de toda esta perversión dos principios bíblicos non é apoiar a lei de Deus, senón a autoridade do home. O sistema informante fai practicamente imposible discutir a verdade bíblica a non ser que esa "verdade" se axuste ao dogma oficial de JW. Se isto parece unha afirmación impactante, permíteme ilustrar.

País A é un país onde as persoas defenden a lei. Por exemplo, se estas persoas escoitan un berro dunha muller por axuda ou testemuñan que un home está sendo atacado por outro ou ve un grupo de membros da cuadrilla irrompendo nunha casa, chamarán inmediatamente á policía e despois alarán a alarma local chamando a outros veciños para que asistan. prevención do crime. Se lles chamou a testemuñar algo que viron ou escoitaron, estes valentes cidadáns fano sen querer. Cando hai algún delito en calquera nivel de goberno, estes cidadáns son libres de discutilo e incluso de criticar abertamente.

País B é tamén un país onde se aplican as leis para que os cidadáns se sintan seguros saíndo pola noite. Ademais, todos deberán informar ao seu veciño sobre calquera infracción, por pequenos que sexan. Incluso as infraccións que non prexudican a ninguén directamente e de natureza privada deben denunciarse ás autoridades. Os cidadáns non están autorizados a tratar esas infraccións por conta propia ou con amigos, pero están obrigados a informar todo ás autoridades para que o valoren oficialmente. Ademais, non se tolera ningunha crítica ás autoridades e incluso manifestar queixas pode provocar un grave problema legal. Incluso expresar preocupacións lexítimas cando se observa un delito por parte das autoridades é etiquetado como "murmurar", un delito punible polo exilio e incluso a morte. Se hai problemas co funcionamento da burocracia, espérase que os cidadáns finxen que todo está ben e que unha maior sabedoría está a traballar. Tamén se deberá denunciar calquera desafío a esa noción.

Sería seguro dicir que a todos nos gustaría vivir no país A, pero que consideraríamos a vida no país B como un pesadelo? Hai nacións que aspiran a ser como o país A, aínda que poucas se algunha logren esa aspiración. Por outra banda, nacións como o País B están sempre presentes.
Para que exista o País B debe haber un sistema informante activo e robusto. Se existe un sistema así, é practicamente imposible que calquera país, nación ou organización baixo unha autoridade humana central non descenda ao que describiriamos como un estado policial. Calquera autoridade humana que implemente tal estado revélase insegura e débil. Non podendo manter o control en virtude dun bo goberno, mantén o poder mediante técnicas de control da mente, medo e intimidación.
Históricamente, calquera organización, institución ou goberno que descendeu a un estado policial acabou por colapsar baixo o peso da súa propia paranoia.
_______________________________________________
[I] "Apóstata" úsase aquí no sentido xenérico de quen "se afasta". Non obstante, desde o punto de vista bíblico, só hai un tipo de apóstata que importa: o que se afasta das ensinanzas de Cristo. Tratarémolo nunha publicación posterior.

Meleti Vivlon

Artigos de Meleti Vivlon.