Sexa modesto en Camiñar con Deus

Díxolle, que é terra, o que é bo. E que é o que Xehová pide de ti, pero exercer xustiza e amar amabilidade e para ser modesto ao camiñar co teu Deus? - Micah 6: 8

De acordo coa Introspección libro, Modestade é "unha conciencia das limitacións das mesmas; tamén a castidade ou a pureza persoal. Verbo de raíz hebrea tsa · naʽ ′ faise "modesto" en Micah 6: 8, a súa única aparición. O adxectivo relacionado tsa · nu´aʽ (modesto) ocorre en Proverbios 11: 2, onde se contrasta coa presunción. "[1]
O feito de que tsana contrasta coa presunción en Proverbios 11: 2 indica que esta conciencia das limitacións non se limita aos límites impostos pola nosa natureza humana, senón tamén aos impostos por Deus. Ser modesto camiñando con Deus é recoñecer o noso lugar diante del. Significa estar ao tanto con El, recoñecer que correr adiante é tan malo como quedar atrás. De acordo coa autoridade que Deus nos concedeu, deberiamos usalo ao máximo sen abusalo nin deixar de usalo cando se solicite acción. A persoa que di: "Non podo facelo" cando pode é igual de impodora que a que di "Podo facelo" cando non pode.

Aplicando a Micah 6: 8

Unha das prácticas máis controvertidas da Organización das Testemuñas de Xehová é a exclusión. Ao discutir os distintos aspectos desta política, decateime de que os sinxelos requirimentos de Xehová establecidos en Miqueas 6: 8 para todos os seus súbditos podían empregarse para arrincar moita luz sobre o tema. Nesta, a terceira entrega,[2] Planeaba revisar polo miúdo as políticas e as prácticas do noso sistema xudicial para ver se e como se axustan ás Escrituras. O resultado foi un artigo moi negativo porque, francamente, non o fan. De pouco serve simplemente criticar, resaltar as imperfeccións noutro, a menos que tamén estea disposto a ofrecer unha solución. Non obstante, neste asunto non corresponde a min dar unha solución. Iso sería o máis impodoro, porque a solución sempre estivo aí, xusto na palabra de Deus. Todo o que se require é que o vexamos. Non obstante, é posible que iso non sexa tan sinxelo.

Evitar o sesgo

O lema deste sitio é "Striplicando a investigación bíblica imparcial ”.  Este non é un obxectivo pequeno. O sesgo é moi difícil de erradicar. Vén baixo varios disfraces: prexuízos, preconceptos, tradicións, incluso preferencia persoal. É difícil evitar a trampa á que se referiu Peter de crer o que queremos crer máis que o que está diante dos nosos ollos.[3]   Mentres investigaba sobre este tema, descubrín que, mesmo cando pensei que eliminara estas influencias negativas, as atopei arrastrándose de novo. Para ser honesto, nin agora podo estar seguro de que estea completamente libre delas, pero é a miña esperanza que ti, xentil lector, me axudarás a identificar calquera que sobrevivise á miña purga.

Desconvocación e modestade cristiá

As palabras "desautorización" e "desvinculación" non aparecen na Biblia. Por outra banda, tampouco as palabras relacionadas empregadas por outras denominacións cristiás como "excomunión", "esquivar", "ostracizar" e "expulsar". Non obstante, nas Escrituras cristiás hai unha dirección destinada a protexer á congregación e ao individuo cristián dunha influencia corrompidora.
En canto a este tema, se queremos "ser modestos camiñando co noso Deus", temos que saber onde están os límites. Non só son límites que Xehová —ou máis precisamente para o cristián— puxo Xesús mediante as súas instrucións legais, senón tamén límites impostos pola natureza da humanidade imperfecta.
Sabemos que os homes non deben gobernar aos homes, porque non pertence ao home "nin sequera dirixir o seu paso".[4]  Do mesmo xeito, non podemos ver no corazón dun home para xulgar a súa motivación. Todo o que realmente somos capaces de xulgar son as accións dun individuo e ata alí debemos pisar con coidado para non xulgarnos mal e pecarnos.
Xesús non nos prepararía para fallar. Polo tanto, calquera instrución que nos dea sobre este tema debería entrar no noso alcance.

Categorías de Pecado

Antes de entrar no nítido, que se entenda que imos tratar con tres categorías distintas de pecado. A proba diso proporcionarase a medida que avanzemos, pero polo de agora comprobemos que hai pecados de natureza persoal que non levan á exclusión; pecados máis graves e que poden provocar a exclusión; e, finalmente, pecados criminais, é dicir, pecados nos que se involucra César.

Disfellowshipping: manexar pecados de natureza criminal

Imos xestionar isto por diante, xa que podería arruinar o resto da nosa discusión se non o saímos antes.

(Romanos 13: 1-4) . . .Que cada persoa estea sometida ás autoridades superiores, porque non hai autoridade senón por Deus; as autoridades existentes están postas por Deus nas súas posicións relativas. ² Polo tanto, quen se opoña á autoridade tomou unha posición contra a disposición de Deus; os que se opuxeron a ela xudicarán contra si. ³ Pois eses gobernantes son un obxecto de medo, non á acción boa, senón ao malo. Queres estar libre de medo á autoridade? Segue facendo ben, e terás eloxios por el; ⁴ para é o ministro de Deus para o teu ben. Pero se estás facendo o malo, ten medo, porque non ten propósito que leva a espada. É o ministro de Deus, un vengador para expresar a ira contra quen practica o malo.

Hai algúns pecados que a congregación non está completamente equipada para manexar. O asasinato, a violación e o maltrato infantil son exemplos de conduta pecaminosa que ten un carácter criminal e, polo tanto, vai máis alá das nosas limitacións; máis alá do que podemos manexar completamente. Tratar estas cousas exclusivamente no marco da congregación non sería camiñar modestamente co noso Deus. Ocultar eses pecados ás autoridades superiores sería amosar un desprezo cara aos que Xehová puxo como ministros seus por expresar ira contra os malfeitores. Se ignoramos as autoridades que Deus puxo, estaremos por encima do arranxo de Deus. ¿Pode chegar algo bo de desobedecer a Deus deste xeito?
Mentres estamos a piques de ver, Xesús dirixe á congregación sobre como tratar cos pecadores no medio, se estamos falando dun só incidente ou dunha práctica a longo prazo. Polo tanto, ata o pecado do maltrato infantil debe tratarse de xeito congregacional. Non obstante, primeiro debemos recoñecer o mencionado principio e entrega o home tamén ás autoridades. Non somos a única denominación cristiá que intentou ocultar do mundo a súa roupa sucia. No noso caso, razoaríamos que revelar estas cousas traería reproche ao nome de Xehová. Non obstante, non hai escusa para desobedecer a Deus. Mesmo asumindo que as nosas intencións eran boas —e non estou a argumentar que si— non hai xustificación para non camiñar con Deus con modestia obedecendo a súa dirección.
Hai moitas evidencias de que esta política nosa foi un desastre e agora comezamos a coller o que sementamos. Deus non é do que se pode burlar.[5]  Cando Xesús nos dá un comando e desobedecen, non podemos esperar que as cousas resulten ben, non importa como intentamos xustificar a nosa desobediencia.

Disfellowshipping: manexar pecados de carácter persoal

Agora que limpamos o aire sobre como tratar cos máis atroz dos pecadores, pasemos ao outro extremo do espectro.

(Lucas 17: 3, 4) Preste atención a vós mesmos. Se o teu irmán comete un pecado, repítao e se se arrepinte, perdoa. ⁴ Mesmo se pecou sete veces ao día contra ti e volve a ti sete veces dicindo: "Me arrepinto", debes perdoalo.

É obvio que Xesús fala aquí de pecados de natureza persoal e relativamente menor. Sería ridículo incluír neste escenario o pecado de, por exemplo, a violación. Teña en conta tamén que só hai dúas opcións: Ou perdoa ao seu irmán ou non. O criterio do perdón é unha expresión de arrepentimento. Entón podes e debes reprender a quen pecou. Ou ben se arrepinte, non a Deus, senón a ti, indicando contra quen se cometeu o pecado, nese caso mosto perdoa; ou non se arrepinte, nese caso non tes ningunha obriga de perdoalo. Isto é repetido porque moitas veces tiven irmáns e irmás que me achegaron porque lles custou perdoar algunha transgresión cometida contra eles por outro. Non obstante, a través das nosas publicacións e desde a plataforma leváronlles a crer que debemos perdoar todas as lixeiras e transgresións se queremos imitar a Cristo. Teña en conta que o perdón que nos manda conceder está condicionado ao arrepentimento. Sen arrepentimento; sen perdón.
(Isto non quere dicir que non poidamos perdoar a outro aínda que non haxa expresión falada de arrepentimento. O arrepentimento pódese expresar de varias maneiras. Corresponde a cada un decidir. Por suposto, a falta de arrepentimento non nos dá o dereito a ter rancor. O amor cobre multitude de pecados.[6]  O perdón limpa a lousa.[7]  Neste, como en todo, debe haber equilibrio.)
Teña en conta tamén que non se fai mención a escalada deste proceso máis aló do persoal. A congregación non se involucra, nin ninguén por iso. Son pecados de carácter menor e persoal. Á fin e ao cabo, un home que comete fornicación sete veces ao día definitivamente cualificaría para ser chamado fornicador, e dísenos en 1 Corintios 5:11 que deixe de mesturarse con ese home.
Vexamos agora as outras escrituras que tratan o asunto da exclusión. (Dado o amplo catálogo de normas e regulacións que acumulamos ao longo dos anos para cubrir todas as cousas xudiciais, pode sorprenderte ver o pouco que a Biblia ten que dicir ao respecto).

Disfellowshipping: manexar pecados persoais máis graves

Temos moitas cartas a organismos de anciáns do Consello de Administración, así como numerosos artigos de vixilancia e capítulos enteiros no Pastor o rabaño de Deus libro no que se establecen as regras e regulamentos que rexen o noso sistema organizativo de xurisprudencia. Que raro aprender entón que o único proceso formal formal para tratar o pecado na congregación cristiá foi expresado por Xesús en só tres versos breves.

(Matthew 18: 15-17) "Ademais, se o teu irmán comete un pecado, descobre a súa culpa entre vostede e el só. Se te escoita, gañaches ao teu irmán. ¹⁶ Pero se non o escoita, leva consigo un ou dous máis, para que no testemuño de dúas ou tres testemuñas poida establecerse todo o asunto. ¹⁷ Se non os escoita, fala coa congregación. Se non escoita nin á congregación, déixao estar coma vostede coma un home das nacións e como cobrador de impostos.

O que Xesús se refire son pecados de natureza persoal, aínda que obviamente se trata de pecados que son un aumento da gravidade dos que falou en Lucas 17: 3, 4, porque estes poden acabar cunha desaproveitamento.
Nesta interpretación, Xesús non dá ningunha indicación de que o pecado referido sexa de natureza persoal. Entón, podería chegar á conclusión de que así se trata de todo pecado na congregación. Non obstante, este é un dos moitos exemplos nos que os tradutores do TNO foron desleixados. O representación interlineal desta pasaxe mostra claramente que o pecado está cometido "contra ti". Entón, falamos de pecados como a calumnia, o roubo, a fraude, etc.
Xesús nos di que trataremos o asunto en privado no primeiro intento. Non obstante, se iso falla, tráense a unha ou dúas persoas (testemuñas) para reforzar a apelación para que o infractor vexa a razón e se arrepinta. Se o segundo intento fracasa, entón, dinos Xesús que levemos o asunto ante un comité de tres? Díganos que participemos nunha sesión secreta? Non, dísenos para levar o asunto ante a congregación. Como un xuízo público por calumnias, roubos ou fraudes, esta fase final é pública. Participa toda a congregación. Isto ten sentido, porque é toda a congregación a que debe participar no trato co home como recadador de impostos ou home das nacións. Como poden facelo a conciencia —lanzan a primeira pedra, por así dicir— sen saber por que?
Nesta etapa atopamos o primeiro gran desvío entre o que di a Biblia e o que practicamos como testemuñas de Xehová. Na etapa 3, o individuo ofendido recibe instrucións de que acuda a un dos anciáns, supoñendo que ningunha das outras testemuñas empregadas na etapa 2 son anciáns. O ancián que contacta falará co coordinador do corpo de anciáns (COBE) que convocará unha reunión de anciáns para nomear un comité. Moitas veces, nestas reunións de anciáns, a natureza do pecado non se revela nin sequera aos anciáns, ou se se revela, só se fai nos termos máis xerais. Facémolo para protexer a confidencialidade de todos os implicados. Só os tres anciáns designados para xulgar o caso coñecerán todos os detalles.
Xesús non di nada sobre algunha presunta necesidade de protexer a confidencialidade do delincuente ou do ofendido. Non di nada sobre ir só aos homes maiores, nin menciona o nomeamento dun comité de tres. Non hai precedentes nas Escrituras, nin baixo o sistema xudicial xudeu nin na historia da congregación do século I para apoiar a nosa práctica de comités secretos reunidos en sesión secreta para tratar asuntos xudiciais. O que dixo Xesús foi tomar o asunto ante a congregación. Calquera outra cousa é "Ir máis alá das cousas que están escritas".[8]

Disfellowshipping: manexo de pecados xerais

Eu usei o termo inadecuado, "pecados xerais", para englobar aqueles pecados que non son de natureza criminal pero que están por encima do persoal, como a idolatría, o espiritismo, a borracheira e a fornicación. Quedan excluídos deste grupo os pecados relacionados coa apostasía por razóns que pronto veremos.
Dado que Xesús deu aos seus discípulos un procedemento preciso paso a paso a seguir para tratar os pecados de natureza persoal, pensaríase que tamén establecería un procedemento a seguir no caso dos pecados xerais. A nosa mentalidade organizativa altamente estruturada pide que se explique para nós un procedemento xudicial deste tipo. Por desgraza, non a hai e a súa ausencia é moi reveladora.
Realmente só hai un relato nas Escrituras gregas cristiás dun proceso xudicial de algunha maneira similar ao que practicamos hoxe. Na antiga cidade de Corinto, había un cristián que fornicaba dun xeito tan notorio que incluso os pagáns quedaron impresionados. Na primeira carta aos corintios, Pablo indicoulles que "sacasen ao malvado de entre vós". Despois, cando o home mostrou un cambio de opinión uns meses despois, Paulo exhortou aos irmáns a que o acollesen de novo por medo a que fose engulido por Satanás.[9]
Case todo o que precisamos saber sobre o procedemento xudicial dentro da congregación cristiá pódese atopar nesta conta. Aprenderemos:

1. ¿Que pode calificar de delito de descontento?
2. Como tratamos o pecador?
3. Quen determina se un pecador debe ser expulsado?
4. Quen determina se un pecador debe ser restablecido?

A resposta a estas catro preguntas pode atoparse nestes poucos versos:

(1 Corinthians 5: 9-11) Na miña carta escribinche para deixar de manter compañía con persoas sexuais inmorais, ¹⁰ non significando totalmente coas persoas sexualmente inmorais deste mundo ou coas persoas cobizas ou extorsionadoras ou ídoleres. Se non, terías que saír do mundo. ¹¹ Pero agora estou escribindo para deixar de manter compañía con calquera chamado irmán que é sexualmente inmoral ou unha persoa codiciosa, un ídolo ou un malvado ou un borracho ou un extorsionador, nin sequera comer con tal home.

(2 Corinthians 2: 6) Este reproche dado pola maioría é suficiente para tal home ...

Que cualifica como un delito de descontento?

Fornicarios, idólatras, insultos, borrachos, extorsionadores ... esta non é unha lista exhaustiva pero hai un punto en común aquí. Non describe pecados, senón pecadores. Por exemplo, todos mentimos nalgún momento, pero iso cualifícanos para ser chamados mentirosos? Dito doutro xeito, se xogo algún que outro xogo de golf ou béisbol, iso convérteme en deportista? Se un home se emborracha nunha ou dúas ocasións, chamaríamoslle alcohólico.
A lista de pecados actuables de Paulo incluiría certamente as obras da carne que enumeraba aos gálatas:

(Galatas 5: 19-21) . . .Agora as obras da carne son manifestas e son fornicación, impureza, conduta solta, ²⁰ idolatría, práctica de espiritismo, inimizades, loitas, celos, traxes de ira, contentos, divisións, sectas, ²¹ envexas, ataques de borracho, reveres e cousas coma estas. En canto a estas cousas, eu te indico, do mesmo xeito que eu o adiantei, que os que practican tales cousas non herdarán o reino de Deus.

De novo, note que usa o plural. Incluso os substantivos masivos están expresados ​​de xeito que indican un curso de acción ou un estado de ser máis que incidentes illados de pecado.
Deixemos iso polo de agora, xa que esta comprensión é crucial para responder ás outras preguntas que se teñen en conta.

Como imos tratar ao bebé?

A palabra grega NWT tradúcese coa frase "deixar de manter compañía" é un verbo composto, formado por tres palabras: sol, ana, mignuni; literalmente, "mesturarse con". Se simplemente deixas caer pintura negra nunha lata de branco sen mesturalo ben, ¿esperarías que se volva gris? Do mesmo xeito, manter unha conversa casual con alguén case non é o mesmo que mesturarse con el. A pregunta é: onde debuxas a liña? Pablo axúdanos a establecer un límite razoable engadindo o exhorto: "... nin sequera comer con tal home". Isto indica que algúns do seu público non entenderían inmediatamente que "mesturarse en compañía" incluía facer unha comida coa persoa. Paul está aquí dicindo que, neste caso, iría demasiado lonxe incluso para comer co individuo.
Teña en conta que ao trazar a liña, Paul detense en "nin sequera comer con tal home". Non di nada sobre cortar todo contacto con el. Non se di nada de nin sequera dicir hola ou manter unha conversa casual. Se, de compras, atopásemos a un ex-irmán ao que deixáramos de relacionarnos porque sabiamos que era un borracho ou un fornicador, aínda poderiamos dicir hola ou preguntarlle como lle quedaba. Ninguén o levaría por mesturarse con el.
Esta comprensión é fundamental para responder ás seguintes preguntas.

Quen determina se un gañador debe ser entregado?

Lembre, non estamos permitindo a parcialidade ou adoctrinamento para restrinxir o noso proceso de pensamento. Máis ben queremos seguir co que di a Biblia e non ir máis alá.
Dado isto, imos comezar cun exemplo. Digamos que dúas irmás traballan na mesma empresa. Un comeza unha aventura cun compañeiro de traballo. Comete fornicación, posiblemente máis dunha vez. Que principio bíblico debería guiar as accións da outra irmá? Obviamente, o amor debería motivala para que se achegue á súa amiga para axudala a recuperar os seus sentidos. Se a gañase, aínda estaría obrigada a denunciar isto aos anciáns ou o pecador necesitaría confesar aos homes? Certamente un paso tan grave e potencialmente alterador da vida sería explicado nalgún lugar das Escrituras cristiás.
"Pero non lle corresponde aos maiores decidir?", Pode dicir.
A pregunta é, ¿onde di iso? No caso da congregación corintia, a carta de Paulo non se dirixiu ao corpo dos anciáns senón a toda a congregación.
Aínda así podes dicir: "Non estou capacitado para xulgar o arrepentimento ou a falta del". Ben dito. Ti non es. Tampouco outro home. É por iso que Pablo non menciona nada sobre xulgar o arrepentimento. Podes ver cos teus propios ollos se un irmán é un borracho. As súas accións falan máis alto que as súas palabras. Non precisa saber o que está no seu corazón para determinar se continúa sendo compañeiro con el.
Pero e se di que só o fixo unha vez e parou. Como sabemos que non está continuando o pecado en segredo. Non o facemos. Non somos a policía de Deus. Non temos mandato de interrogar ao noso irmán; para suarlle a verdade. Se nos engana, engananos. Entón, que? Non está enganando a Deus.

Que determina se se debe reinstalar o gañador?

En resumo, o mesmo que determina se debe ser excluído. Por exemplo, se un irmán e unha irmá se mudasen xuntos sen o beneficio do matrimonio, non quererías seguir asociando con eles, non si? Efectivamente aprobaríase a súa relación ilícita. Non obstante, se casasen, o seu estado cambiaría. ¿Sería lóxico -máis importante, sería amoroso- seguir desvinculándose de alguén que puxo a vida en directo?
Se volves a ler 2 Corinthians 2: 6, notarás que Paulo di: "Este reproche dado pola maioría é suficiente para tal home ". Cando Paulo escribiu a primeira carta aos corintios, correspondía a cada individuo facer unha avaliación. Parece que a maioría estaba de acordo co pensamento de Paul. Unha minoría quizais non o fose. Obviamente, habería cristiáns en todos os niveis de desenvolvemento nunha congregación determinada. Non obstante a reprobación, dada pola maioría, foi suficiente para corrixir o pensamento deste irmán e levalo ao arrepentimento. Non obstante, corría o perigo de que os cristiáns tomasen persoalmente o seu pecado e desexasen castigalo. Este non era o propósito da reprobación, nin tampouco está na competencia dun cristián castigar a outro. O perigo de facelo é que alguén pode ser culpable de sangue ao facer que o pequeno se perda ante Satanás.

Xeral Pecados: un resumo

Entón, coa exclusión da apostasía, se hai un irmán (ou irmá) na congregación que está a realizar un pecado curso de conduta, a pesar dos nosos intentos de levalo ao seu sentido, deberiamos simplemente decidir persoal e individualmente deixar de asociarse. tal. Se deixan o seu curso de conduta pecadora, deberiamos acollelos de novo á congregación para que non se perdan co mundo. Realmente non é máis complicado que iso. Este proceso funciona. Ten que, porque vén do noso Señor.

Disfellowshipping - Manexar o pecado de Apostasía

Por que trata a Biblia co pecado da apostasía[10] diferente do dos outros pecados dos que comentamos? Por exemplo, se o meu ex irmán é un fornicador, aínda podo falar con el aínda que non vou manter compañía con el. Non obstante, se é un apostato, nin sequera lle vou saludar.

(2 John 9-11) . . .Todo o que empurra cara adiante e non permanece na ensinanza de Cristo non ten a Deus. O que permanece nesta ensinanza é o que ten ao Pai e ao Fillo. ¹⁰ Se alguén chega ata ti e non trae este ensino, non o reciba nas túas casas nin lle diga un saúdo. ¹¹ O que di un saúdo é quen de compartir as súas malvadas obras.

Existe unha marcada diferenza entre alguén que é fornecedor e alguén que promove a fornicación. Isto é comparable á diferenza entre o virus do ébola e o cancro. Un é contaxioso e o outro non. Non obstante, non levemos demasiado a analoxía. O cancro non pode transformarse no virus do ébola. Non obstante, un fornicador (ou calquera outro pecador por esa cuestión) pode transformarse nun apostado. Na congregación de Thyatira, había unha muller chamada Jezabel "que se chamaba profetisa e ensinaba e enganaba a outros na congregación a cometer inmoralidade sexual e comer cousas ídolos sacrificados".[11]
Teña en conta que Xoán non nos di que é un grupo de anciáns o que decide se un apóstata debe ou non ser excluído da congregación. El simplemente di: "se alguén che vén ..." Se un irmán ou unha irmá acudiu a vostede afirmando ser o profeta de Deus e dicíndolle que está ben cometer inmoralidade sexual, ten que agardar a que algún comité xudicial lle diga que deixar de asociarse con esa persoa?

Disfellowshipping: ir máis alá das cousas escritas

Persoalmente, non me gusta o termo "excomunicación" nin ningún dos seus compañeiros de cama: excomunión, evitación, etc. Vostede acuña un termo porque precisa un xeito de describir un procedemento, política ou proceso. A instrución que nos dá Xesús sobre o tratamento do pecado non é unha política que se teña que etiquetar. A Biblia pon todo o control en mans do individuo. Unha xerarquía relixiosa desexosa de protexer a súa autoridade e manter o control sobre o rabaño non estará contenta con tal arranxo.
Xa que agora sabemos o que a Biblia nos indica para facer, comparemos iso co que realmente facemos dentro da organización das Testemuñas de Xehová.

O Proceso Informante

Se presencias que un irmán ou unha irmá se emborracha nunha reunión pública, indícaselle que se achegue a eles para animalos a ir aos anciáns. Debes darlles algún tempo, uns días, e despois falar cos anciáns por si acaso non seguiron o teu consello. En resumo, se testemuñas un pecado, deberás notificalo aos anciáns. Se non o denuncias, considéraselle cómplice do pecado. A base disto remóntase á lei xudía. Non obstante, non estamos baixo a lei xudía. Houbo unha gran disputa no primeiro século sobre a cuestión da circuncisión. Había quen desexaba aplicar este costume xudeu dentro da congregación cristiá. O Espírito Santo ordenoulles que non o fixesen e, finalmente, os que continuaron promovendo esta idea foron eliminados da congregación cristiá; Paul non fixo pequenos ósos sobre como se sentía por tales xudaizantes.[12]  Ao implementar o sistema informante xudeu, somos como xudeizistas actuais, substituíndo a nova lei cristiá por unha lei xudía desactualizada.

Cando as regras manexadas contan máis que principios bíblicos

Paul deixa claro que debemos deixar de mesturarnos en compañía dun home fornicador, idólatra, etc. Está a falar obviamente dunha práctica do pecado, pero que constitúe unha práctica? O noso sistema xudicial non está cómodo cos principios, aínda que moitas veces lles damos un bo servizo. Por exemplo, se fun ao campo de prácticas e golpeaba só tres pelotas de golf, entón che dixese que practicaba o meu swing de golf, probablemente terías que sufocar unha risa ou quizais simplemente asentirías e volverías a pouco. Entón, como te sentirías se te emborrachaches en dúas ocasións e os anciáns te acusasen de practicar o pecado?
Ao indicar aos anciáns sobre a determinación do arrepentimento, o manual xudicial da nosa organización pregunta "¿Foi un delito único ou foi unha práctica?"[13]  En moitas ocasións vin cara a onde levou esta mentalidade. Orientou aos anciáns e aos supervisores do circuíto e distrito que os dirixen a considerar unha segunda ofensa como unha práctica que indica un endurecemento do corazón. Vin que a "práctica" que representan dúas ou tres ocorrencias é o factor determinante para se desautorizar.

Determinar a repentencia

A dirección de Paulo cara aos corintios é sinxela. Está a cometer o pecado? Si. Entón non te asocies máis con el. Obviamente, se xa non comete o pecado, non hai razón para romper a asociación.
Non obstante, iso simplemente non nos servirá. Temos que determinar o arrepentimento. Temos que intentar asomarnos ao corazón do noso irmán ou irmá e determinar se realmente significan ou non o que din cando din que o senten. Estiven máis que na miña parte xusta de casos xudiciais. Vin irmás en bágoas que aínda non deixarán aos seus amantes. Coñecín a irmáns ultra-reservados que non dan ningunha insinuación do que están no seu corazón, pero cuxa conduta posterior indicou un espírito arrepentido. Realmente non hai xeito de sabelo con certeza. Falamos de pecados contra Deus e, aínda que un compañeiro cristián estea ferido, ao final só Deus pode conceder o perdón. Entón, por que pisamos o territorio de Deus e presumimos de xulgar o corazón dos nosos semellantes?
Para amosar a onde leva esta necesidade de determinar o arrepentimento, vexamos a cuestión da exclusión automática. Dende Pastor o rabaño de Deus libro, temos:
9 Aínda que non haxa tal de desfellowshipping automático, pode que un individuo chegara ata o pecado ata que non poderá demostrar un arrepentimento suficiente ao comité xudicial no momento da vista. Se é así, debe ser expulsado. [Boldface en orixinal; A cursiva engadiu para enfatizar][14]
Velaquí un escenario. Un irmán leva un ano fumando secretamente marihuana. Vai á montaxe do circuíto e hai unha parte na santidade que o corta no corazón. Vai aos anciáns o luns seguinte e confesa o seu pecado. Reúnense con el ese xoves. Pasou menos dunha semana dende o seu último fume. Non hai tempo suficiente para que saiban con certeza razoable que seguirá absténdose de acender. Entón, debe ser desestimado!  Non obstante, afirmamos que o temos non hai cousas como a desapelación automática.  Estamos a falar polos dous lados da nosa boca. A ironía é que se o irmán gardara o pecado para si, agardara uns meses e o revelase, non sería excluído porque transcorrera o tempo suficiente para que os irmáns vexasen "signos de arrepentimento". Que ridículo nos fai parecer esta política.
¿Podería ser máis claro por que a Biblia non dirixe aos anciáns a determinar o arrepentimento? Xesús non nos propuxo fracasar, que é exactamente o que estamos facendo unha e outra vez intentando ler o corazón do noso irmán.

O requisito de confesar os nosos pecados aos homes

Por que o irmán neste escenario se molestaría en acudir aos anciáns? Non hai ningún requisito bíblico para que confesemos os nosos pecados aos nosos irmáns para ser perdoados. Simplemente arrepentiríase de Deus e deixara a práctica. Sei de casos nos que un irmán pecou secretamente durante máis de 20 anos no pasado, pero sentiu a necesidade de confesar aos anciáns que estivesen "ben con Deus". Esta mentalidade está tan arraigada na nosa confraría que, aínda que dicimos que os anciáns non son "confesores do pai", tratámolos coma se fosen e non sentimos que Deus nos perdoou ata que algún home di que o fixo.
Hai unha disposición para confesar os pecados aos homes, pero o seu propósito non é a obtención do perdón de Deus a través das mans dos humanos. Pola contra, trátase de obter a axuda necesaria e axudar na curación.

(James 5: 14-16) ¹⁴ Hai alguén enfermo entre vós? Déixalle chamar aos anciáns da congregación e deixeos rezar sobre el, aplicándolle aceite no nome de Xehová. ¹⁵ E a oración de fe fará ben ao enfermo e Xehová o resucitará. Ademais, se cometeu pecados, será perdoado. ¹⁶ Polo tanto, confesa abertamente os teus pecados uns cos outros e rezar uns polos outros, para que poida curarse. A implicación dun home xusto ten un poderoso efecto.

Teña en conta que esta non é unha dirección para que confesemos todos os nosos pecados aos homes. O verso 15 indica que o perdón dos pecados podería incluso ser incidental para o proceso. Alguén está enfermo e precisa axuda e [por certo] "se cometeu pecados, será perdoado".
Poderiamos comparalo cun médico. Ningún médico pode curarte. O corpo humano cúrase a si mesmo; así que, en definitiva, é Deus quen cura. O médico pode facer que o proceso funcione mellor, máis rápido e orientalo sobre o que cómpre facer para facilitalo.
O verso 16 fala de confesar abertamente os nosos pecados uns aos outros, non os editores aos anciáns, senón cada cristián aos seus compañeiros. Os anciáns deberían facelo tanto coma o seguinte irmán. O seu propósito é a reconstrución do individuo e do colectivo. Non forma parte dalgún proceso xudicial non declarado onde os humanos xulgan a outros humanos e avalían o seu nivel de arrepentimento.
Onde está o noso sentido da modestia nalgún disto? Está claramente fóra das nosas capacidades, polo tanto, fóra dos nosos límites, avaliar a condición cardíaca arrepentida de calquera. Todo o que podemos facer é observar as accións propias. Se un irmán estivo fumando olla ou emborrachándose varias veces na intimidade da súa propia casa e se vén a nós para confesar os seus pecados e buscar a nosa axuda, debemos prestalo. Nas Escrituras non se afirma nada sobre a nosa primeira necesidade de avaliar se é digno desta axuda. O feito de que chegou a nós indica que é digno diso. Non obstante, non lidamos con estas situacións dese xeito. Se un irmán converteuse en alcohólico, requirimos que primeiro desiste de beber durante un período de tempo suficiente para que poidamos determinar o seu arrepentimento. Só así podemos darlle a axuda que precisa. Sería como se un médico lle dixese a un paciente: "Non podo axudarche ata que mellores".
Volvendo ao caso de Jezabel na congregación de Thyatira, aquí temos un individuo que non simplemente está pecando, senón que anima a outros a facelo. Xesús dille ao anxo desa congregación: "... Deille tempo para arrepentirse, pero ela non está disposta a arrepentirse da inmoralidade sexual. Mirar! Estou a piques de tirala nun leito de enfermos e os que cometen adulterio con ela nunha gran tribulación, a non ser que se arrepintan dos seus actos ".[15]  Xesús xa lle deu tempo para arrepentirse, pero alcanzara o límite da súa paciencia. Ía botala a un leito enfermo e os seus seguidores á tribulación, pero aínda así, aínda había posibilidade de arrepentimento e salvación.
Se estivese hoxe, botaríamola ao costado na primeira ou segunda instancia do seu pecado. Mesmo se ela ou os seus seguidores se arrepentisen, é probable que os desautorizamos só para darlles ao resto unha lección sobre o que ocorre se desobedece as nosas leis. Entón, que camiño é mellor? Obviamente, a tolerancia que Xesús demostrou a Jezabel e aos seus seguidores excede moito do que practicamos hoxe. O noso camiño é mellor que o de Xesús? Estaba sendo demasiado perdoador? Demasiado comprensivo? Un pouco permisivo, quizais? Certamente pensaríase así dado que nunca permitiriamos que existise tal condición sen unha acción rápida e decisiva.
Por suposto, sempre existe a posibilidade e sei que esta suxestión está fóra do campo esquerdo, pero sempre existe a posibilidade de que se cadra, só quizais, poderiamos aprender algo ou dous do xeito en que Cristo trata estas situacións.

Causando aos demais ao pecado

Queda claro polo que estudamos ata agora que o xeito en que debemos tratar co pecador no sentido xeral varía de como a Biblia nos indica para tratar co apóstata. Sería incorrecto tratar a alguén culpable do tipo de pecado que enumera Pablo en 2 Corintios 5 do mesmo xeito que tratariamos ao apóstata que describe Xoán na súa segunda carta. O problema é que o noso sistema actual nega ao membro da congregación os coñecementos necesarios para que coñeza o curso correcto de acción a tomar. O pecado do transgresor mantense en segredo. Os detalles mantéñense en segredo. O único que sabemos é que unha persoa foi declarada desautorizada por un comité de tres homes. Quizais non puidese deixar de fumar cigarros. Quizais só quería dimitir da congregación. Ou quizais estaba a provocar a adoración do demo. Simplemente non o sabemos, polo que todos os transgresores quedan asfaltados co mesmo pincel. Todos son tratados do xeito que a Biblia nos indica que tratemos aos apóstata, nin sequera dicindo un saúdo a estes. Xesús manda que tratemos a un borracho ou fornicador impenitente dunha determinada forma, pero dicimos: “Perdón, Señor Xesús, pero ninguén pode facelo. O Corpo de Goberno está dicíndome que os trate como a apóstata ". Imaxina se o noso sistema xudicial mundano funcionase así. Todos os presos terían que recibir a mesma pena e tería que ser a peor sentenza posible, sexa un carteirista ou un asasino en serie.

Un pecado maior

Outro xeito de que este proceso nos faga pecar é moi grave. A Biblia di que os que tropezan co pequeno tamén poden ter unha pedra de muíño atada ao pescozo e tirarse ao mar azul profundo. Non é unha imaxe reconfortante, non si?
Coñecín casos en que un pecador se presentou para confesar un pecado aos anciáns, desistindo del (nun caso durante tres meses), pero porque o levara a cabo varias veces e en segredo, posiblemente despois de ser aconsellado contra un imprudente. curso de acción que podería levar ao pecado, os anciáns consideraban necesario excluílo. O razoamento é "Foi advertido. Debería sabelo mellor. Agora pensa que o único que ten que facer é dicir "Síntoo" e todo está perdoado? Non vai pasar.
Discriminar a un individuo arrepentido que desistiu do seu pecado é un pensamento carnal. Isto está evitando como castigo. É a mentalidade de “Ti fas o crime. Ti fas o tempo ". Esta mentalidade está apoiada pola dirección que recibimos do órgano de goberno. Por exemplo, avisáronse aos anciáns de que algunhas parellas que desexan obter un divorcio por escritura conspiraron para que un dos dous cometa un acto de fornicación para darlles motivos escriturais. Advírtenos que desconfíemos diso e, se cremos que é o caso, non debemos restablecer rapidamente o individuo desexpedido. Instruíronnos que o fagamos para que outros non o sigan no mesmo curso. Esta é moi unha mentalidade disuasoria baseada no castigo. É como funciona o sistema xudicial do mundo. Simplemente non hai lugar para iso na congregación cristiá. De feito, mostra falta de fe. Ninguén pode enganar a Xehová e non é o seu papel tratar cos malfeitores.
Pensa en como Xehová tratou co arrepentido rei Manasé?[16]  Quen sabes que se achegou ao nivel de pecado que alcanzou? Non houbo "pena de prisión" para el; ningún período prolongado de tempo para demostrar o seu verdadeiro arrepentimento.
Tamén temos o exemplo da era cristiá do fillo pródigo.[17]  No vídeo do mesmo nome publicado pola sociedade Watchtower o ano pasado, o fillo que regresaba aos pais tiña que denunciar o seu pecado aos anciáns. Decidirían se podería volver ou non. Se decidiran en contra, e na vida real, daríalle ao mozo unha oportunidade de 50/50 de que dixeran "Non", teríanlle negado a axuda e o estímulo que precisaba da súa familia. Estaría só, para valerse por si mesmo. No seu estado debilitado, é probable que regrese aos seus amigos mundanos, o único sistema de apoio que lle queda. Se os seus pais decidiran acollelo a pesar da desautorización, serían considerados desleales á organización e á decisión dos maiores. Eliminaríanse os privilexios e serían ameazados con desautorización.
Contrasta o seu escenario real -pois ocorreu innumerables veces na nosa organización- coa lección que Xesús intentaba comunicar a través desta parábola. O pai perdoou ao fillo a distancia - "aínda que estaba moi lonxe" - e deulle a benvida ao seu fillo con gran alegría.[18]  Non se sentou con el e intentou determinar o seu verdadeiro nivel de arrepentimento. Non dixo: “Só volviches. Como sei que es sincero; que non vas saír e facelo todo de novo? Dámosche un tempo para amosar a túa sinceridade e entón decidiremos que facer contigo ".
Que puidésemos empregar a ilustración do fillo pródigo para prestar apoio ao noso sistema xudicial e fuxir del é unha escandalosa acusación ata o punto de que foi adoctrinado a pensar que este sistema é xusto e se orixina con Deus.

Implicándonos no seu pecado

Pablo advertiu aos corintios de que non gardasen ao home que sacaran do medio por medo a que non ceda á tristeza e se perda. O seu pecado era de natureza escandalosa e notorio, de xeito que ata os pagáns eran conscientes diso. Pablo non lles dixo aos corintios que tiñan que manter ao home fóra durante un bo período de tempo para que a xente das nacións se dese conta de que non soportamos ese tipo de comportamento. A súa primeira preocupación non era como se percibiría a congregación, nin a santidade do nome de Xehová. A súa preocupación era polo individuo. Perder un home ante Satanás non santificaría o nome de Deus. Con todo, traería a ira de Deus. Entón, Paul exhórtaos a devolver o home para salvalo.[19]  Esta segunda carta foi escrita no mesmo ano, posiblemente só uns meses despois da primeira.
Non obstante, a nosa aplicación moderna deixou a moitos languidecidos nun estado desassociado durante 1, 2 ou incluso máis anos, moito despois de que deixasen de practicar os pecados polos que foron excluídos. Coñecín casos nos que a persoa deixou de pecar antes da vista xudicial e, con todo, foi desautorizada durante case dous anos.
Agora é aquí onde nos envolven no seu pecado.  Se vemos que ese individuo desautorizado vai descendendo espiritualmente e tratamos de prestar axuda para que non sexa "superado por Satanás", estaremos en perigo de ser desexpedidos por nós mesmos.[20]  Castigamos coa maior severidade a todos os que non respectan a decisión dos maiores. Temos que esperar á súa decisión de restablecer ao individuo. Con todo, as palabras de Pablo non foron dirixidas a un comité de tres, senón a toda a congregación.

(2 Corinthians 2: 10) . . .Se perdoas a alguén por algo, tamén o fago ... .

En Resumo

A Biblia pon a responsabilidade de tratar cos pecadores en mans do cristián, iso é vostede e eu, non en mans de líderes humanos, unha xerarquía relixiosa ou un señor. Xesús dinos como tratar con pecados menores e maiores de carácter persoal. Conta como tratar con aqueles que pecan contra Deus e practican os seus pecados mentres afirman ser os nosos irmáns. Cóntanos como tratar con pecados de natureza criminal e incluso con pecados de apostasía. Todo este poder está nas mans do cristián individual. Por suposto, hai orientacións que podemos obter dos homes maiores, "os que están a liderar entre vós". Non obstante, a responsabilidade última sobre como tratar cos pecadores está en nós individualmente. Non hai ningunha disposición nas escrituras que nos autorice a entregar esa responsabilidade a outra, por moi augusta e espiritual que sexa o individuo.
O noso sistema xudicial actual obríganos a denunciar os pecados a un grupo de homes da congregación. Autoriza a eses homes a determinar o arrepentimento; para decidir quen queda e quen vai. Manda que todas as súas reunións, rexistros e decisións se manteñan en segredo. Néganos o dereito a coñecer os problemas e obríganos a ter fe cega na decisión tomada por un grupo de tres homes. Castíganos se nos negamos a conciencia a obedecer a estes homes.
Non hai nada na lei que Cristo impartiu na terra, nin nas cartas apostólicas nin na visión de Xoán que apoie nada disto. As regras e regulamentos que definen o noso proceso xudicial cos seus comités formados por tres homes, reunións secretas e duros castigos non se atopan en ningunha parte —refítoo, NINGUNHA parte— nas Escrituras. Fixémolo todo nós mesmos, afirmando que se fai baixo a dirección de Xehová Deus.

Qué farás?

Non falo aquí de rebeldía. Falo de obediencia. Debemos ao noso Señor Xesús e ao noso Pai celestial a nosa obediencia incondicional. Déronnos a súa lei. Obedecerémolo?
O poder que ostenta a Organización é unha ilusión. Faríanos crer que o seu poder provén de Deus, pero Xehová non dá poder aos que o desobedecen. Débese ao control que exercen das nosas mentes e corazóns o poder que lles concedemos.
Se un irmán ou irmá desassociado está languidecido de tristeza e en perigo de perderse, temos a obriga de axudar. Que poden facer os anciáns se actuamos? Se toda a congregación recibise á persoa de volta, entón que poden facer os anciáns? O seu poder é unha ilusión. Dámolo pola nosa obediencia compracente, pero se obedecemos a Cristo, desposuímoslles de todo poder que contraria aos seus xustos decretos.
Por suposto, se estamos sós, mentres o resto segue obedecendo aos homes, estamos en perigo. Non obstante, ese pode ser só o prezo que temos que pagar para defender a xustiza. Xesús e Xehová aman ás persoas valentes; persoas que actúan por fe, sabendo que o que facemos en obediencia non pasará desapercibido nin recompensado polo noso rei e o noso Deus.
Podemos ser covardes ou podemos ser conquistadores.

(Revelación 21: 7, 8) Quen conquire herdará estas cousas, e eu serei o seu Deus e el será o meu fillo. ⁸ Pero en canto aos covardes e aos sen fe ... a súa parte estará no lago que arde con lume e xofre. Isto significa a segunda morte. "

Para ver o seguinte artigo desta serie, fai clic aquí.

Meleti Vivlon

Artigos de Meleti Vivlon.