Pare as prensa! A Organización acaba de admitir que a doutrina doutras ovellas non é bíblica.

Está ben, para ser xustos, aínda non saben que admitiron isto, pero si.

Para comprender o que fixeron, temos que entender a base da doutrina. Comezou como unha "verdade revelada" publicada en dous 1934 Atalaya artigos titulados "A súa bondade" impresos nos números do 1 e 15 de agosto. O fundamento do ensino é que As Outras Ovellas de 10 16: XNUMX representan un cumprimento antitípico das seis cidades de refuxio establecido baixo a lei de Moisés. (Para unha consideración detallada deses artigos, ver Ir máis alá do que está escrito.) Desde que se publicaron eses artigos, non houbo máis aclaracións. Noutras palabras, non se presentou ningunha proba adicional —escritural ou doutra índole— que apoie a doutrina das outras ovellas como ensinan as testemuñas de Xehová.

As outras ovellas son o antitipo cara ás cidades israelitas de refuxio.

Hai dúas formas de facelo por si mesmo. O primeiro é introducir "outras ovellas" (con comiñas) no motor de busca WT Library e escanear as 2,233 visitas que obtén no Atalaya lista que se remonta a 1950. (Polo que vai.) Leva tempo, pero fíxeno e foi iluminador de xeito contrarrestado, porque non atopará ningunha explicación bíblica sobre por que o Corpo de Goberno cre nas "outras ovellas" de Xoán 10:16 refírese a unha clase de cristiáns non ungidos que non son fillos de Deus.

A continuación, pode ir ao Índice de atalaia 1930-1985 e mire no tema "Discusión", que sempre fai referencia a artigos que explican unha doutrina. (Non hai ningún tema de discusión para "Outras ovellas" no índice de 1986 a 2016). Só atoparás dous artigos sobre a doutrina, pero ningún dos dous fornece ningunha proba bíblica. Unha curiosidade aínda maior é que os artigos clave de 1934 e 1935 que fixeron nacer a doutrina non están referenciados aquí, aínda que entran dentro do alcance deste índice.

Polo tanto, a única base deste ensino doutrinal segue a ser a crenza de que as outras ovellas forman parte dun cumprimento antitípico correspondente ao antigo tipo presentado polas cidades de refuxio israelitas. Esa base doutrinal nunca foi negada polo Corpo de Goberno, ata agora.

Pódese argumentar que negaron esa crenza no 15 de marzo de 2015 "Preguntas dos lectores", pero ese artigo contiña unha brecha:

"Cando as Escrituras ensinan que un individuo, un suceso ou un obxecto son típicos doutra cousa, aceptámolo como tal. Se non, deberiamos ser reticentes asignar unha aplicación antitípica a unha determinada persoa ou conta se non hai unha base bíblica específica para facelo. " 

A porción en negriña indica que deixaron algo de espazo para eles que faltaba do Charla anual de reunións 2014 pronunciado polo membro do corpo de goberno David Splane. Non querer facer algo non é o mesmo que ter prohibido facelo. Quizais sexa reacio a dar unha labazada a unha persoa, pero se o necesitase para revivila, non deixaría que a miña desgana me interpuxera.

Non obstante, e probablemente sen querelo, esa lagoa xa se pechou. Dunha Caixa en novembro Atalaya (Edición de estudo), aprendemos isto:

"Debido a que as Escrituras gardan silencio sobre calquera significado antitípico das cidades de refuxio, este artigo e o seguinte enfatizan as leccións que os cristiáns poden aprender deste arranxo".

Caro. Estou seguro de que o escritor e os revisores deste artigo non tiñan nin idea de que estaban cortando as pernas baixo esta doutrina central de JW.org. Pero aí o tes. Probas duras de que non hai base para o ensino doutras ovellas. “As Escrituras gardan silencio calquera significado antitípico para as cidades de refuxio ".

Para revisar:

  1. En 1934, as outras ovellas reveláronse como unha clase distinta de cristiáns cunha esperanza terrenal baseada nunha aplicación antitípica das cidades de refuxio en Israel.
  2. Non se publicou ningunha outra explicación bíblica para substituír este entendemento.
  3. Agora sabemos que as cidades de refuxio non teñen significado antípico nas Escrituras.

Conclusión: A doutrina JW das outras ovellas está morta. Esta doutrina ensina que a gran maioría dos cristiáns, todos menos 144,000, son amigos de Deus, pero non os seus fillos. Non son unxidos por espírito; non teñen a Xesús como mediador; non volven nacer; non están no Novo Pacto; e non deben participar nos emblemas conmemorativos.

Ben, xa non.

Agora podemos aceptar o que deberiamos ter crido sempre: as outras ovellas refírense a cristiáns non xudeus -xentís coma min- que foron traídos ao rabaño por primeira vez cando Pedro bautizou a Cornelio. Esa é claramente a mensaxe cando comparamos Xoán 10:16 con Efesios 2: 11-22.

 

 

Meleti Vivlon

Artigos de Meleti Vivlon.
    51
    0
    Encantaríache os teus pensamentos, comenta.x