A regra de dúas testemuñas (ver De 17: 6; 19:15; Mt 18:16; 1 Tim 5:19) pretendía protexer aos israelitas de seren condenados en base a acusacións falsas. Nunca se pretendeu protexer a un violador criminal da xustiza. Segundo a lei de Moisés, había disposicións para garantir que un malvado non escapase do castigo aproveitando as lagoas legais. Segundo a disposición cristiá, a regra de dúas testemuñas non se aplica ás actividades delituosas. Os acusados ​​de delitos serán entregados ás autoridades gobernamentais. César foi designado por Deus para descubrir a verdade nestes casos. Se a congregación elixe ou non tratar con aqueles que violan nenos faise secundario, porque todos estes crimes deben ser denunciados ás autoridades de acordo co que di a Biblia. Deste xeito, ninguén nos pode acusar de protexer aos criminais.

"Por amor do Señor sométete a cada creación humana, xa sexa a un rei como 14 ou superior aos gobernantes como enviado por el para castigar aos delincuentes senón para eloxiar aos que fan o ben. 15 Porque é a vontade de Deus que, facendo o ben, poida calar a fala ignorante de homes pouco razoables. 16 Sexa como persoas libres, usando a túa liberdade, non como cobertura para facer mal, pero como escravos de Deus. 17 Homes de honra de todo tipo, teñen amor por toda a asociación de irmáns, teñas medo a Deus, honran ao rei. ”(1Pe 2: 13-17)

Por desgraza, a Organización das Testemuñas de Xehová opta por aplicar a regra de dous testemuños de xeito ríxido e a miúdo úsaa para excusarse do mandato bíblico "para render a César o que é de César", un principio que vai máis alá do simple pago de impostos. Usando razoamentos errados e argumentos de Straw Man, descartan esforzos sinceros para axudalos a ver a razón, alegando que son ataques de opositores e apóstata. (Ver Este vídeo onde reafirmaron a súa posición e se negan a cambiar.[I]) A organización considera a súa postura respecto diso como un exemplo de lealdade a Xehová. Non abandonarán unha norma que ven como unha que garante a equidade e a xustiza. Nisto atopan a rango e ministros de xustiza. Pero, ¿é esta verdadeira xustiza ou só unha fachada? (2 Cor. 11:15)

A sabedoría móstrase xusta polas súas obras. (Mt 11:19) Se o seu razoamento para seguir a regra de dous testemuños é garantir a equidade -se a xustiza e a xustiza é a súa motivación-, nunca abusarían da regra de dúas testemuñas nin o aproveitarían para un propósito sen escrúpulos. Niso, seguramente, todos podemos estar de acordo.

Dado que a regra de dúas testemuñas entra en xogo dentro da Organización cando se trata de cuestións xudiciais, examinaremos a política e os procedementos que rexen ese proceso para ver se é verdadeiramente equitativo e acorde co alto nivel de equidade que a Organización afirma defender. .

Nun pasado non moi afastado, o órgano rector instaurou o proceso de apelación. Isto permitiu a alguén que fora xulgado como non arrepentido dun delito de exclusión de apelar a decisión do comité xudicial de excluírse. A apelación tivo que presentarse no prazo de sete días desde a decisión orixinal.

De acordo coa Pastor o rabaño de Deus manual do ancián, este arranxo "é unha bondade co delincuente asegurarlle unha audiencia completa e xusta. (ks par. 4, páx. 105)

¿É unha avaliación certa e precisa? Este proceso de apelación é amable e xusto? Como se implementa a regra de dúas testemuñas? Xa veremos.

Unha breve parte

Cómpre ter en conta que todo o proceso xudicial practicado polas testemuñas de Xehová non é bíblico. O proceso de apelación foi un intento de vendar algúns defectos no sistema, pero equivale a coser novos parches sobre pano vello. (Mt 9:16) Non hai ningunha base na Biblia para que comités de tres homes se reúnan en segredo, excluíndo aos observadores e prescriban castigos que a congregación debe aplicar sen nin sequera coñecer os feitos do caso.

O proceso escritural está descrito en Mateo 18: 15-17. Pablo deunos a base para a "reincorporación" en 2 Corintios 2: 6-11. Para un tratado máis completo sobre o tema, ver Sexa modesto en Camiñar con Deus.

O proceso é verdadeiramente equitativo?

Unha vez presentada unha apelación, o presidente do comité xudicial contacta co supervisor do circuíto. O CO seguirá entón esta dirección:

Na medida do posible, he seleccionará irmáns dunha congregación diferente que sexan imparciais e non teñan vinculación nin relación co acusado, o acusador ou a comisión xudicial. (Pastor o rabaño de Deus (ks) par. 1 páx. 104)

Ata agora, todo ben. A idea transmitida é que o comité de apelación debe ser totalmente imparcial. Non obstante, como poden manter a imparcialidade cando posteriormente reciben a seguinte instrución:

Os anciáns elixidos para a comisión de apelación deberían abordar o caso con modestia e evite dar a impresión de que están a xulgar o comité xudicial máis que o acusado. (ks par. 4, páx. 104 - negrita en orixinal)

Só para asegurarse de que os membros da comisión de apelación reciban a mensaxe, o ks manual mostrou en negrita as palabras que os dirixen a ver o comité orixinal cunha luz favorable. Toda a razón do recorrente para o recurso é que el ou ela considera que o comité orixinal errou no seu xuízo do caso. Con xustiza, espera que o comité de apelación xulgue a decisión do comité orixinal á luz das probas. Como poden facelo se están dirixidos, en letra negrita non menos, nin sequera para dar a impresión de que están aí para xulgar o comité orixinal?

Aínda que a comisión de apelación debe ser minuciosa, deben lembrar que o proceso de apelación non indica falta de confianza na comisión xudicial. Máis ben, é unha bondade co delincuente asegurarlle unha audiencia completa e xusta. (ks par. 4, páx. 105 - engadido con letra negra)

Os anciáns do comité de apelación deben ter presente que é probable o comité xudicial ten máis coñecemento e experiencia que eles respecto do acusado. (ks par. 4, páx. 105 - engadido con letra negra)

Dise que o comité de apelación é modesto, non dá a impresión de que están xulgando o comité orixinal e teñen en conta que este proceso non indica unha falta de confianza no comité xudicial. Dilles que é probable que o seu xuízo sexa inferior ao do comité orixinal. Por que toda esta dirección para coidar os sentimentos do comité orixinal? Por que esta necesidade de darlles unha honra especial? Se te enfrontases á perspectiva de estar totalmente separado da túa familia e amigos, ¿estarías cómodo ao coñecer esta dirección? ¿Faríache sentir que realmente recibirás unha audiencia xusta e imparcial?

¿Favorece Xehová aos xuíces ao pequeno? ¿Está demasiado preocupado polos seus sentimentos? Inclínase para non ofender as súas delicadas sensibilidades? Ou os pesa cunha carga máis pesada?

"Non moitos de vós debedes facer profesores, irmáns meus, sabéndoo recibiremos un xuízo máis pesado". (Jas 3: 1)

"É el quen reduce aos gobernantes a nada, Quen fai que os xuíces da terra teñan sentido". (Isa 40: 23 NASB)

Como se dirixe o comité de apelación para ver aos acusados? Ata este punto no ks manual, foi chamado "o acusado". Isto é xusto. Dado que se trata dunha apelación, é correcto que o vexan como potencialmente inocente. Así, non podemos deixar de preguntarnos se o editor esvarou un pouco de sesgo involuntario. Mentres se intenta tranquilizar todo o que o proceso de apelación é "unha bondade", o manual refírese ao acusado como "o delincuente". Seguramente tal prazo de xuízo non ten cabida nunha audiencia de apelación, xa que probablemente prexudicará a mente dos membros do comité de apelación.

De xeito semellante, ten que ver afectado o seu punto de vista cando aprenden que están a ver ao acusado como un delincuente, un pecador que non se repite, incluso antes de que se inicie a reunión.

Dende que o comité xudicial ten xa o xulgaron como falso, O o comité de apelación non rezará na súa presenza pero rezará antes de convidalo á habitación. (ks par. 6, páx. 105 - cursiva en orixinal)

O apelante cre que é inocente ou recoñece o seu pecado, pero cre que está arrepentido e que Deus o perdoou. Por iso fai o chamamento. Entón, por que tratalo como un pecador impenitente nun proceso que se supón "unha bondade para asegurarlle unha audiencia completa e xusta"?

As bases para o recurso

A comisión de apelacións quere responder a dúas preguntas tal e como se recolle no documento Pastor o rabaño de Deus manual para maiores, páxina 106 (letra negra en orixinal):

  • ¿Estableceuse que o acusado cometeu un delito de descontrol?
  • O acusado demostrou o arrepentimento proporcional á gravidade do seu delito no momento da audiencia co comité xudicial?

Nos meus corenta anos como ancián, só souben dous casos xudiciais que foron anulados por apelación. Un, porque o comité orixinal foi excomulgado cando non había base bíblica nin organizativa para facelo. Claramente actuaron indebidamente. Isto pode ocorrer e por iso nestes casos o proceso de apelación pode servir como mecanismo de verificación. No outro caso, os anciáns consideraban que o acusado estaba realmente arrepentido e que o comité orixinal actuara de mala fe. O supervisor do circuíto foi atacado polos carbóns por anular a decisión do comité orixinal.

Hai momentos nos que os homes bos farán o correcto e "carallarán as consecuencias", pero son moi raros na miña experiencia e, ademais, non estamos aquí para discutir anécdotas. Máis ben queremos examinar se as políticas da Organización están configuradas para garantir un proceso verdadeiramente xusto e xusto para as apelacións.

Vimos como os líderes da organización cumpren a regra de dúas testemuñas. Sabemos que a Biblia di que non se debería entreter ningunha acusación contra un home de idade, agás na boca de dúas ou tres testemuñas. (1 Tim 5:19) Xusto. Aplícase a regra de dúas testemuñas. (Lembre, distinguimos o pecado dos crimes.)

Vexamos entón o escenario no que o acusado recoñece que pecou. Admite que é un delincuente, pero el contesta a decisión de que non se arrepinte. Cre que está arrepentido de verdade.

Coñezo de primeira man un deses casos que podemos utilizar para ilustrar un oco importante nas políticas xudiciais da Organización. Por desgraza, este caso é típico.

Catro mozos de diferentes congregacións xuntáronse en varias ocasións para fumar marihuana. Entón todos déronse conta do que fixeran e detivéronse. Pasaron tres meses, pero as súas conciencias molestáronas. Dado que se ensina aos Testemuñas de Xehová a confesar todos os pecados, sentiron que Xehová non os podía perdoar de verdade se non se arrepentían diante dos homes. Así que cada un foi ao seu respectivo corpo de anciáns e confesou. Dos catro, tres foron xulgados arrepentidos e recibiron unha reprobación privada; o cuarto foi xulgado impenitente e desautorizado. O mozo desassociado era o fillo do coordinador da congregación que, por xustiza, se excluíu de todos os procesos.

O expulsado apelou. Lembre, deixara de fumar marihuana pola súa conta tres meses antes e acudira voluntariamente aos anciáns para confesar.

O comité de apelación cría que a mocidade arrepentíase, pero non se lles permitía xulgar o arrepentimento que presenciaron. Segundo a norma, tiñan que xulgar se estaba arrepentido no momento da vista orixinal. Como non estaban alí, tiveron que confiar en testemuñas. As únicas testemuñas foron os tres anciáns do comité orixinal e o propio mozo.

Agora apliquemos a regra de dúas testemuñas. Para que o comité de apelación aceptase a palabra do mozo, terían que xulgar que os homes maiores do comité orixinal actuaran de xeito inadecuado. Terían que aceptar unha acusación contra non un, senón tres homes maiores, baseándose no testemuño dunha testemuña. Mesmo se creron na mocidade -que despois se revelou que o fixeron- non poderían actuar. Realmente actuarían contra unha clara dirección bíblica.

Pasaron os anos e os sucesos posteriores revelaron que o presidente do comité xudicial tiña un rancor de longa data contra o coordinador e trataba de atravesalo a través do seu fillo. Non se di que isto reflexione mal sobre todos os anciáns Testemuña, senón só para proporcionar un certo contexto. Estas cousas poden ocorrer en calquera organización e é por iso que existen políticas para salvagardar contra os abusos. Non obstante, a política establecida para as audiencias xudiciais e de apelación realmente axuda a garantir que, cando se produzan tales abusos, quedarán sen control.

Podemos dicir isto porque o proceso está configurado para garantir que o acusado nunca terá as testemuñas necesarias para probar o seu caso:

As testemuñas non deben escoitar detalles e testemuñas doutras testemuñas. Os observadores non deben estar presentes para apoio moral. Non se debería permitir a gravación de dispositivos. (ks par. 3, páx. 90 - letra negrita en orixinal)

"Os observadores non deberían estar presentes" asegurará que non haxa testemuñas humanas do que transcorre. A prohibición de dispositivos de gravación elimina calquera outra evidencia que poida acusar o acusado para defender o seu caso. En resumo, o recorrente non ten ningunha base e, polo tanto, ningunha esperanza de gañar o seu recurso.

As políticas da Organización garanten que nunca haberá dúas ou tres testemuñas para contradicir o testemuño da comisión xudicial.

Dada esta política, escribindo que "o proceso de apelación ... é unha amabilidade co delincuente para asegurarlle unha audiencia completa e xusta ", é mentira. (ks par. 4, páx. 105 - engadido con letra negra)

________________________________________________________________

[I]  Desbotouse o razoamento detrás desta mala interpretación doutrinal de JW. Ver A regra de dúas testemuñas no microscopio

Meleti Vivlon

Artigos de Meleti Vivlon.
    41
    0
    Encantaríache os teus pensamentos, comenta.x