O sistema xudicial das testemuñas de Xehová: ¿Deus ou Satanás?

As testemuñas de Xehová cren que a Biblia é a súa constitución; que todas as súas crenzas, ensinanzas e prácticas están baseadas na Biblia. Seino porque me criei nesa fe e a promovín durante os primeiros 40 anos da miña vida adulta. O que non me decatei e o que non entenden a maioría das testemuñas é que non é a Biblia a base do ensino das testemuñas, senón a interpretación que o Corpo de goberno deu ás escrituras. É por iso que afirmarán alegremente estar facendo a vontade de Deus mentres realizan prácticas que para a persoa media parecen crueis e completamente desfasadas co carácter do cristián.

Por exemplo, podes imaxinar a pais evitando á súa filla adolescente, vítima de abusos sexuais infantís, porque os anciáns locais esixen que trate ao seu maltratador con respecto e honra? Non se trata dun hipotético escenario. Isto ocorreu na vida real ... repetidamente.

Xesús advertiunos deste comportamento dos que afirman adorar a Deus.

(Xoán 16: 1-4) 16 "Fálovos estas cousas para que non vos tropezedes. Os homes expulsaranche da sinagoga. De feito, chega a hora en que todos os que te maten imaxinarán que prestou un servizo sagrado a Deus. Pero farán estas cousas porque non coñeceron nin ao Pai nin a min. Non obstante, faleille estas cousas para que, cando chegue a hora para elas, recordes que cho dixen a ti ”.

A Biblia apoia a expulsión da congregación de pecadores impenitentes. Non obstante, soporta evitalos? E que hai de alguén que non é pecador, pero simplemente elixe saír da congregación? É o apoio evitalos? E que pasa con alguén que non está de acordo coa interpretación dalgúns homes que se colocaron no papel de líderes? ¿Admite evitalos? 

¿O proceso xudicial que practican as testemuñas de Xehová é bíblico? Ten a aprobación de Deus?

Se non o estás familiarizado, déixame un bosquexo en miniatura.

As testemuñas consideran que algúns pecados, como a calumnia e a fraude, son pecados leves e deben tratarse de acordo con Mateo 18: 15-17 a discreción exclusiva do ferido. Non obstante, outros pecados considéranse pecados graves ou graves e deben ser sempre presentados ante o corpo dos anciáns e tratados polo comité xudicial. Exemplos de pecados graves son cousas como a fornicación, a borracheira ou fumar cigarros. Se un testemuño ten coñecemento de que un compañeiro testemuña cometeu un destes pecados "graves", ten que informar sobre o pecador, se non, tamén se fai culpable. Aínda que sexa o único testemuño dun pecado, debe denuncialo aos anciáns ou pode enfrontarse a el mesmo por acción disciplinaria por ocultar o pecado. Agora, se é testemuña dun delito, como violación ou abuso sexual de menores, non está obrigado a denunciar isto ás autoridades laicas.

Unha vez informado o corpo dos anciáns dun pecado, asignarán tres do seu número para formar un comité xudicial. Ese comité invitará aos acusados ​​a unha reunión celebrada no salón do reino. Á reunión só están invitados os acusados. Pode traer testemuñas, aínda que a experiencia demostrou que ás testemuñas non se lles pode dar acceso. En calquera caso, a reunión manterase en segredo para a congregación, supostamente por motivos de confidencialidade en nome do acusado. Non obstante, este non é realmente o caso, xa que o acusado non pode renunciar ao seu dereito a esa confidencialidade. Non pode traer amigos e familiares como apoio moral. De feito, ningún observador está autorizado a presenciar o procedemento, nin hai que gardar ningunha gravación nin ningún rexistro público da reunión. 

Se se xulga ao acusado que realmente cometeu un pecado grave, os anciáns determinarán se demostrou algún signo de arrepentimento. Se consideran que non se demostrou o suficiente arrepentimento, desautorizarán ao pecador e logo permitirán sete días para presentar unha apelación.

No caso dunha apelación, o desautorizado deberá demostrar que non se cometeu ningún pecado ou que o verdadeiro arrepentimento demostrouse ante o comité xudicial no momento da vista orixinal. Se o comité de apelación confirma o veredicto do comité xudicial, a congregación será informada da exclusión e procederá a fuxir do individuo. Isto significa que non poden dicir un ola ao individuo. 

O proceso para ser restablecido e que levanten o esquivamento require que o excusado aguante un ano ou máis de humillación asistindo regularmente ás reunións para que afronte publicamente a evasiva evasión de todos. Se se interpuxo unha apelación, normalmente alargarase o tempo que pasou nun estado desautorizado, xa que apelar indica unha falta de arrepentimento xenuíno. Só o comité xudicial orixinal ten a autoridade para restablecer o desautorizado.

Segundo a Organización das Testemuñas de Xehová, este proceso como detallou aquí é xusto e bíblico.

Si, por suposto. Todo sobre iso está mal. Todo iso non está bíblico. É un proceso malvado e amosareiche por que podo dicir iso con tanta confianza.

Comecemos coa violación máis flagrante da lei bíblica, a natureza secreta das audiencias xudiciais de Xehová. Segundo o manual de anciáns secretos, titulado ironicamente Pastor o rabaño de Deus, as audiencias xudiciais deben manterse en segredo. A letra grosa está feita no manual a miúdo chamado libro ks debido ao seu código de publicación.

3. Escoite só as testemuñas que teñan testemuños relevantes sobre a presunta falta. Aos que pretendan declarar só sobre o carácter do acusado non se lles debe permitir facelo. As testemuñas non deben escoitar detalles e declaracións doutras testemuñas. Os observadores non deben estar presentes para obter apoio moral. Non se deben permitir os dispositivos de gravación. (ks páxina 90, elemento 3)

Cal é a miña base para afirmar que non é bíblica? Hai varias razóns que demostran que esta política non ten nada que ver coa vontade de Deus. Comecemos cunha liña de razoamento que usan as testemuñas para condenar a celebración dos aniversarios. Afirman que, dado que as dúas únicas celebracións de aniversario rexistradas nas escrituras foron realizadas por non adoradores de Xehová e que en cada un foi asasinado, entón evidentemente Deus condena as celebracións de aniversario. Concédolle que ese razoamento é débil, pero se o consideran válido, entón como poden ignorar o feito de que a única reunión secreta e media noite fóra do escrutinio público na que un home foi xulgado por un o comité de homes mentres se lle negaba calquera apoio moral foi o xuízo ilegal do noso Señor Xesucristo.

¿Non fala iso dun dobre estándar?

Hai máis. Para unha proba bíblica real de que un sistema xudicial baseado en reunións secretas onde se lle nega o acceso ao público é incorrecto, só hai que ir á nación de Israel. Onde se escoitaron casos xudiciais, incluso casos de pena capital? Calquera testemuña de Xehová pode dicirlle que os vellos os escoitaron sentados ás portas da cidade á vista e escoitaron a calquera que pasase por alí. 

¿Quere vivir nun país onde poida ser xulgado e condenado en segredo? onde ninguén estaba autorizado a apoiarte e presenciar o proceso; onde os xuíces estaban por encima da lei? O sistema xudicial das Testemuñas de Xehová ten máis relación cos métodos practicados pola Igrexa católica durante a inquisición española que calquera cousa atopada nas Escrituras.

Para mostrarche o mal que é realmente o sistema xudicial das Testemuñas de Xehová, remítolle ao proceso de apelación. Se alguén é xulgado como un pecador impenitente, pode apelar a decisión. Non obstante, esta política está deseñada para dar a aparencia de xustiza ao mesmo tempo que garante que a decisión de desautorizar se mantén. Para explicalo, vexamos o que o manual de anciáns ten que dicir sobre o tema. (Unha vez máis, a letra grosa está fóra do libro ks.)

Baixo o subtítulo, o parágrafo 4 "Obxectivo e enfoque do Comité de Apelación" di:

4. Os anciáns elixidos para o comité de apelación deben abordar o caso con modestia e evitar dar a impresión de que xulgan o comité xudicial en lugar do acusado. Aínda que o comité de apelación debe ser exhaustivo, deben recordar que o proceso de apelación non indica unha falta de confianza no comité xudicial. Pola contra, é unha amabilidade co delincuente aseguralo dunha audiencia completa e xusta. Os anciáns do comité de apelación deben ter presente que é probable que o comité xudicial teña máis coñecemento e experiencia do que teñen respecto ao acusado.

"Evite dar a impresión de que están xulgando o comité xudicial" !? O "proceso de apelación non indica falta de confianza no comité xudicial" !? É só "unha amabilidade co delincuente" !? É "probable que o comité xudicial teña máis coñecemento e experiencia" !?

Como é que algunha diso senta as bases para unha audiencia xudicial imparcial? É evidente que o proceso está moi ponderado a favor de apoiar a decisión orixinal do comité xudicial de desautorización.

Continuando co parágrafo 6:

6. O comité de apelación debe ler primeiro o material escrito do caso e falar co comité xudicial. Despois, o comité de apelación debería falar cos acusados. Dado que o comité xudicial xa o xulgou impenitente, o comité de apelación non orará na súa presenza senón que orará antes de invitalo á sala.

Engadín o negrito para facer énfase. Teña en conta a contradición: "O comité de apelación debería falar cos acusados". Non obstante, non oran na súa presenza porque xa foi xulgado como un pecador impenitente. Chámano "acusado", pero trátano como un só acusado. Trátano coma un xa condenado.

Non obstante, todo isto é trivial en comparación co que estamos a piques de ler no parágrafo 9.

9. Despois de reunir os feitos, o comité de apelación debería deliberar en privado. Deberían considerar as respostas a dúas preguntas:

• ¿Estableceuse que o acusado cometeu un delito de descontrol?
• O acusado demostrou o arrepentimento proporcional á gravidade do seu delito no momento da audiencia co comité xudicial?

 

(A letra negra e a cursiva saen ben do Manual dos anciáns.) A hipocrisía deste proceso reside no segundo requisito. A comisión de apelación non estaba presente no momento da vista orixinal, entón como poden xulgar se o individuo se arrepentiu nese momento?

Lembre que non se permitiu ningún observador na audiencia orixinal e non se fixeron gravacións. O expulsado non ten ningunha proba que avale o seu testemuño. Son tres contra un. Tres anciáns designados contra alguén xa decidido a ser pecador. Segundo a regra de dúas testemuñas, a Biblia di: "Non acepte unha acusación contra un home maior, excepto na evidencia de dúas ou tres testemuñas". (1 Timoteo 5:19) Se o comité de apelación debe seguir a regra bíblica, nunca poderán aceptar a palabra do expulsado por moi credíbel que sexa, porque só é un testemuño contra non un senón tres homes maiores. E por que non hai testemuñas que corroboren o seu testemuño? Porque as regras da Organización prohiben os observadores e as gravacións. O proceso está deseñado para garantir que non se pode anular a decisión de desassociarse.

O proceso de apelación é unha farsa; unha farsa perversa.

 

Hai algúns anciáns que intentan facer as cousas correctamente, pero están obrigados ás restricións dun proceso deseñado para frustrar o liderado do espírito. Sei dun caso raro no que un amigo meu estaba nun comité de apelación que anulou o veredicto do comité xudicial. Máis tarde foron mastigados polo supervisor do circuíto por romper filas. 

Deixei a organización completamente en 2015, pero a miña marcha comezou décadas antes a medida que me desencantaba lentamente coas inxustizas que estaba a ver. Gustaríame marchar moito antes, pero o poder do adoutrinamento que se remontaba á miña infancia era demasiado poderoso para que eu puidese ver estas cousas con tanta claridade como agora. Que podemos dicir dos homes que compoñen e impoñen estas regras, alegando que falan por Deus? Penso nas palabras de Pablo aos corintios.

“Porque eses homes son falsos apóstolos, traballadores enganosos, disfrazados de apóstolos de Cristo. E non é de estrañar, porque o propio Satanás segue disfrazándose de anxo de luz. Polo tanto, non é nada extraordinario que os seus ministros tamén se sigan disfrazando de ministros da xustiza. Pero o seu final será segundo as súas obras. " (2 Corintios 11: 13-15)

Podería seguir mostrando todo o que está mal co sistema xudicial de JW, pero iso pódese conseguir mellor amosando o que debería ser. Unha vez que aprendamos o que a Biblia realmente ensina aos cristiáns sobre o tratamento do pecado na congregación, estaremos mellor preparados para distinguir e tratar con calquera desviación do estándar xusto establecido polo noso Señor Xesús. 

Como dixo o escritor de Hebreos:

"Para todos os que continúan alimentándose de leite non coñece a palabra de xustiza, porque é un neno pequeno. Pero a comida sólida pertence a persoas maduras, a aqueles que mediante o uso teñen o seu poder de discernimento adestrado para distinguir tanto o correcto coma o incorrecto. " (Hebreos 5:13, 14)

Na organización alimentámonos de leite e nin sequera de leite enteiro, pero a marca de auga nun 1%. Agora imos festexar con comida sólida.

Comecemos con Mateo 18: 15-17. Vou ler da New World Translation porque só parece xusto que se imos xulgar as políticas de JW o fagamos usando o seu propio estándar. Ademais, ofrécenos unha boa representación destas palabras do noso Señor Xesús.

"Ademais, se o teu irmán comete un pecado, vai e revela a súa culpa só entre ti e el. Se te escoita, gañaches ao teu irmán. Pero se non o escoita, leva con vostede un ou dous máis, para que no testemuño de dúas ou tres testemuñas se poida establecer calquera asunto. Se non os escoita, fala coa congregación. Se non escoita á congregación, que sexa para ti como home das nacións e como recadador de impostos. (Mateo 18: 15-17)

A maioría das versións en Biblehub.com engaden as palabras "contra ti", como en "se o teu irmán comete un pecado contra ti". É probable que se engadisen estas palabras, xa que importantes manuscritos iniciais como o Codex Sinaiticus e Vaticanus omítenos. As testemuñas afirman que estes versos só se refiren a pecados persoais, como fraude ou calumnias, e denominan estes pecados leves. Os pecados maiores, o que catalogan como pecados contra Deus, como a fornicación e a borracheira, deben ser tratados exclusivamente polos seus comités maiores de tres homes. Polo tanto, cren que Mateo 18: 15-17 non se aplica ao arranxo do comité xudicial. Non obstante, apuntan entón a unha pasaxe diferente das Escrituras para apoiar a súa disposición xudicial? ¿Refírense a unha cita diferente de Xesús para demostrar que o que practican é de Deus? Non.

Suponse que a aceptamos porque nolo din e, ao cabo, son os escollidos por Deus.

Só para demostrar que non poden acertar nada, imos comezar coa idea dos pecados menores e maiores e a necesidade de tratar con eles doutro xeito. En primeiro lugar, a Biblia non fai distinción entre os pecados, clasificando algúns como menores e outros como maiores. Podes lembrar que Ananias e Safira foron asasinadas por Deus polo que hoxe clasificaríamos como "unha pequena mentira branca". (Feitos 5: 1-11) 

En segundo lugar, esta é a única dirección que Xesús dá á congregación sobre como tratar o pecado no noso medio. Por que nos daría instrucións para tratar con pecados de carácter persoal ou menor, pero deixounos no frío cando tratamos do que a organización chama "pecados graves contra Xehová"?

[Só para amosar: "Por suposto, a lealdade impediría cubrir pecados graves contra Xehová e contra a congregación cristiá". (w93 10/15 páx. 22 par. 18)]

Agora ben, se es testemuña de Xehová desde hai tempo, probablemente non te preocupes coa idea de que todo o que temos que facer cando tratamos pecados como a fornicación e o adulterio é seguir Mateo 18: 15-17. Probablemente o sentirás así porque te adestraron para ver as cousas desde o punto de vista dun código penal. Se cometes o crime, debes facer o tempo. Polo tanto, calquera pecado debe ir acompañado dun castigo proporcional á gravidade do pecado. Iso é, ao fin e ao cabo, o que fai o mundo ao tratar con crimes, non si?

Neste punto, é importante para nós ver a distinción entre un pecado e un delito, distinción perdida en gran parte polo liderado das testemuñas de Xehová. 

En Romanos 13: 1-5, Pablo dinos que Deus nomea os gobernos do mundo para tratar cos criminais e que debemos ser bos cidadáns cooperando con tales autoridades. Polo tanto, se coñecemos a actividade delituosa dentro da congregación, temos a obriga moral de facelo saber ás autoridades competentes para que poidan realizar a súa tarefa divinamente asignada e poidamos estar libres de calquera acusación de ser cómplices despois do feito. . Esencialmente, mantemos a congregación limpa e por riba de todo reproche ao denunciar crimes como asasinatos e violacións que son un perigo para a poboación en xeral.

En consecuencia, se foses consciente de que un compañeiro cristián cometeu asasinatos, violacións ou abusos sexuais a menores, Romanos 13 ponse na obriga de denuncialo ás autoridades. Pensa cantas perdas económicas, mala prensa e escándalo podería evitar a organización se só obedeceran ese mandato de Deus, sen esquecer a traxedia, as vidas rotas e incluso os suicidios que as vítimas e as súas familias sufriron pola práctica de JW. ocultando eses pecados ás "autoridades superiores". Aínda agora hai unha lista de máis de 20,000 pedófilos coñecidos e sospeitosos que o Corpo de Goberno rexeita entregar ás autoridades, a un gran custo financeiro para a Organización.

A congregación non é unha nación soberana como foi Israel. Non ten lexislatura, sistema xudicial nin código penal. Todo o que ten é Mateo 18: 15-17 e iso é todo o que precisa, porque só está acusado de tratar con pecados, non de crimes.

Vexámolo agora.

Supoñamos que ten probas de que un compañeiro cristián mantén relacións sexuais consentidas con outro adulto fóra do matrimonio. O teu primeiro paso é ir a el ou ela con vistas a recuperalos para o Cristo. Se te escoitan e cambian, gañaches ao teu irmán ou irmá.

"Agarda un minuto", dis. “Xa está! Non non Non. Non pode ser tan sinxelo. Ten que haber consecuencias ".

Por que? Porque a persoa pode facelo de novo se non hai castigo? Iso é un pensamento mundano. Si, poden moi ben facelo de novo, pero iso está entre eles e Deus, non ti. Temos que permitir que o espírito funcione e non correr adiante.

Agora, se a persoa non responde ao seu avogado, pode pasar ao segundo paso e levar un ou dous máis. Aínda se mantén a confidencialidade. Non hai ningún requisito bíblico para informar aos homes maiores da congregación. 

Se non estás de acordo, pode que aínda esteas a afectar o adoutrinamento de JW. Vexamos o sutil que pode ser. Mirando de novo á Atalaia citada anteriormente, fíxate en que subverten intelixentemente a palabra de Deus.

"Paul tamén nos di que o amor" leva todo ". Como mostra o Reino Interlineal, o pensamento é que o amor abrangue todas as cousas. Non "dá a culpa" dun irmán, como os malvados son propensos a facer. (Salmo 50:20; Proverbios 10:12; 17: 9) Si, o pensamento aquí é o mesmo que en 1 Pedro 4: 8: "O amor cobre multitude de pecados". Por suposto, a lealdade impediría cubrir pecados graves contra Xehová e contra a congregación cristiá ". (w93 10/15 p. 22 par. 18 Amor (Agape): que non é e que é)

Ensinan correctamente que o amor "leva todo" e incluso demostran desde o interlineal que o amor "cobre todas as cousas" e que "non" dá a culpa "dun irmán, como os malvados son propensos a facer. ” "Como os malvados son propensos a facer ... Así como os malvados son propensos a facer". Mmm ... entón, na seguinte frase, fan o que os malvados son propensos a facer dicíndolles ás Testemuñas de Xehová que deben entregar a culpa dun irmán aos anciáns da congregación.

Fascinante como fan que sexa unha cuestión de lealdade a Deus informar ao seu irmán ou á súa irmá á hora de apoiar a autoridade dos anciáns, pero cando un neno está a ser abusado sexualmente e existe o perigo de que outros sexan maltratados, non fan nada para denunciar o crime ás autoridades.

Non estou suxerindo que debamos cubrir o pecado. Teñamos claro iso. O que digo é que Xesús deunos un xeito de tratar con el e un só, e iso non implica dicir ao corpo maior que poida formar un comité secreto e celebrar audiencias secretas.

O que di Xesús é que se o teu irmán ou irmá non te escoita a dous ou tres de ti, pero persiste no seu pecado, entón informa á congregación. Non os maiores. A congregación. Iso significa que toda a congregación, os consagrados, os bautizados no nome de Xesucristo, homes e mulleres, sentan co pecador e tratan colectivamente de que cambie de xeito. Como soa iso? Creo que a maioría de nós recoñecería que é o que hoxe chamaríamos "unha intervención". 

Pensa no mellor que o método de Xesús para tratar o pecado que o instituído polo Corpo Reitor das Testemuñas de Xehová. En primeiro lugar, dado que todos están implicados, é moi improbable que os motivos inxustos e o sesgo persoal inflúan no resultado. É doado para tres homes abusar do seu poder, pero cando toda a congregación escoita as probas, é probable que estes abusos de poder ocorran. 

Un segundo beneficio de seguir o método de Xesús é que permite que o espírito flúa por toda a congregación, non por algún corpo selecto de anciáns, polo que o resultado será guiado polo espírito, non polos prexuízos persoais. 

Finalmente, se o resultado é desassociarse, todos o farán debido a unha comprensión completa da natureza do pecado, non porque unha tríada de homes lles dixera que o fixesen.

Pero iso aínda nos deixa a posibilidade de desautorización. Non é esquivar? Non é cruel? Non saltemos a ningunha conclusión. Examinemos que máis ten que dicir a Biblia sobre este tema. Deixarémolo para o seguinte vídeo desta serie.

Grazas.