Os líderes relixiosos de Israel eran os inimigos de Xesús. Eran homes que se consideraban sabios e intelectuais. Eran os homes máis eruditos e ben educados da nación e miraban para abaixo á poboación en xeral como campesiños sen educación. Curiosamente, as persoas comúns ás que abusaban coa súa autoridade tamén as miraban como líderes e guías espirituais. Estes homes eran venerados.
Unha das razóns polas que estes sabios e eruditos líderes odiaban a Xesús era que invertía estes roles tradicionais. Xesús deulle poder á xente pequena, ao home común, a un pescador ou a un desprezado impostor ou a unha prostituta desprezada. Ensinou á xente común a pensar por si mesmos. Pronto, a xente sinxela desafiou a estes líderes, mostrándoos como hipócritas.
Xesús non venerou a estes homes porque sabía que o que lle importa a Deus non é a túa educación, nin o poder do teu cerebro senón a profundidade do teu corazón. Xehová pode darche máis aprendizaxe e máis intelixencia, pero depende de ti cambiar de corazón. Iso é libre albedrío.
Foi por esta razón que Xesús dixo o seguinte:
«Eu louvo, Pai, Señor do ceo e da terra, porque ocultaches estas cousas aos sabios e eruditos e revelácheas aos nenos. Si, pai, porque este foi o teu bo pracer ". (Mateo 11:25, 26) Isto provén da Biblia do Estudo Holman.
Recibindo este poder, esta autoridade de Xesús, nunca debemos tiralo. E sen embargo esa é a tendencia dos humanos. Mira o que pasou na congregación da antiga Corinto. Paul escribe esta advertencia:
"Pero seguirei facendo o que estou a facer, para minimizar aos que queren que unha oportunidade sexa considerada como a nosa igual nas cousas das que presumen. Porque estes homes son falsos apóstolos, obreiros enganosos, disfrazados de apóstolos de Cristo ". (2 Corintios 11:12, 13 Biblia de estudo bereana)
Estes son os que Pablo chamou os "superapóstolos". Pero non para con eles. A continuación, reprende aos membros da congregación corintia:
“Para ti toleras de bo grado aos parvos, xa que es tan sabio. De feito, incluso soportas a calquera que te escravice ou te explote ou te aproveite ou se exalte ou te golpee na cara ". (2 Corintios 11:19, 20 BSB)
Xa sabes, segundo os estándares actuais, o apóstolo Paulo era un home intolerante. Seguro que non era o que chamaríamos "politicamente correcto", non si? Hoxe en día gústanos pensar que realmente non importa o que creas, sempre que sexas amoroso e fagas o ben polos demais. Pero é ensinar á xente falsedades, querer? ¿A xente enganosa sobre a verdadeira natureza de Deus está facendo o ben? Non importa a verdade? Paul pensou que si. Por iso escribiu palabras tan fortes.
Por que permitirían a alguén escravizalos e explotalos e aproveitalos mentres se exaltaba por riba deles? Porque iso é o que os humanos pecadores son propensos a facer. Queremos un líder e, se non podemos ver ao Deus invisible con ollos de fe, iremos polo líder humano altamente visible que parece ter todas as respostas. Pero iso sempre nos resultará malo.
Entón, como podemos evitar esa tendencia? Non é tan sinxelo.
Pablo advírtenos que eses homes vístense de roupa de xustiza. Parecen ser boas persoas. Entón, como podemos evitar que nos enganen? Ben, pediríavos que tiveses en conta isto: se realmente Xehová vai revelar verdades a bebés ou nenos pequenos, ten que facelo dun xeito que as mentes tan novas poidan entender. Se o único xeito de entender algo é que alguén sabio, intelectual e ben educado lle diga que é así, aínda que non o poida ver por si mesmo, entón non está falando Deus. Está ben que alguén che explique as cousas, pero ao final ten que ser o suficientemente sinxelo e obvio de que ata un neno o conseguiría.
Déixeme ilustrar isto. Que simple verdade sobre a natureza de Xesús podes recoller das seguintes Escrituras, todas da versión estándar inglesa?
"Ninguén subiu ao ceo, excepto o que descendeu do ceo, o Fillo do Home". (Xoán 3:13)
"Porque o pan de Deus é o que baixa do ceo e dá vida ao mundo". (Xoán 6:33)
"Porque baixei do ceo, non para facer a miña vontade, senón a vontade do que me enviou". (Xoán 6:38)
"E se vives ao Fillo do Home ascendendo ata onde estaba antes?" (Xoán 6:62)
“Es de abaixo; Eu son de arriba. Vostede é deste mundo; Non son deste mundo ". (Xoán 8:23)
"De verdade, dígovos, antes de que Abraham fose, eu son." (Xoán 8:58)
"Vin do Pai e vin ao mundo e agora deixo o mundo e vou ao Pai". (Xoán 16:28)
"E agora, pai, gloríame na túa propia presenza coa gloria que tiven contigo antes de que existise o mundo". (Xoán 17: 5)
Despois de ler todo isto, non concluirías que todas estas Escrituras mostran que Xesús existía no ceo antes de chegar á terra? Non necesitarías un título universitario para entendelo, non si? De feito, se estes fosen os primeiros versos que leu da Biblia, se fose un novato completo no estudo da Biblia, non chegaría á conclusión de que Xesucristo baixou do ceo; que existía no ceo antes de nacer na terra?
Todo o que precisa é unha comprensión básica da lingua para chegar a esa comprensión.
Non obstante, hai quen ensina que Xesús non existía como ser vivo no ceo antes de nacer como humano. Hai unha escola de pensamento no cristianismo chamada socinianismo que, entre outras cousas, ensina que Xesús non existía no ceo. Este ensino forma parte dunha teoloxía non trinitaria que data do 16th e 17th séculos, que leva o nome dos dous italianos que o deron: Lelio e Fausto Sozzini.
Hoxe en día, algúns grupos cristiáns máis pequenos, como os cristadelfianos, promoven como doutrina. Pode ser atractivo para as testemuñas de Xehová que abandonan a organización en busca dun novo grupo co que asociarse. Non querendo unirse a un grupo que cre na Trindade, a miúdo son atraídos por igrexas non trinitarias, algunhas das cales ensinan esta doutrina. Como explican estes grupos as escrituras que acabamos de ler?
Intentan facelo con algo chamado "existencia nocional ou conceptual". Afirmarán que cando Xesús lle pediu ao Pai que o glorificase coa gloria que tiña antes de que existise o mundo, non se refería a ser realmente unha entidade consciente e gozar da gloria con Deus. En cambio, refírese á noción ou concepto de Cristo que estaba na mente de Deus. A gloria que tiña antes de existir na terra estaba só na mente de Deus, e agora quería ter a gloria que Deus previra para que se lle outorgase daquela como un ser vivo e consciente. Noutras palabras, "Deus que antes de nacer nacería que gozaría desta gloria, así que agora por favor dame a recompensa que conservaches para min todo este tempo".
Hai moitos problemas con esta teoloxía en particular, pero antes de entrar nalgún deles, quero centrarme no tema central, que é que a palabra de Deus se concede aos bebés, bebés e nenos pequenos, pero é negada aos sabios. , homes intelectuais e eruditos. Iso non significa que un ser humano intelixente e ben educado non poida entender esa verdade. O que Xesús se refería era a actitude orgullosa do corazón dos homes eruditos do seu día, que enturbiaba as súas mentes cara á simple verdade da palabra de Deus.
Por exemplo, se lle explicases a un neno que Xesús existira antes de nacer un ser humano, usarías a linguaxe que xa lemos. Non obstante, se quixera dicirlle a ese neno que Xesús nunca estivo vivo antes de nacer un ser humano, pero que existía como un concepto na mente de Deus, non o dirías así, ¿non? Isto sería moi enganoso para un neno, non si? Se estiveses intentando explicar a idea de existencia nocional, terías que atopar palabras e conceptos sinxelos para comunicarllo á mente infantil. Deus é moi capaz de facelo, pero non o fixo. Que nos di iso?
Se aceptamos o socinianismo, debemos aceptar que Deus deu aos seus fillos a idea equivocada e pasaron 1,500 anos antes de que un par de sabios e intelectuais eruditos italianos descubrisen o verdadeiro significado.
Ou Deus é un comunicador terrible, ou Leo e Fausto Sozzini actuaban como fan os homes sabios, ben educados e intelectuais, enchéndose demasiado de si mesmos. Iso foi o que motivou aos superapóstolos do día de Paulo.
Ve o problema básico? Se precisas que alguén máis erudito, máis intelixente e máis intelectual ca ti explique algo básico das Escrituras, probablemente esteas caendo presa da mesma actitude que Pablo condenou nos membros da congregación corintia.
Como probablemente sabe se estivo a ver esta canle, non creo na Trinidade. Non obstante, non derrotas o ensino da Trindade con outras falsas ensinanzas. As testemuñas de Xehová intentan facelo coa súa falsa ensinanza de que Xesús é só un anxo, o arcanxo Miguel. Os socinianos intentan contrarrestar a Trindade ensinando que Xesús non existía. Se só existise como humano, entón non podería formar parte da Trindade.
Os argumentos empregados para apoiar este ensino requiren que ignoremos varios feitos. Por exemplo, os socinianos referiranse a Xeremías 1: 5 que di: "Antes de que te formase no útero te coñecín, antes de nacer sepáronte; Noméote como profeta das nacións ".
Aquí atopamos que Xehová Deus xa propuxera o que Xeremías debía ser e facer, incluso antes de ser concibido. O argumento que intentan facer os socinianos é que cando Xehová pretende facer algo é tan bo como feito. Entón, a idea na mente de Deus e a realidade da súa realización son equivalentes. Así, Xeremías existía antes de nacer.
Aceptar ese razoamento require que aceptemos que Xeremías e Xesús son conceptuais ou conceptuais equivalentes. Deben estar para que isto funcione. De feito, os socinianos farán que aceptemos que esta idea era moi coñecida e aceptada non só polos cristiáns do século I, senón tamén polos xudeus que recoñecían o concepto de existencia nocional.
Certo que calquera que lea as Escrituras recoñecería o feito de que Deus pode adiantar a unha persoa, pero é un gran salto dicir que o feito de saber algo equivale á existencia. A existencia defínese como "o feito ou estado de vivir [de vivir] ou ter unha realidade obxectiva [obxectiva]". Existir na mente de Deus é no mellor dos casos a realidade subxectiva. Non estás vivo. Es real dende o punto de vista de Deus. Iso é subxectivo: algo fóra de ti. Non obstante, a realidade obxectiva chega cando vostede mesmo percibe a realidade. Como afirmou famosamente Descartes: "Por iso creo que son".
Cando Xesús dixo en Xoán 8:58: "Antes de que Abraham nacera, eu son." Non falaba dunha idea na mente de Deus. "Creo, polo tanto son". Falaba da súa propia conciencia. Que os xudeus o entendían só iso é evidente polas súas propias palabras: "Aínda non tes cincuenta anos e viches a Abraham?" (Xoán 8:57)
Unha noción ou un concepto na mente de Deus non pode ver nada. Habería que ter unha mente consciente, un ser vivo para "ver a Abraham".
Se aínda está convencido polo argumento sociniano da existencia nocional, imos levalo á súa conclusión lóxica. Mentres o facemos, ten en conta que os aros máis intelectuais que hai que saltar para facer un traballo de ensino só nos leva cada vez máis lonxe da idea de verdade que se revela aos bebés e aos nenos pequenos e cada vez máis para que a verdade sexa negado aos sabios e eruditos.
Comecemos con Xoán 1: 1-3.
“No principio estaba a Palabra, e a Palabra estaba con Deus, e a Palabra era Deus. 2Estivo con Deus ao principio. 3A través del fixéronse todas as cousas e sen el non se fixo nada do que se fixo ". (Xoán 1: 1-3 BSB)
Agora sei que a tradución do primeiro verso está moi disputada e que as traducións gramaticais alternativas son aceptables. Non quero entrar nunha discusión sobre a Trindade nesta etapa, pero para ser xustos, aquí hai dúas interpretacións alternativas: "
"E a Palabra era un deus" - O Novo Testamento do Noso Señor e Salvador Xunto Xesús (JL Tomanec, 1958)
"So the Word was divine" - The Original New Testament, de Hugh J. Schonfield, 1985.
Se cres que o Logos era divino, o propio Deus ou un deus aparte de Deus, o pai de todos nós, un único deus xerado como o di Xoán 1:18 nalgúns manuscritos, aínda estás metido en interpretalo como sociniano. Dalgún xeito, o concepto de Xesús na mente de Deus ao principio era un deus ou semellante a un deus mentres existía só na mente de Deus. Despois hai o verso 2 que complica aínda máis as cousas afirmando que este concepto estaba con Deus. No interlineal, pros ton refírese a algo "próximo ou enfrontado, ou que se dirixe cara a" Deus. Iso case non encaixa cunha noción dentro da mente de Deus.
Ademais, todas as cousas foron feitas por esta noción, por esta noción e a través desta noción.
Agora pensa niso. Envolve a túa mente nisto. Non falamos dun ser xerado antes de que se fixesen todas as outras cousas, a través das cales se fixeron todas as outras cousas e para quen se fixeron todas as outras cousas. "Todas as outras cousas" incluirían todos os millóns de seres espirituais no ceo, pero máis que iso, todos os miles de millóns de galaxias cos seus miles de millóns de estrelas.
Está ben, agora mire todo isto cos ollos dun sociniano. A noción de Xesucristo como un humano que viviría e morrería para que fósemos redimidos do pecado orixinal debeu existir na mente de Deus como un concepto moito antes de que se crease nada. Polo tanto, todas as estrelas foron creadas para, por e mediante este concepto co único obxectivo de redimir aos humanos pecadores que aínda non se crearon. Todo o mal dos miles de anos de historia humana non se lles pode culpar aos humanos nin tampouco podemos culpar a Satanás de crear esta desorde. Por que? Porque Xehová Deus concibiu esta noción de Xesús redentor moito antes de que o universo xurdise. Planificou todo dende o principio.
¿Non é este un dos máis egocéntricos humanos, Deus deshonrando as doutrinas de todos os tempos?
Colosenses fala de Xesús como o primoxénito de toda a creación. Vou facer unha pequena emenda textual para poñer esta pasaxe en liña co pensamento sociniano.
[A noción de Xesús] é a imaxe do Deus invisible, [este concepto de Xesús] é o primoxénito de toda a creación. Pois na [noción de Xesús] creáronse todas as cousas, no ceo e na terra, visibles e invisibles, xa sexan tronos ou dominios ou gobernantes ou autoridades. Todas as cousas foron creadas a través de [a noción de Xesús] e para [a noción de Xesús].
Temos que coincidir en que o "primoxénito" é o primeiro dunha familia. Por exemplo. Eu son o primoxénito. Teño unha irmá máis nova. Non obstante, teño amigos que son máis vellos ca min. Non obstante, aínda son o primoxénito porque eses amigos non forman parte da miña familia. Así, na familia da creación, que inclúe cousas no ceo e na terra, visibles e invisibles, tronos e dominios e gobernantes, todas estas cousas foron feitas non para un ser que preexistía toda a creación, senón para un concepto que era só chegará a existir miles de millóns de anos despois co único propósito de solucionar os problemas que Deus preordenou. Queren ou non admitilo, os socinianos deben subscribirse á predestinación calvinista. Non se pode ter un sen o outro.
Achegándote a esta escritura final da discusión de hoxe cunha mente infantil, que entendes que significa?
“Teña isto na súa mente, que tamén estaba en Cristo Xesús, que, existindo na forma de Deus, non consideraba a igualdade con Deus cousa que había que coller, senón que se baleirou a si mesmo, tomando a forma dun servo, sendo feito en a semellanza dos homes. E atopándose en forma humana, humillouse a si mesmo, volvéndose obediente ata a morte, si, a morte da cruz ". (Filipenses 2: 5-8 Biblia mundial en inglés)
Se lle entregases esta escritura a un neno de oito anos e lle pedirases que o explicase, dubido que tivese algún problema. Ao final, un neno sabe o que significa comprender algo. A lección que está dando o apóstolo Paulo é evidente: deberiamos ser como Xesús que o tiña todo, pero renunciouno sen pensalo nin un momento e asumiu humildemente a forma dun mero servo para que nos puidese salvar a todos, aínda que o tiña. morrer unha morte dolorosa para facelo.
Unha noción ou un concepto non ten conciencia. Non está vivo. Non é sensible. Como pode unha noción ou un concepto na mente de Deus considerar a igualdade con Deus algo que paga a pena entender? Como pode baleirarse unha noción na mente de Deus? Como pode humillarse esa noción?
Pablo usa este exemplo para instruírnos sobre a humildade, a humildade de Cristo. Pero Xesús comezou a vida só como un home, entón a que renunciou. Que razón tería para a humildade? Onde está a humildade de ser o único humano xerado directamente por Deus? Onde está a humildade de ser o elixido de Deus, o único humano perfecto e sen pecado que morre fielmente? Se Xesús nunca existiu no ceo, o seu nacemento nesas circunstancias converteuno no mellor humano que viviu. De feito, é o mellor humano que viviu, pero Filipenses 2: 5-8 aínda ten sentido porque Xesús era algo moito maior. Incluso ser o mellor humano que viviu nunca é nada comparado co que era antes, a máis grande de todas as creacións de Deus. Pero se nunca existiu no ceo antes de descender á terra para converterse nun mero humano, entón toda esta pasaxe é un disparate.
Ben, aí o tes. A evidencia está diante de ti. Déixame pechar con este último pensamento. Xoán 17: 3 da versión inglesa contemporánea di: "A vida eterna é coñecerte, o único Deus verdadeiro, e coñecer a Xesucristo, o que mandaches".
Un xeito de lelo é que o propósito da vida mesma é coñecer ao noso Pai celestial e máis, ao que enviou, Xesucristo. Pero se comezamos con mal pé, cunha falsa comprensión da verdadeira natureza de Cristo, entón como podemos cumprir esas palabras. Na miña opinión, esa é en parte a razón pola que John tamén nos di:
“Porque moitos enganadores saíron ao mundo, negándose a confesar a chegada de Xesucristo na carne. Calquera desa persoa é o enganador e o anticristo ". (2 John 7 BSB)
The New Living Translation di isto: "Digo isto porque moitos enganadores saíron ao mundo. Negan que Xesucristo veu nun corpo real. Tal persoa é un enganador e un anticristo ".
Ti e eu nacemos humanos. Temos un corpo real. Somos carne. Pero nós non vimos en carne propia. A xente preguntarache cando naciches, pero nunca che preguntarán cando viñeches en carne propia, porque iso querería que estiveses noutro lugar e doutra forma. Agora a xente á que se refire Xoán non negou que Xesús existise. Como podían? Aínda había miles de persoas vivas que o viran na carne. Non, estas persoas negaban a natureza de Xesús. Xesús era un espírito, o único Deus xerado, como o chama Xoán en Xoán 1:18, que se converteu en carne, plenamente humano. Iso é o que negaban. Que grao é negar esa verdadeira natureza de Xesús?
Xoán continúa: “Vixíate, para que non perdas o que traballamos, pero para que sexas totalmente recompensado. Calquera que corre adiante sen permanecer na ensinanza de Cristo non ten a Deus. Quen permanece na súa ensinanza ten tanto ao Pai coma ao Fillo ".
“Se alguén che vén pero non trae este ensino, non o recibas na túa casa nin sequera o saúdes. Quen saúda a esa persoa comparte as súas malas accións ". (2 Xoán 8-11 BSB)
Como cristiáns, podemos diferir nalgúns entendementos. Por exemplo, os 144,000 son un número literal ou simbólico? Podemos aceptar discrepar e seguir sendo irmáns. Non obstante, hai algúns problemas nos que tal tolerancia se non é posible, non se queremos obedecer a palabra inspirada. Promover un ensino que nega a verdadeira natureza de Cristo parecería estar nesa categoría. Non digo isto para menosprezar a ninguén, senón só para indicar con claridade o grave que é este asunto. Por suposto, cada un debe actuar segundo a súa propia conciencia. Aínda así, o curso correcto de acción é vital. Como dixo Xoán no verso 8: "Olládevos para que non perdades o que traballamos, senón para que sexades totalmente recompensados". Definitivamente queremos ser plenamente recompensados.
Olládevos para que non perdades o que traballamos, pero para que sexades plenamente recompensados. Calquera que corre adiante sen permanecer na ensinanza de Cristo non ten a Deus. Quen permanece na súa ensinanza ten tanto ao Pai coma ao Fillo ".
“Se alguén che vén pero non trae este ensino, non o recibas na túa casa nin sequera o saúdes. Quen saúda a esa persoa comparte as súas malas accións ". (2 Xoán 1: 7-11 BSB)
Non obstante, aplicamos as LIMITACIÓNS DA CONSTITUCIÓN SEN MEDO A QUE A LIBERDADE DE SER INTELIGENTEMENTE E ESPIRITUALMENTE DIVERSA OU INCLUSO CONTRARIO DISINTEGRE A ORGANIZACIÓN SOCIAL. . . . a liberdade para diferir non se limita a cousas que non importan moito. Iso sería unha simple sombra de liberdade. A PROBA DA SÚA SUSTANCIA É O DEREITO A DIFERIR AS COUSAS QUE TOCAN O CORAZÓN DA ORDE EXISTENTE.
Páxina de Ray Franz CoC ... ..123
Como incluirías en 2 Xoán 6-11 este razoamento?
Acerca deste foro afírmase ... A LIBERDADE CRISTIÁN VERDADE VEN DE ENTENDER TODA A VERDADE, E ESTA É O RESULTADO DO ESPÍRITU DE DEUS QUE FUNCIONA NO CORAZÓN DO DISCIPLIO. (Xoán 16:13) O sentido deste tema en particular é facer que outros inclúan Eu mesmo entendo toda a verdade coa axuda do espírito santo de Deus que opera no noso corazón. Aquí é onde me encontro "A VERDADEIRA LIBERDADE CRISTIANA". A publicación á que respondiches afirma que "a liberdade de diferir non se limita a cousas que non importan moito. iso sería unha mera sombra de liberdade. a proba da súa substancia é a correcta... Le máis "
Os gnósticos sobre os que escribiu Xoán tamén crían que Xesús existía na carne. Sería difícil negar que, xa que había moitas probas de primeira man de que existira. Pero non creron que entrou en carne dun xeito que describe a Biblia. Os que aceptan a ensinanza sociniana poden dicir que cren que entrou en carne porque, ao cabo, a Biblia di que si. Pero están xogando coas palabras. O que realmente cren é que naceu na carne igual que ti e eu nacemos na carne. Cando... Le máis "
Escribiches ...... "OS QUE ACEPTAN A ENSINANZA SOCIÁNICA PODEN DIR QUE CREN QUE VEU Á CARNE" ...... ¿É un caso "poden dicir que cren" ou "cren"? 2. Engadiches "XOGAN CON PALABRAS" ... mentres eu mesmo podo velo como parte de QUE SON DIVERSOS INTELIGENTEMENTE E ESPIRITUALMENTE. 1 Xoán 4: 2 Así podes recoñecer o Espírito de Deus: todo espírito que recoñece que Xesucristo veu na carne é de Deus, 3 pero todo espírito que non recoñece a Xesús non é de Deus. Este é o espírito do... Le máis "
Declarei o meu razoamento e vostede manifestou o seu. "Deixe que o lector use o discernimento".
En resumo, entón, aínda que estou convencido de que a única relixión verdadeira é o cristianismo en si, non algún sistema relixioso que afirma representala e exemplificala, tamén creo que a verdade se atopa nas Escrituras, non en ningún conxunto particular de interpretacións que os homes desenvolveron ou aínda poden desenvolverse. ESA VERDADE NON ESTÁ ÚNICAMENTE NAS PALABRAS SÍ TAMÉN NA REVELACIÓN QUE NOS TRAEN DE DEUS E DO SEU FILLO. DIFERIREMOS CASE INEVITABLEMENTE NOS NOSOS COMPRENSIÓNS SOBRE ALGÚNS PUNTOS PERO, SE GOBERNAN O ESPÍRITU DE DEUS, NON DEBERÍA TER UNHA GRAN DIFICULTADE NO ACORDO... Le máis "
O teu alias é o máis adecuado para esta discusión. Onde debuxamos a liña para diferenciar a tolerancia da licenciosa? Se alguén entrase e promovese o sacrificio infantil como parte do culto, non teriamos ningún problema en mostrar ao individuo á porta. O consello de John na súa segunda carta é bastante forte e sen ambigüidades.
pero SANTIFICA A CRISTO COMO SEÑOR NOS TEUS CORAZÓNS, estando sempre preparado para defender a todos os que che piden que dea conta da esperanza que está en ti, pero con suavidade e respecto; 16 e garda unha boa conciencia para que na cousa na que estás calumniado, os que menosprezan o teu bo comportamento en Cristo sexan avergoñados. Copiando as palabras de Paulo Paulo en Filipenses 1:15 É certo que algúns predican a Cristo por envexa e rivalidade, pero outros por boa vontade. 16 Estes últimos fano por amor, sabendo que eu... Le máis "
Temos boas ferramentas de edición dispoñibles para os comentaristas, como negrita, cursiva e subliñado. Recomendaría que use estes para facer énfase cando o soliciten. Prefire non usar TODAS MAIÚSCULAS xa que a comunidade en liña o ve como GRITANDO. 🙂
Verá como podo facer uso das ferramentas mencionadas anteriormente. Quizais o meu dispositivo non sexa capaz de soportar todas as funcións dispoñibles aquí.
Esta ensinanza non iría ben coa miña comprensión de Xénese 1: 26-27, onde Deus dixo: "Facemos ao home á nosa imaxe, segundo a nosa semellanza (...)". Despois de comezar a estudar con Testemuñas de Xehová, vin que a "nosa imaxe" e a "nosa semellanza" refírense á relación entre Xehová e Xesús. Adán e Eva tiñan unha relación similar para reflectir o amor leal e a unidade que marca a relación entre Pai e Fillo, Xehová e Xesús. Para reflectir algo, esa cousa debe existir primeiro na realidade para que outra cousa sexa segundo a súa "semellanza", segundo... Le máis "
Moi bo argumento, Ad_Lang. Ata agora usei este verso como proba de que había dous ao comezo da creación: o Pai e o Fillo. Mostráchesme outra dimensión deste verso. Grazas.
Frankie
Para os escritores do Antigo Testamento "a palabra de Deus" é a autoexpresión de Deus ou unha calidade de Deus. Entón, cando Xoán 1: 1 di que "a palabra estaba con Deus" non significa que unha persoa estivese con Deus. Nas calidades de Deus do Antigo Testamento, dise que as cousas pertencentes a Deus están "con El": a súa recompensa / salvación en Isaías 40:10; 62:11; O seu propósito / plan en Job 10:13; 14: 5; 23:14; 27:11; sabedoría e forza en Xob 12:13, 16; misericordia no Salmo 130: 7. (Vexa tamén Gal. 2: 5: "a verdade do Evanxeo permanecería contigo.") E a famosa pasaxe de... Le máis "
Xa falamos disto, thehumanjesus.org. Todo o que ofreces no teu parágrafo inicial é unha opinión sen fundamento que nin sequera me vai mercar un café en Starbucks.
Estás suxerindo que non se pode dicir que os seres vivos estean "con Deus"? Quero dicir que isto case non é a proba da túa crenza. Ademais, Xesús móstrase claramente como a Palabra (Logos) de Deus en Apocalipse 19: 11-16.
In todos os outros lugares, excepto in Xoán 13: 3; 16:28; 20.17, O As palabras gregas tradúcense "ascender" ou "ir".
https://www.youtube.com/watch?v=2ymHsk0N9VU
Non é certo. Aquí está como a NASB fai as palabras. Xoán 13: 3 hupagó get (2), go (45), go their way (1), go away (3), goes (5), going (20), going away (1), going back (1), foi (1). Xoán 16:28 poreuomai acompañar * (1), estou no meu camiño (1), saír (1), partiu (1), saír (1), seguir (3), ir (69), seguir o seu camiño (1) ), marchar (1), marchar (7), marchar (15), marchar (2), marchar (3), entregarse (1), viaxar (1), viaxar (2), marchar (1), continuar (1), proseguiu (2), seguiu un rumbo (1), fixa (1), comezou (3), viaxando (3), camiñando (1), camiño (6),... Le máis "
É a 1 vez que fai NASB hupagó como "volver" John 13: 3?
E grazas polo resto da lista que mostra o claro, tendenciosa tradución incorrecta "volver" ou "volver" en Xoán 16.28; 20.17.
Deus: "Eu son amor!"
Socinian: "Vostede predestinou os horrores deste mundo!"
Adam parece que quizais non examinou os diferentes puntos de vista de como Iavé pode ter o coñecemento previo das cousas e as consecuencias que tería para o noso libre albedrío. É un tema complicado con certeza e realmente está fóra e ten implicacións maiores que calquera discusión sobre "Logos". Aquí tes unha visión xeral das opinións comúns: o coñecemento previo de Deus non che fai actuar, máis ben el sabe algo porque o vas a facer (Orixe) Atemporalidade divina: Deus é atemporal. Existe atemporalmente. Calquera tipo de cambio é imposible para Deus. Deus está fóra do tempo. O seu coñecemento é... Le máis "
Grazas por compartir iso connosco, taménthinker1.
O punto que falta é que ningún destes pode aplicarse para aliviar a Deus da culpabilidade nun escenario sociniano. Incluso o número 5 que é como o reverso do elemento común da trama de viaxes no tempo de ciencia ficción: retroceder no tempo e cambiar o futuro. Neste sería cambiar o presente e así cambiar o pasado. Adán non pecou, polo que o pasado cambiou e Deus nunca ordenou un mesías.
Entón, como describirías a Encarnación do "deus" prehumano, é dicir, a metamorfose que deixa de existir?
Intento non participar na interpretación persoal. Creo que os que despeden un ensino porque non saben como funcionaría actúan por prepotencia. Penso nas palabras de Deus a Job cando chegou un pouco máis alto no cabalo.
E de cal dos dous Deuses creadores cres que procederon esas palabras de Job? O Pai ou o Logos que "en todas as cousas foron creados"?
A que palabras de Job te refires? Estou vendo o teu comentario de xeito illado, polo que non lembro se trouxen a Job. Como funciona a túa pregunta para demostrar a crenza sociniana?
Fixeches referencia ás respostas de Deus a Job, así que imaxinaría que tiñas en mente a Job 38.
Tampouco estou a traballar para demostrar unha visión non preexistente, ten algúns textos que parecen superar. Non obstante, a visión de logotipos que mantiven en gran medida desde que deixei a organización, tamén me deixa preguntas difíciles.
Por iso tamén che preguntei antes, ¿en que opinas cando a conciencia do logotipo entrou no Xesús humano?
Creo que me preguntaches isto anteriormente nun comentario diferente, pero o problema é que non o sei. A vida da que gozaban os logotipos no ceo abandonouse cando se baleirou para adoptar a forma de humano. Iso sería no momento da concepción cando chegou o embrión. Esa é a miña crenza, pero dificilmente podo demostralo coas Escrituras. Estamos a levar a cabo un proceso que Deus sabe, pero o home non. Non obstante, o logotipo tiña que ser totalmente humano e iso significa que non trouxo ningún dos seus recordos pasados... Le máis "
Ola Eric, creo que si, Xesús só tivo coñecemento do seu pai no ceo desde o seu nacemento (Lucas 2:48). Pero as cousas cambiaron no momento de ser unxidas polo Espírito Santo, creo. Lucas 24:48 vénme á cabeza: “E velaquí, envíoche a promesa do meu Pai sobre ti. Pero quédate na cidade ata que te vestas de poder desde o alto. " Xesús enviou ao Consolador xunto co "poder do alto" aos discípulos: o poder de entender e o poder de actuar. Este foi o mesmo Espírito Santo polo que foi unxido Xesús.... Le máis "
Ola BT1, sinto interferir na discusión do teu e de Eric. Pero fixeches a pregunta interesante para min: “E de cal dos deuses creadores cres que procederon esas palabras de Job? O Pai ou o Logos que "en todas as cousas foron creados"? ". Como contar a alguén sobre algo se nin sequera sabe os conceptos dos que falo (por exemplo, explicarlles aos homes medievais os principios da TV). Tería que empregar a linguaxe e os termos que coñecen. Creo, o mesmo que usou Deus. Creo que non entendemos en absoluto os aspectos "técnicos"... Le máis "
Moi ben explicado, Frankie. Grazas.
Explicación moi sensata, grazas.
Grazas meu irmán.
Deus te bendiga.
Witam Was Bracia i Soistry. Mam radość pierwszy raz dołączyć do dyskusji. Mam trochę tremę. Logos był stworzony przez zrodzenie. Był bytem mającym swoją świadomość. Nie był ubezwłasnowiony, mimo że Syn był w Ojcu a Ojciec w Synu. Logos aktywnie uczestniczył w stwarzaniu wszystkiego, przez to czuł odpowiedzialność za dzieła stwórcę. Był związany emocjonalnie z ludźmi którym dał życie Jana 1: 1-5. Kochał wszystko co stwarzył tak ja jego Ojciec Praprzyczyna wszystkiego. Był najlepszym Bytem we wszechświecie by zrealizować Boski plan odkupienia od grzechu ludzi z zachowaniem Boskich praw. Zejście boskiego syna na poziom syna człowieczego to dla boskich bytów ,, pestka... Le máis "
Grazas ZbigniewJan. Aquí tes unha tradución en google do teu comentario: Ola, irmáns e Soistry. Estou feliz de participar na discusión por primeira vez. Teño un pouco de medo escénico. O Logos foi feito por xeración. Era unha entidade con conciencia propia. Non foi incapacitado, a pesar de que o Fillo estaba no Pai e o Pai no Fillo. O Logos participou activamente na creación de todo, polo que sentiu a responsabilidade das obras do creador. Estaba emocionalmente unido ás persoas ás que deu vida Xoán 1: 1-5. Encantoulle todo o que creara,... Le máis "
Ola a todos, este tema é moi candente e moi doutrinal (máis de 140 comentarios ata agora). Non me ocuparei da cita de varios estudosos, nin da complexa análise de textos en termos de gramática. Cada lado da disputa sobre a existencia prehumana de Xesús pode referirse a ducias de eruditos e podemos manter interminables discusións. Como evitalo? Tentarei de novo chamar a atención sobre as palabras de Xesús mencionadas na introdución do vídeo / artigo: "Agradézoche, Pai, Señor do ceo e da terra, que ocultaches estas cousas á... Le máis "
Grazas Frankie polo razoable razoamento cristián.
Os que se adhiren ao dogma socniano nunca poderían admitilo. Eu persoalmente subscribo o dogma de que "Deus é amor", pero a negación efectiva e sociniana dese amor pon en dúbida se se poderían considerar como verdadeiros cristiáns.
Pódese ver que o socinianismo non é bíblico só adoptando un enfoque franco e honesto das palabras de Paulo en Efesios 4: 7-10. Citei de NIV (calquera tradución da Biblia é igualmente boa): "Pero a cada un de nós déuselle a graza como Cristo a repartiu. Por iso di: "Cando ascendeu ao alto, colleu moitos cativos e deu agasallos ao seu pobo". Que significa 'el ascendeu', agás que tamén descendeu ás rexións terrestres máis baixas? O que descendeu é o que subiu máis alto que todos os ceos, para encher... Le máis "
Je crois que Jean 17: 24 n'a pas été cité (mais la discussion étant longue peut-être je me trompe)
“Père, ceux que vous m'avez donnés, je veux que là où je suis, ils y soient avec moi, afin qu'ils voient le gloire que vous m'avez donnée, parce que VOUS M'AVEZ AIMÉ AVANT LA CRÉATION DU MONDE
Jean 17:24 BCC1923
https://bible.com/bible/504/jhn.17.24.BCC1923
Bo punto, Nicole. Non se me ocorre ningún lugar da Biblia que fale de que Deus ama as súas propias ideas. Fala moito de que ama aos seus fillos pero non de que ama o concepto deles.
Pour reprendre Philippiens 2: 5- 8 maintes fois cité dans cette conversation, si Christ n'avait été qu'un humain lors de sa naissance sur terre sans une vie antérieure, en quoi il aurait fait quelque chose d'extraordinaire, d'humble en ne cherchant pas à être l'égal de Dieu? Tout le monde sait qu'aucun humain, même Christ sur terre, n'a les moyens physiques de rivaliser avec Dieu. Sur terre, il a attribué les miracles à son Père. Encore moins un concept peut chercher à être l'égal de Dieu et se vider de quelque chose ou renoncer à quelque chose. S'il était... Le máis "
Excelente razoamento, Nicole. Sinxelo, directo, lóxico. Non fai falta saltar polos aros, torcendo as Escrituras para que se axuste á interpretación humana. Aínda que non falo francés, fixen todo o posible en traducir por comodidade dos demais. Comentario de Nicole: Citar Filipenses 2: 5-8 moitas veces nesta conversa, se Cristo fora só un home cando naceu na terra sen unha vida anterior, na que tería feito algo extraordinario, humilde, ao non procurar ser igual a Deus? Todo o mundo sabe que ningún ser humano, nin Cristo na terra, ten os medios físicos para competir con Deus. Encendido... Le máis "
Cando ten dúbidas a xente o deixa fóra, Cando todas as cousas (non todas as outras cousas) seguro que a Palabra de Deus é pura.
Salmo, (Heb 13: 8)
Mateo 1 describe como "ocorreu a orixe (xénese) de Xesús" cando Deus procreou, é dicir, procreou ao seu Fillo no útero de María. Sabémolo mediante o uso da palabra grega xénese (con 1 n) fronte á xénese (con 2 n), que significa simplemente "nacemento". Noutras palabras, Mateo está describindo non só o "nacemento" de Xesús senón a súa chegada á existencia, "orixe". Ademais, Lucas 1:35 describe este mesmo milagre. Esta vez polas palabras do propio anxo do Señor: "O espírito santo virá sobre ti e o poder do Altísimo... Le máis "
Creo que os socinianos adoptan un enfoque moi binario sobre esta cuestión. Ou Xesús era totalmente humano sen preexistencia, ou tiña unha preexistencia e non era plenamente humano. Non hai un termo medio para eles. Non poden concibir como isto podería funcionar e, como non poden concebir como podería funcionar, obviamente Deus non podería facelo funcionar. Paréceme arrogante esa actitude. Sen ofensa, pero quen somos nós para limitar a Deus sobre o que pode facer? Que Xesús naceu plenamente humano no útero de María é algo que sempre crin... Le máis "
Estou de acordo en que é unha elección binaria, algúns notables estudosos de trini recoñecen como unha visión cancelaría a outra. Albert Reville, profesor de historia da relixión, escribiu: "O certo é que as dúas ideas - preexistencia e nacemento virxinal - non se poden conciliar. Unha persoa preexistente que se converte en home redúcese, se se quere, ao estado dun embrión humano; pero non se concibe por acción exterior a si mesmo no útero dunha muller. Pero a concepción é o punto no que se forma un individuo que non existía antes, polo menos como... Le máis "
Por que escoitas esa opinión nas opinións dos homes? Non leu esa escritura que di: "A xente quedou abraiada co seu ensino, porque ensinou con verdadeira autoridade, moi diferente aos profesores de dereito relixioso ". (Marcos 1:22 NLT)
Aos escribas encantáballes citar a grandes mestres rabínicos do pasado, pero Xesús quedou coas Escrituras.
A Biblia non está escrita para explicar como, pero por que e que. O que se fixo e, ata un arrendador, por que se fixo. Pero como Deus o fai a miúdo segue a ser un misterio fóra do noso entendemento.
Entón, por que alguén debería "poñer tanto" nas túas opinións?
Especialmente cando acusas aos que non están de acordo co teu opinións as arrogante.
Simplemente estou a apuntar á natureza contradictoria de ambas opinións por parte de persoas que tamén se sosteñen nunha visión literal de prexistencia.
Non deberían poñer ningunha acción nas miñas opinións. Só son un home capaz de cometer moitos erros, polo que nunca quixera que ninguén tome decisións de salvación alterando as miñas opinións. Gústame bromear que a miña opinión é tan valiosa que, se a levas a Starbucks, che darán un café, sempre que poñas cinco dólares adicionais. Que sentes sobre o valor das túas opinións?
O que si quero é que a xente razoe sobre as Escrituras. e non depender de que alguén o interprete por eles
Ben, xa sabes o que din, é como a opinión dunha vaca... moo. ?
Certo. Como diría Joey: "É un punto moo".
A Biblia só revela catro categorías de ser, é dicir, Deus, anxos, humanos e animais.
Cal destas categorías era Xesús antes ca el baixou do ceo?
deus
Grazas.
Segundo a escritura a palabra deus é un título aplicado a anxos ou humanos bos ou malos.
Entón, onde no OT se atopa esta categoría única de ser, por favor?
Estou un pouco confuso coa túa pregunta porque es ti quen listou a "deus" como unha categoría única de ser. Por que me preguntas onde se atopa esta categoría única se xa a atopaches?
Non listei a "deus" como unha categoría de ser diferente dun anxo ou un ser humano. Iso é o que revelan as escrituras.
se te refires a Deus, maiúscula G, ese é obviamente Deus Pai. Só hai un nesa categoría de ser Deus, Quen é o Pai, como estou seguro de que estamos de acordo.
En realidade, fixeches. Vostede afirmou: "A Biblia só revela catro categorías de ser, é dicir, Deus, anxos, humanos e animais". Agora, en grego non había maiúsculas para converter un substantivo común nun nome propio. Non me refiro ao status, senón á forma. Hai moitos anxos e moitos humanos, cada un na súa forma. Mentres os anxos foron feitos á imaxe de Deus, non foron feitos na súa forma. Do mesmo xeito, aínda que os humanos foron feitos á imaxe de Deus, non foron feitos na súa forma. Non obstante, a palabra fíxose na súa forma. Mentres tanto existen humanos como anxos... Le máis "
O grego huparcón é un participio activo presente con Cristo como antecedente. Non obstante, moitos traducen mal o grego en tempo pasado ("he foi”) Porque o obxectivo é ler no texto a chamada preexistencia de Cristo.
Tanto no contexto de Phil 2 (ético contra teolóxico) como en particular do v. 5 queda claro que é o "Cristo" humano e histórico que Paulo tiña en mente.
Non hai ningunha persoa "deus" preexistente que nunca oíra nin vira no AT.
Verás, ese é un excelente exemplo dunha opinión humana presentada como feito bíblico. Vou a Starbucks.
Que quixeches dicir con Xehová "xerou a palabra na súa forma ”?
A que escritura se refire aquí?
Ben, sabemos que Xesús é o único Deus xerado (ou Fillo se o prefires). Sabemos que cando un pai engendra un fillo, este adopta a forma do pai. Un pai humano só xerará fillos humanos. Entón, cando falamos de Deus que xera un Fillo, dedúcese que o neno tamén estaría na forma do Pai. Iso explica a redacción de Filipenses 2: 6 que di: "quen, aínda que tiña a forma de Deus, non consideraba a igualdade con Deus unha cousa que había que comprender ”(ESV).
Estarías de acordo con iso?
Parece que estás a defender a vella liña de CS Lewis Deus xera a Deus.
Iso non é o que describen Mateo e Lucas.
A miña pregunta era onde se di que Deus xerou unha palabra.
Entón mantense cunha "palabra" ou "deus" preexistente?
Eu si e parece que non respondes a ningún dos meus puntos, só me lanzaches máis obxeccións. Xa che dei razoamentos sobre Mateo e Lucas, que ignoras e despois segues repetindo a mesma lóxica que se non che mostrase os defectos do teu razoamento. Isto non chega a ningures e agora está a ser unha perda de tempo.
aínda que non o vou mirar ata máis tarde hoxe ... Acabo de notar que Anthony Buzzard acaba de responder a Eric na canle de YouTube "concéntrate no Reino". https://youtu.be/CtTJx_TOM8Y
Vin o vídeo de Buzzard. Estaba bastante molesto. Pero ao meu xuízo a súa refutación fracasou por completo ao contradicirse dicindo que Deus non predestinou que todo pecaría e quedaría curto, pero el previu que isto ocorrería e, tan sabiamente, xa tiña en mente un plan de acción antes de tempo para a salvación da humanidade. . Tamén fai unha falsa comparación entre a afirmación de Eu son en Xoán 8:58 e a declaración de Xesús en Xoán 4:25 identificándose como o Mesías. Pero a pregunta dos xudeus no capítulo 8 de Xoán non era unha cuestión de identidade senón de idade.... Le máis "
Si Jerome, tendería a estar de acordo ..
Non pretendo atraerme a un debate, pero creo que son necesarias unha refutación única. Normalmente, nin sequera gastaría o tempo niso, pero estou aprendendo que un número significativo de ex testemuñas de Xehová son atraídos polo socinianismo como alternativa ao cristianismo convencional coa súa doutrina Trindade. Hai moitos fallos lóxicos no vídeo que produciu Buzzard. Non obstante, para moitas persoas eses matices poderían escapar deles. Esa é a miña preocupación.
Na Biblia os "deuses" ou os "anxos" non son xerados e non poden morrer.
Entón, que outro categoría de ser atribúeselle a Xesús?
Onde describe ou fala OT sobre este "ser" pre-humano, por favor?
Iso é incorrecto. Xoán 1:18 fala do único deus xerado.
A lectura monogenes theos é unha coñecida corrupción rexeitada incluso por trinis.
Por exemplo, o Dicionario teolóxico do Novo Testamento di que a lectura "corresponde á debilitamento do monoteísmo en gnosticismo. "
Só unha busca superficial en internet trae puntos de vista contrarios aos teus. Por exemplo, as notas ao pé da Biblia NET revelan: " Así, a evidencia externa apoia firmemente μονογενὴς θεός .
Adicionalmente, monogenes theos parece ser a mellor lectura (debido a unha lectio difficilior potior),
Suxeriría que o sesgo trinitario de moitos tradutores sería a causa de substituír "fillo" por "deus" neste caso.
Entón, dado o feito de que hai moita controversia sobre este verso, hai quizais outro para apoiar que Xesús tiña unha existencia pre-humana como deus? Paréceme se isto está tan claro entón habería varias escrituras que mostren esta preexistencia como deus.
¿Non foron as moitas escrituras do meu vídeo unha proba suficiente diso?
En concreto, respondía á túa afirmación "Iso é incorrecto. John 1: 18 fala do único deus xerado ".
As escrituras que usou de Xoán apoiaron o aspecto "desde o ceo" do seu argumento, pero non a parte "é un deus" do seu argumento. Iso era o que preguntaba. Sei que estes fíos poden ser un pouco confusos. Buscaba máis apoio escritural da túa premisa de que Xesús preexistía como un deus ademais da cuestionable escritura de Xoán 1:18.
Sexamos claros nun punto. A cuestión é se Xesús preexistía ou non, se existía ou non en forma de Deus. Se a Biblia evidencia que preexistía a súa vida humana, non é fundamental para nós entender a forma na que existía no ceo para crer nesa existencia. Estarías polo menos de acordo con iso? Non obstante, isto non quere dicir que non haxa probas de que existise en forma de deus (fíxate en minúscula G). Comecemos con esta Escritura: Filipenses 2: 5-7 "5Que esta mente sexa... Le máis "
Estou de acordo en que hai controversia e ambigüidade, como mínimo, con respecto a Xoán 1:18. Entón, por que non discutir as evidencias claras, inequívocas e sen corrupción como Mat 1.1, 18 e Lucas 1:35; Mat 1:20 que describen con cariño a orixe e a creación do Fillo? O uso de John só coa exclusión da conta de nacemento virxe non supón un bo debate. Só para engadir, cando di no seu vídeo que un neno pode entender frases como vir do ceo, etc., como diría que un neno entendería a Xesús outras ensinanzas sobre como comer a súa carne, beber?... Le máis "
Estou tendo problemas para entender a lóxica. Estou de acordo en que as referencias a Xesús en Mateo e Lucas indican que naceu como humano. Pero por que te limitas a eses tres libros e ignoras o que outros escritores da Biblia teñen que dicir sobre o tema? Non é porque eses tres libros apoian a túa teoría, mentres que os outros non? Non é iso o núcleo da investigación bíblica eisexética? Parece que sente que Mateo, Marcos e Lucas tiñan a obriga de explicar as orixes celestiais de Xesús e, ao non facelo, puxeron o listón... Le máis "
Vostede di .. "Estou de acordo en que as referencias a Xesús en Mateo e Lucas indican que naceu como humano" pero realmente o cres? Se realmente o cre, entón por que discute en contra? "Naceu un ser humano" Que significa "nacer para ti"? Que significa para ti "orixinado"? O mensaxeiro de Deus Gabriel dixo que o nomearías Xesús. Entón, este Xesús é un ser humano, nacido de María, nacido dunha muller. Noutras palabras, Xesús nunca foi outra cousa, ademais de estar na mentalidade, propósito e planificación de Deus todopoderoso o pai. O... Le máis "
Si, o nacemento virxe e as escrituras que o apoian non parecen estar moi debatidas. Especialmente entre cristiáns. Como dixeches, son claros, inequívocos e sen corrupción. Vénme por que algúns cristiáns non ven isto. A orixinalidade de Xesús. Por suposto, isto debería engadir moito peso ao pensamento das persoas. É curioso que cando lle preguntes a un trinitario que libro da Biblia debes ler primeiro, bastantes deles digan..Xoán. ¡Alarmas!
O que me desconcerta é como os socinianos non poden aceptar a Mateo e Lucas aínda desbotar a mellor comprensión da natureza de Cristo que ofrece Xoán. E non esquezamos a comprensión que nos ofrece Paulo. Parece que esquece convenientemente iso. En calquera caso, fun tolerante ao permitirche expresar completamente os teus razoamentos e, ata este punto, ninguén anulou a evidencia bíblica que acheguei. Todos o ignorades ou, o que é peor, descartádeo en función da opinión e interpretación humana. En calquera caso, non ofreciches nada novo, polo que che permitirá seguir usando... Le máis "
Cousa que nos ensinaches a non escoitar as opinións do home.
?
Non obstante, foi para nada, porque aínda o estás facendo, non si? Só come todo o que di Anthony Buzzard.
Se falases a verdade, probablemente apoiaríate, pero tal e como está con esta doutrina en particular, apoio a Anthony Buzzard. Nada que ver co carisma nin coa erudición. Trátase do que creo que é a verdade
Por suposto, enténdoo. Os trinitarios dirían o mesmo. As testemuñas de Xehová tamén. Corresponde a cada un decidir.
Ese verso é un verso problemático coñecido. Moitos manuscritos mostran a palabra como "fillo" e non "deus". Tes outro verso que non sexa tan sospeitoso? Aquí tes un artigo completo https://www.angelfire.com/space/thegospeltruth/TTD/verses/john1_18.html e unha explicación en vídeo https://youtu.be/W_BGX28er9Y e outro artigo https: //www.christiandiscipleschurch. org / content / theological-metamorphosis-chapter-10 Noutras palabras, algúns primeiros copistas malinterpretaron "ao único fillo de Deus" como "o único Deus xerado". É alarmante que a decisión dunha "maioría" do comité de cinco membros provocou que millóns de copias da Biblia se imprimisen con "o único Deus xerado" en lugar de "o único xerado por Deus". A maioría dos lectores da Biblia non saben o... Le máis "
Aquí tes unha referencia a considerar: https://biblehub.com/commentaries/john/1-18.htm Vexa o comentario de Cambridge Bible for Schools and Colleges. "O fillo unigénito] A cuestión de ler aquí é moi interesante. A maioría dos MSS. e as versións teñen "o único fillo" ou "o único fillo". Pero os tres MSS máis antigos e mellores. e outros dous de gran valor teñen "Deus unigénito". A proba do valor dun MS. Ou grupo de MSS. En calquera punto en disputa é a medida en que admite lecturas falsas noutros puntos non disputados. Xulgado por esta proba o grupo de MSS. que se leu "Deus unigénito" é moi... Le máis "
A cita era do artigo anterior que liguei. Os artigos que citei teñen probas convincentes de que este verso ten problemas. A idade é convincente, pero cando miras as "familias" dos manuscritos e de onde veñen ves as que teñen a versión "deus" son dunha vea similar. (O artigo explícao mellor que o son) O feito de ser o manuscrito máis antigo non o fai o máis preciso. A outra evidencia presentada son os pais da igrexa que citan das Escrituras e que usan esta escritura e que usan a palabra para "fillo" e non "deus". O meu punto é... Le máis "
"¿Onde describe ou fala OT sobre este" ser "prehumano, por favor?"
A túa pregunta supón que o OT non fala de algo, entón non pode ser. Falso razoamento.
Se a escritura non fala diso, entón tes unha teoría, non un feito. Tal e como fixo WT con gran parte da súa teoloxía, é dicir. sistema de dúas clases, escravo fiel e discreto, etc. Se cremos algo e non temos escrituras que o respaldan, deberiamos afirmalo como unha opinión ou unha teoría IMHO. Con todas as profecías sobre Xesús no Antigo Testamento e a súa afirmación, el xa existía como un deus ¿non debemos esperar ver algunha evidencia no Antigo Testamento? Non creo que sexa razoable, especialmente porque afirma que aqueles con opinións opostas son anticristos.
Si, Lori, segundo Eric, eu son o anticristo porque creo que Xesús se orixinou no útero de María. Quizais teña que volver comprobar a conta de Luke e Matthew de novo e ver o que realmente nos contan. Quizais perdín algo?
Xa o expliquei varias veces polo teu razoamento sobre Mateo e Lucas é defectuoso, pero en vez de abordalo, debes seguir regurgitando o mesmo mantra.
Ben certo, Lori Jane, pero as Escrituras fala diso. Sabes que é certo, porque viches o meu vídeo. Hai moitos libros bíblicos que non falan diso, pero debemos rexeitar calquera crenza porque non se ensina en todos os libros? Non entendo este razoamento. Mateo, Marcos e Luke non falan diso, polo que non pode ser certo? John e Paul si falan diso, pero non queren dicir o que din. Temos que reinterpretar as súas palabras.
Só para confirmalo, parece que estás dicindo que o Fillo non dixo nin fixo nada gravado no OT?
Non, non o digo todo. Estou atacando só a túa lóxica. En vez de concentrarnos en probas inferenciais, por que non miramos Filipenses 2: 5-7, que parece ser unha das Escrituras máis fortes en apoio dun Xesús preexistente?
"Se Xesús naceu humano sen existencia previa, entón xa non entrou na carne que ti ou eu vin na carne ao nacer". - Estou intentando observar sobre todo neste fío, pero neste punto Eric, creo que seguramente debes saber que isto fai énfase moi estraño nunha palabra que non é o punto da pasaxe. O punto de Johns é que Xesús non era un espírito disfrazado de humano. Iso á parte, si, moi naciches na carne cando naciches, o mesmo que non podo agardar polo... Le máis "
Ola Bereanthinker1. Notei no teu comentario algúns pensamentos que probablemente se relacionan cos versos das cartas de Xoán. Gustaríame escribirche os meus pensamentos sobre o significado das palabras "vir", "enviar" e "a carne" nas escrituras de Xoán 1 Xoán 4: 2, 2 Xoán 1: 7, Xoán 16:28 e en Os Gálatas de Paulo 4: 4 con respecto á existencia prehumana de Xesús. Quizais algúns pensamentos sexan útiles (para aforrar espazo, non se amosan versos.). Para vir, para enviar, para saír, para ir ————————————— En 1 Xoán 4: 2 e 2 Xoán 1: 7 empréganse as seguintes palabras para "a... Le máis "
Grazas por este razoamento, Frankie.
De novo unha estraña énfase na parte dunha pasaxe que non é obxecto da frase. Fala cos seus discípulos sobre a súa marcha, pero pouco despois poderían achegarse directamente ao Pai a través do seu nome. "Vin do Pai e vin ao mundo e agora deixo o mundo e vou ao Pai". (Xoán 16:28) ¿Non viñas de teu pai? É evidente que antes non estabas noutro sitio. Isto non di nada sobre a preexistencia. Unha vez máis non significa que non haxa un caso forte de preexistencia, pero non aquí (neste verso). Iso é simplemente levar... Le máis "
.Que tontería escribes. Se alguén di que veu de alguén e que está a volver a esa persoa, entenderiamos que é literal. Non pensariamos que falan de ser un concepto na mente desa persoa. Esta liteira que así pensaban os hebreos non ten soporte nas Escrituras. Non me resulta moi evidente que se trata dun invento como as xeracións solapadas para tratar de soster unha doutrina insostible. Xogas a xogos de palabras cando substitúes a unha persoa por unha calidade como a sabedoría ou un estado como... Le máis "
En Xoán 13: 3, 16:28 e 20:17 Xesús di que "sube / vai ao" Pai. O grego foi mal traducido por NIV como "volver / volver".
E pregunteille antes pero non me lembro dunha resposta. Se alguén di "come a miña carne" ou "bebe o meu sangue", como o entendería algún neno?
"En Xoán 13: 3, 16:28 e 20:17 Xesús di que" sube / vai ao "Pai. O grego foi mal traducido por NIV como "volver / volver". Como se debe traducir? Por favor, dea referencias. Parece que falta o significado das palabras de Xesús sobre revelar cousas aos nenos e escondelas das sabias e intelectuais. Déixame explicar. Esta conta é un excelente exemplo do encontro das súas palabras. Moita xente ao escoitar este discurso foi repelida e abandonada. Tiveron a actitude equivocada. Creron que eran sabios e podían discernir o que Xesús dicía e viña... Le máis "
Coñeces o grego NT Koine? Se non, recomendaríalle a vostede e aos seus lectores que comproben algún bo léxico grego estándar para ver as palabras mal traducidas por algúns como "volver" ou "volver a Deus" en Xoán 13.3; 16.28; 20.17. (Xa que calquera opinión miña será mooooooita.) LOL No teu vídeo seguías dicindo como calquera neno entendería facilmente o idioma "baixar do ceo" "vir ao mundo". Non me lembro de que mencionases a necesidade dun pai para explicar o que esas palabras poderían significar para un neno. Por iso, a miña pregunta de como sería un neno hoxe... Le máis "
Coñeces o grego NT Koine? Se non, entón por que o ton condescendente? Se é así, entón por que o medo a compartir probas das súas afirmacións para demostrar que non son só unha opinión persoal? Expliquei no meu vídeo e no meu comentario anterior o que quería dicir con "neno", pero segue a crear un argumento de palla e intenta redefinir o meu significado. Se desexa participar nunha discusión intelixente e respectuosa na que cada parte fai afirmacións e logo proporciona unha proba sólida para respaldalas e onde cada parte está disposta a responder ás preguntas que se lles fan.... Le máis "
A razón pola que preguntei sobre o seu coñecemento do grego foi porque non só quería ofrecer as miñas opinións.
Entón, as miñas desculpas se iso resultou condescendente.
Comprobe as seguintes referencias.
A palabra mal traducida "volver" polo NIV en Xoán 16:28 é a mesma palabra grega en Mat 4.11, 20, 22 simplemente traducida como "esquerda" ou "saír".
E Xoán 13: 3 é o único lugar onde o grego está mal traducido como "volver" en vez de simplemente "ir" (Xoán 3: 8; 11:31; 12:35, etc.).
Espero que estes axuden.
Traballei como tradutor profesional durante anos. Só se pode denominar mal a algo se transmite un significado diferente do que pretendía o falante ou o escritor orixinal. Para que a súa afirmación fose certa, tería que aportar probas de que a primeira parte desa cláusula "viñera de Deus" era metafórica e que a última parte "e volvía a Deus" era literal. Que proba tes diso?
Ben, entón sabería que hai palabras gregas perfectamente boas para "volver" ou "volver", que Xoán non usou nestes versos.
PS para quen traballaches? de onde sacaches os títulos de idiomas?
Tardei un pouco en atopar este fío de comentarios, porque estaba seguro de que estabas evitando a miña pregunta. Por fin o atopei. Escribín: “Traballei como tradutor profesional durante anos. Só se pode denominar mal a algo se transmite un significado diferente do que pretendía o falante ou o escritor orixinal. Para que a súa afirmación fose certa, tería que aportar probas de que a primeira parte desa cláusula "viñera de Deus" era metafórica e que a última parte "e volvía a Deus" era literal. Que proba fai... Le máis "
"Só se pode denominar mal a algo se transmite un significado diferente do que pretendía o falante ou o escritor orixinal".
Si, estou de acordo, "volver" transmite un significado diferente ao de "ir".
Esa é a "proba".
Se John entendese a primeira cláusula "veu de Deus" como vostede, entón John tería usado "volver".
Está facendo unha suposición. Lucas usa a mesma palabra en Feitos 19:21 cando regresa a Xerusalén. O NIV non di "volver atrás", senón simplemente "ir a Xerusalén". Baseado na túa lóxica, xa que sabemos que Paul viñera de Xerusalén, Lucas usaría unha redacción diferente xa que Paul regresaba a un lugar onde estivera antes. Non teñen ningún valor real as túas suposicións (ou as miñas) sobre o que empregaría ou non o escritor orixinal. Se conseguimos que os nosos lectores acepten o que ensinamos en función das nosas opinións e... Le máis "
Tes razón, o NIV ten razón de traducir poreuomai en Feitos 19.21 simplemente como "ir" e non "volver atrás".
E si, Xesús condena aos falsos profesores fariseos por iso, no mesmo capítulo prometeu enviar verdadeiros profesores, Mat 23.34!
Polo que o entendo, tanto os arios como os socinianos cren que Xesús veu do Pai. Ti, que o deus Logos xerado foi trasladado a un corpo humano polo Pai e, eles, que Xesús foi xerado polo espírito santo no útero de María polo Pai. Ambos me suxerirían, polo menos, que Xesús falaba da fonte da que emanaba, non dun lugar que requiriría un presuposto. Este presuposto parece estar ligado a que as persoas que o citan van "de volta", isto non está en ningún dos interlineales que comprobei. Non xoguei a xogos de palabras, eu... Le máis "
BT1: "¿Podo preguntar en que momento cre que a conciencia do Logos foi posta no corpo de Xesús? "
Non, non me podes preguntar porque non me respondiches á pregunta.
Afirma absolutamente que tres versos clave de John están mal traducidos, pero non ofrecen ningunha proba, só a súa opinión.
Proporcione a proba de que se produciu unha mala tradución ou, polo menos, admita que só estaba a ofrecer unha opinión persoal.
Creo que pode que me esteas mesturando con outro comentarista, non me fixeches ningunha pregunta na túa resposta.
Tes razón. Síntoo. Mestureime manexando tantos fíos á vez.
De acordo Eric, xogando coas palabras. Grazas, contestaches algunhas cousas en vez de min.
Frankie
Ola taménthinker1,
Vexa a resposta de Eric a continuación, estou de acordo con el. Este 1 Cor 15 Podo explicar a un neno sen problemas usando palabras sinxelas, explicando que palabras figuran e por que. Usando palabras tan sinxelas o neno entende que non vin de meu pai cando nacín e outras cousas. No problem.
Por favor, sé máis neno ao ler a Biblia e ten en conta as palabras de Xesús en Mateo 11:25. Hai beleza na sinxeleza.
Paz e amor meu irmán.
Frankie
Vaia Vaia, non cres que viñas de teu pai e túa nai ?? Quizais un erro de dixitación? Se non, de onde crees que viñas do mundo? Estás reencarnado? Unha entidade espiritual metida dentro dun ser humano? Quizais regresou Marshall Applewhite para o resto dos seus seguidores? lol intentando engadir algo de humor aquí 😉
Si querido BT1, son unha persoa alegre, e iso é certo. A cuestión é que explicaría ao neno a palabra "vir" no verso correspondente no sentido básico. Veña a pé, en coche, en avión, etc. Polo tanto, neste caso de significado básico da palabra "veña" realmente non procedía dos meus pais. Escribín claramente: “Este 1 Cor 15 podo explicarlle a un neno sen problemas usando palabras sinxelas, explicando que palabras figuran e por que. OK? Dígovos que sexades máis nenos e menos eruditos, por favor. Sempre é tan irónico ou só cando... Le máis "
Queridos piquetes, gustaríame dicir algunhas palabras sobre toda esta discusión. Pero primeiro explicaría como procedería co exemplo do irmán Nightingale. Refírese a unha presumible discrepancia nos versos Xoán 20:20 e Feitos 2:31. Se un neno está confundido dependerá da Biblia da que lin o verso Actos 2:31. Se é NIV, o neno non se confundirá, porque alí, como na maioría das Biblias, úsase a palabra "decadencia" (noutras Biblias pódese usar a palabra "podremia"). Xesús non permaneceu na tumba, polo que o fixo o seu corpo... Le máis "
CORRECCIÓN: cometín un erro, perdón. No último parágrafo non debe haber comiñas: debería haber palabras cousas importantes sen comiñas.
Frankie
Meus irmáns, Respecto ao menos vermello baixo a miña corrección gustaríame explicar estas citas. Creo na existencia prehumana de Xesús e tamén creo que tivo a gloria que Xehová lle deu (Xoán 17: 5), que o seu Pai o amou antes da fundación do mundo (Xoán 17:24) e participou na creación do universo (Xoán 1: 3,10) e que tivo e ten unha posición especial no Universo como o único Fillo xerado antes do comezo dos tempos. Pero hai máis. O amor de Xehová polo seu Fillo é absoluto, e foi así cando El... Le máis "
Fagamos un pequeno experimento e probemos este argumento "todos os nenos entenderían este idioma", argumento desde outro ángulo e veremos se funciona. Digamos que un neno segue lendo o evanxeo de Xoán e logo le sobre que Xesús resucitou. Logo le en Xoán 20:20: "Despois de dicir isto, amosoulles as mans e o costado. Entón os discípulos alegráronse ao ver ao Señor ". Como entendería iso un neno? Naturalmente, el ou ela concluiría que é a mesma persoa a que está viva de novo. Mesmo tiña eses buracos nas mans e... Le máis "
E cando ese neno soubo que Xesús desapareceu ao aire, que crería? E cando o neno soubo que Xesús apareceu a dous discípulos nunha forma diferente e logo desapareceu bruscamente da vista, que crería? Cando o neno viu a Xesús ascender ao ceo e despois desaparecer, que crería? Cando se dixo a ese neno que a carne e o sangue non poden herdar o reino dos ceos, que crería? E cando me dixeron a un neno que morre un corpo carnal pero que se levanta un corpo espiritual, que crería?
Con respecto a Filipenses 2: 5, Xesús que como Adán foi feito á imaxe (Tese-lem, morphe) de Deus non intentou ser como Deus como Adán tentou. Xesús humillouse ata a morte e animámonos a ter unha humildade semellante.
Ter esta visión de imitar a Cristo con humildade; como se pode acusar de orgullo e soberbia?
Notifiquei a Anthony Buzzard sobre o vídeo de Eric. Aquí está a resposta https://www.youtube.com/watch?v=CtTJx_TOM8Y&t=621s Encántalle o razoamento de Anthony. Un neno tan sinxelo podería entendelo
Alithia, acabo de publicar unha ligazón sobre a resposta de Anthony Buzzard ao vídeo de Eric. Non estou seguro de se se censurará ou non porque, ben, é unha ligazón. Pensei que che podería interesar se se descartou a última publicación que che enviei
Hai moitos defectos no razoamento de Buzzard que tentarei sinalar no seu momento.
Agardamos a vosa resposta e queremos convidalo a un debate en liña en calquera momento.
carlos@thehumanjesus.org
É demasiado fácil confundir a verdade nos debates en directo. Prefiro producir un vídeo que permita a ambas partes investigar a fondo para facer copias de seguridade das súas afirmacións e proporcionar referencias para que os espectadores busquen por si mesmas.
Alguén tomou o tempo para comparar Xénese 1:26 onde di que Deus fixo o home á súa imaxe? vexa o seguinte da palabra hebrea usada para imaxe. tseh'-lem Dunha raíz sen uso que significa sombra; un fantasma, é dicir, (figuradamente) ilusión, semellanza; de aí unha figura representativa, especialmente un ídolo: - imaxe, vana mostra. e vexa o grego como aparecería na Septuaginta; LSJ Gloss: εἰκών unha semellanza, imaxe, retrato Dodson: εἰκών unha imaxe, semellanza, busto. Strong: εἰκών unha semellanza, é dicir, (literalmente) estatua, perfil ou representación (figurada), semellanza Derivación: de G1503; Uso de KJV: imaxe. G1503 TBESG: εἰκών imaxe G: NF... Le máis "
Aquí tes unha lista das Escrituras que creo que todos deberían considerar para comprender e comprender o idioma xudeu. Con respecto á idea de ascender e baixar do ceo, isto non significa estritamente viaxes espaciais do ceo á terra ou da terra ao ceo. Por favor, teña paciencia e humildade para ler a palabra de Deus, que no "marco" de Eric debería presentarse dun xeito que un neno entendería. O capítulo 30 do Deuteronomio versos 11 e 12 di; porque este mandamento que hoxe che mando non é demasiado difícil para ti nin está fóra do seu alcance. Non está dentro... Le máis "
Alithia, ben dito, bos puntos. Os idiomas xudeus realmente deben entenderse ao ler a biblia. Cultura xudía, escritos xudeus, xudeus, mentalidade xudía. Xoán era xudeu, Paulo era xudeu, Xesús era xudeu
Querido Meleti, os cristiáns unitarios modernos liderados polo movemento de reforma do século XXI iniciado polo propio sir Anthony Buzzard son os profesores modernos do socinianismo. Ensinan que Xesucristo non existía antes de que el nacera como ser humano na terra. O seu amigo Pastor Dan Gil publicou ata o vídeo de youtube ensinando que Xesús non existía no ceo. https://www.youtube.com/watch?v=21XsDoS_lYPM Do mesmo xeito que dixeches, o movemento comezou como unha boa causa, para demostrar que a trindade é falsa, pero por desgraza o péndulo balanceou na dirección oposta e comezaron a ensinar que Xesús non existía no ceo.... Le máis "
Por un, as escrituras dos Proverbios só se aplican á "sabedoría" como se nomea nos Proverbios no mesmo contexto. Sabedoría que residía en Deus.
No que se refire á lista de escrituras que cita máis adiante, non debería sorprender que a maioría delas tamén sexan usadas por trinitarios.
Pero grazas pola lista de todos os xeitos. A cuestión é, aplícanse correctamente coa comprensión?
Vous dites: D'une part, les écritures des Proverbes ne s'appliquent qu'à la «sagesse» telle qu'elle est nommée dans les Proverbes dans le même contexte. Sagesse qui résidait avec Dieu. Comment peut on appliquer à une qualité ces expressions: ”J'étais un ARTISAN QUALIFIE [f] à côté de Lui. J'ÉTAIS SON PLAISIR chaque jour, me RÉJOUISSANT TOUJOURS DEVANT LUI. 31 JE ME REJOUISSAIS DANS SON MONDE HABITE me REJOUISSANT DE LA RACE HUMAINE. " Comment une qualité peut se réjouir? "L'Éternel m'a fait au commencement de sa création", La sagesse n'a pas eu besoin d'être créée, elle existe... Le máis "
Nicole ben razoada. É curioso como os socinianos deciden ignorar estes feitos. Quizais nada divertido, pero esperado. Eisegesis require que desbote calquera cousa que contrarreste os preconceptos.
Exactamente Alithia, Proverbios 8 trata sobre a "sabedoría das señoras", a personificación da sabedoría. É curioso como os trinitarios e outros ven isto como o Xesús preexistente. Hebreos 1: 1,2 O escritor hebreo diferenza a quen Deus usou no VT e agora. (O fillo) a través do cal fixo as idades. Non o universo, nin o mundo físico. As idades. Esa rocha espiritual á que se referiu como a viu é como a viu Abraham (día de Xesús) Xoán 8:56. Oh, querida. Hai máis que engadir, pero teño que achegarme. Deus bendiga
Querida Alithia e todos, o movemento de reforma do século XXI faino crer que este proverbio fala só de sabedoría. Incluso algúns chamados eruditos da Biblia e comentaristas din que isto só se trata de sabedoría. Teña en conta que dixen algúns. Moitos comentaristas da Biblia non están de acordo en que isto só se aplique á sabedoría. Aquí está a ligazón ao comentario da Biblia: https://biblehub.com/commentaries/proverbs/21-8.htm Observe o que di o comentario de Elliot para os lectores de inglés sobre Hebreos 22:8: "(22) O Señor" me posuíu " no comezo do seu camiño. A palabra hebrea traducida "posuído" nesta pasaxe (qānah) parece orixinalmente significar a "configurar" ou "establecer" e aplícase (22)... Le máis "
Grazas por contribuír con esta reflexiva análise.
CORRECCIÓN: Sir Anthony Buzzard non iniciou o movemento de reforma do século XXI. Ese é un ministerio iniciado por Gills 21stcr.org.
Os non trinis levan moito máis tempo.
Suxiro que lea a Williams, A reforma radical.
Só un pensamento que me gustaría engadir. Xehová condenou aos "espíritos" que abandonaron o lugar adecuado e tomaron a forma de seres humanos. Xehová destruíu aos malvados Nefilim que eran un produto híbrido de espírito e carne.
Cóntame, porque Jah nunca cambia e se mantén certo sempre; por que Deus aprobaría tal cousa cando se tratou do Mesías? ¿É Xesús un produto híbrido de espírito e carne?
Esa comprensión soa que Deus e Xesús me deshonran.
Dieu a envoyé des anges qui se sont faits hommes selon sa volonté. Des anges matérialisés in the chair ont parlé et were vus par Sarah, Abraham, Lot ... et envoyés par Dieu. Christ lui même s'est matérialisé après sa résurrection. Non hai ningunha contradición. Dieu a condamné les anges qui se sont faits hommes du temps du déluge car leurs mobiles were immoraux. Ils n'avaient aucune mission divine pour l'avoir fait. Pour la préexistante du Christ, les différentes paroles de Jean citées par Eric me suffisent pour croire ce que le Christ a dit: ”je suis le pain vivant qui est descendu... Le máis "
Moi boa Nicole, moi boa.
Ben posto, Nicole
Ese é un bo punto Alithia. Un que paga a pena mastigar é seguro. Dei algúns puntos nos comentarios de Youtube. O meu nome de usuario é Grant Knott. Un dos puntos máis recentes que recollín foi o por que Satanás se molestaría en tentar a Xesús cando seguramente soubera que era unha especie de mega criatura espiritual literal que estivo na presenza de Xehová durante billóns de anos (ou o que sexa) ? Cal sería o punto? Un exercicio inútil se o houbo. Deus bendiga
Oh, grazas Grant, gustoume a túa contribución en You Tube. ¿Onde reside no planeta terra? Encantaríame poñerme ao día se estivese en Australia na Gold Coast.
Iso sería bo Alithia. Estou en Cairns. Levo aquí case dous anos. De Tasmania
De acordo. Xesús tiña que ser plenamente humano. Iso non impide que existise antes. Filipenses dinos que se baleirou. Polo tanto, mentres era un deus antes, deixou esa forma e tomou a forma dun humano. Tiña que ser o rescate correspondente, o último Adán. Espero que iso axude a aclarar a túa confusión.
Eric, pregúntaste algunha vez que pasou con ese "calquera" que supostamente era Xesús? Esta criatura de Deus? ¿Morreu? ¿Toca a Biblia? Acaba de desaparecer ou de cubrirse? En serio, se Xesús fose outra cousa antes de existir, non pensas que a biblia a tocaría? Menciona anxos e os seus nomes. O libro de Enoch menciona a moitos outros en traballos extra-bíblicos, pero ningún que acaba de unirse co espírito dos máis altos en María. Moitos trinitarios utilizan a eisexese en Filipenses 2: 6-11. Imaxinan cousas no texto e despois chegan como... Le máis "
Swaffi, o teu razoamento soa moito como "Non podo ver como funcionaría isto, polo que debe estar mal". Se esas cousas realmente che preocupan e te impiden ver a verdade da natureza de Xesús, quizais podes obter algunha información sobre as palabras de Pablo a algúns corintios. Parece que algúns deles empregaban razoamentos similares para tratar de socavar a esperanza da resurrección. "Pero alguén dirá:" Como resucitan os mortos? E con que tipo de corpo veñen? " Parvo! O que sementas non cobra vida a menos que morra; e iso que ti... Le máis "
Podo estar de acordo contigo cando dixeches ... Non podo ver como funcionaría isto, así que debe estar mal ". tipo de razoamento. O mesmo se podería dicir de preguntar ou incluso burlarse do poder de Deus cando toca o seu plan, o seu propósito que o gran arquitecto tiña (e aínda o fai por suposto) antes de que as cousas se manifestasen ante os nosos ollos. Unha destas escrituras que deixei fóra por algún motivo é Apocalipse 4:11. Esta é unha escritura coa que JW's e ex JW's coñecen moito, e aínda así, poucos parecen entendelo. Eu fun un deles. Certo, algunhas traducións... Le máis "
Ola Meleti, Grazas polo teu exame e o teu incansable traballo en favor do corpo de Cristo. Na miña opinión, varios dos textos aos que fixo referencia poderían atribuírse á existencia nocional xunto coa aplicación do idioma xudeu común de personificación sen causar unha disonancia significativa. Dito isto, con todo, parece que hai outras pasaxes nas que a lectura máis evidente implica que Xesús preexistiu a súa estancia carnal. Sobre este asunto, inclínome a estar de acordo contigo. Non obstante, quería retroceder un pouco sobre vostede na súa solicitude de 2 Jn. 1: 7ss. Aínda que nós non... Le máis "
A implicación social de que o noso Pai celestial planificou os horrores deste mundo non pode ser correcta porque "Deus é amor". Esta implicación é a que sempre me angustia cando varias intentaban convencerme do pensamento sociniano. Un neno pode entender que Deus é amor. Tratar de quitarme a fe en Deus persuadíndome de que planeaba os horrores deste mundo e, polo tanto, é desamorado que considero o can dun acto. Téñeno feito e pareceume moi doloroso que alguén intentase atacar a raíz da miña fe... Le máis "
¡Por ben Adán! A túa resposta é tan apaixonante. Podo preguntarche, ¿cal é a conexión entre a visión "sociniana" se Xesús tiña unha preexistencia e o pai celestial planificou os horrores deste mundo? E como ataca isto a raíz da túa fe nun pai amoroso? Outra cuestión é a túa opinión de que as persoas que non cren no Xesús preexistente poden ser dogmáticas. ¿Non se vos ocorreu que podían estar plenamente convencidos e ter razóns para selo? Eu por un son diso... Le máis "
Ola Alithia, teño a mesma crenza ca ti. Definitivamente non estás só. Eric e eu botámoslle a cabeza ao longo dese vídeo de youtube. Quitou un dos meus postos. Nin sequera estou seguro de cal. Non lle gustan as cousas que lle botaron atrás. Comentou que xa non quere confraternizar comigo. Todo porque non estou de acordo coa súa doutrina. A quen lembra iso?
Lémbrame ao apóstolo Xoán que nolo di. Porque moitos enganadores saíron ao mundo, negándose a confesar a chegada de Xesucristo na carne. Calquera desa persoa é o enganador e o anticristo. 8Vixíate, para que non perdas o que traballamos, pero para que sexas totalmente recompensado. 9Calquera que corre adiante sen permanecer na ensinanza de Cristo non ten a Deus. Quen permanece no seu ensino ten tanto ao Pai coma ao Fillo. 10Se alguén che vén pero non trae este ensino, non o recibas no teu... Le máis "
Ola Eric, estou un pouco desconcertado coa túa aplicación de 2. Xoán 7. Creo que estás a recalcar a palabra "vir" alí. E velaquí o porqué. Fíxate como fala de "persoas que non confesan a Xesucristo que vén na carne". NON di "persoas que non confesan ao fillo de Deus que vén na carne". Se o dixese, entón a súa aplicación podería ter certo sentido: primeiro Xesús estivo no ceo como o fillo de Deus como ser espiritual e logo chegou na carne á Terra e converteuse no Cristo, e todo o mundo se negou a... Le máis "
As palabras de Xoán déronse para contrarrestar a crecente influencia do gnosticismo na congregación cristiá. Os gnósticos crían que o espírito era puro, pero a carne estaba corrompida. Non podían aceptar que un espírito se fixera carne, como para eles o que sería corrompelo. Entón creron esencialmente nun home de Deus moito antes de que os trinitarios tomasen a idea. Para eles, o verdadeiro Xesús existía como espírito e a carne era unha conveniencia para interactuar cos humanos, pero sendo carnal e corrupto, o Cristo non podía ser só carne, totalmente humano. Xoán 17: 3 dinos que saber... Le máis "
As palabras de Xoán déronse para contrarrestar a crecente influencia do gnosticismo na congregación cristiá. . .O verdadeiro Xesús, para eles, existía como espírito e a carne era unha conveniencia para interactuar cos humanos, pero sendo carnal e corrupto, o Cristo non podía ser só carne, totalmente humano. Espero que non sexa o único que ve aquí a ironía flagrante ?? O anterior é esencialmente tamén a posición ariana, aínda que non sería corrupto. Por iso estiven loitando con el. Síntoo, pero tomando unha fonte de vida divina (mente sen nome, a menos que se crea... Le máis "
O que nos ensina a Biblia é que Xesús veu do ceo, que era coñecido como a palabra, que era divino ou un deus, que o renunciou a todo e fíxose plenamente humano. Como iso é posible, a mecánica do proceso, non nos preocupa. Podo coller un teléfono e chamar a alguén do outro lado da terra. Necesito saber como é posible. Podo, porque esa é tecnoloxía humana, pero non necesito saber para beneficiarme da tecnoloxía. Ben, no caso de transferir o... Le máis "
Ola Eric. Esta reprodución lémbrame unha visión do propósito da Biblia como unha carta de Deus: "O propósito principal da Biblia non é responder á pregunta" COMO ", senón responder á pregunta" POR QUE ". Tes razón. Non sabemos en absoluto que enerxías, campos de información ou outras entidades forman o ceo. Agora non temos nada sobre a sustancia de Deus nin sobre que principios Deus usa o Espírito Santo. Obviamente, non temos un aparello conceptual para comprender todos os procesos do ceo. Somos coma neandertais sentados diante do televisor. O papel... Le máis "
Esas "escrituras" ás que te refires están cheas de idiomas xudeus. Como erudito bíblico serio, non podes descansar nunha simple lectura de letras negras destes versos como occidental do ano 2021 e afirmar que estás a facer xustiza coa súa interpretación ou comprensión como pretendían os escritores hai uns 2000 anos escribindo en grego e con unha mente xudía. Hai só un par de presentacións estabas defendendo este ideal para facer un punto, pero parece que non o farás selectivamente nesta presentación. Por que é iso?
Comprende que todo o que os tradutores representan non se pode entender como escrito, senón que necesitamos reinterpretalo? Porque parece unha escusa para apoiar a túa interpretación.
Ola Alithia, dígame se estou excedendo a miña presenza respondendo aos teus comentarios. Non me ofenderán. É que todos necesitamos ánimos e apoio ás veces. Estou absolutamente de acordo co que dixeches. Todos necesitamos mirar as escrituras coa mentalidade xudía. Hai un verdadeiro elemento xudeu de cambio de tempo que sucede ás veces tamén nas escrituras. Realmente creo que a xente cae na trampa occidental de ler escrituras. Dito isto, si, un neno podería entender esas escrituras de John que Eric citou. Un neno xudeu ou un neno que entendía xudeu... Le máis "
Se é como un lume na barriga, entón pode ser o "espírito" de Deus dentro de ti o que che impulse a falar. Quen son eu para deterte. Continúa, benvido. AGARDO AS SÚAS EXPRESIÓNS SEN CENSURA.
Amor a todos de Alithia.
Falando de censura de Alithia, acabo de enviarche outra resposta, pero despois de premer en "publicar comentario", móstrase ... "Agardando a aprobación" Iso nunca antes ocorreu.
Semellante a min, teño un longo post en espera en terra durante un par de días. Nada maleducado, nada sen escrito só sinalar falacias lóxicas é todo ???
Colocouse na cola polo mesmo motivo. Dous moitos enlaces. Isto faise como protección. E se alguén decidise proporcionar ligazóns a sitios porno. Algúns dirán que iso é censura. Si, é así. Algúns consideran que toda censura é mala. Non comparto esa opinión. Vou censurar cousas que considero mentiras. Incluso Twitter e Facebook viron a necesidade diso, aínda que demasiado tarde. Estou ben con que alguén publique un comentario que sei ser falso se creo que están abertos a un debate razoable e se... Le máis "
Para responder á túa pregunta: "Por que é iso?" Sinalaría que a razón pola que fun, como dicía vostede, "defendendo este ideal hai só un par de presentacións" foi que aceptar unha "lectura de letras negras" nesa instancia creou unha contradición con outros textos. Dado que non acepto que a Biblia poida contradicirse, decateime de que tiñamos que profundar no texto para determinar exactamente o que se quería dicir. Non obstante, neste caso non existe esa contradición e, polo tanto, non hai ningunha razón para buscar un significado máis alá do que se afirma claramente. De feito, o sociniano... Le máis "
Esta pasaxe é unha simple lección de humildade. A actitude mental que tivo Xesús foi a que Pablo nos animou a ter. Un de humildade, a diferenza de Adán que se atopou en "forma de Deus" (imaxe de Deus, morphe grego) e buscou ser como Deus, Xesús humillouse ata a morte. Deberíamos ter a mesma mente. Esta é a lección. Respecto á preexistencia, este concepto ten un fogar entre os gnósticos e os antigos gregos filosóficos como Platón, etc, que contra as escrituras, Xesús e ti paradoxalmente defendemos. "Baleirarse" é un termo xudeu de desinteresado. Hoxe dicimos cousas semellantes... Le máis "
A palabra "forma", morphe, aparece só en tres lugares das Escrituras cristiás e non se traduce como "imaxe" (grego, eikón) como nos farías crer. Polos teus comentarios, sei que es o suficientemente intelixente e o suficiente como para sabelo, así que teño que preguntarme por que o equipararías a "imaxe". Sabemos que os homes son creados á imaxe de Deus, pero non son creados na súa forma. Morphe nas Escrituras cristiás só se usa en referencia a Xesús. A primeira referencia atopámola en Marcos 16:12 onde lemos: “Despois disto, Xesús apareceu doutro xeito... Le máis "
Escribiches: Aquí, a forma de Deus (espírito) contrasta coa forma dun servo (carne humana).
Sen ningunha explicación engadida estes versos falan de dúas formas: forma de Deus e forma de escravo ou servo. Poderíase preguntar por que non di "forma dun home" se se trata de facer un contraste entre un ser espiritual e o humano? Agora soa máis como se fale do estado de alguén.
"Sen explicacións engadidas"? Que pasa coa explicación engadida do propio verso?
"tomando a forma dun servo, sendo feito a semellanza humana ".
Vai descontalo porque non usa unha frase que pensas que debería usar, senón que usa "ser feito a semellanza humana". Quizais prefire a versión BSB: "E ser atopado en aparencia de home ”
Ola Nightingale. Gustaríame responder ao teu comentario. Eric mencionou na introdución 8 moi boas citas da boca do propio Xesús que veu do ceo. Vexo outra situación interesante alí. O feito de que o propio Xesús dixo que veu "desde arriba", do ceo, á Terra é evidente pola súa conversa cos xudeus, que está en Xoán 10: 24-33. Escribiches correctamente que "os xudeus agardaran polo Mesías / Cristo durante séculos" por vir "e finalmente fíxoo - na carne, como humano," de entre os seus irmáns ", como descendente de David, como descendente da muller... Le máis "
Ola, Frank, entendo o teu punto de vista, pero todos estes termos non se aplican tamén aos verdadeiros cristiáns? Non son deste mundo, nacidos de arriba, nacidos de Deus, un con Xesús e Deus? Xoán 17, 1Xo 5: 1 Esteban, por exemplo, obviamente era un con eles, incluso viu a Deus e a Xesús e foi lapidado alí mesmo. Eses xudeus vírono na mesma categoría que Xesús aínda que literalmente non dixo as mesmas palabras que Xesús. Xesús é o primoxénito de moitos irmáns. ¿Sería o irmán maior "desde arriba" doutro xeito que... Le máis "
Conversa moi interesante, todos. Un rápido pensamento sobre a resposta de Nightingale a Frankie. O meu primeiro pensamento foi que si, certos termos poderían aplicarse a Xesús doutro xeito que a outros cristiáns. Nomeadamente, aplicaríanse a Xesús describindo quen é, como Fillo de Deus de xeito exclusivo, quizais expresando a súa natureza divina ou a súa preexistencia, mentres que cando se aplican aos cristiáns, expresarían o que non somos pola nosa propia natureza. , pero o que somos a través da nosa participación en Cristo, como se expresa en 2 Pedro 1.
Ola Nightingale,
Xesús non ten irmáns, é "o único xerado [Forte 3439] do Pai" (Xoán 1: 14,18; 3:16). É o primoxénito de moitos irmáns espirituais (Romanos 8:29). É de arriba.
"Porque baixei do ceo, non para facer a miña vontade, senón a vontade do que me enviou" (Xoán 6:38) - baixou - envioume. Deixemos as palabras ao seu verdadeiro significado.
Adaptar o significado das palabras a algunha doutrina - esta é unha característica típica de WT.
Ola Frank Absolutamente debemos considerar o que realmente significan os termos. Iso é o que intento facer aquí e non entendo moi ben o que quixeches dicir. Se Xesús ten moitos irmáns espirituais, como é que non ten irmáns? Que son para el os irmáns de Xesús se non irmáns? Se Xesús é fillo de Deus e os cristiáns son fillos de Deus, non serían entón irmáns? Entendo que Xesús é e sempre será o primoxénito, pero como pode ser o "único" xerado permanentemente - se iso quería dicir? Iso significaría que Deus non xerou espiritualmente a ninguén... Le máis "
Algúns dos manuscritos máis antigos fan de Xoán 1:18 o "único Deus xerado". Isto é algo incómodo tanto para trinitarios como para socinianos. Para os trinitarios, porque poden aceptar a Xesús como fillo, aínda sendo Deus, pero só Deus xerado non funciona, porque Deus (maiúscula G) non pode ser xerado. Por outra banda, o "único fillo xerado" funciona para os socinianos, porque cren que se aplica a Xesús, o único ser humano procreado por Deus, pero como nunca foi un espírito no ceo, como pode ser o único deus xerado? Se rexeitamos o trinitarismo e o socinianismo, non temos ningún problema para entendelo... Le máis "
Creo que Xoán 1:18 é un verso problemático para basear as ensinanzas nel porque non hai forma de saber con certeza se orixinalmente dicía "Deus" ou "Fillo". Aquí tes un bo breve vídeo sobre o verso e os primeiros manuscritos. https://youtu.be/W_BGX28er9Y
Ola Nightingale, intento explicalo coa nosa analoxía coa vida humana. Digamos que son o único fillo dos meus pais. Non teño irmá, así que son o único xerado. Non teño irmáns verdadeiros e xenéticos. Pero ti, e moitos outros cristiáns, sodes os meus irmáns espirituais, así que teño moitos irmáns espirituais. Xesús non ten irmáns xenéticos verdadeiros con respecto á súa orixe como o único xerado do Pai do ceo. Os ángulos non son os seus verdadeiros irmáns, porque os creou. Os cristiáns non son os seus verdadeiros irmáns; só son os seus irmáns espirituais porque... Le máis "
Moi ben posto, Frankie. Grazas por contribuír con estes pensamentos.
Ben dito Nightingale
¿Nunca me neguei a dicir que Cristo veu na carne? Algunha vez dixen ou dín a entender que Cristo non veu na carne? Se alguén está a dar a entender que non o fixo, vostede é vostede. Continuamente digo ao longo dos meus comentarios en Youtube que Xesús o home orixinouse (nacido) no útero de María. Onde me desvío diso? El veu na carne. Isto non significa que decidise deixar a presenza do pai, atravesar desde o espazo exterior ata o útero de María, non si? Lucas 1: 31-35 non nos di tal cousa. Nin... Le máis "
Xa o expliquei no vídeo. Se o observases todo o camiño, poderiamos evitar estes malentendidos.
Pero iso non oculta o feito de que me lanzaches comentarios e implica que son o anticristo. A isto me refiro. Non me refiro ao vídeo. Seguro que debes sabelo
Se Xesús naceu humano sen existencia previa, entón xa non entrou na carne que ti ou eu nacín na carne.
Mágoa amigo meu. O apóstolo Paulo era un anatema para os xudeus, pero era benvido nas sinagogas xudías onde predicaba e ensinaba a miúdo. Os primeiros apóstolos tamén pasaron gran parte do tempo ensinando no templo como Xesús.
Os apóstolos e Xesús non se retiraron dunha discusión espiritual, eran os que non podían aguantar. E para responder á túa pregunta directamente, parece a vella organización de JWs.
Non obstante, soubo cando alcanzara o seu límite.
“. . .Pero despois de que se opuxeron a el e falaron abusivamente, sacudiu as roupas e díxolles: "Que o teu sangue estea nas túas propias cabezas. Estou limpo. A partir de agora irei á xente das nacións "." (Feitos 18: 6)
Ola John, dixeches: "Non creo que se deduza naturalmente que Deus planificase ou aprobase ningún dos horrores do mundo actualmente." Teña en conta as seguintes seccións do vídeo de Eric: “Está ben, agora mire todo isto a través dos ollos dun sociniano. A noción de Xesucristo como un humano que viviría e morrería para que fósemos redimidos do pecado orixinal debeu existir na mente de Deus como un concepto moito antes de que se crease nada. Polo tanto, todas as estrelas foron creadas para, por e a través deste concepto co único obxectivo de redimir... Le máis "
Grazas Eric polo moi bo e claro razoamento escritural. Gústame a túa referencia a Matt 11: 25-29 e como traballaches con ela. De feito, as principais verdades nas ensinanzas de Xesús son tan claras e sinxelas que ata os nenos poden entendelas. Estas fortes verdades están pensadas para que os pais as transmitan aos seus pequenos sen problemas. Creo que o teu artigo é moi útil sobre todo para os nosos irmáns que abandonan a organización. Seguirán varios camiños onde poden haber moitas trampas. Pero só hai un camiño: Xesús. Deste xeito é seguro. Estou plenamente de acordo... Le máis "
Grazas Frankie.