Digamos que un home ía achegarse a vostede na rúa e dicirlle: "Son cristián, pero non creo que Xesús sexa o Fillo de Deus". Que che parece? Probablemente te preguntes se o home perdeu a cabeza. Como alguén se pode chamar cristián mentres nega que Xesús fose o fillo de Deus?
O meu pai chistaba: "Podo chamarme paxaro e meter unha pluma no sombreiro, pero iso non significa que poida voar". A cuestión é que pegar unha etiqueta en algo non o fai así.
E se che dixese que a maioría da xente que se chama trinitaria non cre realmente na Trinidade? Chámanse "trinitarios", pero realmente non o son. Pode parecer unha afirmación particularmente escandalosa de facer, pero asegúrovolo, está respaldada por estadísticas difíciles.
Nun estudo realizado en 2018 polos ministerios Ligonier e Life Way Research no que se entrevistaron 3,000 estadounidenses, os investigadores descubriron que o 59% dos adultos estadounidenses cren que "o Espírito Santo é unha forza, non un ser persoal".[I]
Cando se tratou de estadounidenses con "crenzas evanxélicas" ... a enquisa descubriu que o 78% cre que Xesús foi o primeiro e máis grande ser creado por Deus Pai.
Un principio fundamental da doutrina da Trindade é que hai tres persoas iguais. Entón, se o Fillo é creado polo Pai, non pode ser igual ao Pai. E se o Espírito Santo non é unha persoa senón unha forza, entón non hai tres persoas na Trindade senón dúas, no mellor dos casos.
Isto ilustra que a maioría das persoas que cren na Trindade fano porque iso é o que ensina a súa Igrexa, pero realmente non a entenden en absoluto.
Ao preparar esta serie, vin varios vídeos de persoas que promovían a Trindade como unha doutrina fundamental do cristianismo. Ao longo dos anos tamén comentei a Trindade en encontros cara a cara con firmes defensores da doutrina. E sabes o que é interesante de todas esas discusións e vídeos? Todos se centran no Pai e no Fillo. Pasan unha enorme cantidade de tempo e esforzo intentando demostrar que o Pai e o Fillo son o mesmo Deus. O Espírito Santo é practicamente ignorado.
A doutrina Trinity é como un taburete de tres patas. É moi estable sempre que as tres patas estean firmes. Pero só quitas unha perna e o taburete non serve para nada. Así que, neste segundo vídeo da nosa serie, non me vou centrar no Pai e no Fillo. Pola contra, quero centrarme no Espírito Santo, porque se o Espírito Santo non é unha persoa, non hai forma de que poida formar parte da Trindade. Non necesitamos perder tempo mirando ao Pai e ao Fillo a non ser que queiramos pasar de ensinar a Trindade a unha dualidade. Esa é outra cuestión.
Os trinitarios intentarán convencelo de que a doutrina se remonta ao século I e incluso citarán a algúns pais da igrexa para demostrar o punto. Iso realmente non demostra nada. A finais do século I, a maioría dos cristiáns proviñan de orixes pagás. As relixións pagás incluían a crenza nunha Trinidade de Deuses, polo que sería moi doado que as ideas pagás se introducisen no cristianismo. O rexistro histórico indica que o debate sobre a natureza de Deus estourou ata o século IV cando finalmente os trinitarios co apoio do emperador romano gañaron.
A maioría da xente dirá que a Trindade como doutrina oficial da igrexa xurdiu no 324 d.C. no Concilio de Nicea. A miúdo chámase Credo Niceno. Pero o certo é que a doutrina da Trindade non xurdiu no 324 d.C. en Nicea. O que acordaron entón os bispos foi a dualidade do Pai e do Fillo. Pasarían máis de 50 anos antes de que o Espírito Santo se engadise á ecuación. Iso ocorreu no 381 d.C. no Concilio de Constantinopla. Se a Trinidade é tan obvia nas Escrituras, por que os bispos tardaron 300 anos en codificar a dualidade de Deus, e despois outros 50 en engadir no Espírito Santo?
Por que a maioría dos trinitarios americanos, segundo a enquisa que acabamos de facer referencia, cren que o Espírito Santo é unha forza e non unha persoa?
Quizais cheguen a esa conclusión debido á falta case completa de probas circunstanciais que apoien a idea de que o Espírito Santo é Deus. Vexamos algúns dos factores:
Sabemos que o nome de Deus é YHWH que significa esencialmente "existo" ou "son". En inglés, podemos empregar a tradución Jehovah, Yahweh ou Yehowah. Calquera forma que usemos, recoñecemos que Deus, o Pai, ten un nome. O Fillo tamén ten un nome: Xesús, ou Yeshua en hebreo, que significa "YHWH garda" porque o nome Yeshua usa a forma curta ou abreviatura do nome divino de Deus, "Yah".
Entón, o Pai ten nome e o Fillo ten nome. O nome do Pai aparece nas Escrituras case 7000 veces. O nome do fillo aparece unhas mil veces. Pero o Espírito Santo non recibe ningún nome. O Espírito Santo non ten nome. Un nome é importante. Que é o primeiro que aprendes sobre unha persoa cando a coñeces por primeira vez? O seu nome. Unha persoa ten un nome. Cabería esperar que unha persoa tan importante como a terceira persoa da Trindade, é dicir, a persoa da divindade, teña un nome como as outras dúas, pero onde está? O Espírito Santo non recibe ningún nome nas Escrituras. Pero a inconsistencia non se detén aí. Por exemplo, dinos que adoremos ao Pai. Dinos que adoremos ao Fillo. Nunca nos din que adoremos o Espírito Santo. Dísenos que amemos ao Pai. Dísenos que amar ao Fillo. Nunca nos din que amemos o Espírito Santo. Dinos que teñamos fe no Pai. Dinos que teñamos fe no Fillo. Nunca se nos di que teñamos fe no Espírito Santo.
- Podemos ser bautizados con Espírito Santo - Mateo 3:11.
- Podemos enchernos de Espírito Santo - Lucas 1:41.
- Xesús estaba cheo de Espírito Santo - Lucas 1:15. ¿Deus pode encherse de Deus?
- O Espírito Santo pode ensinarnos - Lucas 12:12.
- O Espírito Santo pode producir agasallos milagrosos - Feitos 1: 5.
- Podemos ser ungidos co Espírito Santo - Feitos 10:38, 44 - 47.
- O Espírito Santo pode santificar - Romanos 15:19.
- O Espírito Santo pode existir dentro de nós: 1 Corintios 6:19.
- O Espírito Santo úsase para selar aos escollidos de Deus: Efesios 1:13.
- Deus pon o seu Espírito Santo en nós - 1 Tesalonicenses 4: 8. Deus non pon a Deus en nós.
Aqueles que desexen promover o Espírito Santo como persoa presentarán textos bíblicos que antropomorficen o espírito. Afirmarán que son literales. Por exemplo, citarán Efesios 4:13 que fala de pesar ao Espírito Santo. Eles afirmarán que non se pode lamentar unha forza. Que só se pode pesar unha persoa.
Hai dous problemas con esta liña de razoamento. O primeiro é a suposición de que se podes demostrar que o Espírito Santo é unha persoa, probaches a Trindade. Podo demostrar que os anxos son persoas, iso non os converte en Deus. Podo demostrar que Xesús é unha persoa, pero de novo iso non o converte en Deus.
O segundo problema desta liña de razoamento é que están introducindo o que se coñece como falacia negra ou branca. O seu razoamento é así: Ou o Espírito Santo é unha persoa ou o Espírito Santo é unha forza. Que soberbia! De novo, refírome á analoxía que usei en vídeos anteriores de tratar de describir a cor vermella a un home que naceu cego. Non hai palabras que o describan correctamente. Non hai xeito de que ese cego comprenda completamente a cor. Déixeme ilustrar a dificultade á que nos enfrontamos.
Imaxina por un momento que podiamos resucitar a alguén de hai 200 anos, e el acababa de presenciar o que fixen eu. Tería algunha esperanza de comprender correctamente o que acaba de pasar? Escoitaría a voz dunha muller responder intelixentemente á miña pregunta. Pero non había ningunha muller presente. Para el sería maxia, incluso feiticeira.
Imaxina que a resurrección acaba de ocorrer. Está sentado na casa no seu salón co seu bisavó bisavó. Vostede grita: "Alexa, apaga as luces e toca música". De súpeto as luces diminúen e a música comeza a soar. ¿Podería incluso comezar a explicar como funciona todo iso dun xeito que el entendería? Para o caso, incluso entendes como funciona todo ti mesmo?
Hai trescentos anos, nin sequera sabiamos o que era a electricidade. Agora temos coches autónomos. Así de rápido avanzou a nosa tecnoloxía en tan pouco tempo. Pero Deus estivo por sempre. O universo ten miles de millóns de anos. Que tipo de tecnoloxía ten Deus á súa disposición?
Que é o Espírito Santo? Non teño nin idea. Pero sei o que non é. É posible que un cego non poida entender cal é a cor vermella, pero sabe o que non é. Sabe que non é unha mesa nin unha cadeira. Sabe que non é comida. Non sei o que realmente é o Espírito Santo. Pero o que sei é o que me di a Biblia. Dime que é o medio que Deus usa para realizar todo o que desexa.
Xa ves, estamos a participar nun falso dilema, unha falacia en branco ou negro argumentando se o Espírito Santo é unha forza ou unha persoa. As testemuñas de Xehová, por un lado, afirman que é unha forza, como a electricidade, mentres que os trinitarios afirman que é unha persoa. Facelo un ou outro é involucrarse sen querer nunha forma de soberbia. Quen somos para dicir que non pode haber terceira opción?
A afirmación de que é unha forza como a electricidade é de segundo ano. A electricidade non pode facer nada por si mesma. Debe operar dentro dun dispositivo. Este teléfono funciona con electricidade e pode facer moitas cousas sorprendentes. Pero por si soa, a forza da electricidade non pode facer nada destas cousas. Unha mera forza non pode facer o que fai o espírito santo. Pero este teléfono tampouco pode facer nada por si só. Require que unha persoa o manda, o use. Deus usa o Espírito Santo para facer o que quere. Por iso é unha forza. Non, é moito máis que iso. É unha persoa, non. Se fose unha persoa tería nome. É outra cousa. Algo máis que unha forza, pero algo diferente dunha persoa. Que é? Non sei e xa non necesito saber do que necesito saber como este pequeno dispositivo me permite conversar e ver a un amigo que vive no outro lado do mundo.
Entón, volvendo a Efesios 4:13, como é posible aflixir ao Espírito Santo?
Para responder a esta pregunta, imos ler Mateo 12:31, 32:
“E así che digo, todo tipo de pecado e calumnia pode ser perdoado, pero a blasfemia contra o Espírito non será perdoada. Calquera que fale unha palabra contra o Fillo do Home será perdoado, pero a calquera que fale contra o Espírito Santo non será perdoado, nin nesta época nin na época futura ". (Mateo 12:31, 32 NVI)
Se Xesús é Deus e podes blasfemar a Xesús e aínda ser perdoado, entón por que non podes blasfemar o Espírito Santo e ser perdoado, supoñendo que o espírito santo tamén é Deus? Se ambos son Deus, entón blasfemar un é blasfemar o outro, non si?
Non obstante, se entendemos que non se trata dunha persoa senón do que representa o Espírito Santo, podemos darlle sentido. A resposta a esta pregunta revélase noutra pasaxe onde Xesús nos ensina sobre o perdón.
“Se o teu irmán ou irmá peca contra ti, reprónaos; e se se arrepinten, perdoaos. Aínda que pecen contra ti sete veces ao día e sete veces volvan a ti dicindo: 'Arrepíntome', debes perdoalos ". (Lucas 17: 3, 4 NVI)
Xesús non nos di que perdonemos a todos e a calquera, pase o que pase. Pón unha condición para o noso perdón. Debemos perdoar libremente mentres a persoa, cal é a palabra, se arrepinte. Perdoamos ás persoas cando se arrepinten. Se non están dispostos a arrepentirse, só estariamos permitindo que condonemos mal para perdoar.
Como nos perdoa Deus? Como se derrama a súa graza sobre nós? Como somos limpos dos nosos pecados? Polo Espírito Santo. Estamos bautizados no Espírito Santo. Estamos ungidos co Espírito Santo. Estamos capacitados polo Espírito Santo. O Espírito produce unha nova persoa, unha nova personalidade. Produce unha froita que é unha bendición. (Gálatas 5:22) En suma, é o agasallo de Deus que se nos deu libremente. Como pecamos contra ela? Botando este marabilloso don de graza ao seu rostro.
"Canto máis severamente cres que merece ser castigado a alguén que pisou ao Fillo de Deus nos pés, que tratou como unha cousa profana o sangue do pacto que os santificou e que insultou ao Espírito de graza?" (Hebreos 10:29 NVI)
Pecamos contra o Espírito Santo tomando o agasallo que Deus nos deu e pisándoo todo. Xesús díxonos que debemos perdoar todas as veces que a xente se achegue a nós e se arrepinta. Pero se non se arrepinten, non necesitamos perdoar. Unha persoa que peca contra o Espírito Santo perdeu a capacidade de arrepentirse. Colleu o agasallo que Deus lle deu e pisouno todo. O Pai dános o agasallo do Espírito Santo, pero iso só é posible porque primeiro nos deu o agasallo do seu Fillo. O seu Fillo deunos o seu sangue como agasallo para santificarnos. É por ese sangue que o Pai nos dá o Espírito Santo para lavarnos sen pecado. Todo isto son agasallos. O Espírito Santo non é Deus, senón o agasallo que Deus nos dá para a nosa redención. Rexeitalo é rexeitar a Deus e perder a vida. Se rexeitas o espírito santo, endureciches o teu corazón para que xa non teñas capacidade de arrepentirte. Sen arrepentimento, sen perdón.
O taburete de tres patas que é a doutrina da Trindade depende de que o Espírito Santo sexa non só unha persoa, senón o propio Deus, pero non hai probas escriturarias que apoien tal contención.
Algúns poden citar o relato de Ananias nun esforzo por atopar algún bocado de apoio nas Escrituras para a súa idea. Reza:
"Entón Pedro dixo:" Ananias, como é que Satán encheu tanto o teu corazón que mentiches ao Espírito Santo e gardaches algo do diñeiro que recibiches pola terra? ¿Non che pertencía antes de vendelo? E despois de vendelo, non estivo o diñeiro á súa disposición? Que che fixo pensar en facer tal cousa? Non mentiu só aos seres humanos senón a Deus ". (Actos 5: 3, 4 NVI)
O razoamento empregado aquí é que, dado que Pedro di que mentiron tanto ao Espírito Santo como a Deus, o Espírito Santo debe ser Deus. Permítanme ilustrar por que ese razoamento é defectuoso.
Nos Estados Unidos é contra a lei mentir a un axente do FBI. Se un axente especial che fai unha pregunta e o mentiras, pode acusarche do delito de mentir a un axente federal. Estás culpable de mentir ao FBI. Pero non mentiches ao FBI, só mentiches a un home. Ben, ese argumento non te sacará de problemas, porque o axente especial representa ao FBI, polo que mentindo lle mentiches ao FBI e como o FBI é unha oficina federal, tamén mentiches ao goberno de os Estados Unidos. Esta afirmación é verdadeira e lóxica e, ademais, aceptámola todos recoñecendo que nin o FBI nin o goberno dos Estados Unidos son seres sensibles.
Aqueles que intentan usar esta pasaxe para promover a idea de que o Espírito Santo é Deus, esquecen que a primeira persoa á que mentiron foi Pedro. Mentindo a Pedro, tamén mentían a Deus, pero ninguén pensa que Pedro sexa Deus. Mentindo a Pedro, tamén traballaban contra o Espírito Santo que o Pai derramara sobre eles no seu bautismo. Agora traballar contra ese espírito era traballar contra Deus, pero o espírito non era Deus, senón o medio polo que os santificara.
Deus envía o seu espírito santo para realizar todas as cousas. Resistilo é resistir a quen o enviou. Aceptalo é aceptar a quen o enviou.
Para resumir, a Biblia nos di que é de Deus ou de Deus ou enviada por Deus. Nunca nos di que o Espírito Santo é Deus. Non podemos dicir exactamente o que é o Espírito Santo. Pero entón tampouco podemos dicir exactamente o que é Deus. Este coñecemento está máis alá da comprensión.
Dito todo isto, non importa realmente que non poidamos definir con precisión a súa natureza. O que importa é que entendemos que nunca se nos ordena adoralo, adoralo nin poñer fe nel. Debemos adorar, amar e poñer fe tanto no Pai coma no Fillo, e iso é todo o que nos preocupa.
Claramente, o Espírito Santo non forma parte de ningunha Trindade. Sen el, non pode haber Trinidade. Unha dualidade quizais, pero unha Trindade, non. Isto é coherente co que nos di Xoán sobre o propósito da vida eterna.
Xoán 17: 3 dinos:
"Agora é a vida eterna: que te coñezan a ti, o único Deus verdadeiro, e a Xesucristo, a quen mandaches". (NIV)
Teña en conta que non hai mención de coñecer o Espírito Santo, só o Pai e o Fillo. ¿Significa iso que o Pai e o Fillo son Deus? ¿Hai unha dualidade divina? Si ... e non.
Con esa enigmática afirmación, concluímos este tema e recollamos a discusión no seguinte vídeo analizando a relación única que existe entre o Pai e o Fillo.
Grazas por mirar. E grazas por apoiar este traballo.
_________________________________________________
[I] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
A primeira parte da súa disertación trata sobre o número de cristiáns evanxélicos que xa non se adhiren á doutrina trinitaria ortodoxa, ben, iso non sorprendería a ningún cristián que estea de acordo con esta crenza, xa que sabemos ben cara a onde se dirixe a cristiandade. Aínda que estou de acordo coas estatísticas, creo que isto só lle mostra o nivel de alfabetización bíblica que hai nas igrexas modernas, moitos xa non estudan as súas biblias e poucos reciben ensinanza de doutrina, este é o resultado da chamada igrexa secularizado. Como dis nin sequera saben cal é o termo... Le máis "
Grazas por esta análise do vídeo. Moi agradecido xa que servirá de guía para futuros vídeos. Revisarei algún libro de J White. Demostraches que lle gusta ofrecer a súa opinión como feito, pero estamos moito máis interesados no que se pode probar das Escrituras. Non obstante, teño curiosidade por algo. Parece que cre –córreme se entendín mal– que Ananias e a súa muller non mentiron a ninguén, senón só a Deus. Entón, cando deron a súa doazón aos apóstolos, se non dixeron nada de dar todo o que tiñan, como foi exactamente... Le máis "
Como o soubo Pedro? Penso que isto se debeu á omnisciencia de Deus, obviamente Deus sabía do seu engano. ¿Foi entón informado por Deus? As escrituras son silenciosas, porque haberá engano Ananias e Safira deberon acordar dar todo o recadado pero algo cambiou de opinión (Satanás). Pedro di que non mentiron aos homes senón a Deus, pensaron que o seu engano era para o Apóstolo e outros, eu admito que como unha posibilidade. Obviamente pensaron que ninguén o sabería, ao final o seu engano era para Deus que o sabía. Por suposto,... Le máis "
¿Está a defender seriamente a súa posición de que non dixeron mentira a ningún ser humano? Non podes ver nin sequera a posibilidade de que traducións como a NIV transmitan con exactitude o significado? "Non mentiu só aos seres humanos senón a Deus." NVI "Non [simplemente] mentiches á xente, senón a Deus." AB En realidade, esa frase non ten ningún sentido a menos que estean implicados homes na mentira. Só para amosar isto - e é incrible para min que teña que amosar isto - se Peter dixese: "Non mentiches... Le máis "
Si, foi duro tendo en conta que concedín o punto.
Grk "aos homes". Se a observación de Pedro só se refire aos apóstolos, a tradución "aos homes" sería axeitada. Pero se (como é probable) se tomou a acción de impresionar a toda a congregación (que presuntamente presenciaría a doazón ou tería sido consciente dela), o máis xeral "para a xente" é máis apropiado, xa que a audiencia incluiría a ambos os homes e mulleres.
Prensa de Estudos Bíblicos. (2005). A Biblia NET Primeira edición; Biblia. Inglés. NET Bible .; A Biblia NET. Prensa de Estudos Bíblicos.
En realidade, non concedeu o punto, pero só o recoñeceu como unha posibilidade. O punto, que corre o perigo de perderse en todo isto de ida e volta é que, xa que mentiron aos seres humanos e, a través deses seres humanos, mentiron a Deus, non podemos razoablemente concluír sen ambigüidades que o espírito santo é Deus, xa que mentir aos homes (distinto da persoa de Deus) constituíu mentir a Deus, entón razoablemente, mentir ao espírito santo (distinto da persoa de Deus) tamén constitúe do mesmo xeito que mentir a Deus. Concedo que isto non é unha proba... Le máis "
É difícil responderche xa que non deu nin idea do que cre que é o Espírito Santo. Se das referencias das Escrituras que dei sobre a persoa do Espírito Santo, entón non hai ambigüidade "para min", o Espírito Santo é unha persoa e, polo tanto, Deus; e como tal mentou principalmente e á xente de forma secundaria (aí está a miña concesión ;-). A ambigüidade reside en vostede sobre a natureza do Espírito Santo. Se o Espírito Santo é algún tipo de forza como suxiren Jw, entón terías razón, é imposible... Le máis "
Tiven a esperanza de que, polo menos, admitise a ambigüidade inherente a esta pasaxe, aínda que non me estraña que non poida.
Ah, si, admito a ambigüidade desta pasaxe Eric, perdoa se non o deixei claro. E é "máis" do posible que incluíu a outras persoas, as notas de NET que publiquei deixan isto moi claro. Non obstante, entendo esta pasaxe é que Ananias e Safira conspiraron no seu corazón / mente, eran tan miopes que pensaban que o seu engano era antes que os homes e ninguén o sabería. Creo que Deus reveloulle sobrenaturalmente o seu engano a Pedro e entón a congregación soubo del. Pedro sinala que o seu engano era para Deus e non para os homes... Le máis "
O privado dixo: "Capitán, acabamos de recibir unha mensaxe do cuartel xeral". "Que di a mensaxe, privada?" O privado respondeu: "A mensaxe di que imos ir de inmediato ao campamento". Dado que a mensaxe está dicindo algo e dando un comando, debe ser unha persoa. "Escoitei unha voz pola noite dicindo:" Recoméndovos que estea e escoite ". A voz debe ser unha persoa porque está falando en primeira persoa e dándome un comando. Usando a súa lóxica, as afirmacións deben ser verdadeiras. Se lemos o contexto de Feitos 13: 2 descubrimos que os discípulos o eran... Le máis "
Quitar o privado e temos unha carta que pode falar? Alguén falou en nome do Espírito? ¿Saíu a voz do aire? Se unha voz se está comunicando debe ter axencia, poñémola en axencia e vexamos que pasa. Xoán dixo pola noite: "Mándoche que te poñas e que escoites". A voz veu de Xoán; polo tanto, Xoán debe ser unha persoa porque fala en primeira persoa e dame un comando. A lóxica mantense e a afirmación é certa. Se lemos o contexto de Feitos 13: 2 atopamos... Le máis "
Entón recoñece que a voz ou a mensaxe provén dunha persoa, pero a voz ou a mensaxe non é esa persoa, aínda que se refire coa mesma estrutura gramatical que se usaría se "persoa" substituíse por "voz" ou "mensaxe" ”. Do mesmo xeito, o Espírito Santo non é unha persoa, senón que representa á persoa de Deus. Como dicimos "voz de Deus", dicimos "espírito de Deus".
Vou ignorar o resto porque non respondiches á miña pregunta, e agora tócache responder.
Pero para que a Trindade fose certa, Xesús non podía ser un home, senón Deus. Non puido abandonar a súa divindade durante 33 anos e medio. Aquí é onde a doutrina realmente non é sensata e a túa explicación, aínda que breve, non funciona. En canto a Romanos 1:2 para aceptar o teu punto a calquera nivel, teño que aceptar a interpretación dunha Biblia traducida por trinitarios que toman unha palabra, phronéma, que significa "pensamento, propósito, aspiracións" e faino como mente que pode ser literal (o cerebro en función) ou metafórico. Todo o que sexas "proba" ata a data require interpretación e inferencia. Apenas... Le máis "
Non podo ver ningunha das miñas respostas, hai algún problema?
Se respondes á pregunta de Romanos 8:17, podemos continuar co resto.
Estás censurándome?
Si, por suposto. Este sitio non foi creado para ofrecer a todos os que teñen un punto de vista persoal un xabón desde o que predicar. Pensei que iso quedaría claro. Se desexa participar nun debate ou debate sobre un tema bíblico, ten que cumprir as directrices do sitio (ver FAQ) Unha das claves é a esixencia de responder de xeito completo e razoable a unha pregunta que pode resultar incómoda porque responder a ela comprometerá o seu argumento.
Voume manter entón ás refutacións en youtube. Adeus.
Entendo.
Entendido. Aprobaría a túa última resposta se tiveses participado nunha discusión aberta e honesta de Romanos 8:17, en lugar de seguir promovendo máis "textos de proba".
Así que dis, E as miñas opinións non foron un punto de vista persoal, foron derivadas por gramáticos e teólogos gregos que entenden o tempo nas linguas orixinais para dar co significado correcto. Segues mantendo o teu punto de vista por encima das traducións de expertos gregos en Rom 8:27.?
En 1 Cor. 1:10 dinos que esteamos unidos na "mesma mente" (Gr. Autō noi). Dado que se fai referencia a unha única mente, ¿é esta proba de que sempre que se usa "mente" refírese a unha persoa e non nun sentido figurado?
O muro de textos de proba chámase á vez a técnica Gish Gallop. O galope Gish /ˈɡɪʃ ˈɡæləp/ é unha técnica retórica na que unha persoa nun debate intenta abrumar ao seu opoñente proporcionando un número excesivo de argumentos sen ter en conta a precisión ou a forza deses argumentos. En esencia, é priorizar a cantidade dos propios argumentos en detrimento da calidade dos devanditos argumentos. O termo foi acuñado en 1994 pola antropóloga Eugenie Scott, quen o bautizou en honor ao creacionista estadounidense Duane Gish e argumentou que Gish utilizaba a técnica con frecuencia cando desafiaba os científicos.... Le máis "
Como cadras "Pon unha condición para o noso perdón". co seguinte ?: Mat 7: 1-2 LEB 1 “Non xulgues para que non sexas xulgado. 2 Porque por que xuízo xulgues, serás xulgado e por que medida medirás, mediráselle a ti. Lucas 6:27 ESV "Pero dígovos aos que escoitades: Amade aos vosos inimigos, faga o ben aos que vos odian, Marcos 11:25 ESV E sempre que estea rezando, perdoe, se ten algo contra alguén, para que o seu Pai tamén o que está no ceo che pode perdoar... Le máis "
Ola Adam, pensas que talvez ningún perdón do arrepentimento é unha norma que Deus non prescribe? Dado o exemplo, o Señor Xesús deunos "e perdoa as nosas débedas,
Mentres perdoamos aos nosos debedores ".
Por suposto, debemos perdoar aos nosos debedores, pero baseado no principio que Xesús afirmou noutros lugares. Perdoamos aos nosos debedores cando piden perdón. Lembre que debemos considerar a harmonía de toda a Biblia antes de facer unha afirmación baseada nun verso. Se non, participamos nunha eisexese que é a que nos provocou problemas na organización.
Ademais da Escritura que xa sabe que está en discusión, considere a parábola que se atopa en Mateo 18: 23-35. Notarás que en ambos os casos os escravos implicados pediron perdón.
Si. Estou de acordo, que o arrepentimento (Gk metanoia) é un cambio de opinión, sempre é a condición do perdón, por iso non podo entender cando escoitamos falar dalgúns cristiáns aos que simplemente falan "Perdoo" cando ao autor non lle importa menos, debe haber un cambio de corazón, sempre debemos estar preparados para perdoar pero só cando unha persoa cambia de opinión sobre a súa indiscreción.
Exo 31:18 LEB E cando rematou de falar con el no monte Sinaí, deulle a Moisés as dúas táboas do testemuño, táboas de pedra, escritas co DEDO DE DEUS Luk 11:20 LEB Pero se expido demos polo DEDO de DEUS, entón o reino de Deus chegou a ti! 12:28 LEB Pero se expulo demos polo ESPÍRITU DE DEUS, o reino de Deus chegou a vós! O espírito santo é polo tanto o dedo de Deus ou como fai as cousas. O seu dedo é el como o meu dedo son eu.... Le máis "
Grazas por isto, Adam. Excelente!
Ten Deus dedos? Que tal o brazo do Señor? O Brazo do Señor é a linguaxe antropomorfa que describe a Deus.
Outro artigo excelente, Eric. A clave para un bo ensino é a sinxeleza e precisamente fixeches iso. Moitas veces dixen que a Biblia está chea de espírito santo, tal como se suxire en Hebreos 4:12. Está cheo de pensamentos de Deus, tan sinxelo coma iso. Encantoume a túa analoxía de que para o cego o vermello non é unha mesa nin unha cadeira. É posible que non sexamos capaces de explicalo, pero vostede estivo moi preto. . Canto máis intentemos explicar o espírito santo, máis desordes faremos. Acepta o agasallo de Deus e sé... Le máis "
Ola Eric. Estupendo artigo e vídeo. Notei polos que comentaron que a Trindade é unha doutrina moi querida por moitos. Certamente pareciches pisar moitos dedos. Como cristiáns, o noso desexo debería ser presentar o que Xesús ensinou e, certamente, non poñer palabras na súa boca. Unha obxección que se suscitou máis dunha vez é que o Novo Testamento nunca se referiu ao Pai como Xehová. Ao parecer, a afirmación dalgúns é que poñeríamos palabras na boca de Xesús se dixésemos que Xehová era o Pai e non só... Le máis "
Grazas por esa referencia e razoamento, Xerome. Descubra!
Isaías 54:13. Non todas as traducións teñen o tetragrama. Quero dicir, algúns teñen a Lord (referíndose ao tetragrama) e outros teñen a Deus. Se nos atemos aos manuscritos dispoñibles nos que se basea o NT, só podemos concluír que non se ve a Xesús mencionando o nome. Si, posiblemente mencionou o nome pero non hai probas. Actualmente aínda me pregunto por que o nome de Deus non aparece claramente nos manuscritos dispoñibles, mentres que se amosan todos os demais nomes (incluso o do gran adversario).
Non vexo o problema de que Xesús chamase ao Pai Iavé, xa que o home encarnado non sería ateo.
En canto aos manuscritos gregos dispoñibles de Xoán 6:45 tes razón ao dicir que o tetragrama non aparece xa que todos conteñen kurios. Non obstante, o meu punto era que Xesús citaba Isaías 54:13, que daquela contiña o tetragrama en hebreo ou na Septuaginta grega. Xesús dixo que a persoa chamada YHWH nese verso era o pai. Non pronunciou neste momento se pronunciou o nome nesa ocasión ou non. Pode que non teña debido ás extremas visións reverenciais ensinadas polos fariseos. Pero non creo que sexa así... Le máis "
En realidade, os trinitarios cren que o Pai, o Fillo e o Espírito Santo son o único Xehová. Xehová é unha categoría de Elohim, só hai un verdadeiro Elohim e ese é Xehová.
Bamba64, o teu comentario parece indicar que aceptas que hai diferentes categorías de Elohim. Se, como dis, Xehová é unha categoría de Elohim, a afirmación de Xesús en Xoán 17: 3 non significaría que só Xehová está nesa categoría?
O que quería dicir era só o pai, xa que a iso estaba rezando Xesús, chamándoo o único Deus verdadeiro.
Debe estudar a encarnación, xa que non se me permite predicar neste blog, a súa comprensión de 1 Cor 8: 6 impediría que o Pai sexa Señor. Se non, por que non?
Preocúpame cando escoito a alguén falar de predicar aos demais. Discutir sobre as Escrituras é unha cousa, pero a predicación evoca imaxes do púlpito ou plataforma e todo o dano derivado diso.
Creo que terías permiso para compartir o teu punto de vista sobre as escrituras. Non todos estamos de acordo en todo neste sitio, pero compartimos a nosa investigación e comprensión co obxectivo de descubrir a verdade. As nosas contribucións son positivas e significativas, como Xesús querería que fósemos, non combativo. (2 Tim. 2:24) Entón, se desexa compartir a súa visión da encarnación e como iso afecta a súa comprensión de Xoán 17: 3, non me importaría compartir como entendo o punto que Paul facía en 1 Cor. . 8: 6
Ola Eric, foi ben pensado. O que lin de trinitarios adoita converterse nun pantano, atópase aterrador e logo culmina cun desesperado: "¡É misterio!" Un ser humano non debería esixir a outro ser humano que saiba máis sobre o espírito santo do que proporciona a Biblia. E, ningún ser humano debería encargarse de proporcionar a outras persoas un coñecemento do espírito santo máis alá do que Deus nos deu na Biblia. Non obstante, hai xente que presume de facelo. Fainos parecer tolos. "Non é o noso traballo" saber máis sobre o santo... Le máis "
Con razón observouse que o Espírito Santo non é Deus. Nas Escrituras, o Espírito Santo denomínase "Espírito de Xehová" ou "Espírito de Deus", indicando pertencer a Deus. En canto aos argumentos de que o Espírito é unha persoa porque o pode entristecer, convén sinalar que no Antigo Testamento en Isaías 63:10 lemos que os israelitas se rebelaron e tamén "aflixiron ao seu Espírito Santo". aínda que ningún deles cría que o Espírito Santo era a terceira persoa de Deus. En canto ao nome do Espírito Santo, oín a interpretación que... Le máis "
Por que non? Moitos nomes das escrituras teñen significados; colle a Isaac que significa risa.
Ola Eric .. a túa discusión sobre o tema do espírito santo foi unha ollada aberta, lembro un dito de Nehemiah Gordon "non podemos meter a Deus nunha caixa" Aceptei ben que Xesús é divino pero non é igual ao Pai nin ao Todopoderoso Creador. Por certo, son testemuña de Xehová practicante, moitos ExJW chámanme PIMO, pero non o son porque sigo crendo que a torre de vixilancia podería cambiar a súa política e tirar a crenza Central en 1914. A todos os vídeos de EXJW en youtube agora mesmo móstrase a túa canle máis amor. Espero que o noso... Le máis "
Xesús non é igual ao Pai no seu estado de encarnación, pero cando é glorificado chámase Deus todopoderoso e o primeiro e último significado é eterno (Ap 1: 8).
Tratarei desa Escritura mal aplicada nun dos vídeos para que non perdamos tempo niso agora
Agardamos con iso.
Ola Eric!
Boa peza x grazas x
Estou lendo "Cando Xesús se converteu en Deus" (por terceira vez).
Trata sobre a época na que morreu Constancio II e Xulián tomou o relevo ...
Como alguén que estudou esta época aínda pode crer que estas persoas representan ao Señor, está máis alá de min ... e peor, nunca o cuestione ... ?!
Fala de "resistir ao Espírito Santo .." ...