જેડબ્લ્યુ નો બ્લડ સિદ્ધાંત - એક શાસ્ત્રીય વિશ્લેષણ

સામગ્રીનું કોષ્ટક

પરિચય
1. પુરાવોનું બર્ડન
2. ખુલ્લા મન સાથે વિષયનો સંપર્ક કરવો
3. અશક્ય કહેવું જીવન જીવ્યું?
4. "સત્ય" વિરોધાભાસ
5. બરાબર શું લોહીનું પ્રતીક છે?
6. કયા વધુ મહત્વપૂર્ણ છે - તે પ્રતીક અથવા તે કે જે તેનું પ્રતીક બનાવે છે?
The. હિબ્રુ શાસ્ત્રવચનો ચકાસી રહ્યા છીએ
.7.1.૧ નોઆચિયન કરાર
.7.2.૨ પાસ્ખાપર્વ
.7.3..XNUMX મોઝેઇક કાયદો
8. ખ્રિસ્તનો નિયમ
.8.1.૧ "લોહીથી દૂર રહો ..." (XNUM એક્ટ)
.8.2.૨ કાયદાની સખત અરજી? ઈસુ શું કરશે?
.8.3..XNUMX પ્રારંભિક ખ્રિસ્તીઓનો સ્ટેન્ડ
Additional. વધારાના બાઇબલ એકાઉન્ટ્સ જે સંબંધિત સિદ્ધાંતો જણાવે છે
10. ધ અલ્ટીમેટ બલિદાન - ખંડણી
ખ્રિસ્તીઓ માટે બ્લડગિલ્ટ
12. લોહીના અપૂર્ણાંક અને ઘટકો - હોડમાં ખરેખર કયું સિદ્ધાંત છે?
13. જીવન અને લોહીની માલિકી
14. શું જીવન સાચવવું એ ખરેખર આપણું ફરજ છે?
15. જીવન-ધમકી શું છે તે કોણ નક્કી કરે છે?
16. શું પુનરુત્થાનની આશા કોઈ ફરક પાડે છે?
17. તારણો

પરિચય

હું માનું છું કે કોઈ પણ સંજોગોમાં લોહીના તબીબી ઉપયોગને નકારવા માટે દબાણ કરનાર યહોવાહના સાક્ષીઓનો સિધ્ધાંત દોષી છે અને ઈશ્વરના શબ્દનો વિરોધ કરે છે. નીચે જે તે વિષયની examinationંડા પરીક્ષા છે.

1. પુરાવોનું બર્ડન

શું લોહી ચ transાવવું ખોટું છે તેની માન્યતાનો બચાવ આસ્તિકનું છે? અથવા બાઇબલના અમુક આદેશો તેમના પર પુરાવાનો ભાર મૂકે છે જેઓ આવી માન્યતાને નકારે છે.

જેમ કે ઘણીવાર, જ્યારે પુરાવાનો ભાર સોંપાય છે, ત્યાં આને જોવાની ઓછામાં ઓછી બે રીત છે. હું સૂચું છું કે આ કિસ્સામાં પ્રાથમિક વિકલ્પો આ છે:

1) લોહી પર પ્રતિબંધ સાર્વત્રિક અને બિનશરતી છે. કોઈ પણ અપવાદ, અથવા કોઈ પણ દાવો કે લોહીનો ઉપયોગ કોઈ ખાસ હેતુ માટે થઈ શકે છે, તે સીધા જ શાસ્ત્રમાંથી સાબિત થવું જોઈએ.

2) બાઇબલમાં લોહીના ઉપયોગ સામે પ્રતિબંધો છે, પરંતુ તે અંતર્ગત સિદ્ધાંત પર આધારિત છે. તેમને દરેક પ્રતિબંધના સંદર્ભ અને અવકાશની અંદર સમજવું આવશ્યક છે. લોહીના તબીબી ઉપયોગ અંગે કોઈ સ્પષ્ટ પ્રતિબંધ નથી, તેથી તે બતાવવું આવશ્યક છે કે નિષેધ દ્વારા સૂચિત સિદ્ધાંતો, જીવન કે મૃત્યુ શામેલ હોઈ શકે છે તે સહિત, બધી પરિસ્થિતિઓને સ્પષ્ટપણે કહેવામાં આવે છે.

હું દલીલ કરું છું કે વિકલ્પ 2 XNUMX સાચો છે, અને આ માળખાની આસપાસ મારી દલીલો આગળ વધારશે, પરંતુ તેમ છતાં હું પુરાવોનો ભાર મારા પર છે તેવું માનતો નથી, તેમ છતાં, હું સંપૂર્ણ રીતે અન્વેષણ કરવા માટે, હું સામાન્ય રીતે આ બાબતની જેમ વર્તોશ. દલીલો.

2. ખુલ્લા મન સાથે વિષયનો સંપર્ક કરવો

જો તમે લાંબા સમય સુધી જેડબ્લ્યુ છો, તો પછી શક્ય છે કે આ વિષયને ઉદ્દેશ્યથી સંપર્ક કરવો. વર્જિત મહાન શક્તિ હચમચી વર્ચ્યુઅલ અશક્ય હોઈ શકે છે. એવા સાક્ષીઓ છે જે લોહી અથવા લોહી આધારિત ઉત્પાદનની થેલીની નજર (અથવા વિચાર) દ્વારા માનસિક રીતે કંટાળી જાય છે. આવી પ્રતિક્રિયા આશ્ચર્યજનક નથી. જેડબ્લ્યુ સાહિત્યમાં વારંવાર કોઈના શરીરમાં લોહી મેળવવાના વિચારને બળાત્કાર, બાળકની છેડતી અને નરભક્ષી જેવા ઘૃણાસ્પદ કૃત્યો દ્વારા સમકક્ષ કરવામાં આવે છે. નીચે આપેલા અવતરણની નોંધ લો:

તેથી, કેમ કે ખ્રિસ્તીઓ બળાત્કારનો પ્રતિકાર કરે છે - એક અશુદ્ધ જાતીય હુમલો - તેથી તેઓ કોર્ટ-આદેશથી લોહી ચfાવવાનો પ્રતિકાર કરશે - શરીર પર હુમલોનું એક પ્રકાર. (વ Watchચટાવર 1980 6/15 પૃષ્ઠ. 23 ઇનસાઇટ ઇન ધ ન્યૂઝ)

પછી આ એકાઉન્ટ્સ (જે તમામ બાળકોને લગતા છે) ને ધ્યાનમાં લો:

મને જે રીત લાગે છે તે એ છે કે જો મને કોઈ લોહી આપવામાં આવે છે જે મારા પર બળાત્કાર કરવા જેવું હશે, મારા શરીરની છેડતી કરશે. જો એવું થાય તો મારે મારું શરીર નથી જોઈતું. હું તેની સાથે રહી શકતો નથી. જો લોહીનો ઉપયોગ થવાની શક્યતા હોય તો પણ હું તેની કોઈ સંભાવના જોતી નથી. હું લોહીના ઉપયોગનો પ્રતિકાર કરીશ. (જાગૃત 1994 5/22 પૃષ્ઠ 6. તેમણે 'તેમના યુવાનોના દિવસોમાં તેમના નિર્માતાની યાદ કરી')

ક્રિસ્ટલે ડ doctorsક્ટરોને કહ્યું હતું કે જો તેઓએ તેનું લોહી ચડાવવાની કોશિશ કરી તો તેણી “ચીસો કરશે” અને એક યહોવાહની સાક્ષી તરીકે, તેણે લોહીના કોઈપણ બળજબરીથી કરવામાં આવતા વહીવટને બળાત્કારની જેમ નિંદાકારક માન્યો હતો. (જાગૃત 1994 5/22 પૃષ્ઠ. 11 યુવાનો જેમની પાસે “સામાન્ય કરતાં વધારે શક્તિ” હોય છે)

સુનાવણીના ચોથા દિવસે લિસાએ જુબાની આપી હતી. તેના સામે મૂકવામાં આવતા એક સવાલ એ હતો કે જ્યારે મધરાત પર દબાણ કરવાથી તેણીને કેવી લાગણી થઈ. તેણીએ સમજાવ્યું કે તેનાથી તે અનુભૂતિ માટે કૂતરા જેવો ઉપયોગ કરી રહ્યો છે, અને તેને લાગ્યું કે તેણી પર બળાત્કાર કરવામાં આવી રહ્યો છે… તેણે કહ્યું હતું કે, જો આ ફરી ક્યારેય થાય છે, તો તે "IV ના ધ્રુવને લડશે અને IV કા riી નાખશે, પછી ભલે તે કેવી રીતે ફાવે. ખૂબ તે નુકસાન પહોંચાડે છે, અને લોહીમાં છિદ્રો. " (જાગૃત 1994 5/22 પૃષ્ઠ. 12-13 યુવકો જેમની પાસે “સામાન્ય કરતાં વધારે શક્તિ” હોય છે)

જ્યારે આવા ભાવનાત્મક સમાંતર દોરવામાં આવે છે, ત્યારે આમાં કોઈ આશ્ચર્ય નથી કે મગજ કોઈપણ સ્વીકૃતિની કલ્પનાને નકારી કા waysશે, અને આવી સ્થિતિ લેવા માટે દલીલો કાoreશે?

પરંતુ આપણે માન્ય રાખવું જોઈએ કે લોકોને વસ્તુઓ માટે અણગમો અનુભવવાનું મુશ્કેલ નથી - ખાસ કરીને જ્યારે તે માણસો અને પ્રાણીઓના આંતરિક ભાગની વાત આવે છે. હું ઘણાને જાણું છું કે તેઓ ક્યારેય alફલ ખાશે નહીં કારણ કે તેઓને આ વિચાર પસંદ નથી. તેમને ગાયનું હૃદય પ્રદાન કરો અને તેઓને નારાજગી થશે. કદાચ તે તમારા વિશે સાચું છે, સ્વાદ મુજબની છતાં, જો તમે સ્ટ્યૂમાં ખાશો તો તમને તે સંપૂર્ણપણે સ્વાદિષ્ટ લાગશે. (ધીમે ધીમે રાંધવામાં આવે છે તે ખરેખર માંસનો ટેન્ડર અને સ્વાદિષ્ટ કટ છે.)

તમારી જાતને આ પૂછો: જો પ્રત્યારોપણ માટે માનવ હૃદય ઉપલબ્ધ બતાવવામાં આવે તો હું માનસિક રીતે પાછો ફરીશ? મેડિકલ બધી બાબતો માટે તમારા સામાન્ય સ્ક્મamમિનેસ પર આધારીત અથવા કદાચ નહીં. પરંતુ જો તમારું નાનું બાળક હોસ્પિટલના પલંગ પર છે ત્યાં સુધી ટ્રાન્સપ્લાન્ટ સર્જરી દ્વારા હૃદય પ્રાપ્ત ન કરે ત્યાં સુધી તે મૃત્યુ પામશે, તો પછી તમને તેના વિશે કેવું લાગે છે? ચોક્કસ કે માનવ અંગનો લોહિયાળ ભાગ એ આશા અને આનંદના intoબ્જેક્ટમાં પરિવર્તિત થઈ જાય છે. જો નહીં તો કદાચ તમારી કુદરતી માતાપિતાની લાગણી પર થોડો અવરોધ મૂકવામાં આવ્યો છે.

1967 માં વ Watchચટાવરમાં માનવ નરભક્ષમતાવાળા અંગ પ્રત્યારોપણની ઓળખ કરવામાં આવી. જો તમારું જીવન પાછલું તેના પર નિર્ભર હોય તો અંગ પ્રત્યારોપણ સ્વીકારવા વિશે તમને કેવું લાગ્યું હોત?

જ્યારે વિજ્ ofાનના માણસો તારણ કા thatે છે કે આ સામાન્ય પ્રક્રિયા હવે ચાલશે નહીં અને તેઓ અંગને દૂર કરવા અને તેને બીજા માણસના સીધા અંગ સાથે બદલીને સૂચવે છે, આ ફક્ત એક શોર્ટકટ છે. જે લોકો આવી કામગીરીને સબમ કરે છે તે આ રીતે બીજા માનવીનું માંસ જીવી રહ્યા છે. તે નરભક્ષી છે. તેમ છતાં, માણસને પ્રાણીનું માંસ ખાવાની મંજૂરી આપતા, યહોવા ઈશ્વરે માનવજાતને તેમના શરીરમાં નરભક્ષી રીતે તેમના શરીરમાં માનવ શરીરનું માંસ લીધું છે, પછી ભલે ચાવે છે અથવા આખા અવયવો અથવા બીજાના શરીરના ભાગોના રૂપમાં, પોતાનો જીવ કાયમ કરવાનો પ્રયાસ કરવાની મંજૂરી આપી ન હતી.

“તબીબી નૃશંસ્યવાદ.”… આ પ્રથાનું સૌથી નોંધપાત્ર ઉદાહરણ ચીનમાં જોવા મળે છે. ગરીબ લોકોમાં, કુટુંબના કોઈ સભ્યએ હાથ અથવા પગમાંથી માંસનો ટુકડો કાપી નાખવો તે અસામાન્ય નથી, જે રાંધવામાં આવે છે અને પછી બીમાર સંબંધીને આપવામાં આવે છે.
(વ Watchચટાવર 1967 11/15 પૃષ્ઠ 702 વાચકોના પ્રશ્નો)

કિડની-ટ્રાન્સપ્લાન્ટના 292 દર્દીઓના એક અધ્યયનમાં દર્શાવવામાં આવ્યું છે કે ઓપરેશન પછી લગભગ 20 ટકા લોકોને ગંભીર હતાશાની અનુભૂતિ થઈ હતી, થોડા લોકો આત્મહત્યા કરવાનો પ્રયાસ પણ કરતા હતા. તેનાથી વિપરિત, સામાન્ય-શસ્ત્રક્રિયા દર 1,500 દર્દીઓમાંથી માત્ર એક જ ગંભીર ભાવનાત્મક ખલેલ પેદા કરે છે.

કેટલીકવાર નોંધાયેલ વિચિત્ર પરિબળ એ કહેવાતા 'પર્સનાલિટી ટ્રાન્સપ્લાન્ટ' છે. એટલે કે, કેટલાક કિસ્સાઓમાં પ્રાપ્તકર્તા તે વ્યક્તિના ચોક્કસ વ્યક્તિત્વના પરિબળોને અપનાવે તેવું લાગે છે કે જેમાંથી અંગ આવ્યો છે. એક વૃદ્ધ, રૂ conિચુસ્ત, સારી વર્તણૂકવાળી બહેન પાસેથી કિડની પ્રાપ્ત કરનારી એક યુવાન સ્ત્રી, શરૂઆતમાં ખૂબ જ અસ્વસ્થ લાગી. પછી તેણીએ તેના મોટાભાગના વર્તનમાં તેની બહેનનું અનુકરણ કરવાનું શરૂ કર્યું. બીજા દર્દીએ કિડનીના ટ્રાન્સપ્લાન્ટ પછીના જીવન પ્રત્યેનો બદલાયેલો અંદાજ પ્રાપ્ત કરવાનો દાવો કર્યો હતો. પ્રત્યારોપણ પછી, એક હળવા સ્વભાવનો વ્યક્તિ દાતાની જેમ આક્રમક બન્યો. સમસ્યા મોટા પ્રમાણમાં અથવા સંપૂર્ણ માનસિક હોઈ શકે છે. પરંતુ, રસપ્રદ બાબત એ છે કે બાઇબલ કિડનીને માનવ લાગણીઓ સાથે ગા closely રીતે જોડે છે. — સરખામણી કરો યર્મિયા 17: 10 અને પ્રકટીકરણ 2: 23.
(વ Watchચટાવર 1975 9 /1 પી. 519 સમાચાર પર આંતરદૃષ્ટિ)

મને ખબર નથી કે અંગ પ્રત્યારોપણ સ્વીકારવા માટે કોઈની સાથે ક્યારેય ન્યાયિક કાર્યવાહી કરવામાં આવી છે કે નહીં, પરંતુ તે સમયે વ Watchચટાવર અને જાગૃતના વફાદાર વાચકોએ તેના વિશે કેવું અનુભવ્યું હશે? જો યહોવાના પ્રવક્તા તમને સીધા જ કહે છે કે તે તેને નૃશંસ્યવાદ તરીકે જુએ છે, અને તેને તમારા જીવંત સંબંધીમાંથી માંસ કાપવા અને ખાવા સાથે સરખાવે છે, તો શું તમે ખૂબ જ વિચાર માટે ઝડપથી બળવો વિકસાવવા જશો નહીં?

હું હરીફાઈ કરું છું કે તબીબી વપરાશના સંદર્ભમાં લોહીના ઉત્પાદનો પ્રત્યે તેઓ અનુભવે છે તે “કુદરતી” બળવો એ જ રીતે પેદા થયો છે.

કેટલાક નિષ્કર્ષ પર આવી શકે છે કે લોહી સામેની તેમની લાગણી ચેપ અને અસ્વીકારના જોખમો દ્વારા માન્ય છે જે કેટલીક વાર લોહીના તબીબી ઉપયોગ સાથે હોય છે. અસરમાં તેઓ ધારે છે કે જો ભગવાન ઇચ્છે કે આપણે લોહીનો ઉપયોગ આ રીતે કરીએ તો આવી બાબતોમાં કોઈ સમસ્યા નહીં થાય. પરંતુ અલબત્ત તેઓ એ હકીકતની અવગણના કરે છે કે આવા જોખમો તમામ પ્રકારના અંગ પ્રત્યારોપણની સાથે હોય છે, અને લોહી અસરકારક રીતે શરીરના કોઈ અંગને અસર કરે છે. હકીકતમાં મુખ્ય અંગો સાથે અસ્વીકારના કિસ્સાઓ લોહીમાં હોવા કરતાં ખરેખર વધારે છે. અમે સ્વીકારીએ છીએ કે લગભગ દરેક તબીબી તેની સાથે થોડુંક જોખમ રાખે છે, પછી ભલે તે આડઅસરો હોય અથવા ખામીયુક્ત અભ્યાસના પરિણામ રૂપે અથવા અસંખ્ય અન્ય કારણોસર. આપણે આ ભગવાનની નિશાનીઓ તરીકે નથી લઈએ કે તે તમામ તબીબી પ્રથાને નકારે છે. વસ્તુઓ આપણા અપૂર્ણ દુનિયામાં છે તે જ છે.

આ અંશે લાંબી પ્રસ્તાવના એક વિનંતી છે કે તમે રક્ત સામે વિકસિત થયેલી કોઈપણ વ્યક્તિગત લાગણીઓને બાજુ પર રાખજો કેમ કે તમે ફક્ત શાસ્ત્રોક્ત પુરાવાઓને ધ્યાનમાં લો.

3. અશક્ય કહેવું જીવન જીવ્યું?

રક્ત પ્રતિબંધના સમર્થક ઘણી વાર દલીલ કરશે કે સંભવત: રક્તસ્રાવને નકારી કા Witnessesીને સાક્ષીઓ મરે છે, ત્યાં તેમનું કહેવું અશક્ય છે કે તેમ છતાં તેમનું મૃત્યુ થયું ન હોત. તેથી તેઓએ દાવો કર્યો છે કે આપણે એમ કહી શકતા નથી કે લોહી જીવન બચાવે છે, અને અમે એમ કહી શકતા નથી કે જેડબ્લ્યુ નીતિ જીવનનો ખર્ચ કરે છે.

તે ધ્યાન આપવાનો એક મહત્વપૂર્ણ મુદ્દો છે, જો કોઈ વ્યક્તિને ખાતરી આપી શકાય કે લોહીની સ્વીકૃતિ તબીબી દ્રષ્ટિકોણથી શ્રેષ્ઠ તટસ્થ છે, અને સૌથી ખરાબ નુકસાનકારક છે, તો પછી લોહી વગરની સિધ્ધાંત એ “સલામત” માન્યતા છે ગોળ.

મારા મતે, ભારપૂર્વક કહેવું અશક્ય છે કે જીવન ગુમાવ્યું છે તે ખૂબ જ વિવેકપૂર્ણ દલીલ છે, અને એક પણ આપણા પોતાના પ્રકાશનો દ્વારા સખ્તાઇથી બનાવવામાં આવતી નથી.

તે નિtleશંકપણે સાચું છે કે કેટલીક પરિસ્થિતિઓમાં રક્ત ઉત્પાદનોનો બિનજરૂરી ઉપયોગ થવાનું ચાલુ રહે છે. બીજી તરફ હજી પણ ઘણી પરિસ્થિતિઓ છે જેમાં કોઈ પણ લોહીના ઉત્પાદનમાં સમાવિષ્ટ સારવારનો ઇનકાર વ્યક્તિના જીવન ટકાવી રાખવાની સંભાવનાને ગંભીરતાથી ઘટાડે છે.

એવી દલીલ કે આપણે ક્યારેય પણ મૃત્યુને લોહીના ઇનકાર માટે સંપૂર્ણ રીતે જવાબદાર ઠેરવી શકતા નથી, તે વિરોધાભાસી છે કારણ કે આપણે જાણીએ છીએ કે નિર્ણયો અથવા પ્રવૃત્તિઓ જે ફક્ત આપણામાં વધારો કરે છે તકો મૃત્યુની ખાતરી હોવા છતાં મૃત્યુની બાંહેધરી આપવામાં આવતી નથી, તે બંને મૂર્ખ અને ખોટી છે. આ કારણોસર અમે આત્યંતિક અને જોખમી રમતમાં ભાગ લેતા નથી. કોઈ વ્યક્તિ દલીલ કરી શકે નહીં - સારું, આ પથરાયેલા બંજી દોરડા સાથે જોડાયેલ આ ખડકને કૂદી જવું ઠીક છે, કારણ કે હું મૃત્યુ કરતાં વધુ સંતુલન પર છું. ફક્ત બિનજરૂરી રીતે મરી જવાના આપણા જોખમને વધારીને જીવનના મૂલ્ય પ્રત્યેનો અયોગ્ય દૃષ્ટિકોણ દર્શાવવામાં આવશે.

તે સાચું છે કે તબીબી ક્ષેત્ર લોહી વગરની શસ્ત્રક્રિયાના ઉપયોગમાં આગળ વધી રહ્યું છે, અને આ ખરેખર પ્રોત્સાહક છે. કોઈ શંકા નથી કે ઘણાને તે જ રીતે ફાયદો થશે જેમ કે તેઓ સામાન્ય રીતે બોર્ડમાં તબીબી વિજ્ inાનમાં ચાલી રહેલ એડવાન્સિસથી લાભ મેળવશે. પરંતુ જેમ જેમ તમે આ લેખમાં કરેલી દલીલોનું પરીક્ષણ કરો છો, ત્યારે તે સમજવું મહત્વપૂર્ણ છે કે લોહી વિના, જે હવે અને ભવિષ્યમાં પ્રાપ્ત થઈ શકે છે, તે કદાચ હવે અને ભવિષ્યમાં, ચકાસણી હેઠળના સિદ્ધાંતો માટે તદ્દન અપ્રસ્તુત છે.

સવાલ એ છે કે શું જીવલેણ પરિસ્થિતિમાં સૈદ્ધાંતિક રીતે લોહીનો ઇનકાર કરવો યોગ્ય છે. ભવિષ્યમાં થઈ શકે તેવી કોઈપણ પ્રગતિ હોવા છતાં, આપણે જાણીએ છીએ કે છેલ્લા 60 વર્ષ કે તેથી વધુ સમયમાં ઘણાએ આ ચોક્કસ નિર્ણયનો સામનો કરવો પડ્યો છે.

આ એક બાર વર્ષ જૂનું:

'મારે કોઈ લોહી અથવા લોહીનું ઉત્પાદન નથી જોઈતું. યહોવા ઈશ્વરની ઇચ્છા પ્રમાણે કરવા તેના વચનનો ભંગ કરવા કરતાં, હું મૃત્યુની જરૂર પડે તો તેના બદલે, સ્વીકાર કરીશ. '”… લાંબી, મુશ્કેલ રાત પછી, 6 સપ્ટેમ્બર, 30 ના સવારે 22:1993 વાગ્યે, લેના મૃત્યુમાં નિંદ્રામાં પડી તેની માતાના હાથ. (જાગૃત 1994 5/22 પૃષ્ઠ. 10 યુવાનો જેમની પાસે “સામાન્ય કરતાં વધારે શક્તિ” હોય છે)

જો લોહી ઉત્પાદન પર પ્રતિબંધ ન હોત તો લેના બચી શકત? મને ખાતરી છે કે કોઈ પણ નિશ્ચિત નિશ્ચિતતા માટે કહી શકશે નહીં. પરંતુ એ હકીકતને બદલી શકતી નથી કે લેના માનતા હતા કે ભગવાનને પ્રસન્ન કરવા માટે પોતાનું જીવન બલિદાન આપવું એ સિદ્ધાંતરૂપે જરૂરી છે. જાગૃત લેખના લેખકો એ કહેતા પણ શરમાતા નથી કે પસંદગી રક્ત અને મૃત્યુ સ્વીકારવાની વચ્ચે હતી.

તે માટે તે નિર્દેશ કરવો પણ મહત્વપૂર્ણ છે કે લોહી અથવા લોહી આધારિત ઉત્પાદનોના સામાન્ય તબીબી ઉપયોગ માટે આ દલીલ નથી. તેના બદલે તે લોહી અંગેના ઈશ્વરના નિયમોનું પરીક્ષણ કરે છે, અને તે નિર્ધારિત કરે છે કે શું તે કોઈનો વિરોધ કરવાને બદલે કોઈના જીવનનો બલિદાન આપવાના મુદ્દાને સંપૂર્ણ છે કે નહીં. જો આ મુદ્દો જીવન અથવા મૃત્યુની પરિસ્થિતિમાં લોહી ખાઈ રહ્યો હોત, તો તે તબીબી રીતે લેવાને બદલે - આ બાબત જેની પછી તપાસ કરવામાં આવશે.

ચાલો મુદ્દાઓને અલગ પાડવાની ખાતરી કરો. આ લેખ લખવાના સમયે એક તાજેતરનો "વેનકુવર સન" લેખ જેડબ્લ્યુની વચ્ચે ફેલાય છે. તે હકદાર છે: "ખૂબ લોહી: સંશોધકોને ડર છે કે 'જીવનની ભેટ' તેને ક્યારેક જોખમમાં મૂકે છે. તે મારા મતે એક સરસ લેખ છે. ચિકિત્સા ક્ષેત્રે ઘણી પ્રથાઓની જેમ ઘણું શીખી શકાય છે. કેટલીક પરિસ્થિતિઓ કે જેનો ઉપયોગ એક પરિસ્થિતિમાં યોગ્ય રીતે કરવામાં આવે છે તે ખોટી રીતે અને નુકસાનકારક રીતે બીજામાં લાગુ થઈ શકે છે. તે દેખીતી રીતે આપણને એ નિષ્કર્ષ પર લઈ જતું નથી કે તેનો કોઈ યોગ્ય ઉપયોગ નથી. આવી લોજિકલ લીપ હાસ્યાસ્પદ હશે.

તે જ લેખમાંથી આ મહત્વપૂર્ણ અર્કની નોંધ લેશો:

"ઇજા અથવા હેમરેજથી મોટા પ્રમાણમાં લોહી વહેવા લાગતા કે લ્યુકેમિયા અથવા અન્ય કેન્સરવાળા દર્દીઓમાં લોહી ચ transાવવું જીવનદાન બની શકે છે. તે જ સમયે, નિષ્ણાતો કહે છે કે કયા દર્દીઓ - અચાનક મોટી માત્રામાં લોહી ગુમાવનારાઓમાંથી ટૂંકું - તે બતાવવા માટે નોંધપાત્ર પ્રમાણમાં પુરાવા મળ્યા છે - લોહી ચ bloodાવવાનો ખરેખર ફાયદો છે."

લોહી ક્યારેક, તબીબી હેતુઓ માટે બિનજરૂરી રીતે વપરાય છે. આમાં મને કોઈ શંકા નથી. અહીં તે જ ચર્ચામાં નથી. આપણે ખાસ કરીને જીવન જોખમી પરિસ્થિતિઓમાં લોહીનો ઉપયોગ કરવો તે સૈદ્ધાંતિક રૂપે ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી રહ્યા છીએ. વેનકુવર સન લેખ સ્વીકારે છે કે અમુક પરિસ્થિતિઓમાં લોહી "જીવનદાન" હોઈ શકે છે. જેડબ્લ્યુ રીડર દ્વારા આ તથ્યને ફિલ્ટર કરવાની ઇચ્છા થાય છે, પરંતુ તે આપણી નૈતિક, નૈતિક અને શાસ્ત્રોક્ત દલીલનું કેન્દ્ર છે.

4. "સત્ય" વિરોધાભાસ

જેઓ માને છે કે નિયામક જૂથ ભગવાનના પ્રવક્તા તરીકે કાર્ય કરે છે, અને અનન્ય સત્યના રખેવાળ છે, તેઓ ફક્ત આ વિભાગ છોડી શકે છે. તમારા માટે કોઈ વિરોધાભાસ નથી. તે સંપૂર્ણ સમજણ આપે છે કે આપણા સિધ્ધાંતો બનાવતી અન્ય તમામ અનન્ય સત્ય સાથે, ફક્ત લોહી પ્રત્યે જ યહોવાહના સાક્ષીઓનો ભગવાનનો સાચો મત હશે.

આપણામાંના ઘણા લોકો કે જેમણે 1914, 1919 અને સંબંધિત ઘટનાક્રમ, બે વર્ગની ખ્રિસ્તી પદ્ધતિ, ઈસુ ખ્રિસ્તની મર્યાદિત મધ્યસ્થી, વગેરે સહિતની withંડી શાસ્ત્રીય સમસ્યાઓ ઓળખી કા .ી છે, એક રસપ્રદ પ્રશ્ન .ભો થાય છે.

જીવન જોખમી પરિસ્થિતિમાં લોહીનો ઇનકાર કરવો તે મુક્તિના મુદ્દા તરીકે દોરવામાં આવ્યો છે. તે ભારપૂર્વક કહેવામાં આવે છે કે જો આપણે હવે આપણા જીવનને મર્યાદિત રીતે વધારવાનું પસંદ કરીએ છીએ, તો આપણે આપણા શાશ્વત જીવનની કિંમતે કરીશું.

તે જીવનનો તાત્કાલિક અને ખૂબ જ અસ્થાયી રીતે લંબાણમાં પરિણમી શકે છે, પરંતુ તે સમર્પિત ખ્રિસ્તી માટે શાશ્વત જીવનના ભોગે.
(લોહી, દવા અને ભગવાનનો કાયદો, 1961 પૃષ્ઠ 54)

એડ્રિને જવાબ આપ્યો: “મમ્મી, તે સારો વેપાર નથી. ભગવાનની આજ્ !ા પાળવી અને હવે પછી મારા જીવનને થોડા વર્ષો સુધી લંબાવવું, કારણ કે મારી ભગવાનની આજ્ !ાભંગના કારણે પુનરુત્થાન ગુમાવશે અને તેના સ્વર્ગ પૃથ્વીમાં હંમેશ માટે જીવો, તે માત્ર સ્માર્ટ નથી! ”
(જાગૃત 1994 5/22 પૃષ્ઠ 4-5 તેણે 'તેમના યુવાનીના દિવસોમાં તેમના સર્જકની સ્મૃતિ કરી')

જો આ સ્થિતિ સાચી છે, તો તે સૂચવે છે કે જેડબ્લ્યુની સંસ્થા તરીકે દૈવી ઈશ્વરના કાયદાના ઉદ્ધાર પાસાની સાચી અને અનન્ય અર્થઘટનની કસ્ટડી સોંપવામાં આવી છે. જો મુક્તિ માટે આવા સ્ટેન્ડની ખરેખર આવશ્યકતા હોય તો પછી સંગઠન જે તેને અનન્ય રીતે પ્રોત્સાહન આપે છે તે ખરેખર આધુનિક સમયનો નુહનું વહાણ હોવું જોઈએ. બદલામાં આપણે તે અન્ય અનોખા “સત્ય” ને સ્વીકારવું પડશે - જોકે ઘણીવાર શાસ્ત્રના આધારે વગર (અને કેટલીક વાર તેની વિરુદ્ધ પણ) - કદાચ આ જ સંસ્થાને સોંપવામાં આવી હશે. જો નહિં, તો પછી તે કેવી રીતે છે, જુડિઓ-ખ્રિસ્તી વિચારોના સમગ્ર ક્ષેત્રમાં, કે આ નાના લઘુમતીએ આવા મહત્વપૂર્ણ જીવન અથવા મૃત્યુ "સત્ય" ને આ રીતે યોગ્ય રીતે અર્થઘટન કર્યું છે?

ઉપરાંત, આ સાક્ષાત્કાર ચોક્કસપણે કોને માટે કરાયો હતો?

ચાલો આપણે યાદ કરીએ કે ડબલ્યુટીબીએસના પ્રમુખ તરીકે જે.એફ. રુધરફોર્ડના શાસન દરમિયાન તેમણે અન્ય બાબતોમાં ઇનોક્યુલેશન અને એલ્યુમિનિયમની નિંદા કરી હતી. જો કે, એવું લાગે છે કે તેણે લોહીના તબીબી ઉપયોગની નિંદા કરી નથી. તે નોર્રે રાષ્ટ્રપતિ પદ સંભાળ્યા પછી 1945 માં આવ્યું હતું. એવું લાગે છે કે એફ. ફ્રાન્ઝ ખરેખર તે વ્યક્તિ હતી કે જેમણે સિદ્ધાંતને સૈદ્ધાંતિકરૂપે અમલમાં મૂક્યો હતો.

કોઈ વ્યક્તિ દલીલ કરી શકે છે કે લોહી વિશેનો સિદ્ધાંત ભગવાનની નિયુક્ત ચેનલને "નવો પ્રકાશ" ના પ્રગતિશીલ ઘટસ્ફોટનો ભાગ હતો. જો એમ હોય, તો પછીનું 1967 નું આદેશો કે જે અંગ પ્રત્યારોપણ કરે છે તે ભગવાનની દૃષ્ટિ પરિબળમાં માનવ નરભક્ષમતાને કેવી રીતે સમાન કરે છે? તે પ્રગતિશીલ સાક્ષાત્કારનો ભાગ હતો?

ચાલો આપણે એ પણ યાદ કરીએ કે મૂળ સિદ્ધાંત કે જેના હેઠળ રક્તસ્રાવ પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો તે તેમને "લોહી પર ખોરાક”(તમામ બાબતોની ખાતરી કરો, પૃષ્ઠ 47, 1953). આ તબીબી દ્રષ્ટિએ અચોક્કસ છે કારણ કે રક્તસ્રાવ લોહી શરીર દ્વારા પચતું નથી. .લટાનું તે વાસ્તવમાં અંગ પ્રત્યારોપણનું એક પ્રકાર છે.

નૌસાહારિક વપરાશના સ્વરૂપ તરીકે લોહીના તબીબી ઉપયોગની મૂળ રજૂઆત, હવે લાગે છે કે કંઇક અંશે ડાઉન થઈ ગઈ છે, જો કે “ખોરાક” આપવાની અંતર્ગત વિચાર હજી પણ વપરાય છે. પરંતુ આપણે ભૂતકાળના તર્કને અવગણવું જોઈએ નહીં જેણે જેડબ્લ્યુ સિદ્ધાંતને વર્તમાન સ્થિતિમાં લાવ્યો છે. તે આ સિધ્ધાંત ભગવાનનો છે કે માણસનો છે તે વિશે વોલ્યુમો બોલે છે.

5. બરાબર શું લોહીનું પ્રતીક છે?

એક વસ્તુ જેની હું આશા રાખું છું કે શરૂઆતમાં સહમત થવું સરળ છે કે લોહી એ કંઈક માટેનું પ્રતીક છે. અને પ્રશ્નમાંની કંઈક જીવન સાથે સંબંધિત છે. અહીં સવાલોના જવાબ કેવી રીતે આપી શકાય તેના પર કેટલીક ભિન્નતા છે:

• લોહી જીવનનું પ્રતીક છે
• લોહી જીવનની પવિત્રતાનું પ્રતીક છે
• લોહી જીવનની ભગવાનની માલિકીનું પ્રતીક છે
• લોહી એ ભગવાનની માલિકીની દ્રષ્ટિએ જીવનની પવિત્રતાનું પ્રતીક છે

ભલે ભિન્નતા સૂક્ષ્મ લાગે, તેમ છતાં, આપણાં તારણો આ બાબતની સત્યતા પર આધારીત છે, અને તેથી હું તમને પ્રશ્નને નિશ્ચિતપણે ધ્યાનમાં રાખવા માટે કહું છું.

સત્તાવાર જેડબ્લ્યુ સિદ્ધાંત જવાબ કેવી રીતે ફ્રેમ કરે છે?

લોહીનું અવતરણ એ સંબંધિત આદેશ પર આધારિત છે લોહી અને માનવ જીવનની પવિત્રતા નોહ જણાવ્યું
(ઇનસાઇટ theન ધ સ્ક્રિપ્ચર્સ વોલ્યુમ) 1 પી. 221 લોહીનો બદલો લેનાર)

પ્રલય પછી, જ્યારે નુહ અને તેનો પરિવાર વહાણમાંથી બહાર આવ્યા, ત્યારે યહોવાએ તેઓને પોતાનો હેતુ જણાવ્યો જીવન અને લોહીની પવિત્રતા
(વ Watchચટાવર 1991 9/1 પૃષ્ઠ 16-17 પાર. 7)

તમે આ ઘોષણાથી સમગ્ર માનવ પરિવારને જોઈ શકો છો કે ભગવાન માણસના લોહીને જુએ છે તેમના જીવન માટે standingભા છે.
(વ Watchચટાવર 2004 6/15 પૃષ્ઠ. 15 પાર. 6)

તેથી હું આશા રાખું છું કે આપણે શરૂઆતમાં સહમત થઈ શકીએ કે લોહીનું પ્રતીકવાદ જીવનની પવિત્રતા સાથે કરવાનું છે. તે ફક્ત તે સુધી મર્યાદિત ન હોઇ શકે, પરંતુ તે મૂળભૂત સત્યને બાજુએ મૂકી શકાય નહીં. શાસ્ત્રો પર આપણે કારણ પ્રમાણે આપણે આ મુદ્દાને વધુ સ્થાપિત કરીશું, અને તે પછી, આ વિષય પર ઈશ્વરના શબ્દો શામેલ છે તે સંપૂર્ણ માહિતીની સુમેળ મેળવવાનો આપણો પાયો બનશે. હું પછીથી જીવનની માલિકીની બાબતે પણ ધ્યાન આપીશ.

6. કયા વધુ મહત્વપૂર્ણ છે - તે પ્રતીક અથવા તે કે જે તેનું પ્રતીક બનાવે છે?

મૂર્ખ અને અંધ લોકો! હકીકતમાં, આ સોનું કે મંદિર કે જેણે સોનાને પવિત્ર કર્યો છે તે મોટું છે? વળી, 'જો કોઈ વેદીની શપથ લે છે, તો તે કંઈ નથી; પરંતુ જો કોઈ તેની પરની ભેટની શપથ લે છે, તો તે જવાબદારી હેઠળ છે. ' અંધ લોકો! જે, હકીકતમાં, તે વધારે છે, ઉપહાર અથવા વેદી જે ઉપહારને પવિત્ર કરે છે? (મેટ 23: 17-19)

જો યહોવા આપણને પ્રભાવિત કરવા ઈચ્છે છે કે પ્રતીકનો ઉપયોગ કરીને જીવન પવિત્ર છે, તો આપણે પૂછવું જ જોઇએ કે પ્રતીક પોતે જે પ્રતીક છે તેના કરતા વધારે ક્યારેય મહત્ત્વનું બની શકે.

આ સાઇટના વાચક દ્વારા એકવાર મને એક દૃષ્ટાંત નીચે મુજબ આપવામાં આવ્યું:

કેટલાક દેશોમાં રાષ્ટ્રધ્વજ સળગાવવું એ ગુનો માનવામાં આવે છે. આ એટલા માટે છે કારણ કે ધ્વજને દેશનું પ્રતિનિધિત્વ કરતી પવિત્ર પ્રતીક તરીકે રાખવામાં આવે છે. રાષ્ટ્રની વધુ આદર અને ગૌરવને કારણે જ રાષ્ટ્ર સાથે સંકળાયેલા ધ્વજને પવિત્ર પ્રતીક તરીકે રાખવામાં આવ્યો છે. હવે, આવા કાયદાવાળા રાષ્ટ્રના વકીલ આ દૃશ્યનો ન્યાય કેવી રીતે કરશે:

દેશ દુશ્મન દ્વારા ચોક્કસ, નિકટવર્તી વિનાશની આરે છે. તેની અસ્તિત્વની એકમાત્ર આશા એકલા વ્યક્તિના હાથમાં છે જેની પાસે દેશને બચાવવા માટેનો એક જ સાધન છે - દેશના રાષ્ટ્રધ્વજને મોલોટોવ કોકટેલના ભાગરૂપે એક વિશાળ વિસ્ફોટ સળગાવવા માટે કે જે દુશ્મનને પરાજિત કરશે. તેના ધ્વજને સળગાવવાની આસપાસના સંજોગોને જોતાં, શું તમે વિચારો છો કે તે દેશમાં ફરિયાદી વ્યક્તિ વિરુદ્ધ રાષ્ટ્રધ્વજની અવમૂલ્યન કરવાના આરોપોને અનુસરશે? રાષ્ટ્રીય પ્રતીક, જે રાષ્ટ્રનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે તે ખૂબ મૂલ્યની વસ્તુ બચાવવા માટે રાષ્ટ્રીય પ્રતીકનું બલિદાન આપવા માટે ફરિયાદી તેને કેવી રીતે વાજબી ઠેરવી શકે? રાષ્ટ્રિય - રાષ્ટ્ર પ્રતીકની પવિત્રતાને રાષ્ટ્રીય પ્રતીક તરીકે રાખવામાં મહત્વનું છે, અને સંપૂર્ણ રીતે છૂટાછેડા લીધા પછી, તે રજૂ કરે તે સમાન છે.

મારું માનવું છે કે આ એક નિપુણતાપૂર્ણ દૃષ્ટાંત છે જે પ્રતીક જેની ઉપર પ્રતીક રાખે છે તેના ઉપર મૂર્ખતા બતાવે છે. પરંતુ આપણે જોશું, જો પરીક્ષણ હેઠળ હોય તો, ફક્ત આપણી સ્કિન્સને સાચવવાનું આ ઇચ્છુક બહાનું નથી. સિદ્ધાંતો deeplyંડે ભગવાન શબ્દ માં મૂળ છે.

The. હિબ્રુ શાસ્ત્રવચનો ચકાસી રહ્યા છીએ

મારી દલીલ હોવા છતાં કે પુરાવાઓનો ભાર તે લોકો પર છે જે જીવન રક્ષક તબીબી હેતુઓ માટે રક્તના ઉપયોગ પર પ્રતિબંધ મૂકશે, હું સિદ્ધાંતના સમર્થનમાં જેડબ્લ્યુ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા પ્રમાણભૂત શાસ્ત્રીય દલીલોને સંબોધન કરીશ. હું જે સવાલ પૂછું છું તે એ છે કે શું આપણે શાસ્ત્રમાં ખરેખર કોઈ સાર્વત્રિક કાયદો શોધી શકીએ છીએ કે જે તમામ સંજોગોમાં લોહીના ઉપયોગને પ્રતિબંધિત કરે છે (બલિના ઉપયોગ સિવાય).

.7.1.૧ નોઆચિયન કરાર

સંપૂર્ણ સંદર્ભમાં લોહી વિશેનો પ્રથમ આદેશ ધ્યાનમાં લેવો જરૂરી છે કે જેમાં આપવામાં આવ્યું છે. સંદર્ભમાં આપણે જે શાસ્ત્રો વિચારીએ છીએ તેના માટે સંદર્ભ આવશ્યક છે, અને કોઈ પણ જેડબ્લ્યુને આ રીતે શાસ્ત્રોની તપાસ કરવામાં કોઈ સમસ્યા ન હોવી જોઈએ - ખાસ કરીને સંભવિત જીવન અને મૃત્યુ સાથે સંકળાયેલ આવા ગંભીર બાબત માટે. તેથી હું વાચકને સંદર્ભમાં પેસેજ કાળજીપૂર્વક વાંચવા માટે કહું છું. કૃપા કરી શક્ય હોય તો તે તમારા પોતાના બાઇબલમાં વાંચો, પરંતુ onlineનલાઇન વાંચનારાઓ માટે, જેની હાલમાં હાર્ડ કોપીની .ક્સેસ નથી, તે હું અહીં તેનું પુનrઉત્પાદન કરીશ.

(જિનેસિસ 9: 1-7) અને પરમેશ્વરે નુહ અને તેના પુત્રોને આશીર્વાદ આપ્યા અને તેઓને કહ્યું: “ફળદાયી થાઓ, અને વૃદ્ધ થાઓ અને પૃથ્વીને ભરો. પૃથ્વીના પ્રત્યેક જીવંત પ્રાણી અને આકાશના દરેક ઉડતા પ્રાણી ઉપર, જમીન પર આગળ વધતી દરેક વસ્તુ પર અને સમુદ્રની બધી માછલીઓ પર તમારો ભય અને તમારો ભય આતંકશે. તમારા હાથમાં તેઓ હવે આપવામાં આવે છે. જીવંત જીવંત દરેક પ્રાણી તમારા માટે આહાર બની શકે છે. લીલા વનસ્પતિના કિસ્સામાં, હું તમને તે બધું આપીશ. ફક્ત તેના માંસના શરીર - તેના લોહીને તમારે ન ખાવું જોઈએ. અને, તે ઉપરાંત, તમારા આત્માનું તમારું લોહી હું પાછું પૂછું છું. દરેક જીવંત પ્રાણીના હાથમાંથી હું તેને પાછું પૂછું છું; અને માણસના હાથમાંથી, જે તેના ભાઈ છે તે દરેકના હાથમાંથી, હું માણસની આત્મા પાછું પૂછું છું. કોઈપણ માણસનું લોહી વહેવડાવે છે, માણસ દ્વારા તેનું પોતાનું લોહી રેડવામાં આવશે, કેમ કે ઈશ્વરની મૂર્તિમાં તેણે માણસ બનાવ્યો છે. અને તમે માણસો માટે, ફળદાયક બનો અને ઘણા બનો, તમારી સાથે પૃથ્વીને સુવર્ણ કરો અને તેમાં ઘણા બનો. ”

અહીં જીવન અને લોહીને લગતા મહત્વપૂર્ણ સિદ્ધાંતો પ્રથમ જણાવવામાં આવ્યા છે. તેમજ આદમ અને હવાને ઉત્પન્ન કરવા માટે આપવામાં આવેલ કમિશન ફરીથી ચાલુ કરવામાં આવ્યું છે. આ અસંબંધિત થીમ્સ નથી. તેમના હેતુને ધ્યાનમાં રાખીને ભગવાનને જીવનનું મહત્વ એ છે કે જે તેમને એકબીજા સાથે જોડે છે.

તે નોંધવું મહત્વપૂર્ણ છે કે લોહી સંબંધિત આદેશ અસરકારક રીતે એક કલમ છે. તે એવી કોઈ વસ્તુ નથી કે જે કોઈ સંદર્ભ વિના સાર્વત્રિક કાયદા તરીકે જણાવેલ. ખાસ કરીને તે એવી કલમ છે જે પ્રાણીઓ ખાવાની નવી મંજૂરી આપે છે.

આ ક્ષણે આપણે થોભો અને પૂછવું જોઈએ કે આવી કલમ શા માટે નક્કી કરવામાં આવી હતી. આપણે એ કરવાનું ખૂબ મહત્વ છે કારણ કે તે બાઇબલમાં બીજા દરેક સંદર્ભનો પાયો સુયોજિત કરે છે કે માણસો લોહીની સારવાર કેવી રીતે કરશે. તેથી કૃપા કરીને આ પ્રશ્નને કાળજીપૂર્વક ધ્યાનમાં લો. જો તમે નુહ હોત, અને અરારતની opોળાવ પર ત્યાંથી આપવામાં આવેલી આ બાબતે આગળ કોઈ આદેશ ન હોત, તો યહોવાહે આ નિયત બનાવવાનું કારણ તમે શું નક્કી કર્યું હોત? (ભગવાનની આજ્ ofાનું માનવીય અર્થઘટન કરવાનું આ આમંત્રણ નથી. પરંતુ, જો આપણે ભગવાનનો શબ્દ શું કરે છે, અને કહેતા નથી, તેની પ્રામાણિક સમજણ લેવી હોય તો આપણે પૂર્વધારણાઓને ધ્યાનમાં રાખવાની જરૂર છે.)

ઉપરના પેસેજનો વિષય મુખ્યત્વે લોહી સાથે કરવાનું છે? ના, તે મુખ્યત્વે જીવન, જીવન પ્રાપ્તિ અને પ્રાણી જીવન લેવા માટે જે છૂટ આપે છે તે સાથે કરવાનું છે. પરંતુ જો કે હવે માણસને ખોરાક માટે મારવાની મંજૂરી આપવામાં આવશે, તો ત્યાં એક ભય હતો કે જીવન તેની દૃષ્ટિએ અવમૂલ્યન થઈ જશે. એવી કોઈ વ્યવસ્થા હોવી જરૂરી છે કે જેના દ્વારા માણસને યાદ રાખવું રહ્યું કે છૂટ હોવા છતાં, જીવન પવિત્ર છે અને ભગવાનનું છે. પ્રાણીને ખાવું તે પહેલાં લોહી વહેવડાવવાની વિધિ એ આ હકીકતની યાદ અપાવે છે, અને માણસને યહોવાને બતાવવાની તક આપશે કે આ બાબતોની માન્યતા અને આદર છે.

પેસેજ માનવ જીવનના મૂલ્ય પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને ચાલુ રાખે છે તે આને વધુ સંદર્ભમાં મૂકે છે. વી 5 માં યહોવા કહે છે “તમારા આત્માનું તમારું લોહી હું પાછું પૂછું છું.”તેનો આ શું અર્થ છે? જ્યારે કોઈ માણસ મરી જાય છે ત્યારે ત્યાં લોહી વહેવવાની કોઈ વિધિ હોય છે? અલબત્ત નહીં. પ્રતીકવાદ અમને સ્પષ્ટ થાય છે, ખાસ કરીને જ્યારે “કોઈપણ માણસનું લોહી વહેવડાવે છે, માણસ દ્વારા તેનું પોતાનું લોહી રેડવામાં આવશે.”યહોવાએ લોહી પાછું માંગવાનો અર્થ એ છે કે તે આપણને બીજાના જીવનનું મૂલ્ય કેવી રીતે મૂલ્ય આપે છે તેના માટે જવાબદાર છે સામાન્ય 42: 22). સમગ્ર પેસેજનો સામાન્ય મુદ્દો એ છે કે ભગવાન જીવનને મહત્ત્વ આપે છે તેમ આપણે પણ જીવનને મૂલવવું જોઈએ. માણસને પ્રાણી જીવન લેવાની છૂટ છે તે છતાં, આપણે હજી પણ તેનું મૂલ્ય ઓળખવું છે, જેમ આપણે માનવ જીવનના મૂલ્યને ઓળખવું છે.

અત્યાર સુધી આપવામાં આવેલા આ સિદ્ધાંતોના પ્રકાશમાં, લોહી અથવા લોહીના ઘટકો સંડોવતા સંભવિત જીવન-બચાવની તબીબી સારવારનો ઇનકાર કરવો, અથવા તેને અન્ય લોકોથી રોકે તે સમજણ આપશે?

અલબત્ત હજી ઘણું ઘણું છે, પરંતુ આ એક પ્રશ્ન છે જે હું તમને દરેક મોરચે ધ્યાનમાં લેવાનું કહીશ. તે અમને તે જોવા માટે મદદ કરશે કે દરેક શાસ્ત્ર કે જે આ વિષય પર સહન કરવામાં આવે છે તે સંપૂર્ણ રૂપરેખામાં કેવી રીતે બંધ બેસે છે, અને તેમાંથી કોઈ લોહી-પ્રતિબંધના સિદ્ધાંતને સાચી રીતે સમર્થન આપે છે કે કેમ.

આ તબક્કે હું પોઝિટિંગ કરું છું કે ઓવરરાઇડિંગ સિદ્ધાંત ભાર મૂકે છે જિનેસિસ 9 લોહીના ઉપયોગ અથવા દુરૂપયોગ સાથે સંકળાયેલી કોઈ ધાર્મિક વિધિ નથી. જીવનને જીવનની સારવાર કરવાની જરૂર છે - બધા જીવન, પરંતુ ખાસ કરીને માનવ જીવન - કંઈક મૂલ્યવાન તરીકે. તે ભગવાનનું છે. તે તેના માટે કિંમતી છે. તે આદેશો આપે છે કે આપણે તેનું સન્માન કરીએ.

આમાંની કઈ ક્રિયા આવા આચાર્ય સાથે વિરોધાભાસ લેશે?

1) ઈશ્વરના કાયદાની કથિત (જો કે સ્ટેટ ન હોવા છતાં) એપ્લિકેશન દ્વારા મૃત્યુનું જોખમ વધી રહ્યું છે.
2) જીવનને સંભવિત રીતે બચાવવા માટે લોહીનો ઉપયોગ (એવી પરિસ્થિતિમાં કે જ્યાં તે પ્રાપ્ત કરવા માટે કોઈ જીવન ન લેવામાં આવ્યું હોય).

નોઆચિયન કરારના સિદ્ધાંતો અને જ્યારે લોહીનો તબીબી ઉપયોગ કરવામાં આવે છે ત્યારે શું ચાલે છે તે વચ્ચે મહત્વપૂર્ણ તફાવત લાવવા માટે આ એક યોગ્ય સ્થાન હશે. જેમ આપણે નુહને શારીરિક લોહી પર આપેલ આદેશો જોયા છે જે બધી પરિસ્થિતિઓથી સંબંધિત છે જ્યાં જીવન લેવામાં આવે છે. જ્યારે લોહીનો તબીબી ઉપયોગ કરવામાં આવે છે ત્યારે તેમાં દાતાની મૃત્યુ શામેલ નથી.

જ્યારે લોહીનો તબીબી ઉપયોગ કરવામાં આવે છે ત્યારે તેમાં દાતાની મૃત્યુ શામેલ નથી.

જ્યારે તમે આગળના શાસ્ત્રોની તપાસ કરો છો ત્યારે પણ ધ્યાનમાં રાખો. શું રક્ત વિશે કોઈ શાસ્ત્રીય આદેશ છે જેમાં કોઈ રીતે જીવન લેવાનું શામેલ નથી? જો નહિં, તો પછી “દાન આપેલ લોહી” માટે કોઈપણ સિદ્ધાંતો લાગુ કરવા માટે કયા કારણો છે?

.7.2.૨ પાસ્ખાપર્વ

જોકે ઇજિપ્તમાં મૂળ પાસ્ખાપ સમયે મૂસાના કાયદો હજુ સુધી આપવામાં આવ્યો ન હતો, પરંતુ પોતે જ ઈસુ ખ્રિસ્તના બલિદાનની ઇશારો કરીને અને અંતમાં યહૂદી પ્રણાલીમાં લોહીનો સતત ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. .

તેથી “શાસ્ત્રથી તર્કસંગત” પુસ્તકમાં રજૂ કરેલી દલીલોમાંથી એકને ધ્યાન આપવું એ સારું સ્થાન હશે.

લોહીનો ફક્ત બલિદાન ઉપયોગ ક્યારેય ભગવાન દ્વારા મંજૂર કરવામાં આવ્યો છે (આર. પૃષ્ઠ 71)

આ ચોક્કસ તાર્કિક અવ્યવસ્થા છે.

આ આદેશો ધ્યાનમાં લો:

1) તમારે હેતુ A માટે પ્રોડક્ટ X નો ઉપયોગ કરવો જોઈએ નહીં
2) તમારે હેતુ બી માટે પ્રોડક્ટ X નો ઉપયોગ કરવો જ જોઇએ

… અને પછી નીચેનાનો જવાબ આપો…

તાર્કિક રૂપે હેતુ સી માટે પ્રોડક્ટ એક્સનો ઉપયોગ માન્ય છે?

જવાબ એ છે કે આપણે વધારાની માહિતી વિના જાણી શકતા નથી. તે જણાવવા માટે કે ફક્ત હેતુ બીને ભગવાન દ્વારા ક્યારેય મંજૂરી આપવામાં આવી છે અને તેથી કોઈ અન્ય હેતુ માન્ય નથી, બીજા આદેશને ફરીથી ગોઠવવાની જરૂર રહેશે નહીં જેમ કે:

તમારે હેતુ બી સિવાય કોઈપણ અન્ય હેતુ માટે પ્રોડક્ટ એક્સનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ નહીં

લોહીને લગતા મોઝેઇક કાયદામાંના આદેશો આવી સાર્વત્રિક રીતે જણાવેલ નથી. અમુક ઉપયોગો ખાસ બાકાત રાખવામાં આવે છે, કેટલાક સ્પષ્ટ રીતે શામેલ હોય છે, અને બાકીની બધી બાબતો કાં તો કેટલાક સ્થાપિત સિદ્ધાંતના આધારે બાકાત રાખવી આવશ્યક છે, અથવા આપેલ આદેશોના અવકાશની બહાર ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છે.

આ બધી બાબતો ઉપરાંતનો આધાર પણ સાચો નથી. માં ઇજિપ્તવાસીઓ પર પ્રથમ પ્લેગ નિર્ગમન 7 નાઇલ અને ઇજિપ્તના બધા સંગ્રહિત પાણીને લોહીમાં ફેરવવું હતું. તેમ છતાં, રક્ત જીવન લેવા દ્વારા ઉત્પન્ન થયું ન હતું, તે દેખીતી રીતે વાસ્તવિક રક્ત હતું, અને તેનો ઉપયોગ બલિદાન હેતુઓ સિવાયના બીજા કંઈક માટે હતો. જો આપણે એવું કહેવાની દલીલને સુધારવાની ઇચ્છા રાખીએ છીએ કે, "જીવન લેવાની સાથે સંકળાયેલા હોય તેવા સંજોગોમાં લોહીનો માત્ર બલિદાન ઉપયોગ ક્યારેય ભગવાન દ્વારા મંજૂર કરવામાં આવ્યો છે", તો પછી બધુ સારું અને સારું છે. પરંતુ પછી ધ્યાનમાં રાખો કે માનવ રક્તદાતાઓ દ્વારા લોહીના તબીબી ઉપયોગમાં જીવન લેવામાં પણ શામેલ નથી.

આને ધ્યાનમાં રાખીને તમારી જાતને પૂછો કે શું મૂળ પાસ્ખાપર્વના ભાગ રૂપે દરવાજાઓ પર લોહીનો છંટકાવ કરવો સંભવિત જીવનને બચાવવા માટે લોહીના તબીબી ઉપયોગના અધિકારો અને ગેરરીતિ તરીકે નોઆચિયન કરારમાં કંઈપણ ઉમેરશે અથવા ગુમાવવાનું જોખમ ઘટાડવા માટે તે.

.7.3..XNUMX મોઝેઇક કાયદો

બાઇબલમાં લોહીને લગતા આપવામાં આવેલા મોટાભાગના કાયદા મોઝેકના નિયમનો ભાગ છે. તે માટે, એક સરળ અવલોકન દ્વારા નિર્ગમનથી માલાચી સુધી લોહીના ઉપયોગ વિશેના આદેશો ધરાવતા બધા શાસ્ત્રોની આખી એપ્લિકેશનને છૂટથી શક્ય છે:

ખ્રિસ્તીઓ મોઝેઇક કાયદા હેઠળ નથી!

રોમ 10: 4: "ખ્રિસ્ત નિયમનો અંત છે, જેથી વિશ્વાસ કરનારા દરેકને ન્યાયીપણા મળી શકે."

કોલ. 2: 13-16: “[ભગવાન] માયાળુપણે અમારા બધા ગુનાઓને માફ કરી અને અમારી વિરુદ્ધના હસ્તલિખિત દસ્તાવેજોને કાotી નાખ્યાં, જેમાં હુકમોનો સમાવેશ હતો અને જે આપણો વિરોધ હતો. તેથી કોઈ પણ વ્યક્તિ તમને ખાવા-પીવા, તહેવારના સંદર્ભમાં અથવા નવા ચંદ્રના અથવા સેબથના સંદર્ભમાં ન્યાય ન આપે. ”

તેમ છતાં, આપણે પછીથી ખ્રિસ્તીઓને “લોહીથી દૂર રહેવાની” સલાહને ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર પડશે.પ્રેરિતોનાં કૃત્યો 15: 20), ખ્રિસ્તીઓ માટેના આ પછીના આદેશની શક્ય અવધિ અને અરજીને સમજવા માટે, મોઝેઇક કાયદાના તમામ પાસાઓની કાળજીપૂર્વક તપાસ કરવી મહત્વપૂર્ણ રહેશે. જેમ્સ અને પવિત્ર ભાવના સ્પષ્ટ રીતે અગાઉના કાયદા પર વિસ્તરતા ન હતા, પરંતુ ફક્ત તેને બચાવતા હતા, ક્યાં તો કેટલાક પાસામાં અથવા સમગ્ર રીતે (જુઓ) પ્રેરિતોનાં કૃત્યો 15: 21). તેથી જ્યાં સુધી તેના મૂળ સ્વરૂપમાં કાયદો લોહી ચડાવવા અથવા લોહીના અન્ય તબીબી ઉપયોગો પર લાગુ બતાવવામાં આવશે નહીં (ભલે ફક્ત સિદ્ધાંતમાં હોય), તો પછી ખ્રિસ્તી કાયદો આવું કરી શકે છે તે દલીલ કરવી ગેરવાજબી છે.

હું ક્રમમાં ક્રમમાં કાયદામાં સૌથી સંબંધિત શાસ્ત્રીય સંદર્ભોની સૂચિ રજૂ કરીશ જે માહિતીને ગોઠવવાના માર્ગ તરીકે લોહીનો સંદર્ભ આપે છે.

શરૂઆતમાં નોંધવાની એક રસપ્રદ વાત એ છે કે દસ આદેશોમાં લોહીનો ઉપયોગ ક્યાંય ઉલ્લેખ કર્યો નથી. આપણે દલીલ કરી શકીએ કે આ પ્રથમ દસનું કોઈ વિશેષ મહત્વ છે. અમે તેમને સેબથ સિવાયના સ્થાવર માનીએ છીએ, અને તે પણ ખ્રિસ્તીઓ માટે તેની પોતાની એપ્લિકેશન છે. જો રક્તને લગતા જીવન અને મૃત્યુ પરિવર્તનશીલ કાયદો હોવો જોઈએ જે આખરે મોઝેઇક કાયદો જ આગળ નીકળી જશે તો આપણે કાયદાઓની સૂચિની શરૂઆતમાં નજીકમાં ક્યાંક તેનું લક્ષણ મેળવવાની અપેક્ષા રાખી શકીએ, પછી ભલે તે ટોપ ટેન ન બનાવે. પરંતુ આપણે લોહીના બલિદાન ઉપયોગ અને તે ખાવા પર પ્રતિબંધ વિશે કોઈ ઉલ્લેખ મેળવે તે પહેલાં આપણે ગુલામી, હુમલો, અપહરણ, વળતર, લાલચ, જાદુઈકરણ, પશુધન, વિધવાઓ, અનાથ, ખોટા સાક્ષીઓ, લાંચ અને વધુ વિશેના કાયદા શોધીએ છીએ.

જો કોઈ જેડબ્લ્યુ કમાન્ડમેન્ટ્સની સૂચિનું કમ્પાઈલ કરશે, તો રક્ત-પ્રતિબંધ સિદ્ધાંત કેટલું મહત્વનું છે? હું બીજા વિશે વિચારી શકતો નથી જે વિશ્વાસીઓના મનમાં વધુ નિશ્ચિતપણે નિશ્ચિત છે, સિવાય કે વ્યભિચાર સિવાય.

મુસાના કાયદામાં લોહીનો પ્રથમ ઉલ્લેખ છે:

(નિર્ગમન 23: 18) મારા બલિદાનના લોહીમાં ખમીર જેવું છે તેની સાથે તમારે બલિદાન ન આપવું જોઈએ

જો આપણે ક્રમમાં કાયદાઓની સૂચિબદ્ધ કરવી હોય તો આ સમયે, અમે કદાચ ત્રિપુટી અંકોમાં આવી રહ્યાં છીએ. અને શું તે લોહીના ઉપયોગ પર પ્રતિબંધ છે? ના. તે બલિદાન હેતુઓ માટે ખમીર આપવામાં આવે છે તે સાથે લોહીનું મિશ્રણ કરવા વિશેનું એક નિયમ છે.

હવે આ જીવનના સંભવિત સંરક્ષણ માટે લોહીના તબીબી ઉપયોગના હક અને ગેરલાભો સુધી આપણે સ્થાપિત કરેલા સિદ્ધાંતોમાં કંઈપણ ઉમેરશે અથવા તેને ગુમાવવાનું જોખમ ઘટાડશે? દેખીતી રીતે નહીં.

ચાલો આપણે ચાલુ રાખીએ.

ઓહ થોભો. તે ખરેખર તે છે! ઉપરોક્ત નિયમન એ ઉલ્લેખિત અંતિમ બાબતોમાંની એક છે અને તે જ તે સમાપ્ત થાય છે. ઓછામાં ઓછું તે છે જ્યાં ઇઝરાઇલીઓ સાથે બોલાવેલ મૂળ કાયદો કરાર સમાપ્ત થાય છે. શું તમને યાદ છે જ્યારે તેઓ સિનાઈ પર્વત પરના કરાર પર સંમત થયા અને એક અવાજે જવાબ આપ્યો “યહોવાહ જે બોલે છે તે આપણે કરવા તૈયાર છીએ."? (ભૂતપૂર્વ 24: 3) ઠીક છે, આ તે જ છે જેણે સત્તાવાર રીતે સાઇન અપ કર્યું. હા, કાયદા પછી બધા વિસ્તૃત બિંદુઓ અને બલિના નિયમોનો સમાવેશ કરવા માટે વિસ્તૃત કરવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ મૂળ કરારમાં ક્યાંય અમને લોહીના ઉપયોગ અંગેના કડક નિયમો મળ્યા નથી. બલિમાં તેને ખમીર સાથે ન ભરો તે માટે ઉપરોક્ત આદેશ સિવાય કંઈ જ ઉલ્લેખિત નથી.

જો કોઈ હેતુ માટે લોહીનો ઉપયોગ કરવા પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ એ ગુણાતીત અને સ્થાવર કાયદો છે, તો પછી આપણે મૂળ કાયદા કરારમાંથી તેની સંપૂર્ણ ગેરહાજરી કેવી રીતે સમજાવી શકીએ?

મૂસા દ્વારા કાયદો કરાર વાંચ્યા પછી, કરાર પોતે લોહીથી તારણ કા .વામાં આવે છે અને આરોન અને તેના પુત્રો લોહીનો ઉપયોગ કરીને તેમને પવિત્ર કરવા ઉદ્ઘાટન કરે છે.

(એક્સજેક્સ XNUM: 24-6) પછી મૂસાએ અડધો લોહી લીધું અને તે વાટકામાં મૂક્યું, અને અડધો લોહી તેણે વેદી પર છાંટ્યું. છેવટે તેણે કરારનું પુસ્તક લીધું અને લોકોને તે સાંભળ્યું. પછી તેઓએ કહ્યું: “યહોવાએ જે કહ્યું છે તે અમે કરવા અને આજ્ientાધીન બનવા તૈયાર છીએ.” તેથી મૂસાએ લોહી લીધું અને તે લોકો પર છાંટ્યું અને કહ્યું: “આ કરારનું લોહી અહીં છે જે યહોવાએ તમારી સાથે આ બધા શબ્દોને માન આપ્યું છે.”

(એક્સજેક્સ XNUM: 29-12) અને તમારે બળદનું થોડું લોહી લેવું જોઈએ અને તેને તમારી આંગળીથી વેદીના શિંગડા પર મૂકવું જોઈએ, અને બાકીનું લોહી યજ્ .વેદીના પાયા પર રેડવું. … અને તમારે રેમ્બને કતલ કરવો જોઈએ અને તેનું લોહી લેવું જોઈએ અને તેને વેદી પર ચારે બાજુ છંટકાવ કરવો જોઈએ. અને તે રેમને તેના ટુકડાઓમાં કાપી નાખો, અને તમારે તેની આંતરડા અને તેના કાંટા ધોવા જોઈએ અને તેના ટુકડા એક બીજા પર અને તેના માથા સુધી મૂકવા જોઈએ. અને તમારે વેદી પર આખું ઘેટું ધૂમ્રપાન કરાવવું જોઈએ. તે યહોવાહને અર્પણ કરે છે, શાંત ગંધ છે. તે યહોવાહને અગ્નિદાહિત અર્પણ છે. “પછી તમારે બીજો રેમ લેવો જ જોઈએ, અને આરોન અને તેના પુત્રોએ તેમના હાથમાં રેમના માથા પર મૂકવા જ જોઈએ. અને તમારે તે ઘેટાની કતલ કરવી જોઈએ અને તેનું થોડું લોહી લેવું જોઈએ અને તે હારુનના જમણા કાનના કબાળ પર અને તેના પુત્રોના જમણા કાનના અંગૂઠા પર અને તેમના જમણા હાથના અંગૂઠા પર અને તેમના જમણા પગના મોટા અંગૂઠા પર મૂકવું જોઈએ. તમારે વેદીની આસપાસ લોહીની ફરતે છંટકાવ કરવો જ જોઇએ. અને તમારે વેદી ઉપરના કેટલાક લોહી અને અભિષિક્ત તેલનો થોડો ભાગ લેવો જોઈએ, અને તમારે તે હારુન અને તેના વસ્ત્રો, તેના પુત્રો અને તેના પુત્રોના વસ્ત્રો ઉપર છાંટવું જોઈએ કે તે, તેના વસ્ત્રો અને તેના કપડાં પુત્રો અને તેની સાથેના તેના પુત્રોનાં વસ્ત્રો ખરેખર પવિત્ર હોઈ શકે.

આપણે જાણીએ છીએ કે લોહીનો પ્રતીકાત્મક રીતે પુરોહિતની પવિત્રતા માટે અને ભગવાનની દૃષ્ટિએ તેને પવિત્ર સ્થાન આપવા માટે કરવામાં આવતો હતો. આખરે ઈસુએ આપેલા લોહીની કિંમત તરફ ધ્યાન દોર્યું. પરંતુ શું આ ધાર્મિક વિધિઓ આપણને જીવન જોખમી પરિસ્થિતિમાં તબીબી હેતુઓ માટે લોહીનો ઉપયોગ સ્વીકારી શકે છે કે કેમ તે વિશે કંઈપણ કહે છે? ના તેઓ નથી કરતા. તેમના કહેવા માટે, "પ્રોડક્ટ X નો હેતુ હેતુ A માટે ઉપયોગ કરવો છે, તેથી પ્રોડક્ટ એક્સ ફક્ત હેતુ A માટે વાપરી શકાય છે" ના ખામીયુક્ત તર્ક પર પાછા ફરવાની જરૂર છે. આ ખરેખર નોન-સિક્વિટર છે.

તે હિજરત અને મૂળ કાયદો કરાર છે. ખમીર સાથે લોહી ન મિલાવવું 34:25 માં ફરીથી ગોઠવવામાં આવ્યું છે, પરંતુ આ ફક્ત તે જ શરતોનું પુનરાવર્તન છે.

અને તેથી આપણે લેવીટીકસ તરફ આગળ વધીએ છીએ, જે નામ પ્રમાણે છે, “મુખ્યત્વે લેવીઓના પાદરીના નિયમનો સમાવેશ થાય છે”(બધા સ્ક્રિપ્ચર પ્રેરિત પૃષ્ઠ 25) લેવિથિકસમાં નિર્ધારિત વિગતવાર નિયમો નિશ્ચિતરૂપે પ્રેરિત પા Paulલે જે વર્ણવે છે તેનાથી ઓળખી શકાય છે “પવિત્ર સેવાના વટહુકમો"(હેબ 9: 1). નોંધો કે તે આ અંગે ખ્રિસ્તી દ્રષ્ટિકોણ આપીને ચાલુ રાખે છે: “તેઓ માંસને લગતી કાનૂની આવશ્યકતાઓ હતી અને વસ્તુઓને સીધા સેટ કરવા માટે નિયત સમય સુધી લાદવામાં આવી હતી."(હેબ 9: 10) ખ્રિસ્તીઓ તે નિયત સમયમાં જીવી રહ્યા છે.

તેમ છતાં અમે આ વટહુકમોની તપાસ કરીશું જેથી કોઈ પત્થરમારો ન થાય. હું દરેક શાસ્ત્રનો સંપૂર્ણ ઉલ્લેખ કરીશ નહીં કારણ કે મોટાભાગના બલિદાનમાં લોહીના ઉપયોગથી સંબંધિત છે, અને આપણે ખ્રિસ્તીઓ તરીકે સામાન્ય વિધિમાં આ ધાર્મિક વિધિઓનો અંદાજ કા orી શકીએ છીએ કે નહીં તે પહેલેથી આવરી લેવામાં આવ્યું છે. તેના બદલે હું ફક્ત તે જ સંદર્ભોને ટાંકું છું કે જેઓ હું તે બધાની વિગતવાર સમીક્ષા કરવા માંગુ છું તેમના માટે સૌથી સુસંગત ફકરાઓ છે. લેવ 1: 5-15; 3: 1-4: 35; 5: 9; 6: 27-29; 7: 1, 2, 14, 26, 27, 33; 8: 14-24, 30; 9: 9, 12, 18; 10:18; 14: 6,7, 14-18, 25-28, 51-53; 16: 14-19, 27; 17: 3-16; 19: 26. વધુમાં, પ્રકરણ 12 માં માસિક સ્રાવના સંદર્ભમાં તેમજ 15: 19-27 માં લોહી સાથે વ્યવહાર કરવામાં આવે છે. લોહીના અન્ય સંદર્ભો મુખ્યત્વે લોહીના સંબંધોને લગતા હોય છે.

જેમ કે કોઈ જોઈ શકે છે કે લેવિટીકસમાં પુરોહિત અને બલિદાનના વિગતવાર નિયમોમાં લોહીના ભયંકર સંદર્ભો છે. હિજરતમાં આપેલા મૂળ કરારમાં લોહીના કાયદાની લગભગ સંપૂર્ણ ગેરહાજરીની તુલનામાં તે તીવ્ર વિરુદ્ધ છે. પરંતુ આમાંથી કેટલાક પસંદ કરેલા શાસ્ત્ર ફક્ત લોહી ખાવાથી સંબંધિત છે.

ચાલો લેવીથિકસમાં એવા શાસ્ત્રોને અલગ કરીએ જેનો સીધી અસર જેડબ્લ્યુ રક્ત સિદ્ધાંત પર પડે છે.

(લેવિટીકસ 3: 17) "'તમારી નિવાસસ્થાનમાં, તમારી પે generationsીઓ માટે, તે અનિશ્ચિત સમય માટેનો કાયદો છે: તમારે કોઈ ચરબી અથવા લોહી ખાવું જ નહીં.'"

લોહી ન ખાવા વિશે આ પહેલી સીધી આજ્ isા છે. નોંધવાની પ્રથમ બાબત એ છે કે આદેશ ફક્ત લોહી સુધી મર્યાદિત નથી, તેમાં ચરબી પણ શામેલ છે. છતાં આપણી પાસે આજે ચરબીનો ઉપયોગ કરવા વિશે કોઈ કક્ષા નથી. આહ, પરંતુ દલીલ એ છે કે લોહી પરનો કાયદો નોએચિયન કરાર અને ખ્રિસ્તીઓને મનાઈ હુકમના કારણે અન્ય કાયદાઓને વટાવે છે. તો ઠીક છે, એક સમયે એક પગલું, પરંતુ જ્યાં સુધી તમને ખાતરી ન થાય ત્યાં સુધી નોઆચિયન કરાર જીવનના સંરક્ષણ અને મૂલ્યાંકન સાથે કરવાનું છે, કાયદાની વિસ્તૃત અરજીને કારણે જીવનનું જોખમ નહીં.

લેવિટીકસમાં અહીં આપવામાં આવેલ કાયદો ખૂબ જ ચોક્કસ છે. “તમારે… લોહી ન ખાવું જોઈએ”. દલીલ કરવા માટે કે આ વિશિષ્ટ ગ્રંથ લોહીના ઉત્પાદનોના તબીબી ઉપયોગ માટે લાગુ પડે છે, આપણે ચોક્કસપણે તે દર્શાવવું જોઈએ કે લોહી ખાવાની જેમ કે આ જ ઉપયોગ મુખ્ય છે. પરંતુ પ્રાણીની હત્યા કરવા અને તેનું લોહી ખાવા અને જીવંત દાતા પાસેથી અંગ પ્રત્યારોપણની અસરકારક રીતે પ્રાપ્ત કરવા વચ્ચે સ્પષ્ટપણે તફાવત છે. જો તમે ખરેખર આ તફાવત જોઈ શકતા નથી, તો હું સૂચું છું કે તમારે થોડું વધુ સંશોધન કરવાની જરૂર છે અને તેને વધુ વિચાર આપો. તમે પણ વિચારશો કે આ વિષય પર આપણું અદ્યતન બ્રોશર શરીરરચનાના 17 મી સદીના પ્રાધ્યાપક પાસેથી લોહી ખાવા અને સ્થાનાંતરિત કરવા વચ્ચેની સમાનતા માટે સમર્થન કેમ માંગે છે, જેમ કે આપણે અંગ ટ્રાન્સપ્લાન્ટ્સનો દાવો કરતા હતા તે જ રીતે ચિત્રમાં આદમજાત પણ આવે છે. (Jw.org પર "બ્લડ કેવી રીતે તમારું જીવન બચાવી શકે છે", versionનલાઇન સંસ્કરણ જુઓ)

વળી, કૃપા કરીને ધ્યાનમાં રાખો કે નિયત અવલોકન કરવામાં આવે છે “તમારા બધા નિવાસ સ્થળોએ”. આ ટૂંક સમયમાં રુચિનો મુદ્દો બની જશે.

(લેવીય 7: 23-25) “ઇસ્રાએલી પુત્રોને કહો કે, તમારે બળદ, માંડ અથવા બકરીની ચરબી ન ખાવી જોઈએ. હવે મૃત શરીરની ચરબી અને ટુકડાઓથી પથરાયેલા પ્રાણીની ચરબીનો ઉપયોગ બીજા કોઈ પણ કલ્પના માટે કરી શકાય છે, પરંતુ તમારે તેને ખાવું જ નહીં.

આ રસ્તો લોહીને બદલે ચરબી સાથે સંબંધિત હોવા છતાં, હું તેને આવશ્યક મુદ્દાને દર્શાવવા માટે ઉભા કરું છું. ભગવાન કંઈક ખાવા, અને અન્ય ઉપયોગો વચ્ચે ભેદ પાડે છે. લોહીની જેમ ચરબીનો ઉપયોગ વિશેષ બલિદાનની રીતે થવાનો હતો (લેવ 3: 3-17). હકીકતમાં આ ચરબી અથવા લોહી ન ખાવા માટેના પ્રથમ સીધા આદેશનો આધાર આપે છે લેવ 3: 17 (ઉપર નોંધાયેલા). આ જે સ્પષ્ટપણે દર્શાવે છે તે એ છે કે પ્રોડક્ટ એક્સનો હેતુ એ અને હેતુ બી માટે નહીં, પ્રોડક્ટ એક્સ માટે ઉપયોગમાં લેવાય છે, તે આપમેળે હેતુ સીને બાકાત રાખતું નથી. હકીકતમાં આ કિસ્સામાં હેતુ સી સાથે “બીજું કાંઈ પણ કલ્પનાશીલહેતુ સિવાય બી સ્વીકાર્ય છે. અલબત્ત હું વિરોધી દલીલ પહેલેથી જ સાંભળી શકું છું કે લોહી માટે સ્પષ્ટ રીતે આવી કોઈ છૂટછાટ આપવામાં આવતી નથી. અમે તે વિશે ટૂંક સમયમાં જોઈશું.

(લેવિટીકસ 7: 26, 27) “'અને તમે જ્યાં રહો ત્યાં કોઈ પણ જગ્યાએ લોહી ન ખાવું, પછી ભલે તે મરઘીનું હોય કે પ્રાણીનું. કોઈપણ આત્મા જે કોઈ લોહી ખાય છે, તે આત્માને તેના લોકોમાંથી કાપી નાખવો જોઈએ. '

લોહી ન ખાવા માટેનો બીજો સ્પષ્ટ નિર્દેશ. પરંતુ ફરીથી જોડાયેલ કલમની નોંધ લો “કોઈપણ જગ્યાએ જ્યાં તમે રહો છો”. શું આ શબ્દો ત્યાં હોવા જરૂરી છે? અમે જવાબ આપીશું કે જ્યારે આપણે નીચેના માર્ગોને ધ્યાનમાં લઈશું લેવિટીકસ 17 વિગતવાર. અમે તેમાં પ્રવેશતા પહેલા, મારે સ્વીકારવું જોઈએ કે લોહી-પ્રતિબંધને સમર્થન આપતા કેટલાક વાચકોને લાગે છે કે હું આગળના આ માર્ગોની વિગતમાં વધુ વાંચું છું. મને તે વાચકો પ્રત્યે કોઈ સહાનુભૂતિ નથી. જો તેઓ આ કાયદાઓની પોતાની અર્થઘટન દ્વારા ખ્રિસ્તીઓ પર ભારે જીવન અને મૃત્યુ કાયદાકીય ભારણ લાદવાની ઇચ્છા રાખે છે, તો તેઓ ઈશ્વરના શબ્દના ઉત્કૃષ્ટ મુદ્દાઓને ધ્યાનમાં લેવા અને તે ખરેખર આપણને શું શીખવે છે તેના પર વિચાર કરશે.

(લેવીય 17: 10-12) “'ઇઝરાઇલના ઘરના કોઈ પણ પુરુષ કે કોઈ પણ લોહી ખાનારા તમારામાં પરાયું તરીકે રહેનારા કોઈ પરાયું રહેવાસી માટે, હું લોહી ખાનારા આત્મા સામે નિશ્ચિતરૂપે મારો ચહેરો ગોઠવીશ, અને હું ખરેખર રહીશ તેને તેના લોકોમાંથી કાપી નાખો. કેમ કે માંસની આત્મા લોહીમાં હોય છે, અને મેં તમારી જાતે પ્રાયશ્ચિત કરવા માટે મેં તે વેદી પર મૂક્યું છે, કારણ કે તે લોહી જ આત્મા દ્વારા પ્રાયશ્ચિત કરે છે [તેમાં]. તેથી જ મેં ઇઝરાયલના પુત્રોને કહ્યું છે: “તમારે કોઈએ પણ લોહી ન ખાવું જોઈએ અને તમારામાં પરાયું તરીકે રહેતો કોઈ પરાયું રહેવાસી લોહી ન ખાવું જોઈએ.”

લોહી ખાવા સામે પ્રતિબંધ પુનરાવર્તિત થાય છે અને તેનું કારણ સમજાવવામાં આવ્યું છે. લોહી ખાવું એ એક મૂડીનો ગુનો છે. તે જીવન અને બલિદાન વ્યવસ્થા પ્રત્યે અવગણના બતાવે છે. જેડબ્લ્યુ તર્ક અનુસાર વ્યક્તિ કોઈ પણ સંજોગોમાં કોઈ પણ પ્રકારનું લોહી ખાય નહીં, અથવા તેણીને મૃત્યુ પામવું પડશે. જીવન અથવા મૃત્યુની પરિસ્થિતિમાં પણ કોઈ વ્યક્તિ લોહીના ઉપયોગથી પોતાને બચાવી શકતો નહોતો, કેમ કે કાયદો એટલો જ બદલાવ લાવતો નથી. અથવા તે છે?

ચાલો તરત જ નીચેનો પેસેજ વાંચીએ.

(લેવીય 17: 13-16) “'ઇઝરાઇલના પુત્રોમાંથી કોઈ પણ પુરુષ અથવા કોઈ પરાયું નિવાસી કે જે તમારી વચ્ચે પરાયું તરીકે રહે છે જે શિકારમાં કોઈ જંગલી જાનવર અથવા પક્ષી કે જે ખાઈ શકે તેને પકડે છે, તે સંજોગોમાં તેનું લોહી રેડવું જોઈએ તે ધૂળ સાથે. કેમ કે દરેક પ્રકારના માંસનો જીવ એમાં રહેલ આત્મા દ્વારા તેનું લોહી છે. પરિણામે મેં ઇસ્રાએલી પુત્રોને કહ્યું: “તમારે માંસના કોઈપણ પ્રકારનું લોહી ન ખાવું, કારણ કે દરેક જાતનું માંસ તેનું રક્ત છે. જે પણ તેને ખાશે તે કાપી નાખવામાં આવશે. ” કોઈ પણ આત્મા કે જે કોઈ મૃતદેહ ખાય છે [પહેલેથી જ] મૃત અથવા કાંઈક જંગલી જાનવર દ્વારા ફાટી ગયેલું, જો તે વતન અથવા પરાયું નિવાસી હોય, તો તેણે તે સંજોગોમાં પોતાનાં વસ્ત્રો ધોઈને પાણીથી સ્નાન કરવું જોઈએ અને સાંજ સુધી અશુદ્ધ રહેવું જોઈએ; અને તે ચોખ્ખું હોવું જોઈએ. પરંતુ જો તે તેમને ધોવા નહીં દે અને તેનું માંસ સ્નાન ન કરે, તો તેણે તેની ભૂલ માટે જવાબ આપવો જ જોઇએ. '

હવે, આ માર્ગમાં જણાવેલ સિદ્ધાંતો કાractવા માટે, કૃપા કરીને નીચેનાનો વિચાર કરો:

"એક શરીર પહેલેથી જ મરી ગયું છે”આવશ્યકપણે તેનો અર્થ એ થાય કે તેનું લોહી વહેતું ન હતું. કોઈપણ વાચકો કે જેઓ શિકાર કરે છે, અથવા ક્યારેક હાઈવે પરથી હરણનું માંસ પાછું મેળવે છે, તેઓ જાણતા હશે કે પ્રાણીને રક્તસ્રાવ કરવા માટે તકની વિંડો એકદમ ટૂંકી છે. આવા "પહેલાથી જ મૃત" શરીર ખાતી વ્યક્તિનો સંદર્ભ આપવામાં આવે છે લેવ 17: 15 જાણી જોઈને કોઈ પ્રાણીનું લોહી ખાઈ રહ્યો હોત.

પ્રશ્ન #1: શા માટે કોઈ વ્યક્તિ પહેલેથી મૃત શરીર ખાવાનું પસંદ કરશે?

સંદર્ભ બધું છે. અલબત્ત કોઈ વ્યક્તિ સામાન્ય રીતે આવી વસ્તુ કરવાનું પસંદ કરશે નહીં. તે લોહી પરના ઈશ્વરના કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરશે અને તે ઉપરાંત તે ખૂબ જ સુખદ નહીં હોય. કલ્પના કરો કે એક મૃતદેહ આવેલો છે જે "જંગલી જાનવર દ્વારા ફાટેલા" છે. શું તમારું પ્રથમ વિચાર તે જાળી પર ફેંકવું હશે? અસંભવિત. પરંતુ જો તમારું જીવન તેના પર નિર્ભર છે? કાળજીપૂર્વક નોંધ લો કે v13 શિકાર બહાર નીકળેલા માણસની વાત કરે છે. આમાં જ હું માનું છું કે પ્રતિબંધના પ્રથમ નિવેદનની જોડાયેલ કલમોમાં મહત્ત્વ આવે છે, અને તમે જ્યાં રહો ત્યાં તમારે લોહી ન ખાવું જોઈએ. જ્યારે તમે તે જગ્યાએ હોવ જ્યાં તમે રહો છો સંભવત always હંમેશાં કોઈ પ્રાણીના રક્તસ્રાવ સાથે યોગ્ય રીતે વ્યવહાર કરવાનો અર્થ હોય છે. પરંતુ જો કોઈ માણસ તેના નિવાસથી દૂર હોય, તો કદાચ થોડુંક અંતર હોય. જો તે કંઈક પકડે છે, તો તેણે બતાવવું જોઈએ કે તે યહોવાહને લોહી વહેવડાવીને પ્રાણીના જીવનનો આદર કરે છે. પરંતુ જો તે કંઈપણ પકડતો નથી અને હજી તાજી માર્યા ગયેલા શબ પર આવે છે તો? હવે તે શું કરવાનું છે? આ એક ઉકાળો પ્રાણી છે. સંભવત if જો તેની પાસે પસંદગી હોય તો તે તે પસાર કરશે અને શિકાર ચાલુ રાખશે. પરંતુ જો આવશ્યકતા માંગ કરે છે, તો તેના માટે આ શબ ખાવાની જોગવાઈ છે, તેમ છતાં તેનો અર્થ લોહી ખાવાનું હશે. ઈશ્વરે માયાળુ એવા સંજોગોમાં છૂટ આપી કે જેમાં સિદ્ધાંતને આધારે લોહી રોકી રાખવું તે ક્રુર હતું. તમે અન્ય સંજોગો વિશે વિચારી શકશો, જેમાં કોઈ વ્યક્તિ પહેલાથી મૃત શરીર ખાવાનું પસંદ કરી શકે છે. પરંતુ હું તમને દાવો કરું છું કે તે બધામાં આવશ્યકતા છે.

પ્રશ્ન #2: અનબ્લડ પ્રાણી ખાવા માટે શું દંડ હતો?

યાદ કરો કે નોએચિયન કરારમાંથી સીધા સ્થાપિત સિદ્ધાંતોમાં આપણી માન્યતા શામેલ છે કે જીવન ભગવાન માટે પવિત્ર છે. જ્યારે કોઈ પ્રાણીની હત્યા થાય છે ત્યારે તેને ખાવું તેના કરતાં લોહી રેડવું તે ભગવાનને બતાવે છે કે આપણે તેના જીવનની માલિકીનું સન્માન કરીએ છીએ, અને સાથે સાથે આપણને એ યાદ અપાવે છે કે આપણે તેના સિદ્ધાંતોને મક્કમતાપૂર્વક ધ્યાનમાં રાખવું જોઈએ.

તેથી જો અસંગત પ્રાણીને ખાવાની છૂટ આપવાની છૂટ કોઈ તાર જોડાયેલ ન હોત તો તે અસંગત હોત. પરંતુ, દંડ મરણ હોવાને બદલે, કોઈ વિકલ્પ ન મળે ત્યારે ખરબચડી પ્રાણીને ખાવાની યહોવાહની જોગવાઈનો લાભ લેનાર વ્યક્તિ, .પચારિક રીતે અશુદ્ધ થઈ જશે. હવે તેની પાસે હજી પણ તે દર્શાવવાની તક છે કે તે લોહીનો ઇનકાર કરીને નહીં, પરંતુ તેને ખાવું હોવાના aપચારિક શુદ્ધિકરણ દ્વારા, સિદ્ધાંતને સમજે છે. મૃત્યુ અને monપચારિક સફાઇ વચ્ચે ખૂબ મોટો તફાવત છે.

આ આપણને લોહી ખાવા વિશેના યહોવાના નિયમ વિષે શું કહે છે.

1) તે સ્થાવર નથી
2) તે ટ્રમ્પ આવશ્યકતા નથી

માંના કાયદાઓને આધારે લેવિટીકસ 17 નીચેના સંજોગોમાં તમે શું કરશો? તમે તમારા કુટુંબને ટકાવી રાખવા માટે તમારા ઇઝરાઇલના શિબિર શિકારના ખોરાકથી થોડા દિવસોની સફર છો. પરંતુ તમે કશું જ પકડતા નથી. કદાચ તમારી સંશોધક કુશળતા શ્રેષ્ઠ ન હોય અને તમે મુશ્કેલ પરિસ્થિતિમાં આવવાનું શરૂ કરો. તમારી પાસે પાણી છે પણ ખોરાક નથી. તમે તમારા જીવન અને કલ્યાણ માટે ગંભીરતાથી ચિંતિત છો, અને તમને આશ્ચર્ય થશે કે જો તમે અહીંથી મરી જશો તો તમારા આશ્રિતોનું શું થશે. ખોરાક ન લેવાથી તે પાછું ન બનાવવાનું તમારા જોખમો વધારે છે. તમે ફાટેલા અને આંશિક રીતે ખાતા પ્રાણી તરફ આવો છો. તમે જાણો છો કે તે અનબલ્ડ છે. યહોવાના કાયદાઓની સંપૂર્ણ શ્રેણીના આધારે તમે શું કરશો?

ચાલો તેને અદ્યતન લાવીએ. ડ doctorક્ટર તમને કહે છે કે તમારા જીવન ટકાવી રાખવાની શ્રેષ્ઠ તકમાં લોહીના ઉત્પાદનનો ઉપયોગ શામેલ હોઈ શકે છે. તમે તમારા જીવન અને કલ્યાણ માટે ગંભીરતાથી ચિંતિત છો, અને તમે આશ્ચર્ય પામશો કે જો તમે મરી જશો તો તમારા આશ્રિતોનું શું થશે. યહોવાના કાયદાઓની સંપૂર્ણ શ્રેણીના આધારે તમે શું કરશો?

હવે આપણે વધુમાં નોંધવું જોઇએ કે જો વ્યક્તિએ cereપચારિક શુદ્ધિકરણના સરળ પગલાથી પસાર થવાનો ઇનકાર કર્યો તો અનબ્લડ શબ ખાવા માટેનો દંડ હજુ પણ મૃત્યુ થઈ શકે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો તે યહોવાના સિદ્ધાંત પ્રત્યેનું તેમનું વલણ હતું જેણે ફરક પાડ્યો. કોઈ જંગલી જાનવર દ્વારા લીધેલ જીવનની કિંમતને અવગણવી, પછી ભલે તે બાબતે યહોવાહના ધોરણને ખોટા પાડશે, અને તે વ્યક્તિને તે જ વર્ગમાં મૂકી દેશે, જેમણે પ્રાણીની આકસ્મિક રીતે હત્યા કરી હતી અને તે કર્યું ન હતું. ' t તે રક્તસ્ત્રાવ સંતાપ.

પરંતુ, મહત્ત્વનો મુદ્દો એ છે કે યહોવાએ તેમના લોકોએ આ કાયદા ઉપર પોતાનો જીવ બલિદાન આપવાની જરૂર નહોતી લીધી.

આ સમયે જ હું વાચકને કંઈક આત્મા-શોધ કરવાનું કહેું છું. શું તમે તે લોકોમાંથી એક છો કે જેને માંસ ખાવાનું પસંદ છે, પરંતુ તે મૂળ પ્રાણી જેવું ન પસંદ કરે છે? હકીકતમાં, તમે ખરેખર તે હકીકત વિશે વિચારવા માંગતા નથી કે તે કોઈ પ્રાણી જ હતું. અને તેમ છતાં તમે લોહીના ઉત્પાદનના તબીબી ઉપયોગ દ્વારા જીવન બચાવવાને નકારી શકો છો? જો એમ હોય, તો મારે કહેવું પડશે - તમારા પર શરમ આવે છે. તમે કાયદાના પત્ર તરીકે તમે જે માનો છો તેનું નિરીક્ષણ કરી રહ્યાં છો, અને તેની ભાવનાને સંપૂર્ણપણે ગુમાવી રહ્યા છો.

જ્યારે આપણે કોઈ પ્રાણી ખાય છે ત્યારે આપણે આપેલા જીવન વિશે વિચારવું જોઈએ. આપણામાંથી મોટા ભાગના લોકો ફેક્ટરી-ફાર્મ અને સુપરમાર્કેટ્સ દ્વારા પ્રક્રિયાથી અલગ થઈ ગયા છે, પરંતુ જ્યારે તમે મૃત પ્રાણીને ગબડી દઈએ અને આપેલા જીવનનો કોઈ વિચાર ન કરીએ ત્યારે યહોવાને કેવું લાગે છે? દરેક તબક્કે તેનો કાયદો અમને સતત યાદ અપાવે છે કે જીવન ફક્ત ચીજવસ્તુઓ જ નહીં હોય. પરંતુ, આ રસાળ પાંસળી-આંખ અથવા તમારા મેરીનેટેડ ચિકન સ્તનની આજુબાજુ બનેલા ભોજન માટે આભાર માનીને, છેલ્લી વાર જ્યારે તમે યહોવાને આ વાત સ્વીકારી હતી.

હું સાહસ કરું છું કે જેડબ્લ્યુ હેડક્વાર્ટર ખાતેના બેથેલ પરિવારને આજે રાત્રિભોજન આપવામાં આવે છે, ત્યાં હાજર લોકોને ખવડાવવા માટે લેવામાં આવેલા જીવનનો આ પ્રકારનો કોઈ ઉલ્લેખ કરવામાં આવશે નહીં. અને હજી સુધી ત્યાંની અમુક વ્યક્તિઓ સંભવિત જીવન બચાવતી તબીબી સારવારને રોકવા માટે નીતિને સમર્થન આપવા સખત મહેનત કરશે. તેમના માટે પણ શરમ. (મેટ 23: 24)

હું તમને જીવન અને લોહી વિશેના યહોવાહના નિયમોના સાચા અર્થ અને ભાવના વિશે deeplyંડાણપૂર્વક વિચારવાની વિનંતી કરું છું.

ચાલો આપણે ઈશ્વરના વચન દ્વારા ચાલુ રાખીએ.

ઉપરોક્ત મુદ્દાઓ ઉમેરવા માટે નંબર્સનું પુસ્તક નોંધપાત્ર કંઈ નથી.

(પુનર્નિયમ 12: 16) તમારે ફક્ત લોહી જ ન ખાવા જોઈએ. પૃથ્વી પર તમારે તેને પાણીની જેમ રેડવું જોઈએ.

આ અંગેની મારી ટિપ્પણી ફક્ત એટલી છે કે લોહી અંગેના જેડબ્લ્યુ સિદ્ધાંત મૂંઝવણમાં મૂંઝવણમાં મૂકે છે. જો કોઈ હેતુ માટે લોહીનો ઉપયોગ ન કરવા પાછળના મૂળ સિદ્ધાંતમાં તેને જમીન પર રેડવું શામેલ છે, તો તે કેવી રીતે છે કે "લોહીના અપૂર્ણાંક" સ્વીકારવું એ અંત conscienceકરણની બાબત છે? તે અપૂર્ણાંક બરાબર ક્યાંથી આવ્યા? આ પછીથી વધુ.

(પુન: 12: 23-27) ફક્ત લોહી ન ખાવાનો નિશ્ચિતપણે સંકલ્પ કરો, કારણ કે લોહી આત્મા છે અને તમારે આત્માને માંસ સાથે ન ખાવું જોઈએ. તમારે તે ન ખાવું જોઈએ. તમારે તેને પાણીની જેમ જમીન પર રેડવું જોઈએ. તમારે તે ન ખાવું જોઈએ, જેથી તે તમારા અને તમારા પુત્રો સાથે તમારા પછી સારું થાય, કારણ કે તમે યહોવાની નજરમાં જે યોગ્ય છે તે જ કરો છો. … અને તમારે તમારા દહનાર્પણો, માંસ અને લોહીને યહોવા તમારા દેવની વેદી પર ચડાવવું જોઈએ; અને તમારા બલિદાનોનું લોહી યહોવા તમારા દેવની વેદી સામે રેડવું જોઈએ, પણ માંસ તમે ખાશો.

(પુનર્નિયમ 15: 23) ફક્ત તેનું લોહી તમારે ન ખાવું જોઈએ. પૃથ્વી પર તમારે તેને પાણીની જેમ રેડવું જોઈએ.

હું આ ફકરાઓને વિષય પર શામેલ કરું છું, ફક્ત તે બતાવવા માટે કે અહીં કોઈ નવા સિદ્ધાંતો જાહેર કરવામાં આવ્યાં નથી.

પરંતુ ડિફેરોનોમીમાં એક વધુ રસપ્રદ પેસેજ છે જેમાં લોહીનો ઉલ્લેખ નથી, પરંતુ તે પહેલાથી જ મૃત (એટલે ​​કે અનબલ્ડ) પ્રાણી શરીરની સારવાર સાથે સંબંધિત છે:

(પુનર્નિયમ 14: 21) “તમારે કોઈ પણ શરીર [પહેલાથી] મૃત ખાય નહીં. તમારા દરવાજાની અંદર આવેલા પરાયું રહેવાસીને તમે તે આપી શકો, અને તેણે તે ખાવું જ જોઇએ; અથવા કોઈ વિદેશીને તેનું વેચાણ કરી શકે છે, કારણ કે તમે યહોવા તમારા દેવના પવિત્ર લોકો છો.

સૌથી પહેલો પ્રશ્ન જે મનમાં આવે છે તે છે, જો લોહી અને કાપ્યા વિનાનું માંસ અંગેની નિયુક્તિ નોઆચિયન કરાર મુજબ બધી માનવતા માટેનો કાયદો હોત, તેથી મોસાએક કાયદાને આગળ વધારતા, તો યહોવાહ એક નિવારણ પ્રાણીને કેમ આપવામાં આવશે તેની જોગવાઈ કરશે, અથવા કોઈને વેચ્યું, બધાને? જો આપણે એવી ધારણા કરીએ કે પ્રાપ્તકર્તા તેનો ઉપયોગ ખોરાક સિવાય કોઈ અન્ય વસ્તુ માટે કરી શકે છે (જેનો કોઈપણ રીતે ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો નથી) તો પણ કોઈને બલિદાન સિવાય કંઇક માટે લોહીનો ઉપયોગ કરવો તે સ્પષ્ટ મંજૂરી છે.

આ દલીલને કચડી નાખે છે કે લોહીનો ઉપયોગ બલિદાન સિવાય અન્ય કોઈ હેતુ માટે માણસો કરી શકતા નથી. કેમ કે કોઈ વિદેશી પ્રાણીમાંથી લોહી કા ableવા માટે સમર્થ નથી, અને જે પ્રાણી તેનો ઉપયોગ કરી શકતો નથી તેની ચૂકવણી કરી રહ્યો નથી, તેથી તે જરૂરી છે કે ભગવાન કોઈ છૂટ આપે છે જેનાથી મનુષ્યને મંજૂરી મળી શકે. બલિદાન સિવાય કોઈ રીતે પ્રાણીના લોહીનો ઉપયોગ કરો. આ તારણથી કોઈ બચ્યું નથી હોતું સિવાય દલીલ કરવામાં આવે છે કે વિદેશી પ્રાણી ખરીદવા અને તેનો ઉપયોગ કરીને ખોટું કરી રહ્યો છે, પરંતુ તે સ્થિતિમાં ભગવાનનો “સંપૂર્ણ નિયમ” કેમ તેને મંજૂરી આપી શક્યો? (પીએસ 19: 7)

જેમ કે અમે સાથે કર્યું લેવિટીકસ 17, ચાલો આપણે એવા સંજોગો પર તર્ક કરીએ કે જેના હેઠળ આ કાયદો અમલમાં આવશે. જોકે સામાન્ય પરિબળ એ અનબ્લેડ શબ છે, સંજોગો સમાન હોવાની સંભાવના નથી. કોઈ ઇઝરાઇલિયન કોઈ વિદેશીને વેચવાની આશામાં કોઈ હુમલો કરેલા પ્રાણીનો કચરો શિકાર ભાગ્યે કોઈ શિકારની મુસાફરીથી પાછો ખેંચી લેતો.

જો કે, તે સંપૂર્ણપણે શક્ય છે કે ઘરેલું પ્રાણી તેના પાછલા યાર્ડમાં મૃત મળી આવ્યું હોય. ઇઝરાલી એક સવારે ઉઠે છે અને તે જણાય છે કે તેના એક પ્રાણી પર રાત્રે શિકારી દ્વારા હુમલો કરવામાં આવ્યો હતો, અથવા તો તે કુદરતી કારણોસર મૃત્યુ પામ્યો હતો. વધારે સમય વીતી ગયો હોવાથી હવે પ્રાણી યોગ્ય રીતે બ્લીડ થઈ શકશે નહીં. ઈઝરાઇલના લોકોએ હવે એક અનબલ્ડ પ્રાણી ઈશ્વરના કાયદા હેઠળ કોઈપણ દ્વારા બિનઉપયોગી છે તે હકીકતને આધારે સંપૂર્ણ આર્થિક નુકસાન સહન કરવું જોઈએ? દેખીતી રીતે નહીં. ઈસ્રાએલી લોકોએ ખરેખર બિન-ઇઝરાયલી કરતા standardંચા ધોરણનું પાલન કરવું પડ્યું, કેમ કે તમે યહોવા તમારા દેવના પવિત્ર લોકો છો. ” તેથી તે પ્રાણીને ખાવા માટે સમર્થ ન હતું. પરંતુ, તે કોઈ બીજાએ આવું કરવાથી, અથવા બીજા હેતુ માટે તેનો ઉપયોગ કરવાનો ઇનકાર કર્યો ન હતો.

ફરીથી ખરીદનાર માટે આ પહેલી પસંદ ન હોઈ શકે. એક "પહેલેથી જ મૃત" પ્રાણી કદાચ તાજી કતલ કરેલા પ્રાણી તરીકે આકર્ષક નથી. તેથી ફરીથી અમે આ છૂટ પર થોડું .ંડાણપૂર્વકનું કારણ આપી શકીએ છીએ.

"વિદેશી" સાથેના "એલિયન નિવાસી" સાથેના સંભવિત વ્યવહાર વચ્ચેના તફાવતની નોંધ લો. તે વિદેશીને વેચી શકાય છે, પરંતુ તે પરાયું નિવાસીને આપવામાં આવશે. કેમ?

કુદરતી રીતે જન્મેલા ઇઝરાયલી ન હોવાને કારણે ગેરલાભમાં હોવાને કારણે, પરાયું રહેવાસીને કાયદાના કરાર હેઠળ ખાસ વિચારણા અને રક્ષણ આપવામાં આવ્યું હતું, જેમાં નબળા અને નબળા લોકો માટે ઘણી જોગવાઈઓ હતી. નિયમિતપણે યહોવાએ ઇઝરાઇલનું ધ્યાન એ હકીકત તરફ લીધું હતું કે તેઓ પોતાને નહિ પણ દેશમાં પરાયું રહેવાસી પરેશાનીઓ જાણે છે અને તેથી તેઓને મળેલ ઉદાર અને રક્ષણાત્મક ભાવના તેઓમાં પરાયું રહેવાસીઓ સુધી હોવી જોઈએ. (ભૂતપૂર્વ 22: 21; 23:9; ડી 10: 18)
(ઇનસાઇટ theન ધ સ્ક્રિપ્ચર્સ વોલ્યુમ) 1 પી. 72 એલિયન નિવાસી)

ઈસ્રાએલી સમાજમાં વિધવાઓ અને અનાથ બાળકો સાથે એલિયન રહેવાસીઓ ગરીબ લોકોમાં ગણવામાં આવતા હતા. તેથી તે સંપૂર્ણ અર્થમાં છે કે ઇઝરાલી જે પોતાને હાથ પર પહેલેથી જ મૃતદેહ સાથે શોધી કાે છે તે કદાચ તે વિદેશીને વેચવાનું પસંદ કરી શકે છે અથવા કોઈ પરાયું નિવાસીને દાન આપવાનું પસંદ કરી શકે છે. પરંતુ સારમાં, પરાયું રહેવાસી એક ઇઝરાયલીઓ સાથે નજીકથી સંકળાયેલું હતું. તે લો કાયદાના કરાર દ્વારા બંધાયેલ પોતાને ધર્મગ્રંથી પણ બનાવી શકે છે. (હકીકતમાં આપણે પાછલા કાયદાની તપાસ કરી હતી લેવિટીકસ 17 શિંગડા વગરના શબને ખાવા અને ખાવા વિશે સ્પષ્ટપણે કહે છે કે "વતની અને પરાયું નિવાસી" બંને તેના દ્વારા બંધાયેલા છે.) જો લોહીના ઉપયોગ અંગેના ઈશ્વરના નિયમોમાં કોઈ અપવાદ ન હતો, તો પછી ડિયુટરનોમીમાં આ વધુ જોગવાઈ કેમ કરવી?

હવે આપણને લોહી પ્રત્યેના પોતાના અભિપ્રાયની સારવાર કરાવવી જોઈએ તેવું એક વધુ સંપૂર્ણ ચિત્ર મળે છે. તેઓ એવા મહત્વપૂર્ણ કાયદા હતા જેનો અમલ કરવામાં આવે તો સજાની મહત્તમ ડિગ્રી લાગુ કરવામાં આવશે, પરંતુ તે સાર્વત્રિક કે ઉધ્ધ ન હતા. લોહીની સારવાર કેવી રીતે કરવી તે અંગેના સામાન્ય નિયમોમાં જરૂરીયાતોની પરિસ્થિતિઓ અપવાદો પ્રદાન કરી શકે છે.

શું આ બધા ફક્ત શાસ્ત્રની ખાનગી અર્થઘટન છે?

સૌ પ્રથમ, કાયદાના તે સુક્ષ્મ બિંદુઓ શા માટે છે તે વિશે તમારા પોતાના ખુલાસા સાથે આવવાનું તમારું સ્વાગત છે. સંભવત: તમે લોહી-પ્રતિબંધના સિદ્ધાંત સાથે બંધબેસતી કંઈકને તર્કસંગત બનાવવા માટે સમર્થ હશો. આ શાસ્ત્રો પર તમને “વાચકોના પ્રશ્નો” લેખ મળશે. તેમને જુઓ. તમારા સ્વયંને પૂછો કે આપેલા જવાબો સિદ્ધાંતોની સંપૂર્ણ વિગત આપે છે. જો ન Noahહથી ભગવાનની દૃષ્ટિએ કાયદો સાર્વત્રિક છે, તો પછી વિદેશી વ્યક્તિને લોહીનો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી આપવી તે કેવી રીતે સ્વીકાર્ય છે. તમને આ માટે કોઈ સમજૂતી મળશે નહીં.

તમારે જે ન કરવું જોઈએ તે છે કે આ સરસ કાયદાઓને ખાલી રાખીને જાણે કે તેનું મૂલ્ય ઓછું હોય અને તેથી અવગણી શકાય. તેઓ ઈશ્વરના પ્રેરિત શબ્દનો ભાગ છે અને અન્ય આદેશો જેટલા માન્ય છે. જો તમે તેમને સમજાવી શકતા નથી, તો તમારે સ્વીકારવું આવશ્યક છે કે તેઓએ મને જે છૂટછાટો આપી છે તે ઉદાહરણ તરીકે આપે છે.

તમે પણ વાંચશો કે યહુદીઓ તેમના પોતાના કાયદાની કેવી રીતે અર્થઘટન કરે છે. તેઓ "પીકુઆચ નેફેશ" તરીકે ઓળખાતા સિદ્ધાંતનું પાલન કરે છે, કે માનવ જીવનની જાળવણી વર્ચ્યુઅલ રીતે અન્ય કોઈપણ ધાર્મિક વિચારને ઓવરરાઇડ કરે છે. જ્યારે કોઈ ચોક્કસ વ્યક્તિનું જીવન જોખમમાં હોય છે, તોરાહનો લગભગ કોઈ પણ “મિઝત્વાહ લો ત'સેહ” (ક્રિયા ન કરવા માટેનો આદેશ) અયોગ્ય બની જાય છે.

શું આ આધુનિક યહુદીઓ દ્વારા કાયદાના પત્રનું પાલન કરવાની ઇચ્છા ન રાખનારા કેટલાક લોકોની ક copપિ-આઉટ છે? ના, આ કંઈક ખૂબ જ ધર્માધિકાર યહુદીઓ દ્વારા નિરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું છે જેણે નીચેના માર્ગો અનુસાર કાયદાની ભાવનાને સમજી છે:

(લેવિટીકસ 18: 5) અને તમારે મારા નિયમો અને મારા ન્યાયિક નિર્ણયોનું પાલન કરવું જોઈએ, જે જો કોઈ માણસ કરે છે, તો તે પણ તેમના દ્વારા જ જીવવું જોઈએ. હું યહોવા છું.

(એઝેકીલ 20: 11) અને મેં તેઓને મારા કાયદા આપ્યા; અને મારા ન્યાયિક નિર્ણયો મેં તેમને જાણી લીધાં છે, જેથી કરીને જે વ્યક્તિ તેમનું પાલન કરે છે તે પણ તેમના દ્વારા જીવે છે.

(નહેમ્યાયા 9: 29) તેમ છતાં, તમે તેમને તમારા કાયદામાં પાછા લાવવા માટે તેમની વિરુદ્ધ સાક્ષી આપશો,… જે, જો કોઈ માણસ કરશે, તો તે પણ તેમના માધ્યમથી જીવવું જોઈએ.

અહીં સૂચિત અર્થ એ છે કે યહૂદીઓએ જોઈએ રહેવા તોરાહ કાયદા દ્વારા તેના કારણે મૃત્યુ પામવા કરતાં. ઉપરાંત, લોહીના કિસ્સામાં જેમ આપણે જોયું છે કે વિશિષ્ટ કાયદા આપવામાં આવ્યા હતા જેને આની મંજૂરી છે.

તમે સાંભળશો તે સાંભળીને જીવનને ગમે તે કિંમતે સાચવી શકાય નહીં. સાચું. અને યહૂદીઓ પણ આ સમજે છે. તેથી અપવાદો છે. જીવન બચાવવા માટે પણ ભગવાનના નામની બદનામી કરી શકાતી નથી. મૂર્તિપૂજા અને હત્યાને પણ માફી આપી શકાતી નથી. જ્યારે આપણે પછીના પ્રારંભિક ખ્રિસ્તીઓ પર નજર કરીશું, જેમની નિષ્ઠાની કસોટી કરીશું, ત્યારે આપણે આ સૌથી મહત્વપૂર્ણ સિદ્ધાંત પર પાછા આવીશું. તે અમને તીવ્ર તફાવત જોવા માટે મદદ કરે છે.

જે મોઝેઇક લ on પર આપણો વિભાગ વીંટાળે છે. ડેથ્યુરોનોમીમાં લોહીના બાકીના સંદર્ભો મુખ્યત્વે નિર્દોષ માનવ રક્તને વહાણથી લોહીલુહાણ કરવા માટે છે. હિબ્રુ શાસ્ત્રવચનોમાં કેટલાક બાઇબલ અહેવાલો છે જે સિદ્ધાંતોના અમલીકરણ પર પણ પ્રકાશ પાડશે, પરંતુ હું વાસ્તવિક કાયદાની પ્રગતિને તાર્કિક રીતે તપાસવા માટે પ્રથમ ખ્રિસ્તી ગ્રીક શાસ્ત્રવચનો પર ચાલુ રાખવા માંગુ છું.

* આ વિભાગ માટેની કેટલીક સામગ્રી સીધી જ લેવામાં આવી છે http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh. કૃપા કરીને વધુ વિગતવાર માહિતી માટે તે પૃષ્ઠ જુઓ.

8. ખ્રિસ્તનો નિયમ

.8.1.૧ "લોહીથી દૂર રહો ..." (XNUM એક્ટ)

(પ્રેરિતોનાં કૃત્યો 15: 20) પરંતુ તેમને મૂર્તિઓ દ્વારા વ્યભિચારિત વસ્તુઓ અને વ્યભિચારથી અને ગળુ દબાવીને બનાવેલી વસ્તુ અને લોહીથી દૂર રહેવા માટે લખવું.

શરૂઆતમાં નજીકમાં નોંધ્યું તેમ, મનાઈ હુકમ આપ્યો પ્રેરિતોનાં કૃત્યો 15: 20 તે પહેલાંના સિદ્ધાંતો અને આદેશોનો વ્યાપ વિસ્તૃત કરી શકતો નથી, તે વ્યભિચાર અથવા મૂર્તિપૂજા વિશેના કાયદાની નવી વ્યાખ્યા આપતો કરતા વધારે ન હતો. તેથી જ્યાં સુધી આપણે પહેલેથી જ સ્થાપિત કરી દીધું છે કે નોઆચિયન કરાર અને મોઝેઇક કાયદો લોહીના તબીબી ઉપયોગ દ્વારા જીવનની જાળવણીને સ્પષ્ટપણે બાકાત રાખશે, પછી ખ્રિસ્તી મનાઈ ફરમાવશે નહીં.

હું માનું છું કે હકીકતમાં આપણે નિશ્ચિતપણે વિરુદ્ધ સ્થાપિત કર્યું છે. પ્રથમ લોહીના તબીબી ઉપયોગ માટે કોઈ સીધી અરજી નથી. બીજું, ભગવાન ક્યારેય અપેક્ષા રાખતા ન હતા કે લોહી અંગેના તેના કાયદાના પરિણામે જીવન જોખમમાં મૂકવા અથવા ગુમાવવું પડે, અને ખાસ જોગવાઈ પણ કરી કે જેથી આવું ન થાય.

જેમ્સ અને પવિત્ર આત્મા એટલે કે મૂર્તિઓ, વ્યભિચાર (GR. પોર્નીઆસ), ગળું દબાવવામાં આવે છે, અને લોહી દ્વારા પ્રદૂષિત વસ્તુઓ દ્વારા કેમ કેટલાક નિરીક્ષણો અને કાયદાઓ શા માટે એકસાથે કરવામાં આવ્યાં હતાં તે પ્રશ્નના આધારે આપણે વિચારણા કરીશું. ખ્રિસ્તીઓને કાયદાના અન્ય માન્ય પાસાઓ, જેમ કે હત્યા, ચોરી, ખોટી સાક્ષી વગેરેની યાદ કેમ નથી આપી? આનો જવાબ ફક્ત એટલો જ નહીં હોઈ શકે કે આપેલી સૂચિ એ એવી ચીજોની હતી જે ખ્રિસ્તીઓ જાણતા ન હોય તો પણ હજી લાગુ છે, જ્યાં સુધી તમે દલીલ ન કરવા માંગતા હો કે વ્યભિચાર સંભવિતપણે ભૂખરો વિસ્તાર છે. ના, એવું લાગે છે કે સંદર્ભ પ્રમાણે આ સૂચિ વિશે કંઇક વિશિષ્ટ છે.

આપેલ નિર્ણય સુન્નત વિશે યહૂદી અને યહૂદીતર ખ્રિસ્તીઓ વચ્ચે .ભા થયેલા વિવાદને લગતો છે. બિન-ખ્રિસ્તી રાષ્ટ્રોમાંથી મુસાના નિયમનો પાલન કરવાનું જરૂરી હતું કે નહીં? નિર્ણય એ હતો કે સુન્નત એ યહૂદીતર ખ્રિસ્તીઓ માટે જરૂરી નથી, પરંતુ તેઓને અમુક “જરૂરી બાબતો” નિરીક્ષણ કરવાની વિનંતી કરવામાં આવી.

તેઓએ જે વસ્તુઓમાંથી દૂર રહેવું જોઈએ તેની સૂચિમાં પ્રથમ એ છે "મૂર્તિઓ દ્વારા પ્રદૂષિત વસ્તુઓ". છતાં પકડો. શું પા Paulલે દલીલ કરી ન હતી કે ખ્રિસ્તીઓ માટે આ અંત aકરણની બાબત છે?

(1 કોરીંથી 8: 1-13) હવે મૂર્તિઓને અપાતા ભોજન વિશે: આપણે જાણીએ છીએ કે આપણા બધાને જ્ knowledgeાન છે. … હવે મૂર્તિઓને અપાતા ભોજન વિશે, આપણે જાણીએ છીએ કે મૂર્તિ દુનિયામાં કંઈ નથી, અને તે સિવાય કોઈ ભગવાન નથી. … તેમ છતાં, બધા લોકોમાં આ જ્ knowledgeાન નથી; પરંતુ કેટલાક, મૂર્તિ માટે અત્યાર સુધી ટેવાયેલા હોવાથી, મૂર્તિને કંઇક બલિદાન તરીકે ખોરાક ખાય છે, અને તેમનો અંત conscienceકરણ નબળું હોવાને કારણે તે અશુદ્ધ છે. પરંતુ ખોરાક આપણને ભગવાનની પ્રશંસા કરશે નહીં; જો આપણે ન ખાઈએ, તો આપણે ટૂંકાઈએ નહીં, અને જો આપણે ખાઇશું, તો આપણી જાતને કોઈ શ્રેય નથી. પરંતુ જોતા રહો કે તમારા લોકોનો આ અધિકાર કોઈક રીતે નબળા લોકો માટે કોઈ ઠોકર નહીં લાગે. કારણ કે જો કોઈ તમને જ્ knowledgeાન ધરાવનાર, મૂર્તિ મંદિરમાં ભોજનમાં બેઠા બેઠા જોવું જોઈએ, તો જે નબળા છે તેનું વિવેક મૂર્તિઓને ચ foodsાવેલા ભોજન સુધી નહીં બાંધે? ખરેખર, તમારા જ્ knowledgeાન દ્વારા, તે નબળો માણસ બરબાદ થઈ રહ્યો છે, [તમારા] ભાઈ, જેના માટે ખ્રિસ્ત મરી ગયો. પરંતુ જ્યારે તમે આ રીતે તમારા ભાઈઓ વિરુદ્ધ પાપ કરો છો અને નબળા છે તેવા અંત conscienceકરણને ઘાયલ કરો છો, ત્યારે તમે ખ્રિસ્ત વિરુદ્ધ પાપ કરો છો. તેથી, જો ખોરાક મારા ભાઈને ઠોકર મારશે, તો હું ફરીથી માંસ ક્યારેય ખાઈશ નહીં, જેથી મારા ભાઈને ઠોકર ન પાડી શકે.

તેથી, “મૂર્તિઓથી પ્રદૂષિત વસ્તુઓ” થી દૂર રહેવાનું કારણ નહોતું કારણ કે આ એક ગુણાતીત અને બદલાવ લાવતો કાયદો હતો, પરંતુ બીજાને ઠોકર મારવા માટે નહીં. ખાસ કરીને સંદર્ભમાં XNUM એક્ટ તે યહૂદી ધર્માંતરિતોને ઠોકર ન ખાવા માટે વિદેશી ધર્મમાં ફેરવાય તે માટેનો ક્રમમાં હતો, કારણ કે જેમ્સ નીચેના શ્લોકમાં કહે છે “પ્રાચીન સમયથી મૂસા શહેર પછી એક શહેરમાં છે, જેઓ તેનો ઉપદેશ આપે છે, કારણ કે તે દરેક વિશ્રામવારના દિવસે સભાસ્થાનોમાં મોટેથી વાંચવામાં આવે છે."(પ્રેરિતોનાં કૃત્યો 15: 21).

સૂચિની બીજી વસ્તુ - વ્યભિચાર - અલબત્ત એક અલગ બાબત છે. તે કંઈક એવું છે જે પોતામાં સ્પષ્ટ રીતે ખોટું છે. એવું લાગે છે કે, મોઝેઇક કાયદા હેઠળ ન હોવાને કારણે, વિદેશી લોકોએ જાતીય અનૈતિકતાનો દ્વેષ હજી વિકસિત કર્યો ન હતો, જે તેઓએ કરવું જોઈએ.

તો લોહીનું શું? શું આ તે જ કારણસર શામેલ હતું કે "મૂર્તિઓ દ્વારા પ્રદૂષિત વસ્તુઓ" હતી? અથવા તે વ્યભિચારની શ્રેણીમાં વધુ છે?

હું પ્રામાણિકપણે તે માટેનો ચોક્કસ જવાબ જાણતો નથી, પરંતુ વાસ્તવિકતામાં કોઈ ફરક નથી. જો નોચિયન કરારમાં અને મોઝેઇક કાયદામાં પહેલેથી જ આપવામાં આવેલા લોહી વિશેના ઈશ્વરના કાયદાનું પાલન કરવાની જો કોઈ કડક આદેશ હોત તો પણ, આપણે પહેલેથી જ જોયું છે કે ભગવાનની ઇચ્છા નથી કે આપણે તેનું પાલન કરીને આપણું જીવન આપીએ.

તો પણ હું તમારી વિચારણા માટે થોડી ટિપ્પણીઓનો સમાવેશ કરીશ.

મેથ્યુ હેનરીની સંક્ષિપ્ત ભાષ્ય:
તેઓને ગળું દબાયેલી વસ્તુઓથી દૂર રહેવાની, અને લોહી ખાવાની સલાહ આપવામાં આવી હતી; આ મૂસાના કાયદા દ્વારા પ્રતિબંધિત હતો, અને અહીં પણ, બલિદાનોના રક્ત પ્રત્યેની આદરથી, જે તે પછી પણ આપવામાં આવે છે, તે બિનજરૂરી રીતે યહુદી ધર્મ પરિવર્તિત થવું દુ theખી કરશે, અને પૂર્વવર્તી યહુદીઓને આગળ ધપાવશે. પરંતુ કારણ લાંબા સમયથી બંધ થઈ ગયું છે, તેવી જ બાબતોની જેમ આપણે આમાં છૂટી ગયા છીએ.

વ્યાસપીઠ ટિપ્પણી:
પ્રતિબંધિત વસ્તુઓની તમામ પદ્ધતિઓ પર વિદેશી લોકો દ્વારા પાપ તરીકે જોવામાં આવતી નથી, પરંતુ હવે તેઓ પર મુસાના કાયદાના ભાગ રૂપે આદેશ આપ્યો હતો કે જે તેમના પર ફરજિયાત રહેવાના હતા, ઓછામાં ઓછો સમય માટે, તેમના જીવનનિર્વાહ અને જોડાણમાં રહેવાના દૃષ્ટિકોણથી. તેમના યહૂદી ભાઈઓ સાથે.

જેમીસન-ફૌસેટ-બ્રાઉન બાઇબલ કોમેન્ટરી
અને લોહીથી-દરેક સ્વરૂપમાં, યહુદીઓ માટે સહેલાઇથી પ્રતિબંધિત, અને ખાવું, તેથી વિદેશી ધર્મમાં ફેરવાય છે, તેમના પૂર્વગ્રહોને આંચકો આપશે.

.8.2.૨ કાયદાની સખત અરજી? ઈસુ શું કરશે?

તે કેટલાક લોકો પર ક્લિક કરે છે, પરંતુ હકીકત એ છે કે ખ્રિસ્તી માટે “ઈસુ શું કરશે?” પૂછી શકાય તેવો સૌથી માન્ય પ્રશ્ન છે. જો કોઈ શાસ્ત્રમાંથી કોઈ જવાબ મળી શકે છે, તો પછી તે કાયદાના ગેરરીતિ અને કાયદાકીય વલણ દ્વારા કાપી શકે છે, જેમ કે ઈસુ પોતે જ વારંવાર કરતા હતા.

(મેથ્યુ 12: 9-12) તે જગ્યાએથી વિદાય લીધા પછી તેઓ તેમના સભાસ્થાનમાં ગયા; અને, જુઓ! સુકા હાથવાળા માણસ! તેથી તેઓએ તેને પૂછયું, “શું વિશ્રામના દિવસે ઈલાજ કરવો કાયદેસર છે?” જેથી તેઓ તેની સામે આક્ષેપ કરે. તેણે તેઓને કહ્યું: “તમારામાં એવો એક માણસ કોણ હશે કે જેની પાસે એક ઘેટાં હોય અને, જો આ વિશ્રામના દિવસે ખાડામાં પડે, તો તેને પકડીને બહાર કા liftશે નહીં? બધા ગણવામાં આવે છે, ઘેટા કરતાં માણસ કેટલું મૂલ્યવાન છે! તેથી વિશ્રામવારના દિવસે ઉત્તમ કામ કરવું કાયદેસર છે. ”

(માર્ક 3: 4, 5) પછી તેણે તેઓને કહ્યું: “સબ્બાથમાં કોઈ સારું કાર્ય કરવું કે ખરાબ કાર્ય કરવું, કોઈ આત્માને બચાવવા કે મારવો કાયદેસર છે?” પરંતુ તેઓ ચૂપ રહ્યા. અને તેઓની આસપાસ ક્રોધથી તેમની આસપાસ જોયા પછી, તેમના હૃદયની સંવેદનશીલતા પર સંપૂર્ણ રીતે વ્યથિત થયા પછી, તેણે તે માણસને કહ્યું: “તમારો હાથ ખેંચો.” અને તેણે તે લંબાવ્યું, અને તેનો હાથ પાછો આવ્યો.

ઈસુની અહીં સેબથ કાયદાની સારવારના આધારે ધાર્મિક નેતાઓ દ્વારા પરીક્ષણ કરવામાં આવી રહ્યું છે. ચાલો આપણે યાદ કરીએ કે યહૂદી રાષ્ટ્રમાં પહેલું મૂડી ગુના એ માણસનું હતું જેણે સેબથનો નિયમ તોડ્યો (સંખ્યા 15: 32). કાયદો પત્ર શું હતો, અને કાયદાની ભાવના શું હતી? શું માણસ જરૂરિયાત મુજબ લાકડું એકત્રિત કરી રહ્યો હતો, અથવા યહોવાહના કાયદાની સ્પષ્ટ અવગણના કરતો હતો? સંદર્ભ બાદમાં સૂચવે છે. તેની પાસે લાકડાનું એકત્રીકરણ કરવા માટે બીજા છ દિવસ હતા. આ તિરસ્કારનું કૃત્ય હતું. પરંતુ જો કોઈ વ્યક્તિના ઘેટાં સબબથના દિવસે ખાડામાં પડી જાય, તો પછીના દિવસ સુધી તેને છોડી દેવાનું યોગ્ય રહેશે? અલબત્ત નહીં. ઉચ્ચ આચાર્ય સ્પષ્ટપણે અગ્રતા લે છે.

સૂકા હાથવાળા માણસના કિસ્સામાં, ઈસુ પછીના દિવસ સુધી રાહ જોતો હતો. અને તેમ છતાં, તેણે એવું દર્શાવવાનું પસંદ કર્યું કે માનવીય વેદનાઓનો સામનો કરવો જરૂરી છે, અને આમ કરવાથી પરમેશ્વરના નિયમોમાં સૌથી મૂળભૂત પણ લાગે છે. જ્યારે માનવ જીવન લાઇન પર હોય ત્યારે કેટલું વધારે?

જ્યારે ઈસુએ હોશિયાને ટાંક્યા ત્યારે સંભવત all સૌથી શક્તિશાળી શાસ્ત્ર છે:તેમ છતાં, જો તમે સમજી ગયા હોત કે આનો અર્થ શું થાય છે, 'હું દયા માંગું છું, બલિદાન નથી,' તો તમે નિર્દોષ લોકોની નિંદા ન કરી હોત."(મેટ 12: 7)

ભગવાનને આપણી નિષ્ઠા બતાવવા માટે લોહીનો ઇનકાર એ બલિદાનના સ્વરૂપ તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યો નથી?

અમારા પ્રકાશનમાંથી આ અર્કનો વિચાર કરો:

સમજી શકાય તેવું છે કે, કેટલાક લોકો લોહીથી ના પાડવાના વિચારથી આશ્ચર્યચકિત થાય છે જો તેમ કરવું જોખમી અથવા જીવલેણ પણ હોઈ શકે છે. ઘણાને લાગે છે કે જીવન એ સૌથી અગત્યની બાબત છે, જીવનને દરેક કિંમતે સાચવવું જોઈએ. સાચું છે, માનવ જીવનનું સંરક્ષણ એ સમાજનું સૌથી મહત્વનું હિત છે. પરંતુ શું આનો અર્થ એ છે કે કોઈ પણ અને બધા સિદ્ધાંતો પહેલાં “જીવનનું રક્ષણ” કરવું જોઈએ?
જવાબમાં, રૂટર્સ લો સ્કૂલના સહયોગી પ્રોફેસર, નોર્મન એલ. કેન્ટોરે નિર્દેશ કર્યો:
“માનવીની માન-માન્યતા વધારવામાં આવે છે કે વ્યક્તિને પોતાને તે નક્કી કરવા માટે કે માન્યતાઓ માટે શું મૃત્યુ પામવું યોગ્ય છે. યુગો દરમ્યાન, ઉમદા કારણો, ધાર્મિક અને બિનસાંપ્રદાયિક લોકોની સંખ્યામાં, આત્મ-બલિદાન માટે યોગ્ય માનવામાં આવે છે. ચોક્કસપણે, મોટાભાગની સરકારો અને સમાજ, આપણા પોતાના શામેલ છે, જીવનની પવિત્રતાને સર્વોચ્ચ મૂલ્ય માનતા નથી. "
શ્રી કેન્ટોરએ એક ઉદાહરણ તરીકે આ હકીકત આપી હતી કે યુદ્ધ દરમિયાન કેટલાક માણસોએ "સ્વતંત્રતા" અથવા "લોકશાહી" માટે લડતા ઇચ્છા અને મૃત્યુનો ભોગ બન્યા હતા. શું તેમના દેશવાસીઓએ નૈતિક રીતે ખોટું હોવાનું સિદ્ધાંત ખાતર આવા બલિદાનને જોયું હતું? શું તેમના રાષ્ટ્રોએ આ માર્ગને અયોગ્ય ગણાવ્યો હતો, કારણ કે મૃત્યુ પામેલા કેટલાક વિધવાઓ અથવા અનાથોને સંભાળની જરૂરિયાત પાછળ છોડી ગયા છે? શું તમને લાગે છે કે વકીલો અથવા ડોકટરોએ આ પુરુષોને તેમના આદર્શો માટે બલિદાન આપતા અટકાવવા કોર્ટના આદેશો માંગવા જોઈએ? તેથી, શું એ સ્પષ્ટ નથી કે સિદ્ધાંત ખાતર જોખમો સ્વીકારવાની તૈયારી યહોવાહના સાક્ષીઓ અને શરૂઆતના ખ્રિસ્તીઓ માટે અજોડ નથી? હકીકત એ છે કે સિદ્ધાંત પ્રત્યેની આવી નિષ્ઠાને ઘણા લોકો દ્વારા ખૂબ માનવામાં આવે છે.
(યહોવાહના સાક્ષીઓ અને પ્રશ્નનો રક્ત 1977 પૃષ્ઠ 22-23 પાર્સ. 61-63)

નિશ્ચિતરૂપે કેટલીક વસ્તુઓ માટે મરવું યોગ્ય છે. આપણા પ્રભુએ પોતે આમાં દાખલો બેસાડ્યો. પરંતુ, બાઇબલના સિદ્ધાંતોની વિસ્તૃત વિગતવાર તપાસને ધ્યાનમાં રાખીને, જેડબ્લ્યુ સિધ્ધાંત, તે માટે રક્ત પર મૃત્યુ પામવા યોગ્ય બાબતોમાંની એક છે, અથવા તે શાસ્ત્રનો અપૂર્ણ અને ખોટો અર્થઘટન છે?

શું આ કડક અને અકાળે અર્થઘટનનું પાલન ભગવાન અથવા પુરુષો માટે બલિદાન હશે?

તે આ તબક્કે છે કે હું તબીબી સેટિંગમાં સંભવિત જીવન બચાવનાર રક્તની અસ્વીકાર્ય અને લોહીના માધ્યમ દ્વારા પ્રારંભિક ખ્રિસ્તીઓની નોંધાયેલ પરીક્ષણ વચ્ચેના તફાવતની તપાસ કરીશ.

.8.3..XNUMX પ્રારંભિક ખ્રિસ્તીઓનો સ્ટેન્ડ

હું સ્વીકારું છું કે આપણે કેવી રીતે વર્તવું જોઈએ તે નિર્ધારિત કરવાના પ્રારંભિક ખ્રિસ્તીઓની ક્રિયાઓને ધ્યાનમાં લેવું વાજબી છે. જો કે, ઈસુ ખ્રિસ્તની ક્રિયાઓ ધ્યાનમાં લેવી એ વધુ સારું છે. જો આપણે તેને જોઈને કરવું તે યોગ્ય વસ્તુ અને તેના વિશે સારા સમાચાર આપતા પ્રેરણાત્મક લખાણો નક્કી કરી શકીએ, તો કેસ બંધ છે. હું માનું છું કે અમે તે પહેલાથી જ કરી દીધું છે. કાલ્પનિક ઇતિહાસમાં પગલું લેવું એ ભગવાનના કાયદાના દોષિત માનવીય અર્થઘટનનું અનુકરણ કરવાનું જોખમ છે, ખાસ કરીને જો આપણે પસંદ કરેલો સમયગાળા પ્રથમ સદીથી પણ આગળ છે, કારણ કે આપણે દાવો કરીએ છીએ કે સાચા ખ્રિસ્તી ધર્મનો સાર જ્હોનનાં મૃત્યુ સિવાય ધર્મત્યાગમાં ખોવાઈ ગયો હતો. .

તેમ છતાં, અમારા સાહિત્ય પ્રસંગે ટર્ટુલિયનના લખાણોને અપીલ કરે છે - એક માણસ જેણે તે જ સમયે આપણે સત્યને ભ્રષ્ટ કર્યા હોવાનો દાવો કર્યો છે (વ Watchચટાવર 2002 જુઓ 5/15 પૃષ્ઠ 30).

પરંતુ ચાલો અસંગતતાને હમણાં માટે એક બાજુ છોડી દઈએ, અને ખુલ્લા દિમાગથી ટર્ટુલિયનની જુબાનીનું મૂલ્યાંકન કરીએ.

ટર્ટુલિઅને લખ્યું: “લોભીની તરસથી, એરેના એક પ્રદર્શનમાં, દુષ્ટ ગુનેગારોનું તાજુ લોહી લો અને તેમના વાઈને મટાડવા માટે તેને આગળ ધપાવી લો.” મૂર્તિપૂજકોએ લોહીનું સેવન કર્યું ત્યાં, ટર્ટુલિઅને કહ્યું કે ખ્રિસ્તીઓ “[તેમના] ભોજનમાં પ્રાણીઓનું લોહી પણ લેતા નથી. ખ્રિસ્તીઓના અજમાયશ સમયે તમે તેમને લોહીથી ભરેલા ફુલમો આપે છે. તમને ખાતરી છે કે, અલબત્ત, [તે] તેમના માટે ગેરકાયદેસર છે. " હા, મૃત્યુની ધમકીઓ હોવા છતાં, ખ્રિસ્તીઓ લોહી પીશે નહીં.
(વ Watchચટાવર 2004 //૧ p પાન. 6 પાર. The જીવતા દેવ દ્વારા માર્ગદર્શન આપો)

મારી પાસે ટર્ટુલિયન પર શંકા કરવાનો કોઈ કારણ નથી. પરંતુ એકાઉન્ટ ખરેખર અમને શું કહે છે? જો ખ્રિસ્તીઓ લોહી ન ખાતા હોય, તો પછી તેઓ લોહી ન ખાવા માટે આદેશનું પાલન કરતા હતા - આદેશ કે જે હું દિલથી સ્વીકારું છું અને મારી જાતે પાલન કરું છું. અતિરિક્ત વળાંક એ છે કે તેઓ મૃત્યુની ધમકી હેઠળ આમ કરવા માટે લલચાવી રહ્યા હતા. સિદ્ધાંતોની કર્કશ વિચારણાથી તે પરિસ્થિતિ જેવી જ લાગે છે, જેમાં મૃત્યુની આગાહી કરાયેલ પરિણામ હોવા છતાં, કોઈ ખ્રિસ્તીએ રક્ત લોહીનો પ્રતિકાર કરવો જ જોઇએ. પરંતુ તે નથી, અને અહીં શા માટે છે.

ચાલો માં સિદ્ધાંતો પાછા લેવિટીકસ 17. અમે જોયું કે જો આવશ્યકતા હોય તો ઉકાળેલું પ્રાણી ખાવાનું ખોટું નથી. આ યહોવાહના કાયદાનું ઉલ્લંઘન ન હતું, પૂરી પાડવાથી કોઈએ બતાવ્યું કે તે પછીથી ieપચારિક શુદ્ધિકરણ ધ્યાનમાં લેવામાં આવી છે તે જરૂરી વ્યવસ્થા કરી. મુખ્ય મુદ્દો એ છે કે શું તે વ્યક્તિ જીવન વિશેના યહોવાહના દૃષ્ટિકોણને માન આપશે.

પરંતુ જો તે જ વ્યક્તિને બંદી બનાવી લેવામાં આવ્યો અને તેને યહૂદી ધર્મની માન્યતાને નકારી કા ?વા માટે લોહીનું ઉત્પાદન ખાવાનું કહેવામાં આવ્યું, તો પછી શું? એક સંપૂર્ણપણે અલગ સિદ્ધાંત દાવ પર છે. આ વખતે લોહી ખાવાનું યહોવાએ આપેલી જોગવાઈ સ્વીકારી નથી, પરંતુ તેની સાથેના સંબંધને નકારી કા .વાનો બાહ્ય પ્રદર્શન છે. સંદર્ભ બધું છે.

તેથી, અખાડાના ખ્રિસ્તીઓ માટે કે જેમણે લોહી ખાવાનું પ્રોત્સાહન આપ્યું હશે, તેઓએ પ્રશ્ન ચોક્કસપણે ન હતો કે ખ્રિસ્તના કાયદાએ તેના માટે મંજૂરી આપી છે કે નહીં, પરંતુ તેઓ જાહેરમાં શું નિવેદન આપશે - પોતે જ ઈસુ ખ્રિસ્તનો અસ્વીકાર. ચોક્કસ કાગળના ટુકડા પર સહી સમાન વસ્તુ પૂર્ણ કરશે. કાગળના ટુકડા પર સહી કરવી પણ પોતે ખોટું નથી. તે ફક્ત તેના પર નિર્ભર કરે છે કે કોઈ ખાસ કિસ્સામાં તેનું મહત્વ શું છે.

"પીકુઆચ નેફેશ" ના યહૂદી સિદ્ધાંત તરફ પાછા ફરવું એ તફાવત જોવા માટે અમને મદદ કરે છે. જીવનની જાળવણી સામાન્ય રીતે યહૂદી કાયદાને વટાવી ગઈ, પરંતુ તેમાં અપવાદો હતા, અને તે પરિસ્થિતિ પર આધારિત હોઈ શકે. ઉદાહરણ તરીકે જો કોઈ કોશેર ખોરાક ન મળે તો કોઈ યહુદી ભૂખમરો ટાળવા માટે નોન-કોશેર ખોરાક ખાય શકે છે, અથવા કોઈ બીમારીનો ઇલાજ કરવા માટે તે કરી શકે છે. પરંતુ મૂર્તિપૂજા કરવા અથવા ભગવાનના નામની બદનામી કરવાની કૃત્યની મંજૂરી નથી, પણ જો કોઈ વ્યક્તિનું જીવન લાઇનમાં હોય. વિશ્વાસની કસોટી હેઠળના પ્રારંભિક ખ્રિસ્તીઓની પરિસ્થિતિ આહાર, આરોગ્ય અને આવશ્યકતા સાથે ન હતી. તે પરીક્ષણ હતું કે શું તેઓ તેમની ક્રિયાઓ દ્વારા તેમની વિરુદ્ધ નિવેદનો આપીને ભગવાનના નામની બદનામી કરશે - પછી ભલે તે સમ્રાટને લોહી લેવું કે ધૂપ ચ .વું.

લોહીના તબીબી ઉપયોગ સાથે જીવન અથવા મૃત્યુનો નિર્ણય લેવાની પરિસ્થિતિમાં, વફાદારીની કસોટી પરમેશ્વર દ્વારા લાદવામાં આવતી નથી, પરંતુ માનવ તર્ક દ્વારા મર્યાદિત છે. તેમ છતાં, જેડબ્લ્યુના લોકો માટે કે જેઓ આ સિદ્ધાંતને સંપૂર્ણ રીતે માને છે તે પરીક્ષણ માન્ય હોઈ શકે છે, તેમ છતાં સ્વયં લાદવામાં આવ્યું છે અને શાસ્ત્ર પર આધારિત નથી. જો કોઈ ખ્રિસ્તી તેના મગજમાં ખરેખર માને છે કે પોતાનું જીવન બચાવવા અને ભગવાન પ્રત્યે વફાદાર રહેવાની વચ્ચે કોઈ પસંદગી છે, અને તેમ છતાં તે તેના જીવનને બચાવવા માટે પ્રયત્ન કરવાનું નક્કી કરે છે, તો તે વ્યક્તિએ જાહેર કર્યું છે કે ભગવાન તેના પોતાના આત્મા કરતાં તેના હૃદયમાં ઓછું મહત્વનું છે છે. આ ચોક્કસ ખ્રિસ્તી પાપ હશે. આધ્યાત્મિક અપરિપક્વતાની ક્ષણોમાં આપણે હંમેશાં આવા પરીક્ષણો આપણી ઉપર લાદીએ છીએ. જો કોઈ પરીક્ષણ ભગવાન તરફથી ન હતું અથવા તેના સિદ્ધાંતો પર આધારિત ન હતું, તો પણ તે તેને આપણા હૃદયની સ્થિતિ વિશે કંઈક જાહેર કરી શકે છે.

Additional. વધારાના બાઇબલ એકાઉન્ટ્સ જે સંબંધિત સિદ્ધાંતો જણાવે છે

અહીં હું બાઇબલના એકાઉન્ટ્સની તપાસ કરીશ જે સંપૂર્ણ રક્ત પ્રતિબંધના સિદ્ધાંતોને સમર્થન આપવા માટે તૈયાર છે, સાથે સાથે અન્ય એકાઉન્ટ્સ કે જેમાં સામેલ સિદ્ધાંતો પર અસર પડે છે.

(1 સેમ્યુઅલ 14: 31-35) અને તે દિવસે તેઓએ પિકલિસ્ટાને મિચમાશથી આયજા સુધી ત્રાટક્યું, અને લોકો ખૂબ થાકી ગયા. અને લોકો લૂંટફાટ પર લોભથી છુપાવવા લાગ્યા અને ઘેટાં, પશુઓ અને વાછરડા લઈને પૃથ્વી પર કતલ કરવા લાગ્યા, અને લોકો લોહી સાથે ખાવા લાગ્યા. તેથી તેઓએ શા Saulલને કહ્યું: “જુઓ! લોહી સાથે ખાઈને લોકો યહોવા સામે પાપ કરી રહ્યા છે. ” આ અંગે તેણે કહ્યું: “તમે વિશ્વાસઘાત કર્યો છે. સૌ પ્રથમ, મારા માટે એક મહાન પથ્થર રોલ કરો. ” તે પછી શાઉલે કહ્યું: “લોકોમાં છૂટાછવાયા, અને તમારે તેઓને કહેવું જોઈએ કે, 'તમારો પ્રત્યેક, તેનો બળદ અને દરેક, તેના ઘેટાં અને દરેકને મારી પાસે લાવો, અને તમારે આ જગ્યાએ અને કતલ કરવા જ જોઈએ. ખાવું, અને લોહી સાથે ખાઈને તમારે યહોવા વિરુદ્ધ પાપ ન કરવું જોઈએ. '”તે મુજબ બધા લોકો તે રાત્રે દરેકના હાથમાંનો બળદ લઈને આવ્યા અને ત્યાં કતલ કર્યા. અને શા Saulલે યહોવાહ માટે એક વેદી બનાવવાની તૈયારી કરી. તેની સાથે તેણે યહોવાહને વેદી બનાવવાની શરૂઆત કરી.

આ દૃષ્ટિકોણ આપણે આપણા દૃષ્ટિકોણને અનુરૂપ માહિતીનું અર્થઘટન કેવી રીતે કરી શકીએ તે એક ઉત્તમ ઉદાહરણ છે.

જેડબ્લ્યુ નેતાઓ તેમના સિદ્ધાંતને ટેકો આપવા માટે જે સિદ્ધાંત કાractે છે તે છે:

કટોકટીને ધ્યાનમાં રાખીને, શું તેઓ લોહીથી પોતાનું જીવન ટકાવી શકે તેવું માન્ય હતું? ના. તેમના કમાન્ડરે ધ્યાન દોર્યું કે તેમનો અભ્યાસક્રમ હજી પણ ગંભીર ખોટો હતો.
(બ્લડ તમારું જીવન કેવી રીતે બચાવી શકે છે, jw.org પર versionનલાઇન સંસ્કરણ)

હું આ એકાઉન્ટમાંથી વ્યક્તિગત રૂપે જે શીખી છું તે છે:

અલબત્ત તેઓએ ખોટું કર્યું. તેઓએ માત્ર લોહી જ ખાવું નહીં, પણ તેઓએ આ બાબતે યહોવાહના પવિત્ર સિદ્ધાંતોની કોઈ પરવા કર્યા વિના, લોભીપૂર્વક કર્યું. જો કે, કાયદાનું કડક દંડ (મૃત્યુ) લાગુ કરવામાં આવ્યું ન હતું. તેઓને બલિદાન દ્વારા તેમના પાપનું પ્રાયશ્ચિત કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. દેખીતી રીતે યહોવાએ એક કંટાળાજનક સંજોગો જોયા. તેઓ તેમના વતી લડતા રહ્યા હતા અને તેઓ થાકી ગયા હતા. સંભવત,, તેમના થાક અને ભૂખ વચ્ચે, તેમનો ચુકાદો ક્ષતિગ્રસ્ત હતો (મને લાગે છે કે મારું હશે). યહોવા એક દયાળુ ભગવાન છે, પરિસ્થિતિ સાથે કામ કરતી વખતે આને ધ્યાનમાં લેતા.

પરંતુ તે તે શું હતું ખાસ કરીને ખોટું કર્યું? અહીંના વાસ્તવિક સિદ્ધાંતને કાractવા માટે જવાબ આપવા માટે આ એક આવશ્યક પ્રશ્ન છે. ઉપર આપણાં સાહિત્યનું અવતરણ “કટોકટી” તરફ ધ્યાન દોરે છે. આવા શબ્દ ક્યારેય ખાતામાં આપ્યા નથી. સ્પષ્ટ રીતે શબ્દનો ઉપયોગ તબીબી કટોકટીઓ સાથે સમાંતર દોરવા માટે થાય છે. હું પ્રતિસ્પર્ધા કરું છું કે આ શાસ્ત્રની ચાલાકીપૂર્ણ અર્થઘટન છે. હકીકત એ છે કે સૈનિકોને જરૂર હતી, પરંતુ તેઓએ કરેલી કાર્યવાહીનો એક સરળ વિકલ્પ હતો. તેઓ પ્રશ્નોમાં પ્રાણીઓને લોહી લગાવી શક્યા હોત, આમ તેઓએ યહોવાહના નિયમનું પાલન કર્યું. પરંતુ, તે તેમના લોભને લીધે તેઓને જીવનની કિંમત અંગેના યહોવાહના ધોરણોને અવગણવા લાગ્યા, અને આ તેમનું પાપ હતું.

એકાઉન્ટ કોઈ રીતે કોઈ પરિસ્થિતિને પ્રતિબિંબિત કરતું નથી જ્યાં જીવન અથવા મૃત્યુની કટોકટીમાં લોહીનો તબીબી રીતે ઉપયોગ થઈ શકે, કોઈ વિકલ્પ ન હોય તો.

અહીં બીજું છે:

(1 ક્રોનિકલ્સ 11: 17-19) થોડી વાર પછી દાઉદે તેની તૃષ્ણા બતાવી અને કહ્યું: “કાશ, હું બેથલેહેમના કુંડમાંથી પાણી પીએ, જે દરવાજા પાસે છે!” તે સમયે ત્રણેએ ફિલીસ્ટાઇનોના છાવણીમાં પ્રવેશ કર્યો અને ગેટ પર આવેલા બેથલેહેમના કુંડમાંથી પાણી કા .્યું, અને લઈ જઈને તેને દાઉદ પાસે લાવ્યા. અને દાઉદે તે પીવાની સંમતિ આપી ન હતી, પરંતુ તે યહોવાને રેડ્યું. અને તેમણે આગળ કહ્યું: “મારા ભગવાન માટે, આ કરવાનું કલ્પનાશીલ નથી! શું આ માણસોનું લોહી છે કે મારે તેમના જીવના જોખમે પીવું જોઈએ? કેમ કે તે તેઓના જીવનમાં જોખમ હતું કે તેઓ તેને લાવ્યા. " અને તેણે તે પીવાની સંમતિ આપી ન હતી. આ તે વસ્તુઓ છે જે ત્રણ શકિતશાળી માણસોએ કરી હતી.

જેડબ્લ્યુ નેતાઓ તેમના સિદ્ધાંતને ટેકો આપવા માટે જે સિદ્ધાંત કાractે છે તે છે:

માનવ જીવનના જોખમે પ્રાપ્ત થતાં, દાઉદે પાણીને માનવ લોહી તરીકે ગણાવી, અને તે તેના પર બધા લોહીને લગતું દૈવી કાયદો લાગુ કર્યો, એટલે કે, તેને જમીન પર રેડવું.
(વ Watchચટાવર 1951 7 /1 પી. 414 વાચકો તરફથી પ્રશ્નો)

હું આ એકાઉન્ટમાંથી વ્યક્તિગત રૂપે જે શીખી છું તે છે:

જેનું પ્રતિનિધિત્વ થાય છે તેના કરતા તે વધુ મહત્વનું છે જે તે રજૂ કરે છે.

ડેવિડ કાયદાની ભાવના સમજી ગયા. પાણી એચ₂0. લોહી એ કંઈક અલગ છે. અને હજી સુધી આ કિસ્સામાં તેઓ જ્યાં સુધી તે ચિંતિત હતા તે જ વસ્તુનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે - જીવનની પવિત્રતા. ડેવિડ સમજી ગયા કે પોતે જ ચોક્કસ પદાર્થ (લોહી અથવા પાણી) એ કી મુદ્દો નથી. મુખ્ય મુદ્દો એ હતો કે યહોવા જીવનને કેવી રીતે મહત્ત્વ આપે છે અને તે બિનજરૂરી રીતે જોખમમાં મુકવા માંગતા નથી, જે તેના માણસો કરી રહ્યા હતા.

જેનું પ્રતિનિધિત્વ થાય છે તેના કરતા તે વધુ મહત્વનું છે જે તે રજૂ કરે છે.

શું તમે કિંગ ડેવિડની જેમ સ્પષ્ટ રીતે સિદ્ધાંતને જોવા માટે સક્ષમ છો? તે મહત્વનું પોતાનું લોહી નથી. તે તે છે જે તે રજૂ કરે છે. જો તમે જીવનને જોખમમાં મુકતા હોય તો તેનું ધ્યાન દોરવા માટે, જે તેનું પ્રતિક છે, તો પછી તે ખરેખર મહત્વનું નથી કે પ્રતીક લોહી, પાણી અથવા સરકો હતું. તમે બિંદુ ચૂકી ગયા છો!

10. ધ અલ્ટીમેટ બલિદાન - ખંડણી

શું ઈસુ ખ્રિસ્તના ખંડણી બલિને લીધે ઈશ્વરની નજરમાં લોહીનો વિશેષ અર્થ છે?

આપણે જોયું છે કે કેવી રીતે જેડબ્લ્યુ સિદ્ધાંત પ્રતીક - રક્ત - તેનાથી વધુ પ્રતીક કરે છે - જીવન. તેથી તે શોધવું આશ્ચર્યજનક હોઈ શકે છે કે જ્યારે ઈસુના અંતિમ બલિદાનનો સંદર્ભ આપવામાં આવે ત્યારે - લોહી - ફરીથી જે ખરેખર બલિદાન આપવામાં આવ્યું હતું તેના ઉપર - એનું જીવન.

કેટલાક ચર્ચો ઈસુના મૃત્યુ પર ભાર મૂકે છે, તેમના અનુયાયીઓ જેમ કે “ઈસુ મારા માટે મરી ગયા.” … સંપૂર્ણ માણસ ઈસુના મૃત્યુથી પણ વધુ મૃત્યુની જરૂર હતી.
(વ Watchચટાવર 2004 //૧ p પાના. १-6-१-15 ભાગો. ૧ 16-૧-17 તમારી જીવનની ઉપહારને યોગ્ય મૂલ્ય આપો)

કાર્યરત છે તે તર્ક અને તેનો સંપૂર્ણ અર્થ સમજવા માટે તમારે આ અવતરણને સંદર્ભમાં જોવું જોઈએ અને વાંચવું જોઈએ. મુખ્યત્વે લેખકએ તારણ કા .્યું છે કે ખંડણીને ઈસુએ લોહી વહેવડાવ્યું હતું, તેથી લોહી પોતે જ મહત્ત્વનું છે.

તે તમારી માન્યતા છે? કે ભગવાનના પુત્રનું મૃત્યુ પોતે જ અપૂરતું હતું? ફરીથી અવતરણ વાંચો. “સંપૂર્ણ માણસ ઈસુના મૃત્યુ કરતાં વધુ જરૂરી હતું.”તે ખરેખર એવું કહે છે.

લેખ પર આગળ આ જણાવે છે:

ખ્રિસ્તી ગ્રીક શાસ્ત્રનાં પુસ્તકો વાંચતી વખતે, તમને ખ્રિસ્તના લોહીના અસંખ્ય સંદર્ભો મળશે. આ સ્પષ્ટ કરે છે કે દરેક ખ્રિસ્તીએ “તેમના [ઈસુના] લોહીમાં વિશ્વાસ” રાખવો જોઈએ. (રોમનો 3: 25) આપણી માફી મેળવવી અને ઈશ્વર સાથે શાંતિ મેળવવી એ ફક્ત “[ઈસુ] જે લોહી વહાવે છે તે દ્વારા જ” શક્ય છે. (કોલોસી 1: 20)

જો તમે ખ્રિસ્તી છો તો મને શંકા છે કે “ઈસુના લોહી” શબ્દના પ્રતીકવાદને સમજવામાં તમને અંતર્ગત રીતે કોઈ સમસ્યા છે, અને જ્યારે ખ્રિસ્તી ગ્રીક શાસ્ત્રો તેનો સંદર્ભ આપે છે ત્યારે તે તેના શબ્દનું વર્ણન કરવા માટે સુસંગત વાક્ય તરીકે ખાલી શબ્દનો ઉપયોગ કરે છે. મૃત્યુ, અને ખરેખર અમને નવા કરારના માન્યતા તરફ ધ્યાન દોરતા મોઝેઇક કાયદા હેઠળના બલિદાનોની કડી જોવા માટે મદદ કરશે. આપણી પ્રથમ પ્રતિક્રિયા એ છે કે ઈસુના લોહીના પદાર્થને કોઈક જાતની તાવીજ તરીકે જોવાની, અને આપેલા જીવનની ઉપરના મૂલ્યને ઉત્થાન આપવાની નથી.

હિબ્રૂ 9: 12 અમને કહે છે કે ઈસુએ “પોતાના લોહીથી” તેના પિતાની સ્વર્ગીય હાજરીમાં પ્રવેશ કર્યો, આમ “આપણા માટે સદાકાળ મુક્તિ મેળવવા” નું મૂલ્ય રજૂ કર્યું. પરંતુ તે એક ભાવના હતો અને સંભવત his તેનું શારીરિક લોહી શાબ્દિક દ્રષ્ટિએ ન હતું.

તેમ જ, જો લોહી પોતે જ એલિવેટેડ વસ્તુ હોત તો પ્રાણીઓના બલિદાનની જેમ, ઈસુના મૃત્યુની પદ્ધતિમાં શાબ્દિક રીતે લોહી નીકળવું શામેલ ન હતું? ઈસુનું એક ભયંકર મૃત્યુ થયું જે લોહિયાળ ત્રાસથી પહેલા હતું, પરંતુ આખરે તે રક્તસ્રાવની નહીં પરંતુ ગૂંગળામણ મરી ગયો. જહોન મૃત્યુ પામ્યા પછી જ કહે છે કે ભાલા તેનું લોહી નાખવા માટે ઉપયોગમાં લેવામાં આવ્યાં હતાં, અને તે શાસ્ત્રમાં હતું ઝેચ 12:10 પરિપૂર્ણ થશે જે ફક્ત કહે છે કે તેને વીંધવામાં આવશે. આ ભવિષ્યવાણી લોહીના મહત્વ અંગે કોઈ સંદર્ભ આપતી નથી. (મેથ્યુની ગોસ્પેલ મૃત્યુ પહેલાં વેધન કરે છે, પરંતુ લખાણ અનિશ્ચિત છે અને અમુક હસ્તપ્રતોમાંથી બાકાત છે.)

"ખ્રિસ્તના લોહીના અસંખ્ય સંદર્ભો" થી ઘણું બનેલું લાગે છે. પૌલ ઘણીવાર ઈસુના અમલ માટે ઉપયોગમાં લેવાતા અમલીકરણનો પણ ઉલ્લેખ કરે છે, જેને એનડબ્લ્યુટીમાં "ત્રાસ આપવાની હોડ" (GR. Stauros) તરીકે અનુવાદિત કરવામાં આવે છે, બલિદાનની પોતે જ અન્ય રૂપક તરીકે (1 કોર 1: 1718 XNUMX; ગેલ 5: 11; ગેલ 6: 12; ગેલ 6: 14; ઇએફ 2: 16; ફિલ 3:18). શું તે આપણને “યાતનાનો હિસ્સો” પોતાને વિશેષ તરીકે વધારવાનું લાઇસન્સ આપે છે? ખ્રિસ્તી ધર્મના ઘણા લોકો ચોક્કસપણે આ રીતે ક્રોસનાં ચિહ્નની સારવાર કરે છે, અને તે પ્રતીકને એલિવેટ કરવાની ભૂલ કરે છે જે પોલના શબ્દો દ્વારા રજૂ થાય છે. તેથી, કારણ કે ત્યાં “ખ્રિસ્તના લોહીના અસંખ્ય સંદર્ભો” છે, તેથી આપણે એ તારણ કા cannotી શકતા નથી કે જે જીવન આપવામાં આવ્યું છે તે પોતાને કોઈક રીતે અપૂરતું છે. પરંતુ તે જ છે જ્યાં રક્ત પર જેડબ્લ્યુ સિદ્ધાંતનું તર્ક તર્કસંગત રીતે દોરી જાય છે, અને આપણું સાહિત્ય છાપું કહે છે ત્યાં સુધી આગળ વધ્યું છે.

આ સાથે સંબંધિત અન્ય શાસ્ત્રોક્ત ઉદાહરણ છે. તાંબાના સર્પને યાદ કરો કે લોકોને સર્પના કરડવાથી બચાવવા માટે મુસાને સૂચના આપવામાં આવી હતી (સંખ્યા 21: 4-9). આ એ વિશ્વાસની પણ પૂર્વદર્શન આપી કે લોકો પાછળથી બચાવવા માટે ઈસુમાં કસરત કરી શકશે.જ્હોન 3: 13-15). આ એ જ શ્રદ્ધા છે જે આપણે “ઈસુના વહી ગયેલા લોહી” માં રાખી શકીએ છીએ અને તેમ છતાં તાંબાના સર્પ એકાઉન્ટમાં લોહીનો કોઈ સંદર્ભ નથી. તે એટલા માટે છે કે લોહી અને તાંબુનો સર્પ બંને તે મૃત્યુ તરફ ઇશારો કરતા પ્રતીક છે - આજુબાજુની બીજી રીત નહીં. અને પછીથી ઇઝરાયેલીઓએ તાંબાના સર્પનું પ્રતીકવાદ ગુમાવ્યું અને તેને પોતાની રીતે પૂજાય તેવું કંઈક બનાવવાનું શરૂ કર્યું. તેઓ તેને તાંબુ-સર્પની મૂર્તિ “નેહુષ્તન” કહેવા લાગ્યા, અને તેને બલિદાન આપતા ધૂમ્રપાન કર્યું.

મને તે નોંધપાત્ર લાગે છે કે ભગવાનની સાંજના ભોજનમાં આપણી ધાર્મિક વિધિ એ છે કે જે આપણામાં ખ્રિસ્તના લોહીને આદર સાથે રજૂ કરે છે, અને એવી માન્યતા છે કે તે ભાગ લેવાનું આપણા માટે કોઈ રીતે ખૂબ સારું છે. નાનપણથી જ મને કપને સ્પર્શ કરવામાં અને પસાર કરવામાં ધાકની લાગણી યાદ આવે છે. હકીકત એ છે કે ઈસુએ બધા ખ્રિસ્તીઓને આદેશ આપ્યો છે કે “તેઓ આવે ત્યાં સુધી પ્રભુના મૃત્યુની ઘોષણા કરતા રહેવા માટે” એક બીજા સાથે સાદો ભોજન લે.1 કોર 11: 26). અલબત્ત, બ્રેડ અને વાઇન તેના શરીર અને લોહી માટે મહત્વપૂર્ણ પ્રતીકો છે. પરંતુ ફરીથી આ તેમણે આપેલી બલિદાન અને તે ખ્રિસ્તીઓ સાથે કરેલું કરારની યાદ અપાવે છે. જે જીવન આપવામાં આવ્યું હતું તેના કરતાં તેઓ પોતામાં વધુ મહત્વપૂર્ણ નથી.

ખ્રિસ્તીઓ માટે બ્લડગિલ્ટ

જેડબ્લ્યુ સિદ્ધાંત અનુસાર આપણા વર્તમાન જીવનને બચાવવા માટે લોહીનો દુરૂપયોગ એ લોહીના દોષો તરીકે ઓળખાતા પાપોની વ્યાપક શ્રેણીમાં બંધબેસે છે.

આમાં હત્યા, હત્યાકાંડ, ગર્ભપાત, મૃત્યુ તરફ દોરી જવાની બેદરકારી અને અન્ય વિવિધતાઓ શામેલ છે.

એઝેકીલ પ્રકરણ 3 માં ઓળખાવેલ ચોકીદારની ચેતવણીની કામગીરી કરવામાં નિષ્ફળતા પણ શામેલ છે.

અહીં મારા માટે કાલ્પનિક ટ્રુવિઝમ પર ટિપ્પણી કરવાનો પ્રતિકાર કરવો મુશ્કેલ છે. એકથી વધુ પ્રસંગે હું વ્યક્તિગત રીતે સાક્ષીઓ સાથે ક્ષેત્રસેવા કરું છું જેમણે એક સરસ નિવાસસ્થાન પર મેગેઝિન મૂકવાનો અડધો હૃદયપૂર્વક પ્રયત્ન કર્યો છે, અને ત્યાં રહેનારા દ્વારા ના પાડી દેવામાં આવી છે, ત્યારે તેઓએ એવી મિલકત કેવી રીતે નક્કી કરી છે તેના પર ટિપ્પણી કરી "નવી સિસ્ટમ" ઘર. સૂચિતાર્થ બીમારી છે. જો તમે જેડબ્લ્યુ છો અને તમને આ સિન્ડ્રોમનો ખુલાસો થયો નથી, તો પછી હું માફી માંગું છું કે મારે તમને તે કહેવું પડશે. તે વ્યક્તિ જ્યારે તે ઘરનો રહેવાસી આપણા દેવ યહોવા દ્વારા નાશ પામશે ત્યારે તે જરૂરી છે, જેથી તેના ભૌતિક સંપત્તિને ઇચ્છિત સાક્ષીને ફરીથી સોંપવામાં આવે.

આ વિચારસરણી પ્રક્રિયા ખરેખર કોઈના ધોરણો દ્વારા ખૂબ જ ખરાબ છે, અને દસમી આજ્venાનું વિરોધાભાસ છે જે ખૂબ જ અવ્યવસ્થિત છે અને મોઝેઇક કાયદાને વટાવી દે છે (ભૂતપૂર્વ 20: 17). અને હજી સુધી તે જ વ્યક્તિ મર્યાદિત અને ખેંચાયેલા કાયદાના અર્થઘટનને આધારે કુટુંબના સભ્ય માટે સંભવિત જીવન-બચાવવાની તબીબી સારવારનો ઇનકાર કરશે?

(માર્ક 3: 5) અને ક્રોધથી તેમની આજુબાજુ જોયા પછી, તેમના હૃદયની સંવેદનશીલતા પર સંપૂર્ણ રીતે શોક થવો.

હું આ મુદ્દો સનસનાટીભર્યા ન હોવાનું માનું છું, પરંતુ મારા સાથી ભાઈ-બહેનોને વસ્તુઓના યોગ્ય પરિપ્રેક્ષ્યમાં મેળવવા માટે તેને હલાવવા માટે. જો તમે મારા લેખમાં આ તબક્કે પહોંચી ગયા છો અને તમે હજી પણ ધ્યાનમાં રાખો છો કે યહોવા ઇચ્છે છે કે તમે તમારા જીવનનો અથવા તમારા આશ્રિતોનો યહોવાહના સાક્ષીઓના લોહી-પ્રતિબંધના અનન્ય સિધ્ધાંત માટે બલિદાન આપો, તો પછી કદાચ હજી થોડુંક બાકી છે જે તમને સમજાવશે અન્યથા . સંભવત you તમે નિયામક જૂથને બધી બાબતો પર ભગવાનનો અંતિમ શબ્દ માનશો, અને તમારું જીવન તે પાયાના માન્યતાને સોંપશો. જો એમ હોય તો, પછી તમે આને તમારી વ્યક્તિગત વિશ્વાસના લેખમાં બનાવ્યો છે અને સમય આવે ત્યારે તમારે તે પથારીમાં સૂવું પડશે. અથવા તમારામાંના કેટલાક માટે તમારે પહેલાથી આવું કરવું પડ્યું હશે. જેમ્સ કહે છે તેમ “તમને સારું સ્વાસ્થ્ય” (પ્રેરિતોનાં કૃત્યો 15: 29). મારો મતલબ છે કે એક ભાઈ તરીકે સૌથી વધુ નિષ્ઠાપૂર્વક. પરંતુ હું તમને વિનંતી પણ કરું છું કે જીવન અથવા મૃત્યુના મામલામાં સ્વાભાવિક રીતે આ બાબતો પર ભગવાનના વચનને તેટલી વિગતવાર ધ્યાનમાં લો.

ચાલો આપણે બીજાઓને સિદ્ધાંત શીખવવાના લોહિયાળ ગિલ્ટને પણ ધ્યાનમાં લઈએ જે કદાચ બિનજરૂરી મૃત્યુમાં સમાપ્ત થઈ શકે. ઘણા લોકોએ સારી નિષ્ઠાપૂર્વક અને ખૂબ પ્રામાણિકતાથી બીજાને યુદ્ધમાં જવા માટે પ્રોત્સાહન આપ્યું છે. તેઓ માને છે કે તે એક ઉમદા અને લાયક કારણ છે. યાદ કરો કે “યહોવાહના સાક્ષીઓ અને લોહીનો પ્રશ્ન” પુસ્તિકામાં આપણે ખરેખર એ બતાવવા માટે માન્ય સમાંતર તરીકે ઉપયોગ કર્યો હતો કે વસ્તુઓનો ક્રમમાં આપણું વલણ ગેરવાજબી નહોતું. ભાર માટે હું અહીં ક્વોટેશનનો એક ભાગ ફરીથી રજૂ કરીશ:

શ્રી કેન્ટોરએ એક ઉદાહરણ તરીકે આ હકીકત આપી હતી કે યુદ્ધ દરમિયાન કેટલાક માણસોએ "સ્વતંત્રતા" અથવા "લોકશાહી" માટે લડતા ઇચ્છા અને મૃત્યુનો ભોગ બન્યા હતા. શું તેમના દેશવાસીઓએ નૈતિક રીતે ખોટું હોવાનું સિદ્ધાંત ખાતર આવા બલિદાનને જોયું હતું? શું તેમના રાષ્ટ્રોએ આ માર્ગને અયોગ્ય ગણાવ્યો હતો, કારણ કે મૃત્યુ પામેલા કેટલાક વિધવાઓ અથવા અનાથોને સંભાળની જરૂરિયાત પાછળ છોડી ગયા છે? શું તમને લાગે છે કે વકીલો અથવા ડોકટરોએ આ પુરુષોને તેમના આદર્શો માટે બલિદાન આપતા અટકાવવા કોર્ટના આદેશો માંગવા જોઈએ?
(યહોવાના સાક્ષીઓ અને લોહીનો પ્રશ્ન)

પરંતુ હકીકત એ છે કે તે બલિદાન હતા નૈતિક રીતે ખોટું છે, ઓછામાં ઓછું જેડબ્લ્યુ ધોરણો દ્વારા.

મોટો પ્રશ્ન એ છે કે શું તેમની પ્રામાણિકતા તેમને મહાન બાબેલોન સામેના ચુકાદાથી છટકી શકે છે. તેણી પૃથ્વી પર કતલ કરાયેલા તમામ લોકોના લોહી માટે જવાબદાર છે. ખોટી ધાર્મિક અને રાજકીય માન્યતા એટલે કે ભગવાનની સ્પષ્ટ સૂચનાની બહારની માનવ વિચારસરણી, નિર્દોષ લોહી વહેવા તરફ દોરી જાય છે. પરંતુ તે ઘણા સ્વરૂપોમાં આવે છે. શું તમે ખરેખર માનો છો કે લોકોને જીવલેણ તબીબી નિર્ણયો લેવા મજબૂર કરવું તે આવા પાપના અવકાશની બહાર છે?

જ્યારે યુદ્ધમાં જતા લોકોનું ધ્યેય “ભગવાન અને દેશ માટે” હતું, ત્યારે શું તેઓ સારા ઇરાદાને લીધે રક્ત દોષમાંથી મુક્તિ અપાયા હતા? તેવી જ રીતે, જેડબ્લ્યુ નેતૃત્વ દ્વારાના સારા ઇરાદાઓ (ધારે છે કે તેઓ અસ્તિત્વમાં છે) જો તેઓ જીવલેણ સાબિત થયેલા અન્ય લોકોના તબીબી નિર્ણયોને દોરવા માટે ભગવાનના શબ્દને ખોટી રીતે લાગુ કર્યા હોય તો?

આ કારણોસર મને શંકા છે કે લોહીના મામલે કોઈ “નવી પ્રકાશ” ની અપેક્ષા રાખવી ગેરવાજબી છે. શાસ્ત્રોક્ત સિદ્ધાંતો પર આધારિત સંપૂર્ણ રિટ્રેશનના સ્વરૂપમાં ઓછામાં ઓછું નહીં. ચોકીબુરજ નિગમે આ બાબતમાં ખૂબ .ંડાણપૂર્વક રોકાણ કર્યું છે. કાનૂની પરિણામો જો તેઓએ સ્વીકાર્યું કે તેઓ ખોટા હતા, તો તે મોટા પ્રમાણમાં થશે, સાથે જ લોકો વિશ્વાસ ગુમાવતા અને જતા રહ્યા હતા. ના, એક સંગઠન તરીકે અમે આમાં અમારા ગળા સુધી છીએ, અને પોતાને એક ખૂણામાં સમર્થન આપ્યું છે.

12. લોહીના અપૂર્ણાંક અને ઘટકો - હોડમાં ખરેખર કયું સિદ્ધાંત છે?

મેં મોઝેઇક કાયદાની વિચારણામાં પહેલાથી જ આ મુદ્દાને ટૂંકમાં સૂચવ્યો. પરંતુ તે વધુ .ંડાણપૂર્વક વિચારણા કરવા યોગ્ય છે. જેડબ્લ્યુની નીતિ સખત અર્થમાં લોહી અંગેના યહોવાહના કાયદાની નિરીક્ષણની આસપાસ બનાવવામાં આવી છે. આપણા પોતાના લોહીના સંગ્રહમાં શામેલ કાર્યવાહી વિશે નીચેની વિગતવાર સૂચનાની નોંધ લો:

જો લોહીનો ઉપયોગ બલિદાનમાં ન કરવામાં આવે તો કાયદા હેઠળ કેવી રીતે કાર્યવાહી કરવામાં આવશે? આપણે વાંચ્યું છે કે જ્યારે કોઈ શિકારી ખોરાક માટે પ્રાણીની હત્યા કરે છે, ત્યારે "તે કિસ્સામાં તેનું લોહી રેડવું જોઈએ અને તેને ધૂળથી coverાંકવું પડશે." (લેવિટીકસ 17: 13, 14; પુન: 12: 22-24) તેથી લોહીનો ઉપયોગ પોષણ અથવા અન્યથા કરવા માટે ન હતો. જો કોઈ પ્રાણીમાંથી લેવામાં આવે છે અને બલિદાનમાં ઉપયોગમાં લેવામાં આવતું નથી, તો તેનો નિકાલ પૃથ્વી પર થવાનો હતો, ઈશ્વરના પગથિયા.—ઇસાઇઆહ 66: 1; તુલના એઝેકીલ 24: 7, 8.

આ autટોલોગસ લોહીના એક સામાન્ય ઉપયોગને સ્પષ્ટપણે નકારી કા .ે છે — પ્રિઓરેપેટિવ સંગ્રહ, સંગ્રહ અને પછીથી દર્દીના પોતાના લોહીમાં રેડવું. આવી પ્રક્રિયામાં, આ કરવામાં આવે છે: વૈકલ્પિક શસ્ત્રક્રિયા પહેલાં, વ્યક્તિના આખા લોહીના કેટલાક એકમો બેંકોડ હોય છે અથવા લાલ કોષોને અલગ કરવામાં આવે છે, સ્થિર કરવામાં આવે છે અને સંગ્રહિત કરવામાં આવે છે. પછી જો એવું લાગે છે કે દર્દીને શસ્ત્રક્રિયા દરમિયાન અથવા તેના પછીના લોહીની જરૂર હોય, તો તેનું પોતાનું સંગ્રહિત રક્ત તેને પાછું આપી શકાય છે. લોહીથી થતા રોગો વિશેની હાલની ચિંતાઓએ ટોલોગસ લોહીના આ ઉપયોગને લોકપ્રિય બનાવ્યો છે. યહોવાહના સાક્ષીઓ, આ પ્રક્રિયા સ્વીકારતા નથી. અમે લાંબા સમયથી પ્રશંસા કરી છે કે આવા સંગ્રહિત રક્ત ચોક્કસપણે હવે વ્યક્તિનો ભાગ નથી. તે તેની પાસેથી સંપૂર્ણ રીતે દૂર થઈ ગઈ છે, તેથી તેનો નિકાલ ઈશ્વરના નિયમ પ્રમાણે કરવો જોઈએ: “તમારે તેને પાણીની જેમ જમીન પર રેડવું જોઈએ.” -પુનર્નિયમ 12: 24.
(વ Watchચટાવર 1989 3 /1 પી. 30 વાચકો તરફથી પ્રશ્નો)

નોંધ કરો કે આ બાબતની સ્પષ્ટતા વિશેષ ફકરામાં વિશેષપણે જણાવેલ છે. “આ સ્પષ્ટપણે નકારી કા …ે છે ...”. એ પણ નોંધ લો કે આવી સ્પષ્ટતા ફક્ત આદેશ પર આધારિત છે કે લોહી વહેવડાવવું જોઈએ અને “નિકાલ” કરવો જોઈએ. ચાલો આપણે મક્કમતાપૂર્વક ધ્યાનમાં રાખીએ કે આ દિશામાં ઘણા લોકો માટે જીવન અથવા મૃત્યુ શામેલ છે, તેથી આપણે સ્વાભાવિક રીતે ભગવાનના પ્રવક્તાની અપેક્ષા રાખીશું કે તેઓ જે સિદ્ધાંતો પ્રકાશિત કરે છે તેના આધારે ઓછામાં ઓછા સુસંગત હોય.

પરંતુ હવે આનો વિચાર કરો:

આજે, વધુ પ્રક્રિયા દ્વારા, આ ઘટકો ઘણીવાર અપૂર્ણાંકમાં વિભાજિત થાય છે જેનો ઉપયોગ વિવિધ રીતે થાય છે. શું કોઈ ખ્રિસ્તી આવા અપૂર્ણાંકને સ્વીકારી શકે છે? શું તે તેઓને “લોહી” તરીકે જુએ છે? દરેક વ્યક્તિએ આ બાબતે વ્યક્તિગત રીતે નિર્ણય લેવો જ જોઇએ.
(પોતાને ભગવાનના પ્રેમમાં રાખો, પ્રકરણ. P પૃષ્ઠ. Par 7 પાર. 78 શું તમે જીવનની જેમ ભગવાનની જેમ કદર કરો છો?)

"ભગવાનનો પ્રેમ" પ્રકાશન "આગળની પ્રક્રિયા" નો સંદર્ભ આપે છે. બરાબર શું? બ્લડ. આખું લોહી. વાસ્તવિક લોહી. રક્ત કે જે દાન અને સંગ્રહ કરવામાં આવ્યું હતું.

જો રક્ત-પ્રતિબંધ આધારિત સિદ્ધાંત, સંગ્રહિત રક્તના ઉપયોગને નકારી કા ,ે છે, તો પછી, કેવી રીતે તેમના માટે પ્રતિબંધિત પ્રક્રિયામાંથી ઉદ્ભવેલા લોહીના અપૂર્ણાંકના ઉપયોગને મંજૂરી આપવી શક્ય છે?