फरीसी की छाया

"। । .और जब यह दिन बन गया, लोगों के बुजुर्गों की सभा, दोनों मुख्य पुजारी और शास्त्री, एक साथ इकट्ठे हुए, और उन्होंने उसे अपने सान्हे · ड्रिन हॉल में ले गए और कहा: ⁶⁷ "यदि आप मसीह हैं, तो हमें बताएं।" लेकिन उन्होंने उनसे कहा: "यहां तक ​​कि अगर मैंने आपको बताया, तो आप इस पर विश्वास नहीं करेंगे। ⁶⁸ इसके अलावा, अगर मैंने आपसे सवाल किया, तो आप जवाब नहीं देंगे।”(लू एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स)

यीशु ने अपने आरोपियों से सवाल किया कि उन्हें अनुचित और अधर्मी के रूप में दिखाया जा सकता है, लेकिन उन्हें पता था कि वे सहयोग नहीं करेंगे, क्योंकि वे सत्य को खोजने में रुचि नहीं रखते थे।
वे जवाब नहीं देंगे.
प्रत्यक्ष प्रश्न का उत्तर देने से इंकार कर दिया गया था लेकिन फरीसियों में से एक अपने असली स्वभाव और प्रेरणा को छिपाने का प्रयास करता था। बेशक, यीशु दिल पढ़ सकते थे, इसलिए वे उसकी भेदी दृष्टि के लिए एक खुली किताब थे। आज, हमें उनके स्तर के अंतर्दृष्टि का लाभ नहीं है। फिर भी, हम उन संकेतों को पढ़कर समय के साथ प्रेरणा निर्धारित कर सकते हैं जो हमारी दृष्टि को दिखाई देते हैं। "दिल की बहुतायत से, मुंह बोलता है।" (माउंट 12: 24) इसके विपरीत, कुछ परिस्थितियों में बोलने से इनकार करने से, मुंह भी दिल की बहुतायत का पता चलता है।
फरीसी लंबे चले गए हैं, लेकिन उनकी नस्ल शैतान के बीज के रूप में रहती है। (जॉन 8: 44) हम उन्हें उन सभी संगठित धर्मों में पा सकते हैं जो आज खुद को ईसाई कहते हैं। लेकिन हम उन्हें कैसे पहचान सकते हैं ताकि उन्हें अंदर न ले जाया जा सके, शायद उनके विनाशकारी पाठ्यक्रम में भाग न लेने वाले प्रतिभागी भी।
आइए अपने प्रथम शताब्दी समकक्षों द्वारा नियोजित रणनीति की समीक्षा करके शुरू करें - जो कि फरीसी की भावना की विशेषता है। जब वे स्वयं की त्रुटि, बुरे उद्देश्यों और झूठी शिक्षाओं का खुलासा किए बिना सवालों का सामना कर सकते हैं, तो वे इसका सहारा लेंगे:

• शांति: ल्यूक 20: 26
• या एक प्रतिक्रिया: मैथ्यू 21: 23-27
• या उन पर से ध्यान हटाने के लिए एक गलत आरोप: जॉन 8: 48
• या प्रश्नकर्ता को डराने के लिए प्राधिकरण से अपील: जॉन 7: 47, 48; अधिनियम 23: 4
• या खतरे, यहां तक ​​कि एकमुश्त हिंसा, प्रश्नकर्ता को चुप कराने के लिए: जॉन 9: 21-23; अधिनियम 23: 2

एक जेनोवा है गवाह के रूप में मेरे जीवन के दौरान, मुझे विश्वास था कि हम फरीसीवाद के आध्यात्मिक संकट से मुक्त थे। यह कहा गया है कि ईसाई के कंधे पर फरीसी की छाया पड़ती है, लेकिन मेरा मानना ​​था कि यह हमारे लिए एक व्यक्तिगत स्तर पर ही लागू होता है, संगठनात्मक रूप से नहीं। मेरे लिए, फिर, हम विनम्र पुरुषों के नेतृत्व में थे जिन्होंने स्वेच्छा से अपनी खामियों को स्वीकार किया, प्रेरणा का कोई दावा नहीं किया और सुधार को स्वीकार करने के लिए तैयार थे। (शायद उस समय हम थे।) मुझे इस बात का कोई भ्रम नहीं था कि वे कुछ भी थे लेकिन सामान्य आदमी थे, जो कई बार मूर्खतापूर्ण गलतियाँ करने में सक्षम थे; जैसे हम सभी करते हैं। जब मैंने इस तरह की त्रुटियां देखीं, तो इससे मुझे यह देखने में मदद मिली कि वे वास्तव में क्या थे, और उनमें से नहीं।
उदाहरण के लिए, में बाइबल को समझने के लिए सहायता"चमत्कार" विषय के तहत, उन्होंने समझाया कि चमत्कारों को भौतिकी के नियमों को तोड़ने के लिए यहोवा की आवश्यकता नहीं है। वह केवल उन कानूनों और शर्तों को लागू कर सकता है जिनके बारे में हम अभी तक नहीं जानते हैं। मैं पूरी तरह से सहमत था। हालांकि, इस बिंदु को बनाने के लिए उन्होंने जो उदाहरण दिया, उसमें प्राथमिक विज्ञान की एक भ्रामक गलतफहमी दिखाई दी- वैज्ञानिक सिद्धांतों को समझाने की कोशिश करते हुए पहली बार वे नासमझ नहीं हुए। उन्होंने कहा कि धातु, सीसा, जो कमरे के तापमान पर "एक उत्कृष्ट इन्सुलेटर" है, जब पूर्ण शून्य के करीब ठंडा हो जाता है तो यह एक सुपर कंडक्टर बन जाता है। जबकि उत्तरार्द्ध सत्य है, यह कथन कि सीसा एक उत्कृष्ट विसंवाहक है, डेस्ट्रस्ट्रैबली झूठ है, क्योंकि जिस किसी ने कभी भी कूदना शुरू किया है वह कार अटेस्ट कर सकता है। उस ठुमके के प्रकाशन के समय, कार की बैटरी में दो मोटे स्टड होते थे, जिनसे केबल जुड़ी होती थीं। ये स्टड सीसे से बने थे। लीड, जैसा कि सभी जानते हैं, एक धातु है और धातुओं की एक विशेषता यह है कि वे बिजली का संचालन करते हैं। वे इन्सुलेटर्स नहीं हैं - अच्छा या अन्यथा।
यदि वे किसी चीज़ के बारे में इतने स्पष्ट हो सकते हैं, तो भविष्यवाणी की व्याख्या करते समय कितना अधिक? यह मुझे परेशान नहीं करता था, क्योंकि उन दिनों में हमें हर चीज को मुद्रित मानने की आवश्यकता नहीं थी, वरना…। इसलिए मेरे कई साक्षी भाइयों के साथ साझा की गई नातिन के साथ, मुझे विश्वास था कि वे किसी भी सुधार के लिए अच्छी तरह से जवाब देंगे जब कुछ प्रकाशित शिक्षण के संबंध में कोई त्रुटि या असंगति दिखाई दी। हालांकि, शासी निकाय व्यवस्था के तहत, मैंने सीखा है कि यह मामला नहीं है। इन वर्षों में, मैंने लिखा है जब कुछ विशेष रूप से चमकदार असंगति ने मेरी आंख को पकड़ लिया है। मैंने दूसरों के साथ भी सलाह-मशविरा किया है। इस साझा अनुभव से जो उभरा है, वह एक सुसंगत प्रतिमान है जिसमें हमारे द्वारा अभी-अभी विचार की गई फारसीक रणनीति की सूची में बहुत कुछ है।
किसी के पत्र की पहली प्रतिक्रिया - विशेष रूप से अगर किसी के पास लेखन का कोई इतिहास नहीं है, तो वह आमतौर पर दयालु होता है, लेकिन कुछ हद तक खारिज और संरक्षण करता है। केंद्रीय विचार यह है कि जब वे किसी की ईमानदारी की सराहना करते हैं, तो भगवान के लिए उन लोगों के लिए मामलों को छोड़ना सबसे अच्छा होता है, जो उन्हें इसमें भाग लेने और प्रचार करने और प्रचार करने के बारे में अधिक चिंतित होना चाहिए। उनके पत्राचार में एक सामान्य तत्व केंद्रीय प्रश्न का उत्तर नहीं देना है।[I] इसके बजाय, संगठन की आधिकारिक स्थिति को बहाल किया जाता है, आमतौर पर मामले से निपटने वाले प्रकाशनों के संदर्भ में। इसे "संदेश पर बने रहना" कहा जाता है। यह एक तुच्छ राजनीतिज्ञ है जो अक्सर उन सवालों का सामना करते हैं, जिनका वे जवाब नहीं दे सकते हैं। वे सवाल का जवाब देते हैं, लेकिन वे इसका जवाब नहीं देते हैं। इसके बजाय, वे बस जनता को संदेश देने की कोशिश कर रहे हैं। (बुलेट अंक 1, 2 और 4 देखें)
चीजें बदल जाती हैं अगर कोई उस पर नहीं छोड़ता है, लेकिन फिर से लिखता है, जितना संभव हो उतना अच्छा बताते हुए, कि जब कोई दिए गए वकील की सराहना करता है, तो पूछे गए वास्तविक प्रश्न का उत्तर नहीं दिया गया था। तब जो प्रतिक्रिया आएगी, उसमें अक्सर आधिकारिक पद का प्रतिबंध शामिल होता है, इसके बाद कई पैराग्राफ होते हैं, जिनमें यह कहा जाता है कि किसी के लिए यह उचित है और यहोवा के हाथों में इन मामलों को छोड़ना सबसे अच्छा है। (1, 2, 3 और 4 के तत्व)
ये पत्राचार सेवा डेस्क द्वारा दायर और ट्रैक किए जाते हैं। यदि यह कई बार होता है, या यदि पत्र लेखक विशेष रूप से अपने प्रश्न के प्रति ईमानदार और सटीक प्रतिक्रिया प्राप्त करने की कोशिश में लगातार बना रहता है, तो सीओ को सूचित किया जाएगा और अधिक "प्रेमपूर्ण परामर्श" दिया जाएगा। हालाँकि, पत्राचार की श्रृंखला में उठाया गया वास्तविक प्रश्न अभी भी अनुत्तरित रहेगा। यदि प्रश्न में व्यक्ति एक अग्रणी और / या नियुक्त नौकर है, तो संभावना है कि उसकी योग्यता को प्रश्न में कहा जाएगा। यदि वह प्रश्न में इस मुद्दे के लिए शास्त्र प्रमाण की मांग करने में लगे रहते हैं, तो संभवत: उन पर धर्मत्याग का आरोप लगाया जा सकता है, और इसलिए हम अपने परिदृश्य में पाँचवाँ मूल तत्व जोड़ सकते हैं।
सबसे खराब स्थिति में, इस परिदृश्य ने उन ईसाईयों का नेतृत्व किया है, जिन्होंने न्यायिक समिति के समक्ष कुछ कोर जेडब्ल्यू विश्वास के स्क्रिप्ट प्रमाण के लिए बहुत दृढ़ता से पूछा था। जाहिर है, समिति के सदस्य मुख्य मुद्दे को संबोधित नहीं करेंगे। वे पूछे जा रहे सवाल का जवाब नहीं देंगे क्योंकि इससे उन्हें मामले को साबित करना होगा। अगर ऐसा किया जा सकता था, तो वे भी इस अवस्था में नहीं पहुँचते। समिति के सदस्य-अक्सर ईमानदार विश्वासी स्वयं-एक अस्थिर स्थिति में होते हैं। उन्हें परमेश्वर के वचन के बिना संगठन की आधिकारिक स्थिति का समर्थन करना चाहिए। इन स्थितियों में, कई लोग पुरुषों में विश्वास पर भरोसा करते हैं, यह मानते हुए कि शासी निकाय को यहोवा ने नियुक्त किया है और इसलिए सही या गलत, इसकी शिक्षाओं को पूरे के भले के लिए बरकरार रखा जाना चाहिए। विडंबना यह है कि यह प्राचीन फरीसियों के तर्क के समान है जिन्होंने राष्ट्र की खातिर जीसस की हत्या को मंजूरी दी थी - और इसमें उनके पद, निश्चित रूप से। (दोनों हाथ में हाथ डाल कर जातें हैं।) - जॉन 11: 48
इन उदाहरणों में जो मांगा जा रहा है वह व्यक्ति को सत्य की समझ में मदद करने के लिए नहीं है, बल्कि एक संगठन के निर्देशों के साथ उसका अनुपालन करने के लिए है, चाहे वह यहोवा के साक्षियों का हो या किसी अन्य ईसाई संप्रदाय का हो। हालाँकि, अगर न्यायिक समिति का सामना करने वाला व्यक्ति इस बात पर ज़ोर देकर बात को दिल तक पहुँचाने की कोशिश करता है कि उसे अपने मूल सवाल का जवाब मिल जाए, तो वह पाएगा कि संहेद्रिन से पहले यीशु की स्थिति की वास्तविकता दोहराई जा रही है। 'अगर वह उनसे सवाल करता है, तो वे जवाब नहीं देंगे।' - ल्यूक 22: 68
मसीह ने कभी भी इन युक्तियों का सहारा नहीं लिया, क्योंकि उसके पास सच्चाई थी। सच है, कई बार वह एक सवाल का जवाब एक सवाल के साथ देता है। हालाँकि, उन्होंने ऐसा कभी सच से बचने के लिए नहीं किया, बल्कि केवल प्रश्नकर्ता की योग्यता को प्राप्त करने के लिए किया। वह सूअर से पहले मोती नहीं फेंकता था। न हमें चाहिए। (माउंट 7: 6) जब किसी के पक्ष में सच्चाई होती है, तो उसे उकसाने, खारिज करने या धमकी देने की आवश्यकता नहीं होती है। सच्चाई सभी की जरूरत है। केवल तभी जब कोई झूठ बोल रहा हो, उसे फरीसियों द्वारा नियोजित रणनीति का सहारा लेना चाहिए।
इसे पढ़ने वाले कुछ लोगों को संदेह हो सकता है कि ऐसी स्थिति संगठन में मौजूद है। वे सोच सकते हैं कि मैं अतिशयोक्ति कर रहा हूं या मुझे केवल पीसने के लिए एक कुल्हाड़ी है। कुछ लोग इस सुझाव पर बहुत नाराज होंगे कि यीशु के दिन और हमारे संगठन के नेतृत्व के फरीसियों के बीच कोई संबंध हो सकता है।
ऐसे लोगों के जवाब में, मुझे पहले यह बताना चाहिए कि मैं संचार का भगवान नियुक्त चैनल होने का कोई दावा नहीं करता। इसलिए, एक महत्वाकांक्षी Beroean के रूप में, मैं उन सभी को प्रोत्साहित करूंगा जो अपने लिए यह साबित करने के लिए संदेह करते हैं। हालांकि, चेतावनी दी हो! आप इसे अपनी पहल और अपनी जिम्मेदारी के तहत करते हैं। मैं परिणाम के लिए कोई जिम्मेदारी नहीं लेता।
इस बिंदु को साबित करने के लिए, आप अपने देश में शाखा कार्यालय में इस बात का प्रयास कर सकते हैं कि स्क्रिप्ट प्रमाण के लिए पूछें, उदाहरण के लिए, जॉन एक्सन्यूएक्स की "अन्य भेड़ें": एक्सएनयूएमएक्स एक स्वर्गीय आशा के बिना ईसाई का एक वर्ग है। या यदि आप पसंद करते हैं, तो माउंट की वर्तमान अतिव्यापी पीढ़ी की व्याख्या का शास्त्र प्रमाण पूछें। 10: 16। व्याख्या को स्वीकार न करें, न ही अटकलें, न ही स्केच डिडक्टिव रीजनिंग, और न ही उत्तर दें। वास्तविक बाइबिल प्रमाण की मांग करें। यदि वे बिना किसी प्रत्यक्ष उत्तर के उत्तर देते हैं तो लिखते रहें। या, यदि आप विशेष रूप से साहसी हैं, तो सीओ से पूछें और उसे हुक से दूर न होने दें जब तक वह आपको बाइबल से प्रमाण नहीं दिखाता है, या मानता है कि कोई सबूत नहीं है और आपको बस इसे स्वीकार करना होगा क्योंकि वे जो आपको नियुक्त कर रहे हैं। भगवान से।
मैं स्पष्ट होना चाहता हूं कि मैं किसी को भी ऐसा करने के लिए प्रोत्साहित नहीं कर रहा हूं, क्योंकि मैं व्यक्तिगत अनुभव और दूसरों के खातों के आधार पर दृढ़ता से विश्वास करता हूं कि गंभीर नतीजे हो सकते हैं। अगर आपको लगता है कि मैं पागल हो रहा हूं, तो इस विचार को कुछ दोस्तों के साथ चलाएं और उनकी प्रतिक्रिया का आकलन करें। ज्यादातर इसके खिलाफ भय से सलाह देंगे। यह एक आम प्रतिक्रिया है; एक जो बात साबित करने के लिए जाता है। क्या आपको लगता है कि प्रेरितों ने कभी यीशु से पूछताछ की थी? उन्होंने वास्तव में ऐसा अक्सर किया, क्योंकि वे जानते थे कि "उनका जुमला दयालु था और उनका भार हल्का था"। दूसरी तरफ फरीसियों का जुगाड़ कुछ भी था लेकिन (माउंट 11: 30; 23: 4)
हम यीशु की तरह दिल नहीं पढ़ सकते हैं, लेकिन हम कार्रवाई पढ़ सकते हैं। यदि हम सच्चाई की खोज कर रहे हैं और यह निर्धारित करना चाहते हैं कि क्या हमारे शिक्षक हमारी मदद कर रहे हैं या बाधा डाल रहे हैं, तो हमें बस उनसे सवाल करना है और देखना है कि क्या वे फरीसी या मसीह की विशेषताओं का प्रदर्शन करते हैं।
______________________________________________
[I] स्पष्ट होने के लिए, हम उन सवालों पर चर्चा नहीं कर रहे हैं, जिनके लिए एक स्पष्ट शास्त्र उत्तर मौजूद है जैसे: क्या कोई अमर आत्मा है? बल्कि, जिन सवालों का वे जवाब नहीं देते हैं, वे ऐसे हैं जिनका कोई शास्त्र सम्मत समर्थन नहीं है। उदाहरण के लिए, "चूंकि केवल एक ही पीढ़ी का उपयोग अतिव्यापी पीढ़ियों की हमारी नई समझ का समर्थन करने के लिए किया जाता है, एक्सोडस एक्सन्यूएक्स है: एक्सएनयूएमएक्स जो केवल अतिव्यापी जीवनकाल की बात करता है, पूरी पीढ़ियों के अतिव्यापी नहीं, हमारी नई समझ का शास्त्रिक आधार क्या है?"

मेलेटि विवलोन

मेलेटि विवलॉन के लेख।