इस विषय के भाग 1 में, हमने हिब्रू शास्त्रों (पुराने नियम) की जांच की कि उन्होंने परमेश्वर के पुत्र, लोगो के बारे में क्या बताया। शेष हिस्सों में, हम ईसाई धर्मग्रंथों में यीशु के बारे में सामने आई विभिन्न सच्चाइयों की जाँच करेंगे।
_________________________________
जैसे ही बाइबल का लेखन अपने करीब आया, यहोवा ने वृद्ध प्रेरित प्रेरित जॉन को प्रेरित किया कि वे यीशु के पूर्व अस्तित्व के बारे में कुछ महत्वपूर्ण सच्चाइयों को उजागर करें। जॉन ने अपना नाम "सुसमाचार" (लोगो, हमारे अध्ययन के प्रयोजनों के लिए) को अपने सुसमाचार के शुरुआती कविता में बताया था। यह संदिग्ध है कि आप पवित्रशास्त्र का एक मार्ग पा सकते हैं जो जॉन 1: 1,2 से अधिक चर्चा, विश्लेषण और बहस किया गया है। यहाँ विभिन्न तरीकों का एक नमूना दिया गया है जिसका अनुवाद किया गया है:
"शुरुआत में वर्ड था, और वर्ड भगवान के साथ था, और वर्ड एक भगवान था। यह ईश्वर के साथ शुरुआत में था। ”- पवित्र ग्रंथों का नया विश्व अनुवाद - NWT
“जब दुनिया शुरू हुई, तो वर्ड पहले से ही था। शब्द भगवान के साथ था, और शब्द की प्रकृति भगवान की प्रकृति के समान थी। यह शब्द परमेश्वर के साथ शुरुआत में था। ”- द न्यू टेस्टामेंट बाय विलियम बार्कले
“दुनिया बनने से पहले, शब्द पहले से मौजूद था; वह भगवान के साथ था, और वह भगवान के समान था। शुरू से ही यह शब्द परमेश्वर के साथ था। ”- आज के अंग्रेजी संस्करण में अच्छी खबर बाइबिल - TEV
“शुरुआत में वचन था, और शब्द परमेश्वर के साथ था, और शब्द परमेश्वर था। भगवान के साथ शुरुआत में भी ऐसा ही हुआ था। ”(जॉन एक्सन्यूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स अमेरिकन स्टैंडर्ड वर्जन - एएसवी)
“शुरुआत में वचन था, और शब्द परमेश्वर के साथ था, और शब्द पूरी तरह से परमेश्वर था। यह शब्द शुरुआत में परमेश्वर के साथ था। ”(जॉन एक्सन्यूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स नेट बाइबल)
"शुरुआत में सभी समय से पहले] शब्द (मसीह) था, और शब्द परमेश्वर के साथ था, और शब्द स्वयं भगवान था। वह मूल रूप से भगवान के साथ मौजूद था। ”- द एम्प्लीफाइड न्यू टेस्टामेंट बाइबल - एबी
लोकप्रिय बाइबिल अनुवादों में से अधिकांश अमेरिकी मानक संस्करण का प्रतिपादन करते हैं जो अंग्रेजी पाठक को यह समझने के लिए देते हैं कि लोगोस भगवान थे। नेट और एबी बीबल्स की तरह कुछ, सभी संदेह को दूर करने के प्रयास में मूल पाठ से परे जाते हैं कि भगवान और शब्द एक हैं और एक ही हैं। समीकरण के दूसरी ओर — वर्तमान अनुवादों के बीच उल्लेखनीय अल्पसंख्यक में - NWT अपने “… शब्द एक भगवान था” के साथ है।
पहली बार बाइबल के पाठक को जो भ्रम होता है, वह सबसे पहले सामने आता है नेट बाइबिल, क्योंकि यह प्रश्न पूछती है: "शब्द पूरी तरह से भगवान कैसे हो सकता है और अभी भी भगवान के बाहर मौजूद है ताकि भगवान के साथ रहें?"
यह तथ्य कि यह मानवीय तर्क की अवहेलना करता है, इसे सत्य के रूप में अयोग्य घोषित नहीं करता है। हम सभी को इस सच्चाई से कठिनाई होती है कि ईश्वर शुरुआत के बिना है, क्योंकि हम अनंत को पूरी तरह से समझ नहीं सकते हैं। क्या ईश्वर जॉन के माध्यम से एक समान मन की अवधारणा का खुलासा कर रहा था? या यह विचार पुरुषों का है?
सवाल इस पर उबलता है: लोगो भगवान है या नहीं?
वह पेस्की अनिश्चितकालीन लेख
कई लोग JW- केंद्रित पूर्वाग्रह के लिए न्यू वर्ल्ड ट्रांसलेशन की आलोचना करते हैं, विशेष रूप से NT में दिव्य नाम डालने के बाद से क्योंकि यह किसी भी प्राचीन पांडुलिपियों में नहीं मिला है। जैसा कि यह हो सकता है, अगर हम कुछ ग्रंथों में पूर्वाग्रह के कारण बाइबल अनुवाद को खारिज कर देते हैं, तो हमें उन सभी को खारिज करना होगा। हम अपने आप को पूर्वाग्रह के आगे झुकना नहीं चाहते हैं। तो आइए जॉन 1: 1 के NWT रेंडरिंग की अपनी खूबियों की पड़ताल करें।
यह संभवतः कुछ पाठकों को आश्चर्यचकित कर देगा कि प्रतिपादन "... शब्द एक भगवान था" शायद ही NWT के लिए अद्वितीय है। वास्तव में, कुछ 70 विभिन्न अनुवाद इसका उपयोग करें या कुछ समान रूप से संबंधित समान। यहाँ कुछ उदाहरण हैं:
- 1935 "और शब्द दिव्य था" - जॉन एमपी स्मिथ और एडगर जे। गुडस्पीड, शिकागो द्वारा बाइबिल-एक अमेरिकी अनुवाद।
- 1955 "इसलिए शब्द दिव्य था" - ह्यूग जे। शोनफील्ड, एबरडीन द्वारा प्रामाणिक नया नियम।
- 1978 "और भगवान की तरह था लोगो" - दास इवांगेलियम नाच जोहान्स, जोहान्स श्नाइडर, बर्लिन द्वारा।
- 1822 "और वचन एक भगवान था।" - ग्रीक और अंग्रेजी में नया नियम (ए। नीलैंड, 1822.);
- 1863 "और वचन एक भगवान था।" - न्यू टेस्टामेंट का एक शाब्दिक अनुवाद (हरमन हेनफेट्टर [फ्रेडरिक पार्कर का छद्म नाम], 1863);
- 1885 "और वचन एक भगवान था।" - पवित्र बाइबल पर संक्षिप्त टिप्पणी (युवा, 1885);
- 1879 "और वचन एक भगवान था।" - दास इवांगेलियम नाच जोहान्स (जे बेकर, 1979);
- 1911 "और वचन एक भगवान था।" - एनटी (जीडब्ल्यू हॉर्नर, 1911) का कॉप्टिक संस्करण;
- 1958 "और वचन एक भगवान था।" - हमारे प्रभु और उद्धारकर्ता यीशु का नया नियम अभिषिक्त ”(जेएल टॉमनेक, 1958);
- 1829 "और वचन एक भगवान था।" - द मोनोटेसरॉन; या, चार इंजीलवादियों (जेएस थॉम्पसन, 1829) के अनुसार द गॉस्पेल हिस्ट्री;
- 1975 "और वचन एक भगवान था।" - दास इवांगेलियम नाच जोहान्स (एस। शुल्ज़, 1975);
- 1962, 1979 "'शब्द ईश्वर था।' या, और अधिक शाब्दिक रूप से, 'ईश्वर का शब्द था।' '' द फोर गॉस्पेल एंड द रिवीलेशन (आर। लट्टीम, 1979)
- 1975 "और एक भगवान (या, एक दिव्य प्रकार का) शब्द था"दास इवांगेलियम नच जॉन्स, सिगफ्राइड शुल्ज़, गोटिंगेन, जर्मनी द्वारा
(उन्हें विशेष धन्यवाद विकिपीडिया इस सूची के लिए)
"शब्द ईश्वर है" के प्रस्तावक इन अनुवादकों के खिलाफ पूर्वाग्रह का आरोप लगाते हुए कहेंगे कि मूल में "अनिश्चित" लेख नहीं है। यहाँ इंटरलेयर प्रतिपादन है:
"[में] शुरुआत शब्द था और शब्द भगवान के साथ था और भगवान शब्द था। यह (एक) भगवान की ओर शुरू में था। ”
दर्जनों कैसे कर सकते थे बाइबल के विद्वान और अनुवादक याद आती है कि, आप पूछ सकते हैं? उत्तर सीधा है। उन्होंने नहीं किया। ग्रीक में कोई अनिश्चित लेख नहीं है। एक अनुवादक को अंग्रेजी व्याकरण के अनुरूप इसे सम्मिलित करना होगा। यह औसत अंग्रेजी वक्ता के लिए कल्पना करना कठिन है। इस उदाहरण पर विचार करें:
"सप्ताह पहले, जॉन, मेरा दोस्त, उठ गया, स्नान किया, अनाज का कटोरा खाया, फिर शिक्षक के रूप में काम शुरू करने के लिए बस पर चढ़ गया।"
बहुत अजीब लगता है, है ना? फिर भी, आप अर्थ प्राप्त कर सकते हैं। हालाँकि, अंग्रेजी में ऐसे समय होते हैं जब हमें निश्चित और अनिश्चित संज्ञाओं के बीच अंतर करने की आवश्यकता होती है।
एक संक्षिप्त व्याकरण पाठ्यक्रम
यदि यह सबटाइटल आपकी आंखों को झुलसा रहा है, तो मैं आपसे वादा करता हूं कि मैं "संक्षिप्त" अर्थ का सम्मान करूंगा।
तीन प्रकार की संज्ञाएं हैं जिनसे हमें अवगत होने की आवश्यकता है: अनिश्चित, निश्चित, उचित।
- अनिश्चित संज्ञा: "एक आदमी"
- निश्चित संज्ञा: "आदमी"
- उचित संज्ञा: "जॉन"
अंग्रेजी में, ग्रीक के विपरीत, हमने भगवान को एक उचित संज्ञा में बनाया है। 1 जॉन 4 का प्रतिपादन: 8 हम कहते हैं, "ईश्वर प्रेम है"। हमने "भगवान" को एक उचित संज्ञा में बदल दिया है, अनिवार्य रूप से, एक नाम। यह ग्रीक में नहीं किया गया है, इसलिए ग्रीक अंतर्संबंध में यह कविता "के रूप में दिखाती है"RSI भगवान प्यार है"।
इसलिए अंग्रेजी में एक उचित संज्ञा एक निश्चित संज्ञा है। इसका मतलब है कि हम निश्चित रूप से जानते हैं कि हम किसका उल्लेख कर रहे हैं। संज्ञा के सामने "ए" लगाने का मतलब है कि हम निश्चित नहीं हैं। हम आम तौर पर बोल रहे हैं। कहते हैं, "एक ईश्वर प्रेम है" अनिश्चित है। अनिवार्य रूप से, हम कह रहे हैं, "कोई भी भगवान प्रेम है"।
ठीक है? व्याकरण पाठ का अंत।
एक अनुवादक की भूमिका यह है कि लेखक ने जो लिखा है उसे ईमानदारी से किसी अन्य भाषा में लिखा जाए, कोई फर्क नहीं पड़ता कि उसकी व्यक्तिगत भावनाएं और विश्वास क्या हो सकते हैं।
जॉन 1 का एक गैर-व्याख्यात्मक प्रतिपादन: 1
अंग्रेजी में अनिश्चित लेख के महत्व को प्रदर्शित करने के लिए, आइए इसके बिना एक वाक्य का प्रयास करें।
"अय्यूब की बाइबल पुस्तक में, परमेश्वर को शैतान से बात करते हुए दिखाया गया है जो ईश्वर है।"
अगर हम अपनी भाषा में अनिश्चितकालीन लेख नहीं रखते हैं, तो हम इस वाक्य को कैसे प्रस्तुत करेंगे ताकि पाठक को यह समझ न हो कि शैतान भगवान है? यूनानियों से हमारे संकेत लेते हुए, हम ऐसा कर सकते हैं:
“नौकरी की बाइबल किताब में, la भगवान को शैतान जो भगवान है बोलते हुए दिखाया गया है। ”
यह समस्या के लिए एक द्विआधारी दृष्टिकोण है। 1 या 0। कभी - कभी। बहुत आसन। यदि निश्चित लेख का उपयोग किया जाता है (1), तो संज्ञा निश्चित है। यदि नहीं (0), तो यह अनिश्चित है।
आइए जॉन 1 पर नज़र डालें: ग्रीक दिमाग में इस अंतर्दृष्टि के साथ 1,2 फिर से।
"[में] शुरुआत शब्द था और शब्द के साथ था la भगवान और भगवान शब्द था। यह (एक) शुरुआत में था la परमेश्वर।"
दो निश्चित संज्ञाएं अनिश्चित एक का घोंसला बनाती हैं। यदि जॉन दिखाना चाहता था कि यीशु ईश्वर था और केवल एक ईश्वर नहीं था, तो उसने इसे इस तरह लिखा होता।
"[में] शुरुआत शब्द था और शब्द के साथ था la भगवान और la भगवान शब्द था। यह (एक) शुरुआत में था la परमेश्वर।"
अब तीनों संज्ञाएं निश्चित हैं। यहां कोई रहस्य नहीं है। यह सिर्फ मूल ग्रीक व्याकरण है।
चूंकि हम निश्चित और अनिश्चित संज्ञाओं के बीच अंतर करने के लिए एक द्विआधारी दृष्टिकोण नहीं लेते हैं, इसलिए हमें उचित लेख को उपसर्ग करना चाहिए। इसलिए, सही गैर-पक्षपाती व्याकरण प्रतिपादन है "शब्द एक भगवान था"।
कन्फ्यूजन की एक वजह
बायस ने कई अनुवादकों को ग्रीक व्याकरण के खिलाफ जाने और जॉन 1: 1 को उचित संज्ञा भगवान के साथ "शब्द द गॉड" के रूप में प्रस्तुत करने का कारण बनता है। यहां तक कि अगर उनका विश्वास है कि यीशु भगवान हैं, यह सच है, तो यह जॉन 1: 1 का प्रतिपादन करने का बहाना नहीं करता है, क्योंकि यह मूल रूप से लिखा गया था। NWT के अनुवादक, ऐसा करने के लिए दूसरों की आलोचना करते हुए, "भगवान" "प्रभु" के लिए NWT में सैकड़ों बार प्रतिस्थापन करके स्वयं एक ही जाल में गिर जाते हैं। वे मानते हैं कि उनका विश्वास उनके कर्तव्य को विश्वासपूर्वक अनुवाद करने के लिए ओवरराइड करता है जो लिखा है। वे जितना जानते हैं, उससे अधिक जानने के लिए मानते हैं। इसे विशेषण उत्सर्जन कहा जाता है और जैसा कि भगवान के प्रेरित शब्द का संबंध है, यह (में संलग्न करने के लिए एक विशेष रूप से खतरनाक अभ्यास है)डी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स; 4: 2; Pr 12: 32; गा 30: 6; पुन: 1: 8, 22)
इस विश्वास-आधारित पूर्वाग्रह के कारण क्या होता है? भाग में, जॉन 1: 1,2 "आरंभ में दो बार इस्तेमाल किया गया वाक्यांश"। क्या शुरुआत? जॉन निर्दिष्ट नहीं करता है। क्या वह ब्रह्मांड की शुरुआत या लोगो की शुरुआत का जिक्र कर रहा है? अधिकांश का मानना है कि जॉन पूर्व के बाद से यह बनाम 3 में सभी चीजों के निर्माण के बारे में बोलता है।
यह हमारे लिए एक बौद्धिक दुविधा प्रस्तुत करता है। समय एक निर्मित चीज है। कोई समय नहीं है क्योंकि हम इसे भौतिक ब्रह्मांड के बाहर जानते हैं। जॉन 1: 3 यह स्पष्ट करता है कि जब सभी चीजें बनाई गई थीं, तो लोगो पहले से ही मौजूद थे। तर्क इस प्रकार है कि यदि ब्रह्मांड बनने से पहले कोई समय नहीं था और लोग भगवान के साथ थे, तो लोगोज कालातीत, शाश्वत और बिना शुरुआत के हैं। वहाँ से यह निष्कर्ष के लिए एक छोटी बौद्धिक छलांग है कि लोगो को किसी न किसी तरीके से भगवान होना चाहिए।
क्या अनदेखी की जा रही है
हम कभी भी बौद्धिक अहंकार के जाल में नहीं फंसना चाहेंगे। 100 साल से भी कम समय पहले, हमने ब्रह्मांड के गहन रहस्य पर मुहर लगाई: सापेक्षता का सिद्धांत। अन्य बातों के अलावा, हमें पहली बार महसूस हुआ कि आपस में तालमेल है। इस ज्ञान से लैस हम यह सोचते हैं कि केवल वही समय हो सकता है, जिसे हम जानते हैं। भौतिक ब्रह्मांड का समय घटक केवल एक ही हो सकता है। इसलिए हम मानते हैं कि शुरुआत का एकमात्र प्रकार वह हो सकता है जो हमारे अंतरिक्ष / समय सातत्य से परिभाषित होता है। हम उस अंधे व्यक्ति के रूप में पैदा हुए हैं जिसने दृष्टिहीनों की मदद से खोजा है कि वह स्पर्श से कुछ रंगों को अलग कर सकता है। (लाल, उदाहरण के लिए, सूरज की रोशनी में नीले रंग की तुलना में गर्म महसूस होगा।) कल्पना कीजिए कि अगर इस तरह के एक आदमी, अब इस newfound जागरूकता के साथ सशस्त्र, रंग की वास्तविक प्रकृति पर बड़े पैमाने पर बात करने के लिए मानता है।
मेरी (विनम्र, मुझे आशा है) राय में, हम सभी जॉन के शब्दों से जानते हैं कि लोगो अन्य सभी चीजों से पहले अस्तित्व में है जो कि बनाए गए हैं। क्या उससे पहले उसकी खुद की एक शुरुआत थी, या वह हमेशा अस्तित्व में रही है? मुझे विश्वास नहीं है कि हम निश्चित रूप से कह सकते हैं, लेकिन मैं एक शुरुआत के विचार की ओर अधिक झुकूंगा। यहाँ पर क्यों।
द फर्स्टबॉर्न ऑफ ऑल क्रिएशन
अगर यहोवा चाहता था कि हम यह समझें कि लोगो की कोई शुरुआत नहीं थी, तो वह बस इतना कह सकता था। ऐसा कोई चित्रण नहीं है जिसका उपयोग वह हमें यह समझने में मदद करने के लिए करेगा, क्योंकि बिना शुरुआत के किसी चीज की अवधारणा हमारे अनुभव से परे है। कुछ बातें जो हमें बताई जाती हैं और उन्हें विश्वास पर स्वीकार करना पड़ता है।
फिर भी यहोवा ने हमें अपने बेटे के बारे में ऐसी कोई बात नहीं बताई। इसके बजाय उसने हमें एक रूपक दिया जो हमारी समझ के भीतर बहुत कुछ है।
"वह अदृश्य ईश्वर की छवि है, जो सारी सृष्टि का पहला जन्म है" (कर्नल एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)
हम सभी जानते हैं कि एक जेठा क्या है। कुछ निश्चित सार्वभौमिक विशेषताएं हैं जो इसे परिभाषित करती हैं। एक पिता मौजूद है। उसका जेठा मौजूद नहीं है। पिता ही जेठा पैदा करता है। जेठा मौजूद है। यह स्वीकार करते हुए कि यहोवा पिता के रूप में कालातीत है, हमें संदर्भ के कुछ ढाँचे में भी स्वीकार करना चाहिए - यहाँ तक कि हमारी कल्पना से परे भी कुछ - जो पुत्र नहीं है, क्योंकि वह पिता द्वारा निर्मित था। अगर हम उस बुनियादी और स्पष्ट निष्कर्ष को नहीं निकाल सकते हैं, तो यहोवा ने अपने बेटे के स्वभाव के बारे में एक महत्वपूर्ण सच्चाई को समझने में हमारी मदद करने के लिए इस मानवीय रिश्ते को एक रूपक के रूप में क्यों इस्तेमाल किया है?[I]
लेकिन यह वहाँ बंद नहीं करता है। पौलुस ने यीशु को, “सारी सृष्टि का पहिलौठा” कहा। यह स्पष्ट है कि उनके Colossian पाठकों का नेतृत्व करेंगे:
- अधिक आने वाले थे क्योंकि यदि पहली बार जन्म लेने वाला पहला बच्चा है, तो वह पहला नहीं हो सकता है। सबसे पहले एक क्रमिक संख्या है और इस तरह के एक आदेश या अनुक्रम निर्धारित करता है।
- जितना अधिक पालन करना था, बाकी सृष्टि थी।
इससे अपरिहार्य निष्कर्ष निकलता है कि यीशु सृष्टि का हिस्सा है। अलग हाँ। अद्वितीय? पूर्ण रूप से। लेकिन फिर भी, एक रचना।
यही कारण है कि यीशु इस मंत्रालय में पूरे परिवार के रूपक का उपयोग करते हैं जो ईश्वर को सह-अस्तित्व के बराबर नहीं, बल्कि एक श्रेष्ठ पिता-उसके पिता, सभी के पिता के रूप में संदर्भित करता है। (जॉन 14: 28; 20: 17)
द ओनली बेगोटेन गॉड
जबकि यूहन्ना 1: 1 का निष्पक्ष अनुवाद यह स्पष्ट करता है कि यीशु एक ईश्वर है, अर्थात, एक सच्चा ईश्वर, यहोवा नहीं। लेकिन इसका क्या मतलब है?
इसके अतिरिक्त, Colossians 1: 15 के बीच एक स्पष्ट विरोधाभास है जो उसे एक जेठा और जॉन 1: 14 कहता है जो उसे एकमात्र बच्चा कहता है।
आइए उन सवालों को अगले लेख के लिए आरक्षित करें।
___________________________________________________
[I] कुछ लोग हैं जो इस स्पष्ट निष्कर्ष के खिलाफ तर्क देते हुए तर्क देते हैं कि यहाँ पहली बात का संदर्भ उस विशेष स्थिति पर वापस आ जाता है, जो पहली बार इजरायल को मिला था, क्योंकि उसे एक दोहरा हिस्सा प्राप्त हुआ था। यदि हां, तो यह कितना अजीब है कि पॉल अन्यजातियों के लोगों के लिए लिखते समय इस तरह के दृष्टांत का उपयोग करेंगे। निश्चित रूप से उन्होंने इस यहूदी परंपरा को उनके लिए समझाया होगा, ताकि वे अधिक स्पष्ट निष्कर्ष पर न जाएं कि चित्रण के लिए कॉल करें। फिर भी उन्होंने ऐसा नहीं किया, क्योंकि उनकी बात बहुत सरल और स्पष्ट थी। इसे किसी स्पष्टीकरण की आवश्यकता नहीं थी।
निष्पक्षता के हित में मैं कुछ बातों की ओर संकेत करूंगा: 1. फिलिप हार्नर का लेख 'जर्नल ऑफ बाइबिल लिटरेचर') वास्तव में जॉन 1: 1 के अंतिम खंड को व्यक्त करने में जॉन के समक्ष संभावनाओं पर एक व्यापक रूप प्रदान करता है। - यह देखने लायक है। 2. 70 में से कई अनुवादों में NWT से सहमत होने का हवाला दिया गया है, जो वास्तव में यह स्थिति लेगा कि यीशु ईश्वर से कम नहीं था, लेकिन यह स्वीकार करें कि कविता का निर्माण उसकी गुणवत्ता के बारे में कुछ कहता है और इसलिए इसे "शब्द ईश्वरीय" के रूप में प्रस्तुत किया गया है या समान। उन्हें इससे मतलब नहीं है... और पढो "
मुझे जेसुक्रिस्ट की वास्तविक प्रकृति के बारे में भी संदेह है। "और यह शब्द ईश्वर था", कुछ कहते हैं कि "देवता" शब्द उस पहली स्थिति में, एक संकलित क्रिया से पहले (होने के लिए), और निश्चित लेख "" के बिना, उस शब्द को "ईश्वर" एक विशेषण बनाता है। इसलिए अनुवाद “और परमेश्वर का स्वभाव है”, और न केवल “दिव्य”, जैसे आध्यात्मिक प्राणी स्वर्गदूत कहलाते हैं, जो दिव्य भी हैं, लेकिन हम यह नहीं कह सकते कि स्वर्गदूत YHWH (या) के समान स्वभाव के हैं हम कर सकते हैं?), उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि "शब्द" के रूप में... और पढो "
"जेठा" और "आपका इकलौता बेटा" की व्याख्या किसी व्यक्ति से पैदा हुए पहले बेटे के रूप में नहीं, बल्कि पिता के गुणों के उत्तराधिकारी के रूप में, इस्माइल और इसहाक की तरह अपने अन्य भाई-बहनों के प्रति प्रेम रखने वाला बेटा, इस्माइल बड़ा होने के नाते इसहाक की तुलना में लेकिन प्रभु के दूत ने कहा "अब मुझे पता है कि तुम मुझसे प्यार करते हो क्योंकि तुमने मुझसे अपना एकमात्र बच्चा नहीं रखा है", और इसहाक को बाद में "अब्राहम का पहला बच्चा" कहा जाता है।
गजब का! अब समझने में बहुत आसान है। बकाया काम भाई! मुझे यकीन है कि इस लेख के बाद से हमारे विचारों को समायोजित किया गया है…।
सुनिश्चित करने के लिए ट्रेलब्लेज़िंग…। सुंदर टुकड़ा।
हाय जन्नई कर्नल 1 15; 16 यीशु के बारे में बात करता है कि वह सारी सृष्टि का पहला जन्मदाता है। 16 उसके लिए सभी चीजें हेवेन और पृथ्वी पर बनाई गई थीं। ऐसा लगता है कि यह सामान्य 1 में है; 26 परमेश्वर के शब्द यीशु से संबंधित थे, "हमें अपनी छवि में मनुष्य बनाने के लिए" हेब 1; 2 - जॉन 1; 3 जॉन 1 10 कर्नल 1; 16 स्वर्गदूतों से पहले भी यीशु वहाँ थे और सृष्टि में किसी भी सक्रिय भाग वाले स्वर्गदूतों के लिए कोई शास्त्र संदर्भ नहीं है। लेकिन मैं मानता हूं कि स्वर्गदूतों के लिए यह एक ख़ुशी का आभास होना चाहिए था कि पृथ्वी की नींव देखी जा रही है... और पढो "
स्वर्गदूतों के बारे में बस एक बिंदु - भगवान ने अपने स्वर्गीय दरबार, स्वर्गदूतों को मानव जाति के निर्माण में किसी न किसी तरह से भाग लेने के लिए आमंत्रित किया हो सकता है, शायद प्रशंसा की भूमिका में (अय्यूब 38: 7), लेकिन वह खुद वास्तविक रचना करते हैं काम। इसके बाद यशायाह 44:24 के साथ सामंजस्य होगा।
मुझे लगता है कि समस्या यह है कि आप उत्पत्ति 1: 26 को देख रहे हैं कि यीशु वर्तमान में है, जबकि मैं इसे एक दृश्य के साथ देख रहा हूं कि वह मौजूद नहीं है।
कहा से शुरुवात करे !!! "सच्चाई" में लाया गया और 50 साल बाद JW सिद्धांतों को मेरी बहुत समझ में आया, यह अभी भी मुश्किल है कि उन टिप्पणियों को मेरी टिप्पणियों में प्रतिबिंबित न करें। एक Jw के रूप में मैंने पाया कि हम विश्लेषण करते हैं, व्याख्या पर, जांच करने के लिए, इस हद तक कि परिणाम के रूप में हम मूल संदेश की दृष्टि खो देते हैं जो शास्त्रों को प्रस्तुत करना है। इसलिए इसे सरल रखना। भगवान (एकवचन) ने कहा कि हमें (बहुवचन) मनुष्य को हमारी (बहुवचन) छवि में ढालो। 1 जनरल; 26 निहारना आदमी हम में से एक (बहुवचन) की तरह बन गया है - और यह "अच्छा जानने और" किकर है... और पढो "
शायद उत्पत्ति 1:26 में ये शब्द उन स्वर्गदूतों से बात किए जा रहे हैं जो परमेश्वर की रचनात्मक गतिविधियों के कम से कम हिस्सों का अवलोकन कर रहे थे। अय्यूब 38: 4,7 “जब मैंने पृथ्वी की नींव रखी थी तब तुम कहाँ थे? मुझे बताओ, अगर तुम समझते हो v 7 जब सुबह के सितारों ने एक साथ गाया और सभी स्वर्गदूत खुशी के मारे चिल्लाए। " (एनआईवी)
बस पूछने के लिए… अपने सिर को मेरे सिर के रास्ते पर रखें। Im सिर्फ एक साधारण निर्माण कार्यकर्ता। आप किताबें 24 7 या कुछ और पढ़ रहे होंगे .. आप इसे साधारण शब्दों में नहीं रख सकते जैसे कि जीसस ने किया। ।
मार्क क्रिस्टोफर, मुझे नहीं लगता कि बज़ार्ड का अर्थ है कि यीशु स्वर्ग में पूरी तरह से मानव है। मुझे लगता है कि इसका मतलब यह है कि जब यीशु को जीवित किया गया था, तो उसे कार्बन-आधारित पदार्थ के शरीर से "महिमा वाले मानव शरीर" में बदल दिया गया था। यह हमारे वर्तमान मानव शरीर से बहुत अलग होगा, इसलिए यीशु कैसे दीवारों आदि से चलने में सक्षम थे।
धन्यवाद Jannai40 शायद मैं बज़र्ड को गलत तरीके से पढ़ता हूं।
सॉरी कहने का मतलब था "मुझे दिया गया था"
मैं निश्चित रूप से कह सकता हूं कि यीशु मसीह स्वयं में देवताओं के चरित्र की सटीक छाप को प्रकट करता है। और मुझे उसके जैसा बनने की इच्छा रखनी चाहिए। बाकी मैंने अपना मन नहीं बनाया है। मैं अभी भी टिप्पणियों और आपके द्वारा लिखे गए लेख पर भरोसा कर रहा हूं। मैं कल की तुलना में आज कुछ कारणों में समझदारी देख सकता हूं। मैं यह कभी नहीं कहना चाहता कि मैं एक विश्वास के लिए प्रतिबद्ध हूं जब तक कि मैं सभी तर्क नहीं सुनता। और पूरी तरह से समझते हैं। वह समय लेता है और I, m गलत को स्वीकार करने की इच्छा रखता है .. एक JW के रूप में जो सिर्फ टॉम, डिक और के बारे में विश्वास करता था... और पढो "
स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद। "मुझे नहीं पता" कहना एक पूरी तरह से स्वीकार्य प्रतिक्रिया है। कुछ लोग कह सकते हैं, ज्ञान की शुरुआत। मैं धीरे-धीरे यह कहना सीख रहा हूं कि खुद को। मैं भी एक सीखने की अवस्था में हूँ, और कई प्रतिक्रियाओं और टिप्पणियों ने मुझे पवित्रशास्त्र पर अपनी सोच को परिष्कृत करने में मदद की है। प्रत्येक टिप्पणीकार के पास उसकी चीजें हैं या नहीं, लेकिन ज्यादातर, मेरा मानना है कि ईमानदारी से अंतिम सच्चाई की तलाश कर रहे हैं। कभी-कभी यह प्राप्य है। कभी-कभी, हमें परमेश्वर से सच्चाई का पता लगाने के लिए भविष्य की प्रतीक्षा करनी होगी। हो सकता है कि कुछ चीजें कभी पता न हों।
हमें यीशु मसीह को जानने के माध्यम से ईश्वर के साथ सामंजस्य स्थापित किया गया है क्योंकि वह अदृश्य ईश्वर की छवि है। अब मुझे यही समझ में आ रहा है।
सीधा जवाब नहीं। मुझे आश्चर्य होता है कि आप वास्तव में क्या मानते हैं।
एप्पल के बगीचे
आपने जो कुछ कहा है, वह मुझे लगता है कि "तो आप कह रहे हैं कि लोग स्वर्ग में रहते हुए भगवान की" छवि "नहीं बना सकते, लेकिन केवल पृथ्वी पर?
हालांकि मैं अपने मूल कथन से खड़ा हूं कि फर्स्टबोर्न पहली बार रैंक नहीं बनाने की बात कर रहा है। मर्ज स्वर्गदूतों सहित सभी निर्माण का जिक्र कर रहा है।
इससे मैं समझता हूं कि आपकी मान्यता यह है कि जीसस हमेशा से ही अदृश्य भगवान की छवि रहे हैं।
GodsWordIsTruth
मुझे विश्वास नहीं है कि यीशु अभी भी स्वर्ग में एक व्यक्ति है। मेरा मानना है कि क्योंकि वह पुरुषों के बीच में रहते थे, उन्होंने हमारी मानवता और पीड़ा को साझा किया और उस अनुभव को अपने साथ लिया। मैंने एंथनी बज़ार्ड्स को यह विचार नहीं दिया कि वह स्वर्ग में पूरी तरह से मानव हैं, मुझे यकीन नहीं है कि वे उस विचार पर कैसे पहुंचे। वह अन्य क्षेत्रों में बहुत मायने रखता है, लेकिन वह मेरे लिए कोई मतलब नहीं रखता है। यीशु किस तरह का शरीर अब मानव नहीं हो सकता है। एक बात के लिए वह दीवारों के माध्यम से चला गया।
जब अधिकांश ईसाई कहते हैं कि यीशु स्वर्ग में एक व्यक्ति है, तो उनका मतलब यह नहीं है कि हम आज के पुरुष हैं। उनका मतलब है एक महिमावान (गौरवशाली शरीर का आदमी)। कारण यह है कि वे इस विचार के साथ चिपके रहते हैं कि यीशु एक आदमी है जहाँ तक मुझे पता है कि शास्त्र ऐसे हैं जैसे पुरुषों और भगवान के बीच एक मध्यस्थ है, एक आदमी, ईसा मसीह। इसलिए वे बनाए रखते हैं कि वह एक पुरुष है, जबकि एक गौरवशाली शरीर है। एक और कारण जो मैंने अक्सर सुना है कि जीसस अपने उसी शरीर में पुनर्जीवित हो गए, और पुनरुत्थान का वह प्रमाण प्रस्तुत किया।... और पढो "
हाँ। मैं INOG को स्पष्ट करने के लिए धन्यवाद मानता हूं।
INOG को स्पष्ट करने के लिए धन्यवाद। मुझे खेद है कि आपकी स्थिति को मार्कक्रिस्टोफर ने गलत बताया। मुझे विश्वास है कि शास्त्रों ने बताया कि यीशु शारीरिक रूप से पुनर्जीवित हो गए थे। मैं व्यक्तिगत रूप से इस पर तर्क कर चुका हूं और मेरा मानना है कि दुनिया के शुरू होने से पहले वह अपने गौरव की ओर लौट आया। “जॉन यह कहते हुए प्रतीत होता है कि शब्द मांस बनने से पहले (यूहन्ना 1:14) कि वह यहोवा के साथ वचन के रूप में विद्यमान था। (यूहन्ना १: १-३)।
मैं हठधर्मिता नहीं कर रहा हूं लेकिन मेरे पास कोई कारण नहीं है कि हम यह निष्कर्ष निकालेंगे कि वह अभी भी स्वर्ग में एक आदमी है ... मांस का महिमामंडन किया है या नहीं।
मैं पिछले 333 वर्षों के लिए ilovejesus2000.Christianity से सहमत हूं, मसीह के पूर्व अस्तित्व को समझाते हुए संघर्ष किया है। मुझे नहीं लगता है कि जल्द ही किसी भी समय परिवर्तन होने जा रहा है। मैं चर्चा में थोड़ा तनाव महसूस करता हूं, इसलिए मैं टिप्पणियों पर विचार करूंगा और शायद बाद में कुछ क्लिक करेंगे।
जॉन 1: 30New अमेरिकन स्टैंडर्ड बाइबल (NASB)
30 यह वह है, जिसकी ओर से मैंने कहा, 'मेरे बाद एक आदमी आता है, जो [a] मेरे से उच्च पद पर है, क्योंकि वह मेरे सामने मौजूद था।'
यदि यीशु का पूर्व मानव अस्तित्व नहीं था तो यह शास्त्र कैसे फिट बैठता है?
मैंने लेख का आनंद लिया है और चर्चा बहुत उत्तेजक साबित हुई है। मेरे पास "शब्द" का बहुत गहरा दृश्य है जैसा कि जॉन 1: 1 में उपयोग किया गया है और यह यीशु में पूर्णता है।
बिली आपके प्रश्न का उत्तर वही है जो भविष्यवाणिय पूर्ण कहलाता है।
इसे देखो।
यह एक उत्तर को खारिज करने का एक उदाहरण है। हम इस साइट पर हतोत्साहित करते हैं। देख टिप्पणी करना शिष्टाचार देखें।
मेलेटी, मैं सिर्फ भविष्यवाणियां परिपूर्ण के बारे में पढ़ रहा हूं और यह बहुत दिलचस्प पाया गया है - मैंने इसके बारे में पहले नहीं सुना था और मुझे लगता है कि यह उनके शोध में सत्य चाहने वालों की मदद करेगा, इसलिए मैं निश्चित रूप से जानकारी के लिए आभारी हूं। सच कहूं, तो मुझे नहीं लगता था कि टिप्पणी को खारिज कर दिया जाना चाहिए। चर्चा बोर्ड के संबंध में सिर्फ एक विचार - क्या आपने देखा है कि वहाँ के किसी एक सदस्य का एक असभ्य नाम है और मुझे यह स्वीकार करना चाहिए कि मैं बहुत हैरान था कि इसकी अनुमति दी गई थी। मैं चिंतित था क्योंकि मैं किसी को जानता हूं... और पढो "
मैं आपकी राय जन्नै 40 की सराहना करता हूं, लेकिन जिन नियमों का हम अपनी चर्चा में पालन करने की कोशिश करते हैं, वे हैं: 1. अपने तर्क के हर पहलू का समर्थन करने के लिए पवित्रशास्त्रीय रिकॉर्ड का उपयोग करके सत्य की एक ठोस नींव रखें। 2. तर्क देते समय पवित्रशास्त्र से उद्धरण। 3. अगर किसी बाहरी संदर्भ जैसे कि विद्वतापूर्ण संसाधन या बाइबल की टिप्पणी का उल्लेख करते हैं, तो टिप्पणी के पाठ में शब्दों को उद्धृत करें और फिर पाठक को वास्तविक स्रोत सामग्री के लिए मार्गदर्शन करने के लिए प्रकाशन, पृष्ठ और पैराग्राफ का संदर्भ प्रदान करें। 4. संशोधित करने और अपमानजनक या निर्णय संबंधी टिप्पणियों से बचें। (1 पत। 2:23; 3: 9; यहू... और पढो "
भविष्यवाणियों को पूरा करने के लिए उसका क्या है। जॉन ने साफ तौर पर कहा कि उसके सामने जीसस मौजूद था। जब भविष्य की भविष्यवाणिय घटना को अंग्रेजी में भूतकाल या वर्तमान में कहा जाता है, तो इस तरह का आदर्श सही नहीं है। ऐसा लगता है कि भविष्य की घटनाओं का वर्णन करने के लिए एक कठिनाई है। इसलिए अंग्रेजी में उन्हें भविष्य में होने के बावजूद पहले से ही होने की बात की जाती है। लेकिन इस कविता में जॉन वास्तव में एक भविष्य की घटना या सिर्फ एक स्पष्ट तथ्य का वर्णन कर रहा है .. उसके सामने जेनेस मौजूद था। .केवी सी
और दूसरी बात यह है कि हम ईसाई धर्मग्रंथों की गिनती कर रहे हैं या मैं सिर्फ रास्ते से हटने वाला हूं।
मीलेटि सिर्फ इसलिए कि हम आपसे सहमत नहीं हैं, इस तरह के अपमानजनक शब्दों में हमारी स्थिति को लेबल करने की कोई आवश्यकता नहीं है। यहाँ खेलने पर कोई परिष्कार नहीं है। मैं आपके तर्क को पूरी तरह से समझता हूं, क्योंकि मैं एक ही विचार रखता था। लेकिन मैं अधिक सम्मोहक साक्ष्य के प्रकाश में लोगों के विचारों को बदलने के लिए हकदार हूं (जो अन्य हैं), जिसे आप इस सुझाव के बिना (कम से कम मेरे लिए) प्रदान करने में विफल रहे हैं कि किसी तरह मैं दूसरों को भ्रमित कर रहा हूं या भ्रमित कर रहा हूं। आप और आईएनजी हमारी पुरानी 'माँ' की तरह आवाज़ करने लगे हैं - कृपया वहाँ मत जाओ।
आप निश्चित रूप से अपने विचारों को बदलने के हकदार हैं। आपको लगता है कि कोई अपराध नहीं कर रहा था, कोई इरादा नहीं था। मैं एक सामान्य वक्तव्य दे रहा था। यह जन्नैएक्सएनएक्सएक्स था, जिसने विशिष्टता का अनुमान लगाया था, यही वजह है कि मैंने उससे स्पष्टीकरण मांगा था।
जबर्दस्ती सबूतों की कथित कमी के लिए, मुझे लगा कि मैंने अपने लेख में इसे प्रदान किया है। यदि आपको यह सम्मोहक नहीं लगता है, तो ठीक है, जैसा कि आप कहते हैं, आप अपने विचार के हकदार हैं।
मेलेटी, आईएनओजी को दिए अपने अंतिम उत्तर में, क्या मैं यह समझ सकता हूं कि जब आप कहते हैं, "पुरुषों के जटिल परिष्कार में खो जाना आसान है, लेकिन शास्त्र की सच्चाई इसकी सादगी के कारण अपील कर रही है," बज़ार्ड और यूनिटेरियन, क्योंकि कुछ लोग सोच सकते हैं कि आप हैं। शायद सबसे अधिक वे हैं जो उन विश्वासों को पकड़ते हैं जो यहां सुन रहे हैं, और मुझे निश्चित रूप से नहीं लगता कि वे आपकी टिप्पणियों की सराहना करेंगे।
बज़ार्ड और यूनिटेरियन कॉम्प्लेक्स और परिष्कार के तर्क, या सरल और स्पष्ट हैं?
1Co 1:12 मेरा मतलब यह है कि, आप में से हर एक कहता है: "मैं पॉल से संबंधित हूँ," "लेकिन मैं एक · पॉलिस," "लेकिन मैं Ce'phas करने के लिए," "लेकिन मैं मसीह के लिए। "
बज़ार्ड कौन है? Unitarians कौन हैं? JW के कौन हैं? क्रिस्टाडेलफियन कौन हैं?
मैं किसी पुरुष या पुरुषों के समूह से संबंधित नहीं हूं।
मैं भगवान के शब्द को मुझसे बोलने देने की कोशिश कर रहा हूं और यह मेरे लिए वैसी बात नहीं कह रहा है, जैसी आप हैं।
IJA, मैंने इस साइट पर अन्य लोगों के विचारों को पचाने, सुनने के बारे में पहले एक टिप्पणी की और ऐसा करने से सीखने की प्रक्रिया शुरू होती है। यहाँ हम सभी शास्त्रों की गहन बातों पर चर्चा कर सकते हैं। हम सभी सत्य की खोज कर रहे हैं क्योंकि किसी ने पहले टिप्पणी की थी, हम अभी भी 2,000 वर्षों के बाद कठिनाई को पहचानते हैं जैसे कि ईश्वर और क्राइस्ट के रिश्ते को भी। तो वास्तव में सच्चाई क्या है? वैसे यह बाइबिल में है ना? शास्त्रियों और फरीसियों को कानून के हर छोटे विस्तार को ध्यान में रखते हुए देखा गया था कि वे इसके मूल उद्देश्य से चूक गए थे। भगवान से प्यार नहीं करते... और पढो "
निश्चित नहीं कि वह कहां से आया है!
Jannai40 - मैं आपकी आखिरी टिप्पणी करूंगा। अच्छे से कहा। अगर हम इस विषय पर हठधर्मी बयान करना शुरू करते हैं, तो यह चर्चा से मुखरता, विभाजन तक, उत्पीड़न के लिए, घृणा करने के लिए चलती है। हमें केवल उस दर्द को देखना है जिसे चर्च पिछले 2000 वर्षों से इस विषय पर चला रहा है। और जो हम एक दूसरे को सताते हैं और एक दूसरे की निंदा करते हैं, सिर्फ इसलिए कि हमें लगता है कि हमारे पास सच्चाई है। चलो इस विषय पर सावधान रहें और शैतान को लॉज के लिए कोई जगह नहीं दें। मैं पिछले 6 महीनों में एक कट्टर के साथ दोस्त बन गया हूं... और पढो "
मुझे लगता है कि यह प्लेटफ़ॉर्म लंबी पोस्ट्स को संभालने में सक्षम नहीं है; / मैंने दो विस्तृत पोस्ट्स को शास्त्रों के साथ टाइप किया है और हर बार यह क्रैश हुआ है। मुझे इसे कहीं और सहेजने की आदत डालनी होगी, मुझे बेहतर पता होना चाहिए।
INOG, क्या आपको लगता है कि विस्तृत पोस्ट आवश्यक हैं? क्या इसे सरल रखना सबसे अच्छा नहीं है ताकि हर कोई समझ सके कि क्या कहा जा रहा है। कोई अपराध नहीं है, यह सिर्फ एक विचार है, आखिर यीशु कुछ शब्दों का आदमी था, क्या वह नहीं था, फिर भी समझना बहुत आसान था।
मैं कोई स्पष्टीकरण दिए बिना सिर्फ अपनी स्थिति का दावा कर सकता हूं, लेकिन यह चर्चा के लिए फायदेमंद नहीं होगा। इसके अलावा, विस्तृत होने के लिए जटिल होने की आवश्यकता नहीं है it मूल रूप से यह इसके नीचे आता है। मेरे लिए पॉल और जॉन की जबरदस्त गवाही लोगो के व्यक्ति में गैर-पहले से मौजूद यीशु के लिए कोई जगह नहीं है। पॉल और जॉन अनिवार्य रूप से लोगो के बारे में एक ही बात कहते हैं। पॉल ने कहा कि बेटे के माध्यम से सब कुछ बनाया गया था, जॉन ने कहा कि लोगो के माध्यम से सब कुछ बनाया गया था। बहुत सारे छंद हैं जो सोन / लोगो के पूर्व-अस्तित्व को रेखांकित करते हैं कि हां मैं कर सकता था... और पढो "
INOG, मुझे यकीन नहीं है कि बज़र्ड और अन्य Unitarian द्वारा चतुर प्रयासों से आपका क्या मतलब है - शायद आप यह समझा सकते हैं? यह निश्चित रूप से, हो सकता है कि ये सच के रूप में के रूप में हम सच तक पहुँचने में ईमानदार हैं। क्या होगा अगर बज़ार्ड सही है, या क्या अगर मेलेटी सही है। हम यह सुनिश्चित करने के लिए नहीं कह सकते हैं कि अगर किसी के पास सब कुछ सही है - यही वह जाल है जिसे हम JWs के रूप में देखते हैं। अब हम सुनते हैं और खोजते हैं और प्रार्थना करते हैं और अपना मन बनाते हैं कि इस समय जो हम मानते हैं वह परमेश्वर के वचन के अनुरूप है।
धन्यवाद, InNeedOfGrace। मैं आपके साक्ष्य के भार के आपके अवलोकन पर सहमत हूं जो पॉल और जॉन दोनों यीशु के पूर्व-अस्तित्व के बारे में प्रदान करते हैं। पुरुषों के जटिल परिष्कार में खो जाना आसान है, लेकिन शास्त्र की सच्चाई इसकी सरलता के कारण आकर्षक है।
>> इसके अलावा मुझे डर है कि इस गवाही से इनकार और अधिक सिद्धांतों के लिए दरवाजा खुला छोड़ देता है, जैसे गोद लेने और अन्य निर्माण।
वाह वाह। क्या अब आप कह रहे हैं कि जब तक हम आपकी व्याख्या से सहमत नहीं होंगे कि हम बाहर निकल रहे हैं?
एक त्रिनेत्रधारी आपसे एक ही बात कहेगा। उनकी नजर में शास्त्र स्पष्ट रूप से त्रिमूर्ति को सिखाते हैं और आप विधर्मी और खोई हुई आत्मा हैं। सत्य देखने वाले के मन में लगता है।
यह विषय कितना विभाजनकारी है और देखो कितनी जल्दी कीचड़ उड़ने लगता है !!
अगर हम महसूस करते हैं कि अन्य लोग कीचड़ फेंक रहे हैं - और मैं सुझाव नहीं दे रहा कि वे हैं - हम इसके बारे में बहुत कम कर सकते हैं। हालांकि हम जो कर सकते हैं उसे वापस नहीं फेंकते। हाल ही की कुछ टिप्पणियों के स्वर में बहस होने लगी है। हम सभी एक गहरी साँस क्यों नहीं लेते, दस तक गिनते हैं, और फिर यदि हम कोई टिप्पणी करना चाहते हैं, तो उत्तर बटन को हिट करने से पहले इसे एक-दो बार पढ़ें?
इमोशनलीकिंग और मार्कक्रिस्टोफर
मुझे आपकी टिप्पणियाँ बहुत दिलचस्प और उत्साहजनक लग रही हैं, और मैं आपको धन्यवाद देता हूँ।
Jannai40
अन्याय, निश्चित रूप से मैं यूनानियों की तरह सोच रहा हूं क्योंकि मैंने स्कूल में 6 साल तक ग्रीक का अध्ययन किया है। सभी फुन ने एक तरफ संकेत दिया है, मैं मानता हूं कि डब्ल्यूटी सोसायटी से निश्चित रूप से एक प्रभाव होगा, जिसने टर्म में कहीं और उनकी प्रेरणा ली। कहा जा रहा है, मैं स्वचालित रूप से स्थिति को केवल इसलिए नहीं छोड़ूंगा क्योंकि WT इसे सिखाता है। मैं एक षड्यंत्र सिद्धांतकार भी नहीं हूं, जहां मैं इस विचार से जाता हूं कि सब कुछ दूषित था और प्रत्येक वर्तमान विद्वान भ्रष्ट है, मैं बस प्रत्येक तर्क के रूप में निष्पक्ष रूप से देखने की कोशिश करता हूं और फिर एक स्थिति लेता हूं... और पढो "
मैं आपके तर्क से सहमत हूं। आपने इसे मेरे से बेहतर समझा।
यीशु और उसकी प्रकृति का विषय मेरे लिए वर्षों और वर्षों से प्राथमिक चिंता का विषय रहा है। यहाँ बहस की तीव्रता को देखते हुए, यहाँ बहुत सारे दोस्त हैं, जो बहुत अधिक व्यस्त हैं of व्यक्तिगत अनुभव के बारे में बोलते हुए मुझे ऐसा लगता है कि मैंने वास्तव में कई वर्षों तक इस विषय पर हेडवे नहीं बनाया क्योंकि मैं केवल उन स्रोतों को पढ़ता और उन पर विचार करता था जो थे स्वभाव में क्षमाशील। दूसरे शब्दों में, मुझे यकीन था कि मेरे पास यह सही था और वास्तव में मुश्किल से किसी और की राय के लिए मेरे कान खुले थे, और मैंने जो कुछ भी पढ़ा वह पुष्टि करने के लिए लग रहा था कि मैं कितना सही हूं... और पढो "
INOG - वह कौन है? क्षमा करें, मेरा मतलब था GodsWordIsTruth
हाय IJA, मैं एक ग्रीक की तरह नहीं सोच रहा हूँ मैं GWIT की तरह सोच रहा हूँ read मैं ग्रीक भाषा नहीं पढ़ता, अध्ययन या शोध नहीं करता। जब तक आप यह नहीं कह रहे हैं कि बाइबल के वर्तमान अनुवादों को गलत तरीके से एक ग्रीक तिरछा अनुवाद किया गया है ... तो उस स्थिति में भगवान हम सभी की मदद करते हैं। मुझे विश्वास है कि भगवान ने मुझे वह दिया है जो उसे मुझे जानना चाहिए। तो मुझे खुला रहने दें (आप शायद यह पहले से ही IJA जानते हैं) मैं इस यीशु की लीरी सिर्फ एक तर्क है। मेरे लिए चर्चा बहुत कम से कम यह स्वीकार करने के साथ शुरू होती है कि यीशु [क] ईश्वर या परमात्मा।... और पढो "
हाय मेलेटली और आईएनओजी मुझे लगता है कि इसका कारण यह है कि आप खुद को तर्क की व्यवहार्यता पर विचार करने के लिए इतना मुश्किल पाते हैं कि दूसरों ने यीशु पर अपने संबंधित लेने के खिलाफ प्रस्तुत किया है क्योंकि आप यूनानियों की तरह सोच रहे हैं। जब तक आप यह महसूस नहीं करते हैं, तब तक एक अलग दृष्टिकोण आपके मन को समझ नहीं सकता है। मैं था तुम अब हो। मैं एक अग्रणी और एक एमएस था और मेरे मस्तिष्क को उसी तर्क के साथ कड़ी मेहनत से तार-तार किया गया था जिसे आप प्रस्तुत कर रहे हैं। मैंने वर्तमान में जो दृष्टिकोण देखा है, उस पर पहुंचने में बहुत समय लगा, लेकिन मुझे लगता है कि मेरे पास एक समृद्ध दृष्टिकोण है... और पढो "
यह हमेशा मुझे परेशान करता है जब दूसरे यह जानने के लिए सोचते हैं कि मैं क्या सोच रहा हूं।
हाय मेलेटली, जैसा कि आप पहले से ही जानते हैं कि मसीह की प्रकृति के बारे में हमारा दृष्टिकोण अलग है। ऐसा लगता है कि हम मूल रूप से महसूस किए गए से अधिक पर सहमत हैं और इसलिए मैं वास्तव में इस मजबूत लेख की सराहना और सम्मान करता हूं। मैंने बहुत कुछ सीखा है ... मैं इसे एक बुकमार्क कर रहा हूँ। यह कहा जा रहा है कि मैं INOG का एक ही दिमाग हूं कि यह शास्त्र अकेले यीशु की दिव्यता को सिद्ध नहीं करता या सिद्ध नहीं करता। इस ग्रन्थ पर ध्यान देने का हमारा अनूठा प्रतिपादन है। मैं पिछले कुछ महीनों में यह जानकर हैरान हूं कि कुछ ऐसे ईसाई हैं जो इनकार करते हैं... और पढो "
हाय गॉडवर्ल्डआई ट्रूथ। मुझे भी पहली बार आश्चर्य हुआ कि मुझे पता चला कि ऐसे लोग हैं जो यह नहीं मानते कि यीशु धरती पर अपने जन्म से पहले मौजूद थे। वैसे उस लिंक के लिए धन्यवाद। मैं इसे अपने शोध में उपयोग करूँगा। मसीह की प्रकृति पर कई टिप्पणियां और अलग-अलग तर्क दिए गए हैं और यह श्रृंखला में केवल दूसरा है। जाहिर है, यह सबसे महत्वपूर्ण विषयों में से एक है। मैं निश्चित रूप से इसके साथ सहमत हूं। मुझे व्यक्तिगत रूप से लगता है कि यीशु ने एक अर्थ में एक शुरुआत की थी जिसे हम समझ नहीं सकते। मैं उस बिंदु पर बहस करने की कोशिश करूंगा... और पढो "
मेलेटि - “मान लेते हैं कि उसकी शुरुआत थी। यह हमारे ईसाई धर्म में क्या प्रभाव डालता है? अब मान लीजिए कि वह हमेशा से रहा है। यह हमारे ईसाई धर्म को कैसे प्रभावित करता है? स्पष्ट रूप से, मैं यह नहीं देख सकता कि यह किसी भी तरह से कैसे प्रभावित करता है। शायद किसी और ने उस पर विचार किया हो। ” मैं मानता हूं कि यह किसी भी चीज को प्रभावित नहीं करता है। यह शायद उन लोगों को छोड़कर बाकी के लिए ईसाई धर्म को प्रभावित नहीं करता है जो यह साबित करने की कोशिश कर रहे हैं कि यीशु एक आदमी है (उदाहरण के लिए मुसलमान) या वह एक बनाया गया उदाहरण है जैसे माइकल या एक एंजेल (जेडब्ल्यू) या... और पढो "
अगर, जैसा कि मुझे संदेह है, हम यह सुनिश्चित करने के लिए नहीं जान सकते हैं कि लोगो की शुरुआत थी या नहीं, मुझे आश्चर्य है कि इतना प्रयास क्यों स्थापित किया गया है जो यह है। मैं इस बारे में सोच रहा हूं और इसे एक पद के लायक समझता हूं। जब तक मुझे मेरे सभी बतख एक पंक्ति में नहीं मिल जाते, तब तक मैं और टिप्पणी करूंगा, लेकिन आपने मुझे विचार के लिए बहुत भोजन दिया है। धन्यवाद साथी लोहा। 😉
GodsWordIsTruth मैंने अभी कुछ कहा है, "आपने कहा है कि मैं INOG का एक ही दिमाग है कि यह शास्त्र अकेले यीशु की दिव्यता को नापसंद या सिद्ध नहीं करता है" मैं मसीह के पूर्व अस्तित्व को समझना या साबित करना चाहता हूं कि उनकी दिव्यता के बारे में नहीं है। देवत्व का क्या अर्थ है? वह यीशु ईश्वर के रूप में अस्तित्व में था। नहीं। बाइबिल कभी यह नहीं कहती है कि यीशु ईश्वर है क्योंकि ईश्वर मनुष्य नहीं है। आत्मा आत्मा है। यदि ईश्वर प्रेम बुद्धि धैर्य आदि जैसी चीजों का सही आदर्श है और यीशु अदृश्य ईश्वर की छवि है। और उनके बहुत सटीक प्रतिनिधित्व... और पढो "
मैं असमंजस में हूँ ... मुझे अपमान करने का मतलब नहीं है, लेकिन मुझे पूछना चाहिए ताकि मैं वापस जा सकूँ और आपकी टिप्पणी पढ़ सकूँ:
1.Do आप कम से कम विश्वास करते हैं कि यीशु एक [भगवान] है?
2। क्या आप मानते हैं कि वह वर्तमान में स्वर्ग में एक आदमी है?
सीधे शब्दों में कहें तो यीशु एक मनुष्य के रूप में यहोवा है। यह मनुष्य अब सभी मानव जाति के लिए स्वर्ग में मध्यस्थ है।
MarkChirstopher चर्चा को आगे भी पटरी से नहीं उतारने वाला लेकिन मेरा मानना है कि यीशु को स्वर्गारोहण के समय अपनी मानवता को गिराना था। अन्यथा यह उनके बलिदान को अमान्य करता है। हम इस बात से असहमत हो सकते हैं कि कैसे या कब हुआ (शारीरिक रूप से पुनरुत्थान बनाम आत्मा के रूप में पुनरुत्थान।) शायद "यीशु अभी भी एक आदमी है" में किए जा रहे तर्क मेरे सिर के ऊपर जा रहे हैं। मुझे कोई कारण नहीं दिखाई देता है कि हम यह निष्कर्ष निकालेंगे कि यीशु अभी भी एक मनुष्य है इससे अधिक नहीं कि हम यह निष्कर्ष निकालेंगे कि वह एक वास्तविक मेमना था जो कि मारे गए या यहूदा का एक वास्तविक शेर था। खासतौर पर जब ये दलीलें... और पढो "
लोहा वास्तव में लोहे को तेज करता है! इस तथ्य को प्राप्त करने के लिए कि हम गलती से हो सकते हैं, हमें वास्तव में विश्वास करना होगा कि हम गलती में हो सकते हैं और वास्तव में मामले की सच्चाई को स्वीकार करने के लिए तैयार हैं। हम सभी के सैद्धांतिक सिद्धांत और / या हमारी सोच में त्रुटियां हैं। इस विश्वास पर कार्य करते हुए कि हम उन कुछ लोगों में से एक हैं जिनके पास शास्त्रों का सत्य है, सभी बहुत परिचित हैं। हमें सावधान रहना चाहिए कि हम ऐसे रवैये को न अपनाएं कि हम सुधार की बात कह रहे हैं। जब कोई व्यक्ति ऐसी हवा को गले लगाता है तो मुझे लगता है कि यह सुरक्षित है... और पढो "
मेलेटली, क्या मैं एक सुझाव दे सकता हूं - चर्चा बोर्ड पर जाने के बजाय शायद यह अधिक उचित और फायदेमंद होगा यदि हमें बीपी पर यहां आपके और अन्य लोगों के साथ इस चर्चा को जारी रखने की अनुमति दी जा सकती है। इस तथ्य पर कि चर्चा बोर्ड पर यीशु के पूर्व मानव अस्तित्व के बारे में विषय पर 24 से अधिक पृष्ठ हैं, यह संकेत दे सकता है कि हम इस तरह से बहुत दूर नहीं होंगे। हम सभी के लिए, हमारी इच्छा परमेश्वर के वचन की सच्चाई तक पहुँचने और अपने भाइयों की मदद करने की है। धन्यवाद।
यहोवा ने अपने वचन के ज़रिए चीज़ों को अस्तित्व में लाया।
भजन 33: यहोवा के वचन के द्वारा 6, हेवन बने थे, और उसके सभी साथी उसके मुंह से सांस लेते थे।
इसलिए अकेले यहोवा ने अपने वचन के ज़रिए सारी चीज़ें बनाईं। उनका अपना वचन मानव जाति को एक नई रचना के माध्यम से पाप और मृत्यु से बचाने के लिए मांस बन गया
कर्नल 1:16 क्योंकि उसके द्वारा सभी [अन्य] चीजों को आकाश और पृथ्वी पर बनाया गया था, दिखाई देने वाली चीजें और अदृश्य चीजें, कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे सिंहासन या आधिपत्य या सरकार या प्राधिकरण हैं। सभी [अन्य] चीजें उसके माध्यम से और उसके लिए बनाई गई हैं। कर्नल 1:17 इसके अलावा, वह सभी [अन्य] चीजों से पहले है और उसके द्वारा सभी [अन्य] चीजें मौजूद हैं, कर्नल 1:18 और वह शरीर का प्रमुख है, मण्डली। वह शुरुआत है, मरे हुओं में से जेठा, कि वह वही हो सकता है जो पहले है... और पढो "
मुझे गुम्मट द्वारा सिखाया गया था कि कोलोसियनों में "जेठा" का शाब्दिक अर्थ है। मैं उन्हें अनुवाद नियम निर्धारित करने दे रहा था। जब भी मैं विश्वास करता हूं कि बाइबल इसकी व्याख्या करने के लिए सुरक्षित है। मतलब आप देखिए कि पुराने नियम में पहले इसका क्या मतलब था। फिर आप देख सकते हैं कि नए नियम में इसका क्या अर्थ है। राजा डेविड यहोवा के बारे में कहते हैं। भजन 89:27 "और मैं उसे अपने पहले पहलवान होने के लिए नियुक्त करूँगा, जो पृथ्वी के राजाओं में सबसे महान है"। यीशु मसीह को केवल उस समय के पुत्र के रूप में संदर्भित किया जाता है जब वह धरती पर था, उससे पहले वह था... और पढो "
"मेरी विनम्र और अचूक राय" ??? थोड़ा विनोदी विनोदी?
तो आप कह रहे हैं कि स्वर्ग में रहते हुए लोग भगवान की "छवि" नहीं बना सकते, लेकिन केवल पृथ्वी पर ही?
आसपास का संदर्भ मानवीय दृष्टिकोण से इसका सुझाव देता है। एन्जिल्स भी अदृश्य हैं, वर्ड इकाई उनके लिए एक अदृश्य भगवान की छवि क्यों होगी?
"मेरी विनम्र और अचूक राय" ??? थोड़ा विनोदी विनोदी?
मैं ईमानदार हो रहा था, अगर मैं इस बारे में गलत हूं कि मैं वर्तमान में उन चीजों को कैसे देखता हूं, तो मुझे आशा है कि मेरे पास गलत स्वीकार करने की क्षमता है
आपको ईमानदारी से लगता है कि आपकी राय अचूक है?
इसके अलावा, ImJustAsking के तर्क पर "यूजर" बनाम "है" कविता 16 में थी, अगर "पहली बात" वर्तमान काल की क्रिया के कारण अतीत पर लागू नहीं हो सकती है ", तो वह अदृश्य की छवि रही होगी। भगवान तो। चूँकि उस लेखन के समय वह भी अदृश्य था, इसलिए हम "छवि" को केवल उसकी दृश्य स्थिति तक सीमित नहीं कर सकते।
मार्क क्रिस्टोफर - “कुलुस्सियों हमें यह नहीं सिखा रहे हैं कि यीशु पहली बार बनाया गया था, बल्कि। वह एक नई रचना की पहली पंक्ति है, लेकिन यह हमें यह भी याद दिलाती है कि उसके माध्यम से "शब्द" मूल रूप से सभी चीजें जहां बनाई गई थीं। " इस पर मैं पूरी तरह सहमत हूं। मैंने कई अलग-अलग कोणों पर कोलोसियंस को देखा है और यह मेरा व्यक्तिगत निष्कर्ष है कि डब्ल्यूटी का स्पष्टीकरण उन समझों की जड़ में है जो यीशु ने बनाई है। शास्त्र सिखाता है कि फर्स्टबोर्न को भी शीर्षक दिया जा सकता है जिसे दूसरे में स्थानांतरित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए डेविड को लें ... वह था... और पढो "
BeDuhn की पुस्तक का दावा है कि 'सृष्टि के पहले जन्म' का व्याकरणिक निर्माण स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि यीशु वास्तव में 'सृजन का' है। क्या आपके पास उस पर संदेह करने का एक अच्छा कारण है?
मुझे उस पर संदेह नहीं है क्योंकि मुझे नहीं पता कि वह कौन है। मुझे इस बात में दिलचस्पी है कि मुझे पता होना चाहिए कि कौन है और उसके शब्दों को किसी भी भार को क्यों उठाना चाहिए ...
माफ़ करना। उनके नाम का इतनी बार उल्लेख किया गया है कि इस मंच पर मुझे लगा कि यहां हर कोई जानता है कि वह कौन था। वैसे भी, जेसन BeDuhn ने एक पुस्तक "ट्रुलेशन इन ट्रांसलेशन: एक्यूरेसी एंड बायस इन इंग्लिश ट्रांसलेशन ऑफ द न्यू टेस्टामेंट" लिखी, जो कई NT अनुवादों का विश्लेषण करती है और मुख्य रूप से क्लासिक ट्रिनिटेरियन प्रूफ ग्रंथों के साथ, उनके बीच, Col. वह बताते हैं कि NIV का "सृजन पर पहला जन्म" पूरी तरह से अनुचित है और यह कि "सृजन" वाक्यांश यीशु को निर्माण का हिस्सा बताता है। हालांकि यह काफी आकर्षक है।
कुलुस्सियों 1:16 पवित्रशास्त्र को संदर्भ में लेते हुए, यह कहा जा सकता है कि यह नई सृष्टि - ईश्वर के राज्य का जिक्र है। (कुलुस्सियों 1: 13-18)
सिवाय इसके कि कविता 16 नई रचना से संबंधित नहीं है। 17 कहता है कि वह सभी चीजों से पहले है।
18 ने उसे मृतकों में से जेठा कहा। इसलिए वह सारी सृष्टि का पहला जनक है (केवल कुछ रचना नहीं। नई रचना कुछ नहीं है) वह मृतकों की पहली संतान है। एक अलग प्रथम अवस्था।
यह दिखाने के लिए कि वे दो अलग-अलग पहली अवस्थाएँ हैं, पॉल कहता है, "ताकि वह वही बन जाए जो सभी चीजों में प्रथम है।"
यीशु “सब बातों से पहले” कुलुस्सियों 1:17 - “पहले” शब्द इंगित करता है, जैसा कि अक्सर होता है, समय में प्राथमिकता के बजाय रैंक का वर्चस्व। यीशु कालानुक्रमिक रूप से "नई" रचना में अन्य सभी से पहले है। वह सभी चीजों की विरासत देने के लिए भगवान की योजना में दुनिया से पहले कालानुक्रमिक है। वह पुनरुत्थान द्वारा अमरता प्राप्त करने वाला पहला व्यक्ति है, इस प्रकार पद्य 18 में यीशु "मृतकों में से प्रथम" है। यह मृतकों में से उनका पुनरुत्थान था जिसने उन्हें पूरी नई रचना और उसमें सभी प्राधिकारियों के ऊपर भगवान के रूप में स्थापित किया। श्लोक 18 है... और पढो "
हाय मेलेटली सबसे पहले मुझे अपनी साइट पर एक अतिथि होने और मुझे टिप्पणी करने की अनुमति देने के लिए धन्यवाद। मैं वास्तव में आपकी कृपा की सराहना करता हूं, खासकर जब से मैं एक विरोधी दृष्टिकोण रखता हूं और सोचता हूं कि आप सभी तथ्यों पर विचार नहीं कर रहे होंगे। हमारे 'मानव स्वामियों' के विपरीत, आपको गरिमा और प्रेम है जो उन लोगों को अनुमति देने के लिए सहमत हैं जो आपके टुकड़े को कहने के लिए असहमत हैं और इसके लिए मैं आभारी हूं। अब मेरे बिंदुओं समय मीलेटी पर आपका आधार एक उल्लेखनीय कथन पर आधारित है कि समय एक निर्मित निर्माण है। वास्तव में? क्या आप निश्चित हो सकते हैं, जब... और पढो "
हाय ImJustAsking, समय के लिए अपने कुछ सवाल का जवाब देने के लिए, मुझे इस बात का जवाब देने की अनुमति नहीं है। पुन: एक निर्माण के रूप में समय। विज्ञान ने यह सिद्ध कर दिया है कि प्रयोग के समय यह गति किस गति से भिन्न होती है, यह वस्तु की गति के आधार पर अलग-अलग होती है। इसलिए यदि आप प्रकाश की गति के बहुत करीब से यात्रा करते हैं, तो आप बहुत धीरे-धीरे उम्र के होंगे। चूंकि समय अंतरिक्ष के कपड़े का हिस्सा है, यह भौतिक ब्रह्मांड का हिस्सा है। इसलिए समय के लिए जैसा कि हम जानते हैं कि गति में कोई बात होनी चाहिए। मामला जितना तेज चलता है,... और पढो "
समय - हम्म। आप एक बहादुर व्यक्ति हैं जो किसी ऐसी चीज़ पर अटकल लगाते हैं जिसे हम इतना कम समझते हैं (http://en.wikipedia.org/wiki/Time) यह बहुत कम है कि यह दूसरे आयाम के प्राणियों से कैसे संबंधित है। मुझे आपकी बात सही लगी लेकिन यह अभी भी अटकलें हैं क्योंकि इसकी पुष्टि बाइबल या वैज्ञानिक रूप से नहीं की जा सकती है। फिल 2:16 - क्षमा करें, मेरा मतलब है कि कुलुस्सियों 1:15। इसलिए मैं पहले की गई बात को फिर से दोहराऊंगा: वाक्य कहता है कि 'नहीं' है '। 'Is' का उपयोग वर्तमान को अतीत नहीं दर्शाता है। इसलिए हम इस कथन से सबसे अधिक यीशु के स्वभाव के बारे में जान सकते हैं... और पढो "
पुन: समय। यह अटकलबाजी नहीं है। यह वैज्ञानिक तथ्य सिद्ध है। हालाँकि, यदि हम आपके विचार को स्वीकार करते हैं, तो समय में ईश्वर का अस्तित्व है। यह समय के लिए भगवान के अधीन होगा। क्या आप देख सकते हैं कि हम समय की धारा में यहोवा को पकड़ रहे हैं? और फिर किसने समय का आविष्कार किया अगर भगवान नहीं, या क्या आपको लगता है कि समय हमेशा अस्तित्व में था? क्या ऐसा है तो यह भगवान का एक गुण है। अगर ऐसा है, तो फिर शास्त्रों ने ऐसा क्यों नहीं सिखाया। पुन: कर्नल 1: 5 मैं अपने परिवार की पहली बेटी हूं। अपने तर्क का उपयोग करते हुए, मुझे कहना होगा कि "मैं सबसे पहले था"। फिर भी वह है... और पढो "
मेलेटी ने कहा
"अगर मार्कक्रिस्टफरन मुझे इस सिद्धांत के लिए शास्त्र प्रमाण उपलब्ध कराएगा, तो मैं खुशी-खुशी इस पर विचार करूंगा।"
मुझे इसे दूसरे तरीके से रखना चाहिए। क्या आप कह रहे हैं कि शब्द ईश्वर के साथ एक अलग के रूप में शुरू हुआ है।
नहीं, मैं ऐसा नहीं कह रहा हूं।
महान श्रृंखला, मेलेटि! मुझे लगता है कि समस्या यह है: स्पेक्ट्रम के एक चरम छोर पर, आपके पास ऐसे ईसाई हैं जो यीशु का इलाज करते हैं जैसे कि वह स्वयं सर्वशक्तिमान ईश्वर है। और विपरीत छोर पर आपके पास यहोवा के साक्षी हैं जो यीशु का इलाज करते हैं जैसे कि वह एक स्वर्गदूत से थोड़ा अधिक है - एक "आत्मा प्राणी" (क्या आप सिर्फ प्यार नहीं करते हैं कि वे उस अभिव्यक्ति के साथ उसे कैसे अलग करते हैं?)। यह मेरा विचार है कि सच्चाई बीच में है। यीशु का स्वभाव ईश्वर के समान है। इब्रियों का कहना है कि वह भगवान के अस्तित्व का सटीक प्रतिनिधित्व करते हैं। यह समझाएगा कि उसे क्यों बुलाया गया है... और पढो "
बस एक दिलचस्प बात जो मुझे पता चली - यदि आपके पास 1582 से पहले उपलब्ध आठ अंग्रेजी संस्करणों में से किसी में अंग्रेजी बाइबल की एक प्रति है, तो आप जॉन के शुरुआती छंदों से बहुत अलग अर्थ प्राप्त करेंगे:
“शुरुआत में शब्द और शब्द भगवान के साथ थे और शब्द भगवान था। सभी चीजें इसके माध्यम से अस्तित्व में आईं और इसके बिना कुछ भी नहीं बनाया गया था। "
अच्छा लगता है, Jannai40!
यह एक बहुत महत्वपूर्ण मुद्दा है। कुछ बिंदु पर कैपिटल डब्ल्यू को वहां जोड़ा गया था, मूल ग्रीक में कोई कैपिटल लेटर नहीं थे। यदि शब्द "वह" के बजाय "इट" है, तो यह पूरे मार्ग का अर्थ बदल देता है।
हम निर्धारित करते हैं कि यह संदर्भ के आधार पर "यह" है या "वह" है। इस विचार के लिए प्रासंगिक रूप से कोई आधार नहीं है कि शब्द "यह" है।
अगर मैं गलत नहीं हूं, तो ग्रीक में राजधानियों या गैर-राजधानियों का उपयोग नहीं था, सभी पत्र समान थे। राजधानियों का उपयोग बहुत बाद में होता है और यह अनुवादक पर लागू होता है कि वह पूंजी लगाए या नहीं।
मुझे लगता है कि जन्नै 40 में कुछ बहुत ही विचारशील विचार हैं। मुझे लगता है कि जब बाईबल शब्द "शब्द" का उपयोग करता है, तो इसका शाब्दिक अर्थ स्वयं ईश्वर से है। ईश्वर के अलावा एक अलग इकाई नहीं है। एक शाब्दिक "वह" नहीं है जो नीतिवचन 8, ज्ञान में है। विवेक को वह या यहाँ तक कि वह भी कहा जाता है। लेकिन वास्तव में मैं देख रहा हूँ कि भगवान बुद्धि है और नीतिवचन केवल काव्य अभिव्यक्ति का उपयोग करता है यह बताने के लिए कि भगवान कैसे अपनी बुद्धि का उपयोग करता है। जब परमेश्वर अपने ज्ञान को भेजता है तो वह एक इकाई नहीं भेज रहा है जो वस्तुतः उसका पुत्र है। प्रदान 1 ″ क्या ज्ञान बाहर नहीं बुलाता है? समझ उसकी आवाज़ नहीं उठाती है। ” उपलब्ध कराएँ 1: 12I, “ज्ञान, वास... और पढो "
मीलेटी, टिप्पणियों को पढ़ते समय, मुझे यह धारणा मिलती है कि लोगों को जॉन 1: 1 को समझने में मदद करने के लिए, यह उपयोगी होगा यदि हम यीशु मसीह के पूर्व-अस्तित्व / गैर-अस्तित्व के संबंध में कुछ विचार ला सकते हैं। मुझे पता है कि हमारे पास चर्चा बोर्ड है जो लोगों के लिए बहुत उपयोगी है, लेकिन मुझे लगता है कि मैं यह कहने में सही हूं कि कई लोग बीपी के शांत होने को पसंद करते हैं। कोई अपराध नहीं, निश्चित रूप से - हम चर्चा बोर्ड के लिए बहुत आभारी हैं, लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह सभी के लिए है, लेकिन निश्चित रूप से यह कई लोगों के लिए एक मूल्यवान उद्देश्य है।
मैं आपकी बात पर ध्यान देता हूं, Jannai40 और सहमत हूं कि प्रत्येक फोरम की अपनी भूमिका है। मेरी योजना इस विषय को आगामी लेखों में द वर्ड पर इस श्रृंखला में विकसित करने की है।
मुझे जन्नई से सहमत होना होगा। सच कहूं तो मैंने केवल एक महीने पहले ही इस साइट की खोज की थी, लेकिन लेखों से बहुत कुछ सीखा है, बल्कि सभी पोस्ट और टिप्पणियों से भी। जैसा कि टिमोथी हमें बताता है - इन (आध्यात्मिक) चीजों पर विचार करना। और यह साइट हमें ऐसा करने की अनुमति देती है, जो अन्य लोगों के विचारों को पचाने में सक्षम है, यह सीखने की प्रक्रिया का हिस्सा है। और ऐसा करने के लिए यह सबसे अच्छा प्रारूप है।
तो लेख और टिप्पणियों के लिए सभी को धन्यवाद, मुझे पता है कि हम सभी इस मेलटी में आपके द्वारा रखे गए कार्यों की सराहना करते हैं।
Meleti,
आपके लेख को पढ़ने के बाद। मुझे इस धारणा के साथ छोड़ दिया गया था कि ईसा मसीह पूर्व में ईश्वर के पिता परमेश्वर से अलग थे, लेकिन समय और स्थान के बाहर दोनों मौजूद थे। लेकिन स्वर्गदूतों सहित सृष्टि पिता और पुत्र से मिली है? क्या यह सही है?
ईश्वर भौतिक ब्रह्मांड के अंतरिक्ष / समय सातत्य के बाहर विद्यमान है। यीशु और स्वर्गदूतों के लिए, मैं वास्तव में नहीं जानता। जाहिर है वे हमारे सातत्य के साथ बातचीत कर सकते हैं। सभी के पिता सभी के निर्माता हैं, लेकिन उन्होंने अपने बेटे का इस्तेमाल अपने शब्द के रूप में किया जिससे सभी चीजों का निर्माण हुआ। वर्तमान में यही मेरी समझ है।
"शुरुआत में शब्द था" का मतलब यह नहीं है "शुरुआत में बेटा था"। "जैसा कि एक आदमी अपने दिल में सोचता है (और बोलता है) तो" वह "है।" (नीतिवचन २३::)। शुरुआत में शब्द था, भगवान का शब्द है। जॉन ने यह नहीं कहा कि यह शब्द एक प्रवक्ता था। हालाँकि, यह शब्द एक प्रवक्ता बन सकता है, और ऐसा तब हुआ जब ईश्वर ने इतिहास के दृश्य पर यीशु को लाकर एक पुत्र में व्यक्त किया। जीसस कुंवारी मैरी से पैदा हुए थे और इससे पहले यीशु का अस्तित्व नहीं था। जब हम सच्चाई के बारे में जानेंगे... और पढो "
इस चर्चा के बाद सभी के लिए एक विषय है "ईसा पूर्व मानव अस्तित्व" पर सत्य की चर्चा करो मंच। प्रो और कोन के विभिन्न तर्कों पर काफी बड़े पैमाने पर बहस हुई है-24 पेज मूल्य और गिनती। 🙂
कौन सी शुरुआत ’- मैं बाइबल की the शुरुआत’ का हवाला देता हूं। अब तक हमें केवल एक सट्टा शुरुआत के साथ प्रस्तुत किया गया है जो उस समय के बारे में है जब बाइबिल भी संदर्भित नहीं करता है। बाइबल में सबसे पहले होने वाली उत्पत्ति उत्पत्ति से शुरू होती है। किसी भी अन्य शुरुआत के साथ बात करने के लिए केवल अटकलें हैं। दूसरी ओर, उत्पत्ति से शुरू होने वाला हाथ, बाइबल कई अन्य शुरुआतओं की बात करता है। एक शब्द खोज करो। इसके अलावा, बाइबल में कितने रचनात्मक कार्य हैं? क्या यह सिर्फ उत्पत्ति है? तो कौन सी रचना जॉन या पॉल है (यानी... और पढो "
जॉन 1 के संदर्भ में हमारे पास एक ऐसा शब्द है जिसका नाम जिसके द्वारा और जिसके द्वारा सभी चीजें अस्तित्व में आईं। (बनाम ३) पिछले वचन में, उसे भगवान के साथ शुरुआत में होने की बात की जाती है। इसलिए यह संदर्भ हमें यह निष्कर्ष निकालने के लिए प्रेरित करेगा कि यहाँ जिस शुरुआत की बात की गई है, वह उत्पत्ति 3: 1 की ही है, "शुरुआत में ईश्वर ने आकाश और पृथ्वी की रचना की।"
जॉन 1: 1 में एक भावुक व्यक्ति "शब्द" होने के बजाय कार्रवाई में भगवान के दिमाग का पूरा सूचकांक था। इसलिए, जब जॉन 1: 1 "द वर्ड" की बात करता है, तो यह उस समय "बेटा" नहीं था जब तक जॉन 1:14 जब "शब्द BECAME मांस।"
चलो उस पर असहमत होने के लिए सहमत हैं। 🙂
मेलेटि - मुझे पता है कि आप असहमत क्यों होंगे। क्या कोई तर्क है या यह सिर्फ उस तरह है जैसे आप शास्त्र के बारे में 'महसूस' करते हैं?
मैं यह मान रहा हूं कि जन्नै 40 का अर्थ इंसान को सीमित अर्थों में नहीं है, बल्कि यह समझने में है। बेशक, यीशु अपने पहले से मौजूद अस्तित्व में था। पवित्रशास्त्र में उसके विषय में खुलासे के साथ और कुछ नहीं होगा।
जन्नई शास्त्र सिखाता है कि भगवान ने अपने एकमात्र भिखारी पुत्र को भेजा। इसलिए वह उसे भेजने से पहले उसका बेटा रहा होगा। शास्त्र यह भी कहता है कि शब्द शुरुआत में था। और यह कि इस शब्द ने सभी चीजों को बनाया।
मैं सब कुछ से सहमत हूं लेकिन आखिरी वाक्य। जॉन 1 स्पष्ट रूप से बताता है कि सभी चीजें उसे "के माध्यम से" बनाया गया था। सृजन में उनकी भूमिका थी, लेकिन निर्माता नहीं था।
शास्त्र हमें यह कैसे सिखाता है कि यीशु की रचना में केवल "भूमिका" थी? कुलुस्सियों 1: 16-17
"उसके माध्यम से भगवान ने स्वर्गीय स्थानों और पृथ्वी पर सब कुछ बनाया। उसने वे चीजें बनाईं जिन्हें हम देख सकते हैं और वे चीजें जिन्हें हम नहीं देख सकते हैं - जैसे कि सिंहासन, राज्य, शासक और अनदेखी दुनिया में अधिकारी। सब कुछ उसके माध्यम से और उसके लिए बनाया गया था। ” कर्नल 1.16 एनएलटी
यह अभी भी उसके माध्यम से है। दी, सृष्टि में उनकी भूमिका केवल और अधिक हो सकती थी क्योंकि वे स्वयं निर्माता थे।
Jannai40
मुझे लगता है कि वहाँ पर कुछ है।
“वर्ड” हिब्रू बाइबिल में कुछ 1,450 बार (प्लस क्रिया) “1,140 बार” बोलने के लिए प्रकट हुआ था। "शब्द" का मानक अर्थ उच्चारण, वचन, आदेश आदि है। इसका मतलब कभी व्यक्तिगत नहीं था - कभी भी "ईश्वर का पुत्र" नहीं; और न ही कोई प्रवक्ता। शब्द आम तौर पर मन के सूचकांक को दर्शाता है - एक अभिव्यक्ति, एक शब्द। "शब्द" के लिए अर्थ की एक विस्तृत श्रृंखला है और "व्यक्ति" इन अर्थों में से नहीं है। यूहन्ना 1: 1 “शुरुआत में परमेश्वर के पास एक योजना थी और वह योजना परमेश्वर के दिल के भीतर थी और वह स्वयं 'परमेश्वर’ था। योजना थी... और पढो "
>> इसका मतलब कभी व्यक्तिगत नहीं था
मैं सम्मान से असहमत होना होगा।
अगर लोगो को पूंजी W के साथ बाइबिल के अनुवादों में प्रतिनिधित्व नहीं किया जाएगा, तो मुझे लगता है कि अधिकांश पाठक यह नहीं सोचेंगे कि वह किसी व्यक्ति या प्राणी का प्रतिनिधित्व करता है, लेकिन केवल "संदेश, यद्यपि या विचार" आदि।
यदि लोग यीशु के लिए खड़े नहीं होते हैं, जो संभव है, यह इस बात को बाहर नहीं करता है कि यीशु ईश्वर है। क्योंकि यह शब्द मांस बन गया, तो इसका मतलब यह होगा कि पिता ने अपने बेटे को दुनिया में भेजने का फैसला किया, मांस में, अपने शब्द का प्रतिनिधित्व करने और घोषित करने के लिए।
साधारण शब्दों में, मेरा मानना है कि भगवान ने खुद को विभाजित किया और उसका एक छोटा हिस्सा बेटा बन गया। तब उस पुत्र ने ईश्वर से अन्य ऊर्जा का उपयोग किया और बाकी सब कुछ बनाया ।।
यदि सोन उसका कम हिस्सा था, तो वह सटीक छाप नहीं हो सकता था। बाकी के लिए मैं समान पंक्तियों के साथ लोगो के बारे में सोचूंगा, जैसा कि पिता से आगे बढ़ा है और हर पहलू में उनके पिता (गुण, स्वभाव के अनुसार) के समान है, लेकिन एक अलग कार्य और स्थिति रखता है।
मैं ऐसा क्यों कहता हूं, इसका कारण यह है कि जीसस ने स्वयं कहा कि पिता की तुलना में वह अधिक बड़ा था। रालोसो 1 के कोरिन्थियन बेटे को हजार वर्ष के अंत में खुद को पिता के अधीन करने की बात करते हैं। और बाइबल कहती है कि वह सटीक प्रतिनिधित्व है। इसके अलावा यह सटीक कहता है कि यह एक प्रतिवेदन भी कहता है। .मेरे दिमाग में एक प्रतिनिधित्व मूल नहीं है।
आप सटीक शब्द में बहुत अधिक पढ़ रहे हैं। मूल विचार एक अंगूठी से उपजी है जो मोम में प्रभावित होती है। परमेश्वर ने मसीह में अपनी विशेषताओं को प्रभावित किया है।
एक मायने में, क्या हम सब भगवान से अलग नहीं हैं? मेरे शरीर को बनाने वाले पदार्थों के पैकेट में बंधी ऊर्जा, क्या यह मूल रूप से ईश्वर से नहीं आई है, जो सभी ऊर्जा का स्रोत है?
काश, मैं इसे बाकी लोगों की तरह प्यार से रख पाता। । उसके ऊपर मैं थका हुआ हूं और सिरदर्द है। । । मैं इस पर शोध करने के लिए थक गया हूँ। । लेकिन कोई विवरण याद नहीं है। । .और बहुत सारा व्याकरण का सामान मेरे सिर के ऊपर चला गया .. लेकिन फिर भी। । मैं भी, भावना के साथ छोड़ दिया गया था। ।समझ। । निष्कर्ष। । । वह पुत्र था (इसे 'विभाजित' रूप भगवान के रूप में नहीं सोचा था) लेकिन पिता से बाहर आया था। मुझे लगता है कि उनके बारे में एक पिता / पुत्र का संबंध है कि हम। । अच्छी तरह से... और पढो "
आप कुछ बेहतरीन अंक बनाते हैं, Bjfox1। आपके विचारों और उन सभी लोगों से, जिन्होंने इस प्रकार अब तक टिप्पणी की है, यह प्रतीत होता है कि यीशु द्वारा बनाए गए बनाम पैदा हुए बनाम पैदा होने वाले विचारों में कई अंतर हैं। मनुष्य का शरीर पूर्वजन्म के तत्वों से बना था, लेकिन तब बना जब ईश्वर ने उसके नथनों में प्राण फूंक दिए। एक और रूपक मैं एक बेजान शरीर में हवा को पंप करने के बाद से इसे जीने के लिए कोई फर्क नहीं पड़ता है। (उत्पत्ति २: 2) स्वर्गदूत बनाए गए थे। कैसे? हम नहीं जानते। क्या भगवान ने उनकी ऊर्जा ली और उन्हें बनाया? या उसने अपना आध्यात्मिक बनाया... और पढो "
एक सकारात्मक के रूप में, मैं जॉन 1: 1 से क्या दूर ले जाता हूं, दो महत्वपूर्ण बातें हैं जो इस बात की चर्चा में जोड़ देती हैं कि यीशु वास्तव में कौन है (या लोगो) सबसे पहले: ἀν Λόγρἦ ὁν Λόγ ςος यीशु (लोगो) शाश्वत है। मैंने इसे इस प्रकार घटाया: 1. एक शाश्वत (शुरुआत कम) चीजों की शुरुआत से पहले मौजूद होना चाहिए 2. लोगो पहले से ही अस्तित्व में था "एन आर्क", शुरुआत में। 3. इसलिए, लोगो शाश्वत है 2. लोगो अपने में देव, देवता है... और पढो "
मैं इस दृष्टिकोण का समर्थन करता हूं। यीशु एक दिव्य व्यक्ति हैं। यदि शैतान को भगवान माना जाता है, तो निश्चित रूप से यीशु के लिए। मैं भ्रम को समझता हूं। यह केवल लेखों के उपयोग या उसके अभाव के कारण ही नहीं, बल्कि बड़े अक्षरों का उपयोग भी है। भगवान बनाम भगवान। बाइबिल ग्रीक सभी राजधानियों में थी। इसलिए, यूहन्ना 1: 1 का अनुवाद इस प्रकार किया जा सकता है: शुरुआत में वचन था, और शब्द परमेश्वर के साथ था, और शब्द परमेश्वर था। 2 यह शब्द शुरुआत में परमेश्वर के साथ था। परिवर्तन राजधानी में नहीं शब्द भगवान है। यह अभी भी दिखाता है... और पढो "
हमारे समय की तुलना में ओरिजन और टर्टुलियन निश्चित रूप से शुरुआती ईसाई हैं। वे अनुवाद द्वारा पेश की गई विकृतियों के बिना ग्रीक में बाइबिल पढ़ते हैं और जॉन 1: 1 का उपयोग करते हुए दिखाते हैं कि लागोस भगवान थे।
मैं वास्तव में ओरिजन और टर्टुलियन के तर्कों और तर्क से परिचित नहीं हूं।
टर्टुलियन मेरा मानना है कि लैटिन का इस्तेमाल किया। ऑरिजन ने कहा कि सभी को देवता कहा जाता है लेकिन पिता को एक तरह से पिता से प्राप्त किया जाता है।
मैं ऊपर प्रस्तुत तर्क से पूरी तरह सहमत नहीं हो सकता। “यदि जॉन यह दिखाना चाहते थे कि यीशु ईश्वर थे और केवल एक ईश्वर नहीं थे, तो उन्होंने इसे इस तरह लिखा होता। "[में] शुरुआत शब्द था और शब्द भगवान के साथ था और भगवान शब्द था। यह (एक) शुरुआत में ईश्वर की ओर था। ” अब तीनों संज्ञाएं निश्चित हैं। यहां कोई रहस्य नहीं है। यह सिर्फ मूल ग्रीक व्याकरण है। ” जबकि कई त्रिनेत्रियों ने इस वचन का उपयोग करने के लिए इस गलती का प्रमाण दिया कि यीशु परमेश्वर है, मेरा मानना है कि यह कहना भी उतना ही गलत है... और पढो "
यूहन्ना १:१ 1: में जो हमारे पास है वह एक अनर्थकारी (लेख-कम) theos का उदाहरण है। ग्रीक में यह सच है कि थियोस के एक मूल या आनुवांशिक मामले को निश्चित लेख की आवश्यकता नहीं है, लेकिन यह नाममात्र मामले के लिए ऐसा नहीं है जो कि जॉन 18: 1 में उपयोग किया जाता है। जेसन डेभन लिखते हैं: “निश्चितता को चिह्नित करने के लिए निश्चित लेख पर नाममात्र का मामला अन्य ग्रीक मामलों की तुलना में बहुत अधिक निर्भर है। निश्चित तत्वों की एक बहुत ही सीमित सीमा होती है जो अनर्थकारी नाममात्र के थियोस को निश्चित कर सकती है। इनमें एक जुड़े हुए सर्वनाम की उपस्थिति शामिल है (जॉन 1:8; 54;... और पढो "
मैं BeDuhn के काम से बहुत परिचित हूं। उन्होंने कहा कि मैं Beduhn काम पढ़ा था। मैं निश्चित रूप से उपरोक्त से सहमत हूं। उन्होंने खुद कहा कि वह "शब्द दिव्य है" के रूप में इसका अनुवाद करेंगे। (मैंने ऊपर कहा कि गुणात्मक के रूप में इसका अनुवाद करने का अच्छा कारण था) ("" यहोवा के साक्षी संपादकों ने इस कविता की व्याख्या करते हुए कहा है कि वे यह बताने की कोशिश कर रहे हैं कि इस शब्द में गुणात्मक अर्थ है- अर्थात, यह शब्द संबंधित है दिव्य प्राणियों का वर्ग। यह सही है। वास्तव में, मुझे यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि शब्द इस पद में एक विशेषण विशेषण है। "... और पढो "
चर्चा में जोड़ने के लिए, मुझे यह शोध मिला है कि डॉन हार्टले ने वास्तव में दिलचस्प किया था।
हार्टले के परिणामों से पता चलता है कि जॉन के गॉस्पेल में, एक पूर्ववर्ती पीएन आमतौर पर गुणात्मक (56%) होता है, जैसा कि निश्चित (11%), अनिश्चितकालीन (17%), या गुणात्मक-अनिश्चित (17%) के विपरीत होता है। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि शुद्ध सांख्यिकीय विश्लेषण के दृष्टिकोण से, जॉन 1: 1 सी में THEOS सबसे अधिक गुणात्मक है।
माना। हार्नर की समझ यह थी कि "ईश्वर" को गुणात्मक अर्थ में अधिक कहा जाता है, जैसा कि दिव्य प्राणियों के समूह में से एक है। यह कहने जैसा है, "जॉन एक चतुर व्यक्ति है।" या "जॉन स्मार्ट है।" प्रत्येक मामले में आपने अनिवार्य रूप से एक ही बात कही है, एक विधेय संज्ञा के साथ और दूसरी एक विधेय विशेषण के साथ।
मेरा मानना है कि यीशु एक ईश्वर है या परमात्मा है। जॉन 1: 1 से आप इससे ज्यादा साबित नहीं हो सकते। इसे और अधिक निश्चित निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए पूरे प्रेरित रिकॉर्ड की आवश्यकता है।
INOG, आपने कहा "यह निश्चित रूप से बहस के लिए दरवाजा खुला छोड़ देता है कि क्या यीशु भगवान है या सिर्फ एक देव [प्राणी] प्राणी है"। मुझे ऐसा नहीं लगता है, क्योंकि सिर्फ जॉन 1: 1 सी की तुलना में इस कविता में अधिक है। 'शब्द परमेश्वर के साथ था' के बारे में क्या? यदि यह शब्द 'ईश्वरीय' था और ईश्वर के साथ था, तो यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि वह 'ईश्वरीय प्राणियों के वर्ग' से संबंधित है, लेकिन ईश्वर नहीं है, जो वह "साथ" था। वह, यीशु के साथ बार-बार ईश्वर को "मेरा ईश्वर" कहते हुए, स्वर्ग लौटने के बाद भी (जैसा कि रेव। 3:12) हर बार यह स्पष्ट करते हुए दिखाई देगा कि,... और पढो "
भगवान गुणवत्ता या प्रकृति में डिवाइन है। यदि लोगो को डिवाइन भी कहा जाता है, तो यह सवाल बहुत खुला छोड़ देता है। कोई सवाल नहीं है कि यह भगवान कौन है, इसका पिता है। कोई भी प्रतियोगिता नहीं है। मैंने कहा कि यह कविता अपने आप में या विशेष रूप से के खिलाफ प्रमाण के रूप में नहीं गिना जा सकता है। इसके लिए तर्क दिए गए हैं: वह शाश्वत और डिवाइन है, ऐसे तर्क हैं जो फिर से इस्तेमाल किए जा सकते हैं: क्या यह थोड़ा सा नहीं है क्योंकि यह ईश्वर के साथ होना और एक ही समय में ईश्वर होना है। मुझे लगता है कि मुद्दा तब बहुत गहरा है... और पढो "
यूहन्ना १ में जो हमें खोजना चाहिए वह यह है कि पिता के संदर्भ में भगवान के समक्ष लेख का अभाव है। कि हम एक भेद का खुलासा नहीं करते हैं
शब्द देवता के साथ था और शब्द देवता था। डेड राइट मेलेटि .हमने इसे लंबे समय से पहचाना है..तो पहले थियो और दूसरे में एक निश्चित अंतर है जो कि इसके सिर्फ उसी तरह रेंडर करने के लिए नहीं है। मुझे याद है कई साल पहले इन श्लोकों पर किए गए गहन अध्ययन ने मुझे इस नतीजे पर पहुँचाया था कि दूसरा थियो एक गुणवत्ता का वर्णन कर सकता है। ईश्वरीय .Godly ect। प्रकृति का वर्णन करने वाले छिद्र। इसका यह शब्द ईश्वर है जहाँ हम भ्रमित होने लगते हैं। जब हम शब्द कहते हैं... और पढो "
मीलेटी, मैं सबसे ज्यादा आप जो लिखता हूं, उससे सहमत हूं, हालांकि कुछ बिंदु हैं जिन्हें मैं लाना चाहता हूं। "यीशु ने सृजित किया था" 1) किस तरह के पिता अपने पहले जन्म को "सृजन" कहते हैं? एक ऐसी चीज़ जो आप बनाते हैं, कहते हैं, एक रोबोट, कभी भी इसके निर्माता के बराबर नहीं है। फिर भी यीशु अपने पिता की जीवित छवि है। 2) यूहन्ना 1: 3 “उसके द्वारा सब कुछ बनाया गया; उसके बिना कुछ भी नहीं बनाया गया था। ” अगर वह बनाया जाता, तो वह बनाया जाता। क्या यूहन्ना १: ३ का अर्थ है कि उसने स्वयं को बनाया है? मेरा मानना है कि निष्कर्ष यह है कि वह सृजन से बाहर है। 1)... और पढो "
इस तर्क के लिए कि "प्रथम-जन्म" का तात्पर्य है कि अन्य भी होंगे:
"सृष्टि के पहले जनक" के बारे में सोचने का एक और तरीका यह है कि वह पहला व्यक्ति है जो ईश्वर की दिव्य छवि में पैदा हुआ है, और यह है कि जन्म लेने वाले संत अपने पुनरुत्थान पर ईश्वरीय प्रकृति में जन्म लेंगे।
हाय एलेक्स, मैं संक्षेप में जवाब दूँगा क्योंकि एक गहरी चर्चा http://www.discussthetruth.com पर एक नए विषय से लाभान्वित होगी। 1) जैसा कि मैंने समझाया, जेठा भगवान और लोगो के बीच के रिश्ते को समझने में हमारी मदद करने का एक रूपक है। दीखती है कि एक सृष्टि होने से यीशु उस से कमतर है, जिसने उसे बनाया, जो यीशु यूहन्ना 14:28 में हमें जो सिखाता है, उसके अनुरूप है। इसी तरह, किसी की छवि होने से समानता की आवश्यकता नहीं है। 2) पॉल से पता चलता है कि एक स्पष्ट सभी समावेशी बयान में निहित अपवाद हो सकता है जब वह कहता है, ""। । .For [भगवान] "अपने पैरों के नीचे सभी चीजों का विषय।" लेकिन जब वह कहता है... और पढो "
"निर्मित, निर्मित, निर्मित, वे सभी शब्द हैं जो उन अर्थों को ले जाते हैं जो लोगो की वास्तविक और शानदार प्रकृति को कम करते हैं।"
मैं इससे सहमत हु। मैं उन शब्दों पर "पिता" शब्द पसंद करता हूं, क्योंकि यह अर्थ को आगे नहीं बढ़ाता है।
Firstborn का अर्थ "सबसे महत्वपूर्ण या सबसे प्रमुख" भी हो सकता है, पहला अधिकार जैसे परिवार में पैदा हुआ पहला। जैकब पहलौठे बन गए और एक पहलौठे के अधिकारों को प्राप्त किया, हालाँकि जैविक रूप से वह पहला शिशु नहीं था। जेठा बनना हमेशा बहुत खास होता था। फसह के साथ भी। अपने FIRSTBORNS को विध्वंसक से बचाने के लिए उन्हें रक्त छिड़कना पड़ा। जब मैंने यीशु को जेठा के रूप में संदर्भित किया तो मैंने इसे कैसे पढ़ा। वह बनाई गई या अस्तित्व में आने वाली सभी चीजों में सबसे प्रमुख है। विशेष रूप से NT लेखकों को अक्सर यीशु के महत्व पर जोर देना पड़ता था।... और पढो "
हाय मेनोव,
फ़र्स्ट नोटों में जेठा की उस वैकल्पिक समझ के बारे में मेरे विचार बताए गए हैं।
मैंने लेख में यह भी बताया कि जेठा एक रूपक या दृष्टांत है जिसे परमेश्वर हमें यह समझने में मदद करता था कि उसका पुत्र उसके द्वारा बनाया गया था। आदम, हव्वा और एन्जिल्स सभी भगवान द्वारा अपने बेटे, लोगो के माध्यम से बनाए गए थे। लोगो भी बनाया गया। हालाँकि यह उनके अद्वितीय चरित्र, भूमिका और प्रकृति को नहीं हटाता है।
"यूहन्ना 1: 3" उसके माध्यम से सभी चीजें बनाई गईं; उसके बिना कुछ भी नहीं बनाया गया था। " अगर वह बनाया जाता, तो वह बनाया जाता। क्या यूहन्ना १: ३ का अर्थ है कि उसने स्वयं को बनाया है? मेरा मानना है कि निष्कर्ष यह है कि वह बाहर की रचना है। ”
मैं यहाँ तुम्हारा पीछा नहीं कर रहा हूँ। चूंकि यह कहता है कि "उसके माध्यम से सभी चीजें बनाई गई थीं", यह स्पष्ट है कि "सभी चीजों" में वह नहीं है जिसके माध्यम से "सभी चीजें" बनाई गई थीं, ठीक है?
एलेक्स
Colossians 1: जीन के साथ 15 में सृजन के भीतर यीशु शामिल है।
इब्रानियों 2: 8 जॉन 1 के समान भाषा का उपयोग करता है: 3 अभी तक हम कभी यह तर्क नहीं देंगे कि पिता मसीह के अधीन थे।
"सप्ताह पहले, जॉन, मेरा दोस्त, उठ गया, स्नान किया, अनाज का कटोरा खाया, फिर शिक्षक के रूप में काम शुरू करने के लिए बस पर चढ़ गया।"
यह रूसी sounds की तरह लगता है
हाय मेलेटली, मैं सबसे पहले बताऊंगा कि मैं ट्रिनिटी सिद्धांत को सदस्यता नहीं देता हूं। क्या आपने कभी सोचा है कि शुरुआती ईसाई लोग बाइबल को ग्रीक में पढ़ते हैं (शायद कुछ लैटिन) और इस तरह भगवान से पहले अनिश्चितकालीन लेख डालने की शुद्धता के बारे में बहस नहीं हुई। फिर भी उन्होंने ट्रिनिटी सिद्धांत को विकसित करने के लिए उपलब्ध ग्रीक संस्करणों का उपयोग किया। उन्होंने जॉन 1: 1 का उपयोग ग्रीक में यह दिखाने के लिए किया कि लागोस भगवान था ...
मैं आपके ऊपर लिखी बातों का खंडन नहीं कर रहा हूं, मैं केवल आपके द्वारा उठाए गए बिंदु पर आपके दृष्टिकोण की तलाश करता हूं
हाय बीएमसी,
मुझे पता नहीं है कि पहली शताब्दी के ईसाइयों ने त्रिमूर्ति सिद्धांत विकसित किया था। मेरी जानकारी के अनुसार, विचार का पहला उल्लेख ओरिजन (185-254) और टर्टुलियन (160-220) द्वारा किया गया था, जिसका अर्थ है कि यह केवल जॉन के मरने के बाद एक सदी के बारे में कुछ लोगों द्वारा माना जाने लगा था।
शुरुआत में ईव था, और ईव एडम के साथ था, और ईव एडम था।
वह शुरुआत में एडम के साथ थी।
सभी चीजें उसके माध्यम से अस्तित्व में आईं, और उसके अलावा कुछ भी अस्तित्व में नहीं आया जो अस्तित्व में आया है।
डेटोना
मुझें यह पसंद है। 🙂
हाय मेलेटली, मेरा मानना है कि जॉन का सुसमाचार प्रेरित है। मेरा मानना है कि यीशु ने अपने और अपने पिता के संबंध के बारे में स्पष्ट रूप से बात की थी। मैं मसीह के शब्दों को उसे परिभाषित करने की अनुमति देने में विश्वास करता हूं। मेरा मानना है कि वर्तमान में हमारे पिता जो नहीं समझ पा रहे हैं वह उनके अच्छे समय में सादा बना देगा। मेरा मानना है कि ईसाई मान्यताओं का भ्रम भगवान से नहीं बल्कि पुरुषों से है। लोगो मेलेटली पर दो लेखों के लिए धन्यवाद। इस धागे के बाकी हिस्सों की तुलना में भ्रम की स्थिति है। बहुत सारे साइन पोस्ट, बहुत सारे अधिकारी, बज़र्ड से लेकर स्टैफ़र्ड तक, सिर्फ भरोसा करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं... और पढो "
इस विचार उत्तेजक दृष्टिकोण के लिए धन्यवाद।